Canton-Liebhaber Thread

BulletToothTony (Beitrag #45272) schrieb:

sehr ernüchternd zu lesen...bei meiner vorfreude genau kann man es wohl erst sagen wenn ich den 950 mit meinem le 150 direkt vergleiche. nur etwas ungünstig das ich den kauf schon zugesagt hatte ich denke mal das das aber sicherlich auch auf meine stand LS zutrifft, vergleicht man diese mit einer neueren Ergo linie. wie gesagt, die CT920 sind aus dem gleichen Zeitalter, oder würdet ihr da jetzt was ganz neues reinwürfeln? Hatte ja nun nicht vor mein ganzes setup jetzt zu wechseln, sondern nur den LE 150 etwas zu toppen :)

Na, der AV 950 nutzt die alte Polypropylen Membran.
CM 500 und 502 nutzen die neuen Alumembranen, welche mehr Feindetailauflösung mitbrachten. Die Frequenzweichen wurden auch geändert, so das auch die Sprachverständlichkeit besser wurde.

Ich hatte auch die CT 920, die war sehr gut abgestimmt, warm (Bassüberhöhung in der Frequenzweiche), eher ein voller, weicher, tiefer Bass, aber sehr angenehm zu hören.
Eine sehr gute Abstimmung für Klassik, oder für Stundenlanges Musikhören ohne genervt zu sein. Auch Rock nimmt es die zuweilen auftretenden Schärfen im Klangbild bei elektronischer Musik.
Wer auf akustische Entdeckungsreise gehen möchte, jedes einzelne Instrument perfekt herausgearbeitet hören will und eine sehr gute räumliche Darstellung der Musik im Raum erleben möchte, sollte besser heutige Canton LS kaufen. Das kann zwar bei schlechten Aufnahmen kühl klingen, ist aber ehrlicher und belohnt bei guten Aufnahmen mit einer anspringenden Direktheit, die ich persönlich liebe. Es kommt also auf die persönlichen Vorlieben an (bin ich eher der, welcher der Musik konzentriert folgen will, jede Nuance akustisch untersucht oder eher der , welche Musik zum Entspannen und abschalten nutzt, der sich umspülen lassen will von Musik und diese eher als Entspannungsmöglichkeit sieht? Bei Typ 2 ist die CT 920 eine sehr gute Box. )
Hat Spaß gemacht, die heutigen Abstimmungen sind eher analytischer, räumlicher klingend, mit enormer Feindetailauflösung und eher trockenem, aber präzisem Bass. Ich denke, ein CM 502 wird sich sehr gut einbinden lassen, sie war sehr linear im Frequenzgang abgestimmt und klang neutral. Der AV 950 bringt nicht die Qualität der CT920 mit. Mein Höreindruck.

george660_0 (Beitrag #45266) schrieb:

Würde mich auch interessieren in welchem Saturn die 1.2 stehen...und welche Farbe? Hamburg wäre schon klasse, dann könnte ich mir die auch mal anschauen :)

Stuttgart Königsbau, ich glaube in weiß!

Vielen dank domainprince1
Vielleicht sollte ich mir das dann noch mal überlegen.
Und wenn, dann einen 502

Habe auch mal von einem LE 105 CM auf einen Ergo CM 402 gewechselt.

Lars_1968 (Beitrag #45269) schrieb:

...Ich habe seinerzeit vom GLE 455 auf den CM 51 gewechselt und selbst da - obwohl es verschiedene Klassen sind - gab es keinen himmelweiten Unterschied.

Natürlich gab es ebenfalls keinen himmelweiten Unterschied, aber "himmelweit" ist ja auch ziemlich viel. Aber für mich war die bessere Sprachverständlichkeit des Ergo Centers doch deutlich zur hören. Von daher hat sich der Wechsel für mich damals gelohnt.

Gruß rudi

Also kann man wohl ganz klar sagen das hier ein ergo um einiges mehr sin macht als der alte 950
Glaube ich sollte mir die aktion dann versuchen zu ersparen.

@ MC-Zen
@ Taurui

danke euch für die Antworten . Schade, das die in weiss sind...schwarz wäre meine Wahl.
Ich glaube auch nicht, das im Norden noch weitere Reference 1.2 (günstig) zu bekommen sind.
Vor kurzem hast ein Händler aus Holland ein Paar für sage und schreibe 6000 €/Paarpreis verkauft .
Ich hatte da die Kohle noch nicht für übrig.
Die sind zu einem glücklichen Eigentümer nach Schweden gegangen.

Naja...vielleicht ergibt sich nochmal eine günstige Gelegenheit, wenn jemand auf die Karat Reference "upgradet". Persönlich
bezweifel ich aber einen großen hörbaren Unterschied bzw. eine "deutlichen" Sprung nach vorne durch den Tausch
einer 1.2 auf die Karat Reference.

Moin Moin Rudi,

natürlich ist der Ergo Center besser als der GLE gewesen aber mir hatte man geschrieben, dass es deutlich nach vorne gehen würde und das ist so nicht ganz korrekt. Ich möchte nur eine zu hohe Erwartungshaltung dämpfen.

Wenn man allerdings von einem älteren Ergo Center auf einen aktuellen Vento Center wechselt, hat man schon ein breites Grinsen im Gesicht

LG
Lars

george660_0 (Beitrag #45280) schrieb:

Naja...vielleicht ergibt sich nochmal eine günstige Gelegenheit, wenn jemand auf die Karat Reference "upgradet". Persönlich bezweifel ich aber einen großen hörbaren Unterschied bzw. eine "deutlichen" Sprung nach vorne durch den Tausch einer 1.2 auf die Karat Reference.

habe ich etwas verpasst oder stehe ich nur auf dem Schlauch .... von Ref. 1.2 auf Karat Reference upgraden?? Da wird doch nur andersherum ein Schuh draus .... oder verstehe ich da etwas nicht ....

Ja, kann man auch anders herum verstehen: Es geht ja um die neue Karat Jubilee 3, nicht um die ältere Karat Reference. Rein vom technischen Konzept (Zwei aktive 26 Zentimter Bässe aus Titanmembran (Wie auch die Tiefmittelöner, Keramik im Hochtonbereich) plus 2 Passivmembranen als alternative zu einer Bassreflexabstimmung PRO LS-BOX, als insgesamt 4 aktive 26 Zentimter Tieftöner im Stereoset, abgetrennt bei 130 Hertz, und den eingesetzten Materialien ist da tatsächlich potential für etwas besonders vorhanden.
Die Tieftöner sind so angebracht (pro Seite ein aktive und eine passive) das sie gleichzeitig ihre Schwingungen paralell auf Beiden Seiten ausführen, so wird ein starkes Aufschwingen des Gehäuses im Kern gut unterdrückt.
Der LS verspricht Schalldruck, Feinauflösung, genaues Timing, Tiefgang etc.
Bei der High End sei Livemusik darüber gespielt worden, also die LS-BOX wurde quasi als PA Box hergenommen von dem Musiker. Da muss ein LS schon was vertragen können....

Canton selbst spricht von der besten Karat jemals. Okay, ist auch Marketing, die ersten spärlichen Höreindrucke, welche weitergegeben wurden sagen jedenfalls, man sei beeindruckt gewesen vom Klang und von einer überwältigenden Räumlichkeit in der Abbildung der Musik...

george660_0 (Beitrag #45280) schrieb:

@ MC-Zen @ Taurui danke euch für die Antworten . Schade, das die in weiss sind...schwarz wäre meine Wahl. Ich glaube auch nicht, das im Norden noch weitere Reference 1.2 (günstig) zu bekommen sind. Vor kurzem hast ein Händler aus Holland ein Paar für sage und schreibe 6000 €/Paarpreis verkauft . Ich hatte da die Kohle noch nicht für übrig. Die sind zu einem glücklichen Eigentümer nach Schweden gegangen. Naja...vielleicht ergibt sich nochmal eine günstige Gelegenheit, wenn jemand auf die Karat Reference "upgradet". Persönlich bezweifel ich aber einen großen hörbaren Unterschied bzw. eine "deutlichen" Sprung nach vorne durch den Tausch einer 1.2 auf die Karat Reference.

JEder wie er mag.
Ich würde Sie mir auch für 6000/Paar nicht kaufen, da zu dominant im Raum.
Und in weiß sahen die schon besser aus als in Schwarz. Da sieht man einfach zu schnell den Staub, und bei der 1.2 kommt man nicht mehr mit putzen nach.
Es wird bestimmt Menschen geben, die eine 1.2 gegen das neuere Modell eintauschen, weil Sie das Geld dazu haben oder immer das neuste Top-Modell haben müssen.

Das Ebayangebot der günstigen 3er ist schon beendet wegen Fehler, also entweder außerhalb der Bucht jemanden gefunden oder sonst was...

Gruß
MC-Zen

Hi Lars,

Lars_1968 (Beitrag #45281) schrieb:

...natürlich ist der Ergo Center besser als der GLE gewesen aber mir hatte man geschrieben, dass es deutlich nach vorne gehen würde und das ist so nicht ganz korrekt. Ich möchte nur eine zu hohe Erwartungshaltung dämpfen...

ich darf Dich einfach mal an Deine eigenen Wort (siehe Fettdruck) erinnern: Posting: #43167 am 14. Sept. 2014

Lars_1968 (Beitrag #43167) schrieb:

...Ist er nicht.........deswegen behalte ich auch die 900 DC, da die Änderungen bis zum letzten Modell anscheinend nicht so gewaltig sind. Ich nutze ihn nur für Film und da macht er auch einen durchaus guten Job. Muss aber noch dazu sagen, dass ich mein Wohnzimmner umgestellt habe, die Front LS, stehen nun weiter auseinander, der Sub wanderte auf die andere Seite, steht jetzt gegenüber der Front LS und dazu kamen eben zwei Karat 200, die jetzt über Ohrhöhe direkt an der Wand stehen und das brachte den mit Abstand größten Effekt, gerade bei Filmen. Und......- gerade neu - ist mein neuer Center Ergo 51 CM, der sich deutlich besser als sein Vorgänger GLE 455 anhört.

Sorry, konnte nicht widerstehen.

Gruß rudi

domainprince1 (Beitrag #45283) schrieb:

Es geht ja um die neue Karat Jubilee 3, .... Canton selbst spricht von der besten Karat jemals. Okay, ist auch Marketing, die ersten spärlichen Höreindrucke, welche weitergegeben wurden sagen jedenfalls, man sei beeindruckt gewesen vom Klang und von einer überwältigenden Räumlichkeit in der Abbildung der Musik...

aber man kann sichtlich die zierlichen Karat Jub 3 nicht mit der Reference 1.2 vergleichen. Das ist doch eine andere Klasse.

@Auerberg: Mit dem "man" bist Du vermutlich gemeint gewesen. Andere Äußerungen,zumindest hier, habe ich noch nicht gehört.
Und Du hast ja klar dargestellt, wie Dein Hörvergleich Ref 1 K vs. Karat Jub einzustufen war.

sorry...ich meinte natürlich das es evtl. Leute gibt die von der Reference 1.2 auf eine Reference 1K (nicht die Karat) gehen.

nix zu entschuldigen .... ich dachte nur, ich stehe auf der Leitung .... und es war nur ein Typo ...
Beim upgrade von Ref1.2 auf 1K (*) wird ein kleiner Schuh draus ;-)
Liebe Grüße

(*ps. nicht für mich )

aber man kann sichtlich die zierlichen Karat Jub 3 nicht mit der Reference 1.2 vergleichen. Das ist doch eine andere Klasse.[/quote]


Was noch zu beweisen wäre, oder? Eine andere Preisklasse sicher, aber eine andere Klangklasse? JEIN!

Wa soll den anders sein, woran man es merkt? Aufgrund der Chassisdurchmesser im Tieftonbereich und der Empfindlichkeit der LS kann die Reference 1.2 vielleicht etwas mehr maximalen Schalldruck erreichen, vielleicht 5 Dezibel mehr? Jetzt muss man natürlich erst mal wissen, welchen Pegel die JUB 3 schafft damit man hören kann, ob es überhaupt praxisrelevant ist.

Gehe ich mal im Vergleich auf die Werte der guten alten Canton RC-A ein. Damals gemessen von der Audio mit ihren 4 x22 cm Chassis schaffte die einen maximalen Schalldruck von 114 Dezibel pro Box unverzerrt bei einer Frequenz von 35 Hertz, das konnte die Abstrahlen (111 Dezibel bei 30 Hertz pro Box, in Stereo eben 4 Dezibel mehr) dann sollte doch eine JUB 3 mit ihren 4 26 cm Basschassis locker auch da hin kommen, wahrscheinlich aber darüber. Als Reference wird die JUB3 auf den gesamten Tieftonbereich hin linear abgestimmt sein und nicht wie bei den normalen Karats mit Tieftonabfall ab ca. 50 Hertz.

Braucht jemand mehr Pegel im Wohnhaus? Da kann die Reference 1.2 gerne noch mehr bringen, das kostet dann zwar viel mehr, dafür dass sie es kann, aber es bringt "Nüsse" daheim.

Party geht mit der JUB 3 locker, oder?
Geht die REF 1.2 tiefer in den Keller? Vielleicht schafft sie saubere 20 Hertz bei vollem Schalldruck, vielleicht, aber welche Musik hat so einen Tiefgang? Okay, im Kinobetrieb kommt das ab und an vor, ist die Ref. 1.2 als reiner Kinolautsprecher besser? Mag sein, mir geht es hier nur um Stereomusik. Ziemlich teuer jedenfalls dieser Vorteil und würde sich mit einem besseren Subwoofer viel günstiger erreichen lassen in der Kombi mit der JUB 3.

Im Stereobetrieb gibt es die Orgelmusik, welche bis 16 Hertz runter kann, wie oft hörst du Orgelmusik wo auch die allerletzte Octave angespielt wird? Also ist es nicht wirklich Praxisrelevant, noch hörbar, ob es bis 20 oder 18 Hertz in den Keller geht, oder denke ich falsch herum, wird da doch kein Schuh daraus (;-)
Die JUB 3 wird da sicher auch begeistern im Tiefton und in Dynamik.

Wenn ich jedoch das Beste haben will, egal wie die Optik ist und egal ob ich es höre, aber ich kann es vorweisen, dann ist die REF 1.2 sicher eine Ansage gegen die JUB 3.
Im harten Gebrauchsalltag bezweile ich, dass ein´Unterschied groß zu hören sein wird noch ein größere Alltagsnutzen da vorhanden ist.
Aber den Unterschied sehen kann ich jeden Tag beim Design der Karat , wie ich auch bei der 795/711 und der 790.2 immer wieder überrascht bin, wie geil die Klingen bei den Abmessungen und dabei so dezent wirken im Vergleich zu meinen vorherigen 4 RC-A´s.

der Mitteltonbereich der Karat JUB 3 hat eine Membranflächevon 2 x 18 Zentimeter, ab 500 Hertz ackert dann nur einer der 18 Zentimter Membranen. Welche Fläche hat da die Reference 1.2?
Wo liegt da der Vorteil? Klingt Titan (Karat) besser als Alu (Vento) oder Keramik (K1) im Tiefton, Mitteltonbereich, klingt es schlechter als Keramik? Durch die dem Material zugrunde liegenden Eigenschaften?
Da die JUB 3 auch eine ausgezeichnete Frequenzweiche erhält, wird sie auch fein und in richtung perfektion abgestimmt sein. Sicher ist das Gehäuse der REF 1.2 aufwändiger Verstrebt, schwerer und kostet viel Geld, allein auch wegen der geringeren Stückzahl im Verkauf hohe Produkstionskosten.

Messtechnisch mag sie hier und da etwas minimal besser sein, das nehme ich nur an, ich habe es nicht überprüft, ich will da nur wohlwollend der REF 1.2 ihren hohen VK PReis sich rechtertigen lassen, ich bezweifle aber, dass sich ein Unterschied hören wird lassen.

Beide werden erstklassige, soveräne LS Boxen sein.

Die Karat sieht eben dezent modisch hübsch aus und gerade wegen ihrem kompakten äußeren wird (was ja auch einem optischen Trick nachgeht, sie ist dafür tiefer, wirkt aber optsich schlanker (vorne nur 20 Zentimter breit, hinten dann 33 Zentimter breit und ca 44 Zentimter tief) ist sie für mich der Design-Klang Sieger.

Idealersweise müssten Beide im Vergleich nebeneinader gehört werden.

Ich war heuer überrascht, wie gut die RC-A Ergo im Klang noch bestehen kann im Mittelhochtonbereich gegen eine Karat 795 oder 790.2.

Tauscht man bei der alten Ergo (die mit analogen Verstärkern) nur den Hochtöner aus gegen einen Neueren, merkt man, es ist hautpsächlich dort was passiert in der Entwicklung. Dann klingt sie echt noch super, mir hat aber die Karat 795 viel besser vom Aussehen gefallen als so eine optische Schranktür wie die RC-A etc.

Deswegen habe ich gerade gewechselt.
Eine JUB 3 würde ich ungehört kaufen bei 5000 Euro VK
Eine REF. 1.2 vom Design her nie. Es ist Geschmackssache, aber ich finde die optisch echt langweilig in ihrer Form und Breite an der Front.(:-)
Jedem da Seine, mir 2 karat JUB 3 (:-), oder 4 (;-)!


Off Topic: ich will folgendes ausprobieren, wie schätzt ihr das ein: Die Karat 795 im Bi-Amping, der Tieftöner erhält bis 150 Hertz die Frequenzen. Wenn ich nun meinen 2.ten Subwooferausgang, welcher seperat eingemessen werden kann vom Receiver, über einen Doppelcinchadapter am Verstärker für den Tiefton der Karat 795 mit anstecke, sollte doch der Subbereich auch auf den 2x 31 cm Bässen der Karat mit ausgegeben werden (und zuvor eingemessen). Gibt es da Verstärkerseitig was zu beachen, wenn ich hier mit Doppelcinch den Vorverstärkereingang belege? Ziel ist:die Karat machen den Sub von der Front aus mit, der eigentliche Subwoofer kann dann auf die hintere Seite aufgestellt werden, um eine bessere Raumanregung im Subbassbereich zu erreichen (3 Subs statt einer).
Zudem habe ich mit dem Canton Tieftonmodul von der RC-L herum experimentiert. Bei fast allen gößeren Boxen mit Bassrefelexsystem hat es eine Erweiterung im Tieftonbereich gebracht von geschätzt einer Octave. Immer dabei notwenidig waren leistungsstarke, stabile Verstärker.

Diesen Kasten würde ich bei den doch gut belastbaren Karat 795 Tieftöner zwischenschleifen. Damit sollte auch ein noch tieferer SUBBASSfrequenzgang rauskommen, welchen ich auch noch mit einem Regler am Kasten ohne Phasenverdrehung anheben oder absenken könnte.

domainprince1 (Beitrag #45290) schrieb:

Party geht mit der JUB 3 locker, oder?

Sorry, aber wenn Du Party machen willst, dann hol Dir Equipment bei Thomann. Da gibt es für den zweck sehr preiswerte Sets.

Ansonsten ist der Vergleich Karat gegen Ref 1.2 für mich, wie der Vergleich eines Klaviers mit einem Konzertflügel. Ja, auch der macht in einem 20 qm Wohnzimmer nicht unbedingt Sinn.

volschin (Beitrag #45291) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #45290) schrieb: Party geht mit der JUB 3 locker, oder? Sorry, aber wenn Du Party machen willst, dann hol Dir Equipment bei Thomann. Da gibt es für den zweck sehr preiswerte Sets. Ansonsten ist der Vergleich Karat gegen Ref 1.2 für mich, wie der Vergleich eines Klaviers mit einem Konzertflügel. Ja, auch der macht in einem 20 qm Wohnzimmer nicht unbedingt Sinn.

Eigentlich mal die Aussage im Kontext gelesen? Vermute nein. Die Karat kann Party war im Kontext mit der Frage, welchen Pegel sie kann und welche die Ref. 1.2. und sie können auch ohne Thomann und co.
Wenn ich Bühnentechnik brauche hole ich mir PA Technik.Und dennoch wurde über die Canton Karat Jub 3 Livermusik gespielt auf der HIGH END.
Die PA´S sehen aber dann sicher nicht so hübsch aus wie die Lautsprecher von Canton, ja. Vergleich mit Konzertflügel hinkt etwas hinterher (;-) , einen Konzertflügel akustisch sehr gut wiedergeben können wohl beide Lautsprecher auf jeden Fall!
PS:
Dem "Raum" ist es doch herzlich egal, welche Box da steht, insofern diese vergleichbarer Frequenzgänge und Linearität besitzen. Auch Egal der Wirkungsgrad der Lautsprecher. Dem Raum seine Raummoden bleiben doch immer die Gleichen, egal welche LS-BOX, ob da nun zwei 22er am Werkeln sind oder 2 x 31 er, spielt also nur eine untergeordnete Rolle, Klingt mein Raum SCH...., dann klingen Beide LS SCH.... (;-) unter obigen Vorraussetzungen.
"klingt" der Raum gut, werden bei Spitzenlautsprecher eben auch Beide gut klingen.

domainprince1 (Beitrag #45292) schrieb:

Dem "Raum" ist es doch herzlich egal, welche Box da steht, insofern diese vergleichbarer Frequenzgänge und Linearität besitzen. Auch Egal der Wirkungsgrad der Lautsprecher. Dem Raum seine Raummoden bleiben doch immer die Gleichen, egal welche LS-BOX, ob da nun zwei 22er am Werkeln sind oder 2 x 31 er, spielt also nur eine untergeordnete Rolle, Klingt mein Raum SCH...., dann klingen Beide LS SCH.... (;-) unter obigen Vorraussetzungen."klingt" der Raum gut, werden bei Spitzenlautsprecher eben auch Beide gut klingen.

Das ist so leider falsch. Nicht jeder Lautsprecher klingt in einem Raum gleich.
Denn nicht nur der Frequenzgang, Linearität und Wirkungsgrad haben einen Einfluss auf den Klang

Einfluss hat z.B. die Lautsprecheranordnung, der Lautsprechertyp, die Abstimmung, das Abstrahlverhalten usw.
Der Klang ist also nicht bei jedem Lautsprecher im gleichen Raum identisch, sondern entsteht im Zusammenspiel zwischen Lautsprecherbox & Raum
Es gibt sogar Lautsprecher, bei denen eine Raumanpassung vorgenommen werden kann.

Gruß versuchstier

+1. Exakt.

Das resultierende Gesamtklangbild ergibt sich immer nur durch das genannte Zusammenspiel aller "Komponenten".
Der Raum (Grundriss, Dimensionen. Möbilierung usw.) und seine Raumakustik, die LS-Aufstellung sowie die Hörposition bestimmen im Wesentlichen das, was beim Hörer ankommt. In einer ungünstigen Umgebung kann ein "Spitzen-"Lautsprecher katastrophal klingen, ebenso wie ein relativ "einfacher" LS in einer akustisch günstigen Umgebung sein "Bestes" geben und in diesem Kontext vielleicht sogar den obigen "Spitzen-LS" schlagen kann.
Elektronik und sonstiges "PiPaPo" (Zubehör) spielen dahingehend in der Reihenfolge eher nur auf den hinteren Plätzen, entgegen der Meinung Einiger.

Ein Fakt, den viele bei der LS- und Gerätewahl übersehen.

Moin an die Gemeinschaft!

Ich erlaube mir, einen thread zu verlinken, denn vielleicht hat jemand von euch Erfahrung bzw. eine Idee zu dem Thema.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-32-64179.html

Vielen Dank an die, die den Abstecher machen!!

Schönes Wochenende

Ich hab nun endlich mein neues Kabel, aber der Sub klingt dadurch nicht bässer + =

Hätte ich dir vorher sagen können....

Ich glaub auch nicht an Kabelklang mein Lieber. Aber die Mono 10m Strippe musste weg, dafür ne 6m Stereo dran.

das Thema mit dem Vergleich Karat Jub und Ref 1.2 ist ja jetzt doch ausdiskutiert, möchte jedoch sagen, dass mir Volschins Vergleich
mit dem soliden Yamaha Klavier und dem 290er Bösendorfer sehr gut gefallen hat. Ich denke das passt perfekt!

versuchstier (Beitrag #45293) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #45292) schrieb: Dem "Raum" ist es doch herzlich egal, welche Box da steht, insofern diese vergleichbarer Frequenzgänge und Linearität besitzen. Auch Egal der Wirkungsgrad der Lautsprecher. Dem Raum seine Raummoden bleiben doch immer die Gleichen, egal welche LS-BOX, ob da nun zwei 22er am Werkeln sind oder 2 x 31 er, spielt also nur eine untergeordnete Rolle, Klingt mein Raum SCH...., dann klingen Beide LS SCH.... (;-) unter obigen Vorraussetzungen."klingt" der Raum gut, werden bei Spitzenlautsprecher eben auch Beide gut klingen. Das ist so leider falsch. Nicht jeder Lautsprecher klingt in einem Raum gleich. Denn nicht nur der Frequenzgang, Linearität und Wirkungsgrad haben einen Einfluss auf den Klang Einfluss hat z.B. die Lautsprecheranordnung, der Lautsprechertyp, die Abstimmung, das Abstrahlverhalten usw. Der Klang ist also nicht bei jedem Lautsprecher im gleichen Raum identisch, sondern entsteht im Zusammenspiel zwischen Lautsprecherbox & Raum Es gibt sogar Lautsprecher, bei denen eine Raumanpassung vorgenommen werden kann. Gruß versuchstier

Abstrahlverhalten, eben, und gerade im Bass sind ja die Moden diejenigen, die am Meisten zum vorschein kommen. da der Bass, Tiefbass Kugelförmig sich ausbreitet, ist es eben doch egal, er breitet sich bei jeder Box um die Box herum aus, immer vorrausgesetzt, sie gehen ähnlich tief im Frequenzgang und dabei ähnlich im Schalldruck. Es ist leben nicht falsch, wenn man von der Praxis spricht! Und all die anderen Basispunkte, welche den Klang in einem Raum mitbestimmen, was ja nun auch schon für Anfänger im HIFI HOBBY klar ist
, wie Möbeleinrichtungen etc. spielen bei meinen Aussagen keine Rolle, weil ja Beide Laustsprecher, sei es die Ref 1,2 oder die JUB 3 im selben Szenario aufspielen, also die gleichen gegebenheiten vorfinden akustisch. Somit klingt die eine wie die andere SCH....! wenn der Raum SCH....! ist und gut, wenn der Raum gut ist.
Deswegen verbleibe ich bei meiner Aussage, es ist dem Raum egal welche LS BOX da steht und die anderen von dir genannten Punkte wiegen lange nicht so auf als Klangbeeindflußer in der Praxis als eben die Bassmoden! W

Dem Raum ist es auch nicht egal, da die genannten Parameter auch zu einer unterschiedlichen Anregung des Raumes und damit auch zu Variationen der sich ausprägenden resultierenden (Raum-)Akustik führen. Ansonsten könnte man sich das ja Alles sparen.

Nimm Dir mal einen der gängigen Modenrechner im Netz zur Hand und spiele mit der Aufstellung, oder noch besser, spiele mal mit der "Room Simulation" in REW und schaue Dir die "erstaunlichen" Änderungen im resultierenden FG an, wenn Du die Aufstellung in den Koordinaten X.Y und Z änderst, nicht nur für einen, sondern auch für bis zu 4 LS/Subs...

Kalle_1980 (Beitrag #45296) schrieb:

Ich hab nun endlich mein neues Kabel, aber der Sub klingt dadurch nicht bässer + =

Kabel sieht richtig gut aus. Da es ja diese eine Verbindungsstrebe hat am Kabel, welches Beide Strippen zusammen fixiert, sollte der Bass jetzt nicht doppelt so stark sein?

Auerberg (Beitrag #45299) schrieb:

das Thema mit dem Vergleich Karat Jub und Ref 1.2 ist ja jetzt doch ausdiskutiert, möchte jedoch sagen, dass mir Volschins Vergleich mit dem soliden Yamaha Klavier und dem 290er Bösendorfer sehr gut gefallen hat. Ich denke das passt perfekt!

Klar, ohne in der Praxis beide nacheinader gehört zu haben, klingt das erstmal einleuchtend, allein schon wegen dem schieren größenunterschied der LS. Ist es aber bei genauerer Betrachtung nicht, darauf komme ich gleich. Und durch solche Vorurteile lebt ja gerade eine riesige LS- und HIFI Industrie.
Warum?
Eine Konzertflügel, da ist der Flügel selbst mit der Resonanzkörper, dieser kann geöffnet werden, dann kommt der Klang der angeschlagenen Seiten besser hervor an das Hörpublikum, seine Akustik variiert.
Geht bei einem Klavier nicht so.

Es kommen dadurch natürlich auch klangunterschiede zu Tage, nicht nur dadurch, aber eben stark doch damit einhergehend.Lässt sich das auf die Ls umlegen?

Wie ist das bei einem LS BOX? Die soll ja gerade NICHT mitschwingen, sozusagen im ideal akustisch tot sein, damit der klang der Chasis optimal zum tragen kommt. also hinkt der Vergleich schon mal grundsätzlich und erweist sich bei detailierter Betrachtungsweise sogar als irreführend!

Jetzt kann ich das Gehäuseresonanzen mit reiner Masse versuchen zu unterdrücken, extrem dickes Holz bzw. HDF, massive Quer verstrebungen im innern der BOX, so wie bei der Referenz. Oder einer K1 mit über 130 Kilo (Sehr Praxistauglich, gelle) (U:-) Die Bässe mit ihrem Hub strahlen nach vorne ab, die Bewegungsenergie geht in eine Richtung, sie addieren sich, genauso beim zurück schwingen. Da kommt eine BOX leicht zum Mitschwingen. Also muss ich die Wirkung der Ursache bekämpfen mit Masse, die gegen diese Energie der Bewegung etwas dagegen setzt.

ist es nicht klüger die Ursache selbst zu bekämpfen als nur die Wirkung?
Bei der JUB 3 gehen jeweils an den schräg angebrachten Seitenwänden die 2x 26 cm aktiven Tieftöner pro BOX gleichzeitig im Hub nach vorne, die entgegen wirkenden Kräfte in der Box durch den entstehenden Unterdruck wirken sich auf die passiven Membranen aus, aber auch jeweils auf Beiden Seiten gleichzeitig. So unterdrücke ich schon in der Ursache die möglichen auftretenden Gehäuseresonanzen, da kaum welche entstehen im Vergleich zu der herkömmlichen Version mit Beiden Bässen nach vorne. Wie Canton zu den JUB 3 selbst sagt, ist gerade diese Anordnung sehr wichtig was so zuvor nicht bei einer alten Karat Referenz vorhanden.
Das ermöglicht mir, dann kompaktere und leichter Boxengehäuse zu bauen welche aber klanglich genauso akustisch optimiert sind wie bei den großen, dicken REF. Zudem, eine schmale Front hat vorteile beim Abstrahlverhalten im Mitteltonbereich.

Also, hier wird mit know how und technik gearbeitet. Warum ist wohl ein Boxermotor vibrationsfreier als ein Kolbenmotor mit normaler Anordnung. Seit wann ist nur die Größe und das Gewic verantwortlich für den klang einer BOX? ist es eben nicht, ist höchstens ein indiz, kein Beweis. Solange keiner Beide LS im Blindtest gehört hat kann er noch so oft meinen, die REF wär eindeutig besser, meiner Meinung nach soll man das glauben, damit sie verkauft wird. wenn er aber sie kauft, weil es im einfach gefällt , dass so eine BOX zu irhem guten Klang eben auch mächtig aussieht, dann finde ich das voll zu aktzeptieren. Das kann ich nachvollziehen, aber ob es auch besser klingt? Nicht zwingend ab eibner bestimmten Boxenqualität, zu der JUB 3 auf jedenfall zu zählen ist neben der REF

domainprince1 (Beitrag #45302) schrieb:

Kabel sieht richtig gut aus. Da es ja diese eine Verbindungsstrebe hat am Kabel, welches Beide Strippen zusammen fixiert, sollte der Bass jetzt nicht doppelt so stark sein? :L

Das beste daran, man kann dieses Teil sogar verschieben.

burkm (Beitrag #45301) schrieb:

Dem Raum ist es auch nicht egal, da die genannten Parameter auch zu einer unterschiedlichen Anregung des Raumes und damit auch zu Variationen der sich ausprägenden resultierenden (Raum-)Akustik führen. Ansonsten könnte man sich das ja Alles sparen. Nimm Dir mal einen der gängigen Modenrechner im Netz zur Hand und spiele mit der Aufstellung, oder noch besser, spiele mal mit der "Room Simulation" in REW und schaue Dir die "erstaunlichen" Änderungen im resultierenden FG an, wenn Du die Aufstellung in den Koordinaten X.Y und Z änderst, nicht nur für einen, sondern auch für bis zu 4 LS/Subs...

ich stimme dir vollkommen zu und ich bin da ganz bei dir, das ist alles bekannt und ich sehe es genauso, nur, es ist am Thema vorbei!

Hier geht es nicht darum, was alles in einem Raum zu klangbeeinflussung führt. Hier geht es darum, einen Raum x zu haben mit der Ausstattung y.

In diesem Raum steht nun einmal die REF 1,2 und spielt, später im Tausch die Karat JUB 3 und spielt, gleicher Platz, nix wird im Raum geändert. Darum gehts, und da ist es dem Raum weiterhin egal, welche spielt, er wird die Raumoden bei jeder Box hervorbringen, die er nun mal hervorbringt bei den tiefen Frequenzen mit seinen bestimmten Abmesssungen.! das war meine Aussage.

All die anderen Punkte sind doch hinlänglich bekannt, können aber hier aussen vor bleiben, da diese Parameter bei beiden LS identisch vorhanden sind.
hat der Raum eine Raummode bei 35, 70, 100 und 150 Hertz und beide Boxen spielen bis da runter bei hohem SChalldruck, dann haben beide in dem Raum mit diesem Raummode zu kämpfen akustisch. Da klingt dann eine Ref. 1,2 genauso dröhnig wie eine Jub 3, deckt da bei genauso den Grundton zu, die Stimmdarstellung geht genauso den Bach runter und der Bass wirkt breiig und ungenau aufgrund der dabei beim Menschen auftretenden psyschoakustischen Wahrnehmung bei der Verarbeitung des Gehörten im Gehirn.

Kalle_1980 (Beitrag #45304) schrieb:

domainprince1 (Beitrag #45302) schrieb: Kabel sieht richtig gut aus. Da es ja diese eine Verbindungsstrebe hat am Kabel, welches Beide Strippen zusammen fixiert, sollte der Bass jetzt nicht doppelt so stark sein? :L Das beste daran, man kann dieses Teil sogar verschieben.

Jetzt hör aber auf, echt ? das Bedeutet doch, man kannst nicht nur den Bass damit dem Raum anpassen per Kabelklang, sondern auch noch in der Octave Schwwerpunkte setzten, je nachdem ob du es TIEFER fixierst oder HÖHER? Das wurde doch sicher zuvor propagiert, ja?

Aber Schön ist´s allemal. was ich mir jügst gönnte waren dreifach abgeschirmte Cinchkabel. Es war doch immer ein ganz leichtes Sirren zu hören bei den Hochtönern und ich bekam einfach die Störquelle nciht raus. Nach dem Wechsel auf Dreifach geschirmt war es weg. Der klang hatte sich aber sonst nicht geändert, Gott gelobt dafür!

Ich konnte die Canton Reference 1 K und die KaratJubilée 3 auf der high-end hören, allerdings nicht mit eigener Musik. Das schränkt leider die Vergleichbarkeit mit anderen Lautsprechern stark ein. Die Membranen der Canton Reference 1 K können wohl extrem weit ausgelenkt werden und können daher extrem viel Luft in Bewegung setzen. Die KaratJubilée 3 hat mit ihren 26 cm Tieftönern einen Bass produziert, der mir sehr gefallen hat. Wäre toll, wenn Canton das Know-how auf günstigere Serien überträgt!
Die Form der Karat ist avantgardistisch: Sie wird trapezförmig nach hinten etwas breiter und etwas grösser.
PS: Falls jemand interesse hat, habe die Prospekte der Reference 1 K und die KaratJubilée 3.

Klasse und Danke für die Info. Das Bassprinzip der Karat Jub3 würde ich auch in allen weiteren Serien begrüßen, die Passivmembranversion gekoppelt mit Aktiv. Da man dann aber an den Seiten die Abdeckungen sehen würde, wird es wohl nicht jedem gefallen. Kannst du das JUB 3 Prospekt einscannen und posten? oder ist es das hier : Canton Karat Jubilee 3 Präsentation

CU

Hallo domainprince1, es ist das gleiche Prospekt.

Also 100 Paare der Karat Jub 3 wird es geben laut Prospekt..
Aber das Design muss man auch mögen. Und mal in Echt gesehen haben...

Hallo Freunde

Da ich in meiner Mietwohnung keinen canton sub as 850 sc nicht ausfahren kann, steht er seit fast zwei Jahren nur rum. Wenns hochkommt hat er 20 Betriebsstunden hinter sich. Die REFS 9.2 reichen mir vollkommen.
Deshalb hier meine erste Anfrage an euch. Wer braucht dieses ungeheuer;)???
OVP RECHNUNG VON 2012 ist vorhanden.
Bei Interesse bitte PN
GUTE NACHT

MURAT

Zu der Raummoden-Diskussion sei noch gesagt, dass das Abstrahlverhalten im Bassbereich sehr wohl konstruktionsabhängig ist und somit Raummoden stärker oder weniger stark anregt.
Als Beispiel sei hier der RiPol genannt, der durch die geschickte Phasenlage beider Bass-Chassis den Schalldruck quer zur Box fast auf 0 sinken lässt und dadurch auch keine Moden (zumindest in diesem Bereich) zustande kommen.
Aber teilweise ja: Ein Bassreflexlautsprecher, den man mit einem anderen Bassreflexlautsprecher ersetzt, wird die gleichen Raummoden anregen, wenn er in dem Frequenzbereich gleich laut spielt.
Wenn günstigerweise die anregende Frequenz per Lowcut ausgeblendet werden (siehe günstigere Canton-Reihen), kann auch ein günstiger LS in einem schlechten Raum eine bessere Bass-Performance bringen als ein Referenzmodell.

Ich bin durch etwas Glück an zwei hübsche Canton LE400 Serie 1 (1973-1975) in Nusbaum Echtholz (Funier) in schönem Zustand gekommen. Die betreibe ich aktuell an einem 30j alten Luxman.
Vom Klang her sind sie durchaus odentlich, wenn auch in neutraler Höhen/Tiefenregler Stellung etwas "schmal" im Bass, mit ein paar Anpassungen der Regler oder ggf. unter Nutzung von Loudness ganz anständig bei Zimmerlautstärke.

Wer kann mir etwas mehr Hintergrund zu den LS geben bzw. vielleicht auch klanglich einordnen?
Bisher weiß ich nur die Bauzeit und das sie aus der ersten LS Serie von Canton nach der Firmengründung stammen.
Vielleicht hat auch jemand besonderes Interesse mir Sie wieder abzunehmen (auf Wunsch auch Fotos möglich)?

Taurui (Beitrag #45312) schrieb:

Zu der Raummoden-Diskussion sei noch gesagt, dass das Abstrahlverhalten im Bassbereich sehr wohl konstruktionsabhängig ist und somit Raummoden stärker oder weniger stark anregt. Wenn günstigerweise die anregende Frequenz per Lowcut ausgeblendet werden (siehe günstigere Canton-Reihen), kann auch ein günstiger LS in einem schlechten Raum eine bessere Bass-Performance bringen als ein Referenzmodell.

busch63 (Beitrag #45313) schrieb:

Ich bin durch etwas Glück an zwei hübsche Canton LE400 Serie 1 (1973-1975) in Nusbaum Echtholz (Funier) in schönem Zustand gekommen. Die betreibe ich aktuell an einem 30j alten Luxman. Wer kann mir etwas mehr Hintergrund zu den LS geben bzw. vielleicht auch klanglich einordnen? Bisher weiß ich nur die Bauzeit und das sie aus der ersten LS Serie von Canton nach der Firmengründung stammen. Vielleicht hat auch jemand besonderes Interesse mir Sie wieder abzunehmen (auf Wunsch auch Fotos möglich)?

Bevor Herr Frank Göbl Chefentwickler wurde bei Canton war es Herr Klaus Dot(t)er.

Der ging dann zu Sony und entwickelte damals unter anderem die Serie SS, welche sehr gut abschnitten in den 80-90er.

Von Dot(t)er sind die alten CT 80, 100 etc. Serien z. B. evtl. war er auch schon mit an Bord bei der LE400 Serie, dann wäre er demnach der Macher der LS?!?

byzanz1973 (Beitrag #45311) schrieb:

Hallo Freunde Da ich in meiner Mietwohnung keinen canton sub as 850 sc nicht ausfahren kann, steht er seit fast zwei Jahren nur rum. Wenns hochkommt hat er 20 Betriebsstunden hinter sich. Die REFS 9.2 reichen mir vollkommen. Deshalb hier meine erste Anfrage an euch. Wer braucht dieses ungeheuer;)??? OVP RECHNUNG VON 2012 ist vorhanden. Bei Interesse bitte PN GUTE NACHT MURAT

wenn der in silber ist würde ich ihn nehmen

byzanz1973 (Beitrag #45311) schrieb:

Hallo Freunde Da ich in meiner Mietwohnung keinen canton sub as 850 sc nicht ausfahren kann, steht er seit fast zwei Jahren nur rum. Wenns hochkommt hat er 20 Betriebsstunden hinter sich. Die REFS 9.2 reichen mir vollkommen. Deshalb hier meine erste Anfrage an euch. Wer braucht dieses ungeheuer;)??? OVP RECHNUNG VON 2012 ist vorhanden. Bei Interesse bitte PN GUTE NACHT MURAT

Es gibt keinen AS 850 sc es gibt einen AS 650 sc
Oder meinst du den Vento 850 ??
Ich würde es aber im Suche/Biete bereich probieren http://www.hifi-forum.de/index.php?mode=category&cat=9

busch63 (Beitrag #45313) wrote: Ich bin durch etwas Glück an zwei hübsche Canton LE400 Serie 1 (1973-1975) in Nusbaum Echtholz (Funier) in schönem Zustand gekommen. Die betreibe ich aktuell an einem 30j alten Luxman. Wer kann mir etwas mehr Hintergrund zu den LS geben bzw. vielleicht auch klanglich einordnen? Bisher weiß ich nur die Bauzeit und das sie aus der ersten LS Serie von Canton nach der Firmengründung stammen. Vielleicht hat auch jemand besonderes Interesse mir Sie wieder abzunehmen (auf Wunsch auch Fotos möglich)? Bevor Herr Frank Göbl Chefentwickler wurde bei Canton war es Herr Klaus Dot(t)er.

und bevor Hr Klaus Dotter Chefentwickler bei Canton wurde (anscheinend erst 1982) war es der Mit-Firmen Gruender Wolfgang Seikritt, welcher wohl mit diesem Posten fuer alle die urspruenglichen Modelle verantwortlich sein sollte.

Ich bin kein Insider, sondern habe mir diese Information (da an der LE900 interessiert) von hier und hier zusammengebastelt. Bitte um Richtigstellung, falls ich falsch liege.

moin

welches ist jetzt eigentlich die aktuelle gle serie? bei media markt verkauft man die 470 lautsprecher, auf der homepage canton.de wird bei gle die 476 angepriesen. gehe ich nun gezielt nach der 476 gucken, steht bei vielen shops auslaufmodell.
welches ist jetzt das aktuelle system, oder lieber das alte nehmen und kräftig sparen ?!

Spare lieber richtig kräftig und nehme gar keine GLE Aber wenn es die Teile unbedingt sein müssen, dann nimm lieber die Auslaufmodelle.

Erst gab es die 407, dann die 470, dann 470.2 und dann kam die 476.

Hallo alle zusammen,

ich wollte mal nachfragen, ob es Erfahrungen mit Hifi-Engelskirchen gibt?