Thread für DALI-Liebhaber

Naja, "Hörgeschmäcker" sind sicher verschieden.
Auch die Hardware die vor den Lausprechern werkelt, wird eine Rolle spielen und auch Räumliche gegebenheiten spielen sicher eine Rolle.

Mir persönlich fehlt nichts, weder bei Filmen noch bei Musik.


Im Bekanntenkreis steht fast das gleiche Setup wie hier und auch dort wird nichts vermisst.

Edit : Habe hier noch etwas entdeckt
http://www.audio.de/...i-ikon-7-329872.html
Testberichte sind allerdings auch immer so eine Sache, am besten immer Probehören

Dj_GerarD (Beitrag #7366) schrieb:

Ich selber ehemaliger Besitzer der Ikon 6 MKII war sehr unzufrieden mit den sehr zurückhaltenden Mitten. In vielen Songs war sie mir einfach zu unvollständig. [...] Ich kann echt nicht verstehen wie manche mit einer Ikon, die so verfälscht spielt, glücklich sein können.

Es stimmt, dass die Ikon 6 in den Mitten so bis ca. 5db zurückgenommen ist, also einen leichten Loudness-Touch hat. Bei "niedrigen" Lautstärken (dh je nach Abmischung schon über Zimmerlautstärke) spielt sie so recht richtig, auch wenn eine verstärkerseitige Loudness-Korrektur natürlich besser wäre. Wenn mans ohne große akustische Maßnahmen aber wirklich linear haben will, kommt man um eine Raumkorrektur kaum rum. Daher ist mir die Loudness sowieso egal, weil ich meine Lautsprecher mit Dirac entzerre. Dann kann ich im Frequenzgang kaum noch einen Unterschied hören, zwischen meinen linearen JBL305 Studiomonitoren, und den Ikon 7.

Dj_GerarD (Beitrag #7366) schrieb:

Ich selber ehemaliger Besitzer der Ikon 6 MKII war sehr unzufrieden mit den sehr zurückhaltenden Mitten. In vielen Songs war sie mir einfach zu unvollständig. Als ich später ein wenig nachrecherchierte, habe ich auf www.audio.de die Bestätigung dafür gefunden. Für das Heimkino spielt sie aber sehr brachial und genau richtig. http://www.audio.de/...im-test-1496203.html Hier wird der zurückhaltende Mittelton mit der ,,Wärme'' wieder gut geredet. Später musste ich dann der Dali Mentor 5 weichen, weil sie einfach alles besser machte. Ich kann echt nicht verstehen wie manche mit einer Ikon, die so verfälscht spielt, glücklich sein können. Dann sollte man lieber ein wenig für die Mentor sparren oder sich die günstigere Zensor Serie zulegen. Die Zensor 1 spielte für mich jedoch ein wenig zu stark hoch in den Mitteltonbereich. Bei einer Kaufentscheidung für die Zensor 1 würde ich lieber der Zensor 3 weichen. Durch den größeren Membrandurchmesser kann ich mir vorstellen, das sie das geschehen ein wenig neutraler angeht. Am besten beide Lautsprecher beim Hifi-Händler genau anhören, dann wisst ihr wovon ich rede. .)

Zum Vergleich Ikon gegen Mentor Serie: Tatsächlich klingt die Mentor etwas besser, vor allem im Mitteltonbereich, aber bei aller HIFI Liebe: das Design geht gar nicht, deshalb hatte ich sie nicht gekauft. Wenn die Mentor Serie mal neu aufgelegt wird im ansprechenderen Design, wäre das sicher eine Überlegung wert....

Sehe ich genauso - nur die Mentor Menuet gefällt...da können sie klingen wie sie wollen - lange könnte ich mich mit dem Anblick nicht anfreunden...

Die Mentor klingt nicht nur etwas besser als die Ikon MK2, sonder viel besser, da sie natürlicher und realistischer aufspielt. Die Mentor spielt den Bass viel präziser und trockener hoch. Man spürt z.B die dumpfen Trommelschläge von einem Schlagzeug im Tiefbass extrem realistisch. Zu dem legt sie in allen Bereichen noch etwas zu (Auflösung/Transparente/Bühne). Die Ikon MK2 hat für mich einen eher unsauberen Bass, der mir schon zu weit in Kino-Richtung geht, dafür wie gesagt sehr brachial.

Aber ihr habt recht, das Design ist überhaupt nicht gelungen. Dafür gibt es ja jetzt die Rubicon Serie, aber ob die wirklich besser spielt ?
Dafür kann man keine Garantie geben. Ich glaube nicht das sie sich extrem von der Mentor unterscheidet. Ein bekannter von mir, der die Epicon 2 mit der Rubicon Standbox verglichen hat, sagte mir das bei der Rubicon immer das Gefühl von unvollständigkeit aufgetaucht ist. Das ist mir bei der Mentor nicht aufgefallen.

Ikon MK2:
-unsauberer Bass
-Mitten zu zurückhaltend

Mit einem AVR oder sonstigen Einmesssystemen ist das mit den Mitteltonbereich natürlich wieder behoben. Ich persönlich würde mir die Ikon MK2 nur in ein Heimkino-System setzen. Vielleicht spielt die Ikon MK1 neutraler auf als die MK2.

Dj_GerarD (Beitrag #7373) schrieb:

Ein bekannter von mir, der die Epicon 2 mit der Rubicon Standbox verglichen hat, sagte mir das bei der Rubicon immer das Gefühl von unvollständigkeit aufgetaucht ist. Das ist mir bei der Mentor nicht aufgefallen.

Welch eine spitzfindige Beweisführung. Eieiei...

"Beweisführung" ist gut ....

ostfried (Beitrag #7374) schrieb:

Dj_GerarD (Beitrag #7373) schrieb: Ein bekannter von mir, der die Epicon 2 mit der Rubicon Standbox verglichen hat, sagte mir das bei der Rubicon immer das Gefühl von unvollständigkeit aufgetaucht ist. Das ist mir bei der Mentor nicht aufgefallen. Welch eine spitzfindige Beweisführung. Eieiei... :cut

Ich bin bereits glücklich mit der Epicon 2 und hätte kein Grund die Mentor Serie zu pushen. Sie spielt halt einfach nur verdammt gut und ist jeden Euro wert. Einen Beweis im Forum gibt es nicht.
Ihr solltet euch einfach mal bei einem Händler beide Lautsprecher anhören, dann wisst ihr mit Sicherheit wovon ich versuche zu reden. Wenn mir die Rubicon zu teuer wäre würde ich mir einer der Erwachsenen Zensor Lautsprecher kaufen. Mit der Zensor könnte ich auf dauer glücklicher werden als mit der Ikon MK2.

Ha, hier wird positiv von der Zensor-Reihe gesprochen, ich hab mich doch richtig entschieden

@Dj_GerarD:

Es geht mir gar nicht um deine Meinung - die kann sogar schlicht stimmen - aber deine 'Argumentationskette' ist so ziemlich das Abenteuerlichste (und Lustigste), was ich hier bislang gelesen habe. Lies dir einfach noch mal selbst durch, worauf dein Vergleich basiert.

ostfried (Beitrag #7378) schrieb:

@Dj_GerarD: Es geht mir gar nicht um deine Meinung - die kann sogar schlicht stimmen - aber deine 'Argumentationskette' ist so ziemlich das Abenteuerlichste (und Lustigste), was ich hier bislang gelesen habe. Lies dir einfach noch mal selbst durch, worauf dein Vergleich basiert. :D

Dafür bin ich jetzt selber zu faul, aber ich finde mein Vergleich garnicht so übel, wenn auch ein ein wenig oberflächlich. Interessierte sollten sich die Lautsprecher beim Händler mal anhören und am besten sogar im eigenen Raum. Über Physik müssten wir uns nicht unterhalten. Es sollte wohl jedem klar sein, wie extrem sich der Klang in verschiedenen Räumen unterscheidet. Die Zensor 1 spielte mir mit ein wenig zu viel Mitten und die Ikon mit deutlich weniger. Das zeigt, das mein Raum nicht schuld ist. Ich muss zugeben mit den Tiefen Frequenzen habe ich in meinem Raum auch noch zu kämpfen (leichtes Dröhnen).


Es sind einfach die Dinge die am meisten auffallen, dazu muss ich nicht auf jede Kleinigkeit eingehen und einen ausführlichen Bericht schreiben wie es z.B AREADVD tut.

Zensor vs der Ikon Mk2 = Zensor 1 leicht Mittenbetont, größere Zensor Serie spielt vermutlich neutraler. Ikon MK2 zu wenig Mitten und unsauberer Bass, ansonsten Punkten natürlich beide Lautsprecher mit ihrer super Bühnendarstellung/Auflösung/Transparenz. Ich würde eine erwachsene Zensor der Ikon MK2 vorziehen.

Ikon MK2 mit der Mentor = Den Kampf finde ich unfair!

Mentor mit Rubicon = Unterschied sollte sehr marginal sein, aber auch wieder am besten selber mal testen, falls das Design zusagt

Mentor/Rubicon mit Epicon = Persönlich weiß ich das meine Mentor 5 sich gegen meine Epicon 2 super geschlagen hat. Bekannter konnte das nicht von der Rubicon behaupten. Was natürlich auch der Geschmack sein könnte. Ich persönlich würde mir auch eher eine Rubicon zulegen als eine Mentor (Design und wohl geringer Klangunterschied)

Dann helf ich dir mal auf die Sprünge:

Dj_GerarD (Beitrag #7379) schrieb:

Persönlich weiß ich das meine Mentor 5 sich gegen meine Epicon 2 super geschlagen hat. Bekannter konnte das nicht von der Rubicon behaupten. Was natürlich auch der Geschmack sein könnte.

Eben.
Oder der andere Raum.
Oder die andere Aufstellung.
Oder das andere Equipment, sprich AVR, Endstufe o. ä..
Oder das andere Ausgangsmaterial, sprich Musik, Film, ggf. mp3 vs flac wasauchimmer
Oder der andere Pegel dabei.
Oder die anderen Einstellungen am AVR, Endstufe usw.
Oder die andere Ausgangsfrage (Epicon vs. Rubicon. Keinerlei Mentor bei deinem Bekannten auch nur in der Nähe)
Oder das andere Paar Ohren.
Am gänzlich anderen Probanten.
Mit vermutlich gänzlich anderer Definition des an Schwammigkeit kaum überbietbaren (nicht böse gemeint!) Begriffes "Unvollständigkeit".

Klar, worans bei diesem darauf (!) aufbauenden 'Vergleich' Rubikon vs. Mentor deinerseits hapern könnte und was uns hier amüsiert?

ostfried (Beitrag #7380) schrieb:

Dann helf ich dir mal auf die Sprünge: Dj_GerarD (Beitrag #7379) schrieb: Persönlich weiß ich das meine Mentor 5 sich gegen meine Epicon 2 super geschlagen hat. Bekannter konnte das nicht von der Rubicon behaupten. Was natürlich auch der Geschmack sein könnte. Eben. Oder der andere Raum. Oder die andere Aufstellung. Oder das andere Equipment, sprich AVR, Endstufe o. ä.. Oder das andere Ausgangsmaterial, sprich Musik, Film, ggf. mp3 vs flac wasauchimmer Oder der andere Pegel dabei. Oder die anderen Einstellungen am AVR, Endstufe usw. Oder die andere Ausgangsfrage (Epicon vs. Rubicon. Keinerlei Mentor bei deinem Bekannten auch nur in der Nähe) Oder das andere Paar Ohren. Am gänzlich anderen Probanten. Mit vermutlich gänzlich anderer Definition des an Schwammigkeit kaum überbietbaren (nicht böse gemeint!) Begriffes "Unvollständigkeit". Klar, worans bei diesem darauf (!) aufbauenden 'Vergleich' Rubikon vs. Mentor deinerseits hapern könnte und was uns hier amüsiert? :prost

Das sind wohl die üblichen Verdächtigen.

Selber Raum
Selbe Aufstellung
Selbes Equipment

Pegel per Dezibel Messgerät auf die selbe Lautstärke gestellt. Ich weiß wie eine laute MP3 320k Datei mit schlechter DynamicRange auf Anhieb besser klingt, weil sie lauter ist, jedoch ist eine verlustfrei FLAC Datei 24bit/96khz bei gleichem Pegel druckvoller und in den Höhen deutlich spürbar weniger anstrengend. Die Quelle war immer die selbe traumhafte FLAC.


Das stimmt, die Rubicon wurde nicht direkt mit der Mentor verglichen, sondern in einem anderen Raum mit der E2.
Ansonsten wurden alle Lautsprecher im selben Raum gehört, bei den selben Bedienungen! Das die Rubicon ähnlich wie die Mentor spielen soll, habe ich aber auch schon wo anderes gelesen. Um diesen Lautsprecher ging es mir von Anfang an aber gar nicht. Ich wollte zu Anfang nur mein Lob für die klanglich sehr gut spielende Mentor aussprechen, was ich für meine alten Ikon MK2 nie getan hätte. Sie spielte einfach bei den selben Spaßfaktoren nicht ehrlich genug.

Hallo an alle Dali Freunde
Habe mir die neue Marantz 14 Serie gekauft und wollte dazu die Dynaudio Focus 340 als Lautsprecher holen.
Der Händler sagt aber das die Dali Rubicon 6 freier aufspielen würde und er sie deshalb bevorzugen würde.
Der Raum ist 16 qm
Mir gefällt die 8 er Rubicon aber besser.
Sollte der grössere Lautsprecher bei der Raumgrösse seine Stärken ausspielen können?

Dj_GerarD (Beitrag #7381) schrieb:

Das stimmt, die Rubicon wurde nicht direkt mit der Mentor verglichen, sondern in einem anderen Raum mit der E2.

Gerne nochmal: Eben, und zwar zusätzlich noch von einer völlig anderen Person! Mit anderem Geschmack, anderer Begriffsdefinition uswusfichwiederholemich. Um diesen daraus von dir oben in meinem ersten Zitat gezogenen Vergleich Rubikon vs. Mentor geht es, um nichts anderes. Der funktioniert so nämlich definitiv einfach nicht.

Wir hatten hier vor einiger Zeit mal jmd., der partout nicht verstehen wollte, dass ihm ein von irgendwem mit Handy gemachtes youtubevideo einer laufenden Zensor 1 über seinen Rechner mit seiner Anlage abgespielt niemals zeigen wird, wie ne Zensor 1 klingt.

Das hier ist von der Tragweite nicht gänzlich so, aber kommt bald nahe dran.

Nochmal: Von DEINEN Erfahrungen Zensor vs. Ikon usw. ist hier nicht die Rede, das mag alles stimmen, es geht nur um dein abenteuerliches "Mein Bekannter hat ... gehört... und ich ... nicht... und daher muss 1+1 4 sein"

[quote="janfelipe272 (Beitrag #7382)"]Halle an alle Dali Freunde
Habe mir die neue Marantz 14 Serie gekauft und wollte dazu die Dynaudio Focus 340 als Lautsprecher holen.
Der Händler sagt aber das die Dali Rubicon 6 freier aufspielen würde und er sie deshalb bevorzugen würde.
Der Raum ist 16 qm
Mir gefällt die 8 er Rubicon aber besser.
Sollte der grössere Lautsprecher bei der Raumgrösse seine Stärken ausspielen können?[/quote]


Bei einem Raum von 16m² würde ich lieber einen Kompaktlautsprecher auf Ständern empfehlen. Bei einer Positionierung zu nah an der Wand und gleichzeitig schlechter Raumgeometrie könnte schon die Rubicon 6 im Bassbereich unangenehm anfangen zu dröhnen. Das muss natürlich nicht sein. Es kommt auf viele Faktoren an. Die großen Standlautsprecher neigen z.B bei kleinen quadratischen Räumen höher zu unangenehmen Tiefen Frequenzen. Genauso ist es auch im Hochton mit kahen Wänden und Fenstern. Der Hochton wird auf dauer anstrengender und der Sound klingt in vielen Bereichen verfälscht. Man könnte sich natürlich mit Hilfe eines (Einmesssystem) wie z.B eine Antimode Dual Core 2.0 erzwingen die größeren Lautprecher dröhnfrei im Raum aufzustellen. Die Lautsprecher werden aber nie ihr volles Potenzial entfalten können, wenn die Gegebenheiten nicht da sind.

Ein Foto von deinem Raum und den Ort der genauen gewünschten Aufstellung wäre hilfreicher, vielleicht könnte man Abhilfen für die Rubicon 6 schaffen.
Eine Rubicon 8 wäre meiner Meinung nach zu überdimensioniert.

Dj_GerarD (Beitrag #7376) schrieb:

Ich bin bereits glücklich mit der Epicon 2

Ich ebenfalls. Eine wahre Freude und echter Musikgenuss. Die Unvollständigkeit, von der hier gesprochen wurde, konnte ich bei quasi allen anderen Lautsprechern feststellen, wobei selbst das schon zu viel der Auszeichnung für manche gewesen wäre. Lieber einmal mehr ausgeben und dann Jahre wenn nicht Jahrzehnte lang geniessen

Mich begeistern bis heute besonders die vollkommen verzerrungsfreien Höhen selbst bei übelsten Pegeln und der knackige, ultrapräzise Bass! Und...eigentlich alles

Gerade die frohe Kunde bekommen - meine 7er Zensoren sollen am Donnerstag abholbereit sein!

Rashiel (Beitrag #7386) schrieb:

Gerade die frohe Kunde bekommen - meine 7er Zensoren sollen am Donnerstag abholbereit sein! ;)

Sollen die guten Zensor 7 an einen Denon X1100W gehängt werden ?

Klanglich würde schon ein 50€ Stereo-Verstärker aus den 1980/90er die Zensoren besser bespielen als ein Einsteiger AVR!

Hi,

das muss ich bejahen - das sollen sie.
Der AVR könnte theoretisch bis zum 31.01.2015 zurückgegeben werden.

Aber ich möchte irgendwo ungerne auf die Features verzichten.
Das ist auch immer was blödes - und viel mehr Geld als für den AVR wollte ich nicht ausgeben :O

[quote="Dj_GerarD (Beitrag #7387)"]Klanglich würde schon ein 50€ Stereo-Verstärker aus den 1980/90er die Zensoren besser bespielen als ein Einsteiger AVR![/quote]

Man sollte aber schon sagen, dass das hier im Forum sehr umstritten ist .

Edit: KA, warum das Zitat nicht geht.

Jeder der sagt das ein AVR unter ca 500€ klanglich mit einem Stereo Verstärker mithalten kann, der muss taub sein.
Selbst ein Mittelklasse Verstärker wie z.B damals der AIWA XA 006 spielt klanglich genauso gut wie ein DENON X4000 im Pure Direct.

Bevor das hier eine große Diskussion wird. Ich wollte es nur mal gesagt haben. Es wäre schade, wenn die Zensoren ihr Potenzial wegen einem Einsteiger AVR verspielen würden.

Das ist kein Voodoo!
Ein Kabel für 200€ das ist Voodoo

Einfach mal den AVR im Pure Direct gegen ein Stereo-Verstärker testen. Ich drück dir die Daumen! Hoffentlich taugt die Endstufe des Denon X1100W was. Ohne aktivierte Pure Direct Funktion sollte der AVR so verfälscht wie ein Autoradio klingen.

Edit: natürlich reden wir von Musikbetrieb. Im Filmbetrieb machen diese verfälschten Effekte auch mir ein total Spass.

Dj_GerarD (Beitrag #7387) schrieb:

Rashiel (Beitrag #7386) schrieb: Gerade die frohe Kunde bekommen - meine 7er Zensoren sollen am Donnerstag abholbereit sein! ;) Sollen die guten Zensor 7 an einen Denon X1100W gehängt werden ? Klanglich würde schon ein 50€ Stereo-Verstärker aus den 1980/90er die Zensoren besser bespielen als ein Einsteiger AVR!

Was für ein AVR wäre denn deiner Meinung nach geeignet? Ein X4100W?

Naja gut, was heisst verspielen.
Ich hatte ein 2.1 PC-Brüllwürfel-System mit 10k Watt - enough said?

Daher ist das schon eine enorme Steigerung was ich hier tendenziell hinlege - und wenn ich mal ein paar Pfennig über habe, werde ich mir mal einen STEREO-Verstärker besorgen und mal ein wenig rumspielen.

Ich denke aber, uns wird das so gefallen.
Wir haben bis jetzt 2 T&A Pulsar S350 gehabt und das klang schon ziemlich gut, mMn.

Und jetzt die Zensoren werden ja nicht schlechter klingen

mateo222 (Beitrag #7391) schrieb:

Dj_GerarD (Beitrag #7387) schrieb: Rashiel (Beitrag #7386) schrieb: Gerade die frohe Kunde bekommen - meine 7er Zensoren sollen am Donnerstag abholbereit sein! ;) Was für ein AVR wäre denn deiner Meinung nach geeignet? Ein X4100W? :D

Ich habe einen Denon X4000 daheim gehabt und dieser hat bei aktiviertem Pure Direct erstaunlich gut geklunken. Im vergleich mit einer sehr ordentlichen Endstufe konnte konnte ich kaum einen Unterschied feststellen. Der Phonoeingang war auch ganz ordentlich für ein AVR.

Es gibt natürlich auch Stereo Verstärker die ein totaler Reinfall sind. So wie der Harman Kardon HK980!

Meine Lektoren hängen auch an dem kleinen Denon. Kann mich nicht beschweren, obwohl ich bisher noch kein höherwertiges Material habe hören können. (Fernsehen, Sat Radio, Internetradio und vom Handy gestreamt).

Es klingt gut, Filme wie auch Stereo. Hab mich für den Denon entschieden, weil er gut und günstig ist und ich mein 7.1 System langsam darum aufbauen möchte. Dann kann ich mir immer noch einen Top AVR mit nach Hause nehmen und testen, ob der Aufpreis dann Wert ist.

Der x1100 ist schon ein sehr ordentliches Gerät für seinen Preis richtig super. Der ist für die Zensoren weder zu schwach noch wüßte ich einen Grund warum der schlecht klingen soll. Der hat immerhin schon Audyssee XT was ein gutes Einmesssystem ist und im Gegensatz zum Kollegen würde ich einen AVR NUR eingemessen verwenden, weil das Raumunzulänglichkeiten ausbügelt und so sogar zu besserem Klang führen KANN. Was da jemand mit Verfälschungen meint weiß ich ja nicht, genau das wird hier korrigiert aber mancher vermisst dann schonmal seine Raumverfälschungen an die er gewöhnt ist, und beurteilt das negativ.

Es kommt natürlich drauf an wie man so nen AVR dann bei Musik betreibt nicht unbedingt im direct Mode aus genannten Gründen aber solche Sachen wie Dynamic Volume oder auch Dynamic Equalizting (wenns gefällt moderat einstellen) und viele andere" Klangverbesserer" schaltet man da natürlich ab und dann klingt da auch nicht mehr verfälscht.

Und bevor einer kommt ich hab auch exzellentes Stereo Analogequipment von Audreal (Röhre), Audiolab (Vorstufe, CD Player) und Moon (Analogenstufe). Ich kann das schon ganz gut vergleichen. Lass Dich da mal nicht irre machen, aber nichts gegen nen schön alten Amp aus den 80ern, 90ern, hab ich auch welche von SAC und Harman.

Keine Sorge - ich lasse mich nicht verwirren.
Erstmal ist der Höreindruck höchst subjektiv und zweitens möchte ich mir das Ergebnis jetzt am kommenden Wochenende erstmal ganz genau Anhören und entscheide dann was passiert.

Ich erhoffe mir von den 7ern schon etwas mehr Tiefgang als von den 5ern...

Tiefgang haben die 7er kaum mehr als die 5er es wird aber ein wenig mehr Druck dabei erzeugt dank größerer Membranfläche. Aber das hättest Du mit den 5ern und nem kleinen Sub dazu auch geschafft.

Habe gestern meine Anlage eingemessen. Das Resultat bei Filmen war beachtlich und da schaue ich gern mit den ermittelten Werten. Nur für Musik hat mir die gefundene Einstellung mal gar nicht zusagt. Blechern und ohne Leben irgendwie. Daher schalte ich bei Stereo Audyssey immer aus und höre auf neutraler Einstellung.

SAC_Icon (Beitrag #7397) schrieb:

Aber das hättest Du mit den 5ern und nem kleinen Sub dazu auch geschafft. ;)

Ich sage dazu jetzt mal nix und entscheide mich auch nicht mehr um. Mein Dealer bringt mich sonst um 😂:O

@C0R0N3R
Bei welchen Einstellungen? Hast Du Dynamic Volume mal abgeschaltet (eh Schrott) Dynamic Equalizing schwächer oder ganz ausgeschaltet, andere "Klangverbesserer" wie den restorer aus, die Flatkurve statt der Reference oder Standardkurve gewählt? Erst wenn Du das durch hast und Dich auch schon bei der Einmessung mal vorher eingehend mit Audyssee beschäftigt hast (Stichwort 101 Methode) kannst Du das für Dich feststellen. So hast Dus halt einmal probiert, kaum erruiert was dieses Audyssee eigentlich ist und so macht, und eben wieder verworfen unter Umständen ohne das wahre Potential je erkannt zu haben.

SAC_Icon (Beitrag #7400) schrieb:

@C0R0N3R Bei welchen Einstellungen? Hast Du Dynamic Volume mal abgeschaltet (eh Schrott) Dynamic Equalizing schwächer oder ganz ausgeschaltet, andere "Klangverbesserer" wie den restorer aus, die Flatkurve statt der Reference oder Standardkurve gewählt? Erst wenn Du das durch hast und Dich auch schon bei der Einmessung mal vorher eingehend mit Audyssee beschäftigt hast (Stichwort 101 Methode) kannst Du das für Dich feststellen. So hast Dus halt einmal probiert, kaum erruiert was dieses Audyssee eigentlich ist und so macht, und eben wieder verworfen unter Umständen ohne das wahre Potential je erkannt zu haben. ;)

Dynamic Volume und EQ sind aus. Die Messung hab ich nach dem Leitfaden hier im Forum durch geführt. Die verschiedenen Kurven hab ich noch nicht genauer angeschaut. Werde ich aber mal machen. Habe im Moment wenig Zeit dafür und wenn ich Besuch habe, will der was hören und schauen, statt mir beim Experimentieren zu zuschauen. �� Und ich hab noch kein qualitativ hoch wertiges Material hier. Weder Blu Ray, noch CD's bzw. Dateien.

Ich höre die Zensor an meinem Denon 2313 nur mit Audyssey (Stereo) an - Bypass kann am Anfang voller und wuchtiger klingen, hat aber durch die fehlende Raumkorrektur einfach zuviel Bass und Dröhnung - am Anfang kann man leicht Dröhnen mit Tiefgang und Bass-Stärke verwechseln...

@Weiter Oben Ostfried
Muahaha der gute alte Captain und das Dali Zensor Video...mein Hifi Forum Highlight Danke für die Erinnerung...

Jaa, der Captain... Ich vermisse ihn ja irgendwie...

SAC_Icon (Beitrag #7395) schrieb:

Der x1100 ist schon ein sehr ordentliches Gerät für seinen Preis richtig super. Der ist für die Zensoren weder zu schwach noch wüßte ich einen Grund warum der schlecht klingen soll. Der hat immerhin schon Audyssee XT was ein gutes Einmesssystem ist und im Gegensatz zum Kollegen würde ich einen AVR NUR eingemessen verwenden, weil das Raumunzulänglichkeiten ausbügelt und so sogar zu besserem Klang führen KANN. Was da jemand mit Verfälschungen meint weiß ich ja nicht, genau das wird hier korrigiert aber mancher vermisst dann schonmal seine Raumverfälschungen an die er gewöhnt ist, und beurteilt das negativ. Es kommt natürlich drauf an wie man so nen AVR dann bei Musik betreibt nicht unbedingt im direct Mode aus genannten Gründen aber solche Sachen wie Dynamic Volume oder auch Dynamic Equalizting (wenns gefällt moderat einstellen) und viele andere" Klangverbesserer" schaltet man da natürlich ab und dann klingt da auch nicht mehr verfälscht. Und bevor einer kommt ich hab auch exzellentes Stereo Analogequipment von Audreal (Röhre), Audiolab (Vorstufe, CD Player) und Moon (Analogenstufe). Ich kann das schon ganz gut vergleichen. Lass Dich da mal nicht irre machen, aber nichts gegen nen schön alten Amp aus den 80ern, 90ern, hab ich auch welche von SAC und Harman.

Ich habe meinen Raum auch Eingemessen und anschließend Grafisch die Schwächen gezeigt bekommen. Später habe ich selber Abhilfe in meinem Raum geschaffen und erneut eingemessen. Es ist immer besser den Raum und die Aufstellung zu verbessern und im Nachhinein nur kleine Dinge mit einem Einmesssystem wegbügeln zu lassen, als die Lautsprecher an die Wand zu klatschen und dem AVR zu sagen, so jetzt mach mal! Das was Audyssee am Ende weg filtert, das fehlt auch irgendwo und nein, ich vermisse meine Raumverfälschungen nicht.

Wenn der x1100 so gut ist, freut mich das zu hören. Ich möchte niemanden ein schlechtes Gewissen machen, sondern Helfen. Ein kleiner Vergleich hätte ihn bestimmt nicht ärmer gemacht. Ich rede nicht von einem High End Röhren-Verstärker, sondern von einem einfach schlichten Stereo-Verstärker von ca 30-50€, Ich würde mit einem alten 1980er Verstärker ein besseres Ergebnis erzielen als mit einem AVR der 500-800€ Klasse.

Die Einmesssysteme der AVRs klingen alle total unnatürlich, da kann jemand sagen was er will. Ein guter Raum + Stereo-Verstärker oder AVR im Pure Direct klingt im Musikbetrieb immer um Welten besser.

Edit: mir haben so viele Hifi-Forum-User hier so oft helfen können, dafür bin ich sehr dankbar. Dazu gehörst glaubig auch du SAC_Icon
Ich möchte nur das, was mir viele geraten haben und ich erfolgreich umsetzen konnte weitergeben. Es hat sich einfach immer gelohnt.

Dj_GerarD (Beitrag #7404) schrieb:

Es ist immer besser den Raum und die Aufstellung zu verbessern und im Nachhinein nur kleine Dinge mit einem Einmesssystem wegbügeln zu lassen,

Dem würde ich gar nicht widersprechen zumindest ein wenig Hirnschmalz bei der Aufstellung und Theorie über Akkustik rein ziehen schadet in keinem Fall. Aber das spricht ja nicht gegen ein bestimmtes Gerät sondern ist immer richtig. Einmesssysteme können nicht immer alles glatt bügeln was ein Raum und /oder ungünstige Aufstellung versaut. Da liegen sicher viele Probleme die auf Geräte geschoben werden in Wahrheit begraben. Gilt für ein unkorrigiertes Analogstereosystem aber erst recht.

Dj_GerarD (Beitrag #7404) schrieb:

Die Einmesssysteme der AVRs klingen alle total unnatürlich, da kann jemand sagen was er will. Ein guter Raum + Stereo-Verstärker oder AVR im Pure Direct klingt im Musikbetrieb immer um Welten besser.

Kann ich in der absoluten Form eben nicht teilen ich weiß ja nicht welchen AVR Du als letztes hattest und wos bei dem lag, mein billigster AVR ist auch kein 500 EUR Gerät gewesen mein alter 3313 bot allerdings kaum mehr als derzeit der 1100 und das Einmesssystem ist auch dasselbe. Und wie gesagt ich hab neben ner Röhre auch gute alte Stereoamps einen Harman HK1400 der kostete mal 1000DM hab ich bei ebay für 100 EUR vor Jahren abgestaubt und steht in der Küche und befeuert meine Zensor 5, dazu hab ich noch nen SAC Icon der kostete mal über 2000 DM, hab ich seit ca. 20 Jahren und was ich von dem halte sagt ja mein Nick wohl aus. Trotzdem kann ich nicht sagen der 3313 wäre ne Lachnummer gegen die gewesen ganz und gar nicht, ABER eingemessen, direct Mode fand ich den etwas dünn was eben sicher auch an meinem Raum liegt. Heute hab ich den X-5200 und der muss sich erst recht nicht vor den alten Analogschätzchen verstecken, da gehen eher die in Deckung.

Aber jedem seine Meinung.

Mein Denon X4000 hat ebenso ein super Eindruck hinterlassen, jedoch war ein normaler Verstärker einfach viel direkter und hochauflösender.
Ich hätte den Denon ohne Pure direct genauso gut mit mit schlechten MP3 füttern können.

Apropos schlechte mp3...

Woher bekommt ihr hochauflösende Quali-Lieder?
Und woran erkennt man diese?

Bisher wenig Downloads gezogen aber wenn muss es mindestens flac sein, ich bediene mich da bisher in den USA hier http://www.cdbaby.com/ gibt aber sicher Massen an Alternativen.

Falls ich mir mal etwas digital downloade, dann auf www.beatport.com, ist halt elektronisch.
Aber meistens CD und die wird dann gerippt.

Skreamizm (Beitrag #7409) schrieb:

Falls ich mir mal etwas digital downloade, dann auf www.beatport.com, ist halt elektronisch. Aber meistens CD und die wird dann gerippt.

Du kaufst dir eine CD und ziehst die Songs dann auf deinen NAS oder wie darf man das verstehen?

Ich überlege nämlich imho, wie ich am besten mein komplettes Musiksortiment mal gut sortiert und auf einem Medium abgespeichert bekomme, um das Ganze möglichst einfach an meinen AVR zu senden, damit meine Dali Zensor das schön wiedergeben können.

Ja, CDs kaufen, rippen und in den Schrank stellen. Dann alles auf den NAS verschieben, mit der AV Controller App von Yamaha kann ich es dann sehr bequem abspielen.

hallo zusammen

ich suche nach einem center speaker für meine ikon 6 - da mein budget begrenzt ist hatte ich den zensor vokal oder den lektor lcr ins auge gefasst
das ist mit sicherheit nicht optimal aber mehr sitzt nicht drin
welcher der beiden center passt wohl besser zu den ikon 6 - preislich tun die die sich ja nicht soviel
hab mit der forensuche bzw im netz so nix zu gefunden und wäre somit für einen rat dankbar

grüße udo

Einfach mal im Internet nach verlustfreien Audio Shops suchen.

Die CD hört sich aufjedenfall besser an als eine MP3.
Eine CD hat glaubig max. 16 Bit(Bittiefe) und 44100 Hz(Abtastrate)

Eine SACD glaubig 24 Bit und 88K/96000Hz

Das Klanglich beste Medium ist Vinyl
Wenn mal eine CD oder SACD besser klingt als eine Vinyl, dann weil sie ein Remaster ist oder eine spätere veröffentlichte überarbeitete Release-Version. Von dieser Version gibt es aber auch oft Schallplatten



Falls man sich wegen dem Support oder aus Platzgründen doch für eine MP3 entscheidet, so sollte man am besten eine MP3 VBR (VBR Variable Bitrate) bevorzugen. Die leider schon zum Standard gewordene MP3 CBR 320 kbit/s (CBR Konstante Bitrate) hört sich im Vergleich zur MP3 VBR meistens stressiger/metallischer an. Das wird bei Live Alben deutlicher. Der Applaus klingt fürchterlich!

Also wenn eine MP3, dann immer in VBR konvertieren. Es klingt besser und nimmt sogar weniger Speicher/Kapazität weg als eine MP3 CBR 320 kbit/s

Aus vielen Online Shops bekommt man schon bessere Qualität als eine SACD oder sogar Vinyl.

z.B 24/32Bit bei 192000Hz
Sind das dann die Studio/Master Aufnahmen ?

Das beste was ich gehört habe, war eine Vinyl von Stockfisch-Records.

Edit: Die CD Sammlung mit dem PC einfach in eine FLAC oder WAV konventieren. Beides sind verlustfreie Formate. Einige sagen, das die .WAV sich wärmer anhören soll und mehr Bässe liefert. Ich konnte zwischen der FLAC und der WAV keinen Unterschied feststellen, außer das die WAV mehr Speicherplatz wegnimmt. Viele CDs sind manchmal so schlecht aufgenommen, das mir die FLAC oder die WAV auch nicht viel bringt, dann konventiere ich auch immer in das MP3 VBR Format.

Dann lass den Center gleich weg, so ein Quatsch würde ich nicht machen,
dann spar halt lieber, oder such dir ein gebrauchten

Dj_GerarD (Beitrag #7413) schrieb:

Eine SACD glaubig 24 Bit und 88K/96000Hz

Nein du kannst das in PCM umwandeln und hast dann ein Vielfaches der CD Abtastrate z.B. 24 Bit 176.4 Khz

SACD selber funktioniert völlig anders als CD

Auflösung ist hier 1 Bit bei meist 2,8224 Mhz

Gleich mal was zum Thema und Werbung machen.
Ein .wav Download
https://www.wetransf...0150106162119/0e4023
Is was schönes für euren Sub und morgen.

Hi ihr lieben!

Ist das normal?
https://www.dropbox....0108_221649.jpg?dl=0
https://www.dropbox....0108_221659.jpg?dl=0