OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

VF-2_John_Banks (Beitrag #7079) schrieb:

rumper (Beitrag #7078) schrieb: Falsch. Die X-Wide Folie ist bereits in der XH95 Serie ab 55" verbaut. Die X-Wide Folie ist nicht die Anti-Reflektions Folie. Das ist wieder etwas anderes.

Eine weitere Anti-Reflektionsfolie gibt es bei Sony nicht.

Na doch. Die TVs haben dann wahrscheinlich noch ein spezielles Coating drüber. Es wird im Grunde eine verbesserte X-Wide Folie sein. Aber es ist halt nicht die normale Folie der anderen TVs.

Okay, aber dann haben das alle Größen und nicht erst die Geräte ab 75".

Alle haben die X-Wide Folie, aber nicht alle Größen haben dieses Antireflektions Coating drauf. Schade eigentlich, aber das soll halt ein Vorteil der großen TVs bleiben.

Nope, X-Wide gibt es erst ab 55". Der 49er hat die nicht.

Ja gut. Das ist eigentlich kein TV. Der ist zu klein.

Ist ein Monitor.

Maximal.

Textauszug von 4K Filme:

Dazu gesellt sich noch die Blickwinkel-verbessernde X-Wide Angle Technologie und ganz neu, X-Anti-Reflection (nur beim 75 und 85 Zoll Modell). Letzteres ist komplett neu und soll wie Samsung Ultra Black Elite einen effektiven Schutz vor Reflexionen bieten – wird auch Zeit!

Damit dürfte bewiesen sein das der 65" keine X-Anti-Reflection hat.
Somit bleiben bei diesjährigen Fernsehern mit Anti Reflektion nur die NEO QLED von Samsung.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #7090) schrieb:

Dazu gesellt sich noch die Blickwinkel-verbessernde X-Wide Angle Technologie und ganz neu, X-Anti-Reflection (nur beim 75 und 85 Zoll Modell).

Die pure Ironie - mir hat der rumper in einem anderem Thread gerade gesagt ich kann nicht lesen, dabei hat er doch offensichtlich selber Probleme damit

rumper (Beitrag #7082) schrieb:

Eine weitere Anti-Reflektionsfolie gibt es bei Sony nicht.

rumper (Beitrag #7084) schrieb:

Okay, aber dann haben das alle Größen und nicht erst die Geräte ab 75".

https://www.sony.at/...eries/specifications

X-Anti Reflection ist beim 65-Zoll-Modell nicht verfügbar.

Mal kurz zurück zum Thema Backlight Ausfall. Das sehe ich in meinem Job, wenn ich mal dazu komme, Geräte kurz zu testen, regelmäßig. Viele ältere LCD mit CCFL funktionieren noch problemlos, ältere Geräte mit LED Backlight auch nicht so selten. Klar, die werden auch teilweise entsorgt weil zu klein, technisch nicht mehr Up to Date usw.

Aber neue Geräte, gerade auch helle Geräte, landen dann mit defektem Backlight bei uns. Da wüsste ich doch manchmal echt gerne mittlere Lebensdauer und Ausfallrate mancher Fernseher. Monitore, die oft nur um die 250-300 Cd/m² liegen funktionieren wiederum in den meisten Fällen auch bei neueren Baujahren problemlos.

Ging in meinem Post um die aktuell erhältlichen XH95 Modelle...bleib lieber bei den Beamern und den Schwarzwert-Diskussionen.

@captain_carot
Zum Glück gibt es jetzt Mini LED. Die sollen ja ähnlich lange halten wie die Micro LED und da garantiert Samsung 11 Jahre Dauerbetrieb. Das würde ich mir von OLED erst einmal wünschen.

Man sollte/kann sich ja viele andere Dinge „wünschen“, aber doch nicht so einen realitätsfernen Unsinn.

Na ja, soll ja auch Firmen geben die rund um die Uhr ihre TVs an der Wand hängen haben die laufen. Bei uns zum Beispiel hängen einige TVs zur Info in der Produktion. So befremdlich sehe ich das jetzt überhaupt nicht.

Da sind wohl konventionelle LCD TVs die Mittel der Wahl, weil es hierbei kaum auf maximale Bildqualität ankommen dürfte, sondern auf Langlebigkeit unter diesen Einsatz-Bedienungen, gute Verfügbarkeit und preiswerten Ersatz, da man diese - vermutlich - häufiger wird austauschen müssen. Mini-, Micro- und OLED-TVs wären da sicherlich fehl am Platz, denn letztlich dienen diese TVs einfach nur der Information...

Kann mich noch zu Plasmazeiten erinnern das die sogar an Flughäfen eingesetzt wurden.

Damals aber mangels LCD Displays in entsprechender Größe.

V._Sch. (Beitrag #7094) schrieb:

@captain_carot Zum Glück gibt es jetzt Mini LED. Die sollen ja ähnlich lange halten wie die Micro LED und da garantiert Samsung 11 Jahre Dauerbetrieb. Das würde ich mir von OLED erst einmal wünschen.

Garantiert man die elf Jahre auch für Mini-LED? Oder für komplette Fernseher? Denn soweit ich das gesehen hab gibt es für komplette Fernseher auch bei Micro-LED nur die normale Garantie, ebenso wie für entsprechende Smart Dignage Displays, sprich B2B Lösungen.

Diese ganze 11 Jahre Dauerhaltbarkeit (wenn die TVs überhaupt so lange halten) nützt einem auch sehr wenig, wenn die/der Hersteller schon nach ca.3-5 Jahren die Soft/Firmwareupdates einstellt

Das wäre jetzt für mioch kein Grund, den TV 'wegzuschmeißen'. Im Worst Case muss ich Amazon Video und Youtube halt über einen der Zuspieler nutzen. Btw. was was in der Art damals bei meinem Toshiba der Fall. 2013 gekauft und keine zwei Jahre danach wurde für die meisten Apps der Support eingestellt...

Wer hat denn Micro-LEDs und was kosten die so bei 65 - 77 Zoll? Und wo gibt es 11 Jahre Garantie?

Samsung bietet ab Mitte diesen Jahres Micro-LED-Fernsehr in den Größen 99 Zoll (UVP 129,999,- Euro) und 110 Zoll (UVP 149,999,- Euro) an.
75 Zoll (UVP ca. 100,000,- Euro) soll Ende des Jahres nachgereicht werden.
Ob und wenn ja zu welchem Preis eine Garantieverlängerung auf 11 Jahre angeboten wird, bleibt abzuwarten.

Thx für die Info.
Dann kann ich ja bald bei meiner Bank anfragen, wann ich mein Festgeldkonto kündigen muss, um so ein 99" Teil zu ordern

In dem Sinne

Alternativ könnte man sich bein den 75" auch jedes Jahr nen neuen OLED holen und dabei immer noch Geld sparen...

Aber mal ernsthaft, falls MicroLED deutlich kleiner und günstiger wird könnte es interessant werden. Aktuell ist es im Massenmarkt kein Thema, nicht mal im klassischen Premiummarkt.

FALD Mini-LED sind sicher eine interessante Brückentechnologie. Aber zum Heilsbringer werden die von manchen Herstellern nur erklärt, weil die bei OLED (und Micro-LED) massiv hinterher hängen. Micro-LED ist halt auch auf absehbare Zeit zu teuer.

Was die Haltbarkeit angeht, abwarten. Gerade wenn die einzelne, kleine LED hier sehr hell sein muss könnte das auf die Lebensdauer gehen. Andererseits dürfte im Massenmarkt der Stromverbrauch immer wichtiger werden, ABL damit vermutlich auch bei LCD's wichtiger und die Spitzenhelligkeit in der Praxis oft limitiert sein.

FALD Mini-LCD dürfte aber im unteren Preissegment so oder so dominierend werden die nächsten Jahre. Für chinesische Hersteller ist das bis auf weiteres nämlich ziemlich sicher einfacher und günstiger umzusetzen als OLED und Co.

Ich denke unser nächster TV wird ein Neo QLED in 65".

Allerdings wenn es nach meiner Frau geht, kommt erst ein neuer TV wenn unser Samsung UE55JS8090 den Geist aufgibt. Und der läuft nun seit Anfang 2016 an jedem Tag und bisher ohne Probleme😒.

Bis Mikro LED im jetzigen OLED Preisbereich angekommen sind, wird es schon Ende der 2020iger Jahre sein. Vielleicht auch erst ab 2030?

Bis dahin wird es noch einige Zwischenschritte bei den QLEDs geben.
Gruß,
Commander

Die FALD mit Mini LEDs werden ebenfalls Probleme bekommen...denn sogar normale Hintergrund Beleuchtung geht defekt. Da sind MiniLED wesentlich empfindlicher

@conferio: Dann wäre die Frage wie sieht es generell mit der Haltbarkeit von OLED, gegen QLED aus? Und ist das Backlight bei FALD tatsächlich anfälliger als beim günstigeren Edge LED Backlight?
Gruß,
Commander

"Und ist das Backlight bei FALD tatsächlich anfälliger als beim günstigeren Edge LED Backlight?"

Also ... das theoretische Risiko dass ein LED-Element ausfällt ist eher gering, obwohl es natürlich vorkommt. Aber das relative Risiko kann man sehr einfach überschlagen:

Wenn ich einen Edge mit 20 LEDs habe, und einen FALD mit 200 LEDs, dann ist das Risiko, dass irgend eine der vorhandenen LEDs ausfällt, beim FALD 10x höher als beim Edge. Stochastik ist ein Arschloch, aber so weit ist's noch einfach.

@-Did'ee-:

Stochastik ist ein Arschloch, aber so weit ist's noch einfach.

Ich hoffe mal das dies ein Verschreiber war😉🤣. Das erste Wort könnte Statistik heißen?
Gruß,
Commander

Nö. Wahrscheinlichkeistsrechnung und Statistiken sind Gebiete, die im mathematischen Feld der Stochastik behandelt werden.

Commander1956 (Beitrag #7109) schrieb:

@conferio: Dann wäre die Frage wie sieht es generell mit der Haltbarkeit von OLED, gegen QLED aus? Und ist das Backlight bei FALD tatsächlich anfälliger als beim günstigeren Edge LED Backlight? Gruß, Commander

Ich hatte in der Vergangenheit einige LED TVs, wo die Hintergrundbeleuchtung defekt oder total verbraucht war. Der letzte wer ein 55 Zoll LG, den ich mal verkauft hattte...LEDs ausgebrannt. Kann man glaube ich aus Bulgarien beziehen.
Grundsätzlich hat man auch bei OLED wenig Probleme, wenn man nicht Vollgas gibt. Die LEDs bei QLED und dem 8 K müssen höchste Leistungen erbringen, da die Filter immens Licht verbrauchen....aber in der Regel werden sie ebenso aushalten. Nur bei den jetztigen Mini LEDs, die eingesetzt werden, bin ich skeptisch. Man muss erst Langzeiterfahrungen sammeln, die noch nicht vorliegen.

Okay das mit den mehreren Schichten bei QLED,s mag ein Problem sein. Aber wie erklärt sich das die neuen QNED TV,s von Samsung die Energieverbrauchs Klasse F haben und die neuen OLED,s dagegen G haben?
Denn mich hat auch der neue Sony OLED A80J mit dem neuen XR Prozessor, mit kognitiver Intelligenz gereizt. Aber dieser hat die Energieklasse G?
Gruß,
Commander

Neu bedeutet nicht besser. Im Falle des Energielabels ist das auch nicht besser, sondern niedriger.
Sei's d'rum. Um nicht das gleiche Desaster wie zu Beginn des Energielabels erleben zu müssen, hat sich
die EU dazu entschieden die Spezifikationen auf Vorrat festzulegen.
Damit will man verhindern, das es wieder soetwas wie A+, A++ und A+++ geben wird.
Im übrigen ist der nächste Schritt schon geplant. In zwei Jahren tritt die zweite, verschärfte Norm, in Kraft.
Allerdings behält man sich eine Revision vor. D. h. in zwei Jahren wird es einen Soll/Ist-Vergleich geben.

Im übrigren: das Messverfahren zur Erlangung des Energielables ist nicht mehr trivial. Es ist relativ komplex
und bildinhaltsabhängig.

Mich würde mal folgendes interessieren und wollte fragen, ob meine Aussagen so stimmen:

Pana / Sony eignet sich minimal besser für Filme, LG für Spiele.
Das aktuelle Samsung - Flaggschiff ist in einem gänzlich dunklen Raum bei SDR (DVD & BD) dem OLED spürbar unterlegen und bei HDR aufgrund der höheren Helligkeit nur mehr minimal.
Ein Upgrade von einem GZW954 auf den aktuellen Samsung lohnt in einem dunklen Raum nicht und auf den HZW2004 auch nur, wenn man viele UHDs wiedergibt und selbst dann sollte der Unterschied selbst im Direktvergleich aufgrund der höheren Helligkeit des 2000ers eher gering sein.

Stimmt das so? Aktuell nutze ich den 954 und frage mich, ob man da schon upgraden sollte, aber ich schätze eher nicht. Ein Samsung LCD würde mich zwar schon mal interessieren, denn es wäre mal was neues, aber ich weiß nicht, ob das nicht doch ein Rückschritt ist unter Heimkinobedingungen ggü. dem 954 und der 2004 ist wieder sehr teuer und lohnt wohl auch nicht bei SDR.

Ich kann zwar "nur" für meinen älteren Samsung Q9FN reden und für den Philips 9002 OLED, aber reicht ja die Technik selbst zu vergleichen.

Also ich sehe auch bei einem abgedunkelten Raum keinen so großen Nachteil mit dem Q9FN.

Entscheidenderen Unterschiede sind eher das OLEDs kein vergleichbar knalliges Weiß wie ein QLED/LCD hinbekommt. Größter Nachteil beim den QLEDs ist evtl. DSE das OLEDs z.B. prinzipiell nicht haben. Dafür haben diese ab und zu die Near Black Problematik, mein OLED ist davon zum Glück kaum betroffen.

Andere Vorteile von OLEDs wären die 100% gleichmässige Ausleuchtung (wenn es nicht gerade eine 2%-10% Grau Fläche ist oder was eingebrannt ist :)) während auf dem Q9FN bzw. so gut wie jedem FALD, die Ausleuchtung nie 100% gleich ist.

Was HDR angeht, nun, die QLEDs sind deutlich im Vorteil bei hellen Szenen. Besonders auffällig wenn es von einem Innenraum in einen hellen Außenbereich geht wo der OLED runterdimmen muß, der QLED nicht. Der OLED kann dafür punkten wenn helle und dunkle Inhalte gleichzeitig vorkommen

Ein Upgrade von deinem OLED auf einen Samsung QLED scheint mir nur lohnenswert wenn dich der ABL oder der Pixelshifter stört oder du mehr Helligkeit haben willst. oder eine FI mit weniger Aussetzern, falls es nach wie vor so ist das Panasonics FI sich relativ schnell bei hektischen Bewegungen deaktiviert was ja auch in der HDTV mehrfach bemängelt wurde.

Killerweman (Beitrag #7116) schrieb:

Mich würde mal folgendes interessieren und wollte fragen, ob meine Aussagen so stimmen: Pana / Sony eignet sich minimal besser für Filme, LG für Spiele. Das aktuelle Samsung - Flaggschiff ist in einem gänzlich dunklen Raum bei SDR (DVD & BD) dem OLED spürbar unterlegen und bei HDR aufgrund der höheren Helligkeit nur mehr minimal.

Ich würde sagen es hängt auch stark von den Modellen der Hersteller ab. Ich habe gelesen, dass z.B. das LG OLED BX Model ein dunkleres Bild hat als LG OLED CX Model. Auch bei den einzelnen QLED/VA Panels gibt es Unterschiede, z.B. das Sony XH9505 Model ist etwas dunkler dafür aber einen besser Sichtwinkel als das etwas hellere Sony XH9005 Model.

Für Gaming sind die LG OLED TVs top ausgerüstet, Samsung ist mit den QLEDs auch recht gut dabei, Sony hat anscheinend einige kleine Probleme mit HDMI 2.1 Features (kein VRR).

Mein Vorschlag ist, dass man den TV Vergleicht-Tool von Rtings.com verwendet, um die Unterschiede zu erkennen und besser zu beurteilen, welcher Fernseher zu einem passt: https://www.rtings.com/tv/tools/compare/

Danke, das war schon fast wieder etwas zu ausführlich. Ja, Rtings kenne ich. Flatpanelshd soll auch ein ganz guter Anhaltspunkt sein. Bei Rtings ist ja Sony ggü. LG bei "Movies" teilw. im Vorteil. Zumindest ist da der aktuelle Samsung mit der neuesten Technologie bei DVD & BD ggü. Oled am schwächsten. D.h. wenn man in einem dunklen Raum DVDs und BDs konsumiert und das der einzige Einsatzzweck des TV ist, hat man gerade in dieser Kategorie laut Rtings den größten Nachteil ggü. Oled. Und man muss bedenken, dass der ja auch nochmals spürbar teurer ist. Ich würde den Samsung dann also gerade in der Kategorie am häufigsten nutzen, wo er ggü. Oled am schlechtesten abschneidet (Movies). Aber lassen wir die techn. Panelunterschied mal beiseite. Wenn ich jetzt eine gute BD in den 824er lege und beide TVs nebeneinander bei Dunkelheit stehen hätte, wäre man dann nicht mit allen beiden sehr zufrieden bzw. würden euch dann überhaupt Unterschiede auffallen oder wirkt der Oled dann fehlerloser, natürlicher, kontrastreicher usw.? Ich hatte noch nie einen Top-LCD und immer das, was man nicht hat, ist interessant. Und im Media Markt bei einer Fußballübertragung hat der letztjährige Samsung meiner Meinung nach schon ein sehr gutes Bild gemacht.

Killerweman (Beitrag #7119) schrieb:

Bei Rtings ist ja Sony ggü. LG bei "Movies" teilw. im Vorteil. Zumindest ist da der aktuelle Samsung mit der neuesten Technologie bei DVD & BD ggü. Oled am schwächsten. D.h. wenn man in einem dunklen Raum DVDs und BDs konsumiert und das der einzige Einsatzzweck des TV ist, hat man gerade in dieser Kategorie laut Rtings den größten Nachteil ggü. Oled. Und man muss bedenken, dass der ja auch nochmals spürbar teurer ist. Ich würde den Samsung dann also gerade in der Kategorie am häufigsten nutzen, wo er ggü. Oled am schlechtesten abschneidet (Movies). Aber lassen wir die techn. Panelunterschied mal beiseite. Wenn ich jetzt eine gute BD in den 824er lege und beide TVs nebeneinander bei Dunkelheit stehen hätte, wäre man dann nicht mit allen beiden sehr zufrieden bzw. würden euch dann überhaupt Unterschiede auffallen oder wirkt der Oled dann fehlerloser, natürlicher, kontrastreicher usw.? Ich hatte noch nie einen Top-LCD und immer das, was man nicht hat, ist interessant. Und im Media Markt bei einer Fußballübertragung hat der letztjährige Samsung meiner Meinung nach schon ein sehr gutes Bild gemacht.

Das Problem bei den QLED/VA Panels mit Full Array Local Dimming (FLAD) ist, dass man in dunklen Räumen bei Filmen mit schwarzen Balken die beleuchteten Lichtflächen sieht. Bei Szenen mit dunklen Inhalt (z.B. der Film "Gravity") tun sich diese Fernseher etwas schwer. Untertitel am schwarzen Balken sind vom Licht umhüllt. Das sieht man im Dunkeln etwas stärker. Hier ist ein Beispiel:
https://www.flatpanelshd.com/pictures/ZD9_blooming_01.JPG

Bei OLED hat man so einen Effekt nicht.

WiFi-HDuwXc93FaM5 (Beitrag #7118) schrieb:

Mein Vorschlag ist, dass man den TV Vergleicht-Tool von Rtings.com verwendet, um die Unterschiede zu erkennen und besser zu beurteilen, welcher Fernseher zu einem passt: https://www.rtings.com/tv/tools/compare/

Das führt aber zu einem eingeschränkten Bild in Europa, da dann alle TVs von Panasonic herausfallen.
Wie bekannt, vertreibt Panasonic keine TVs mehr in USA und Australien.

Ein wichtiger Knackpunkt für mich ist tatsächlich nach zwei Jahren OLED, dass ich bestimmte Problemzonen von LCD dauerhaft los bin, die auch aktuelle Geräte und FALD Displays noch haben. Davon ab finde ich gerade in Richtung Rot die Farbdarstellung bei OLED einfach stimmiger.

Problemzonen hab ich mit dem 'alten' 2018er Modell halt bisher absolut keine. Sicher, ein paar der neuen Features wäre nice to have, aber da ist absolut nix, was mir unter den Nägeln brennen würde.

Mittlerweile ist der NTS Faktor auch eigentlich längst abgeebbt, die Zufriedenheit aber geblieben. Mit den LCD's davor hatte ich das nie und ich glaube auch, das hätte mir kein aktueller LCD geboten.

Tja. Apple setzt wie erwartet auf LCDs bei seinen neuen Premium Geräten. Den Anfang macht das neue iPad Pro:

"Display mit Mini-LED-Technik
Mit einer Hintergrundbeleuchtung aus über 10.000 Mini-LEDs bringt Apple bestimmte Spezifikationen seines Pro-Displays auf das 12,9"-LCD des iPads: Der Hersteller verspricht bei dem "Liquid Retina XDR"-Bildschirm eine Helligkeit von bis zu 1000 cd/m2 und bis zu 1600 cd/m2 in Spitze für HDR-Inhalte. Das Kontrastverhältnis wird mit 1.000.000:1 angegeben."
https://www.heise.de...Display-6021995.html

jruhe

Für ein Datendisplay dürfte das auch sinnvoll sein, weil hier sehr häufig statische Inhalte zu finden sind. Genau deswegen sind dort OLED Displays eher die Ausnahme, weil nicht dem Anforderungsprofil entsprechend. Ein Grund, warum es praktisch auch kaum Monitore mit OLED-Technologie gib und die Phase der (teuren) Notebook-Displays in dieser Technologie bis jetzt nur sehr kurz war.

Ein iPad hat auch keine Ausleuchtungsprobleme im Dunkeln. TVs ab einer bestimmten größe mit lcd fast immer.

Ist ja auch kein Wunder - bei so einem kleinen Display funktioniert auch die Ausleuchtung mittels Folie recht gut.

D.h. der aktuell relativ teure Samsung wäre unter Heimkinobedingungen (Bluray vom 824er im Dunkeln) selbst ggü. älteren Oleds eher ein Schritt zurück? Interessant fände ich so einen Top-LCD zwar schon, aber da Oleds häufiger in Angeboten vertreten sind und der Samsung von relativ teuer ist, hat sich das nie ergeben und ich bin von Plasma direkt auf Oled gewechselt. Der Samsung spielt seine Stärken ja in hellen Räumen aus und bei hellen HDR-Inhalten ohne schwarze Flächen, doch beides trifft ja nicht zu, wenn ich den 824er nur mit DVDs und BDs füttere. Die höhere Helligkeit nutze ich dann ja nicht wirklich aus. Oder hat man da im Dunkeln irgendwelche Vorteile bei einer BD? Wohl kaum. Oder anders gefragt: Gäbe es da überhaupt einen Vorteil in dieser Situation? Und nur weil er im Media Markt relativ sehr gut aussieht, heißt das ja nicht, dass der dann daheim im dunkeln Kämmerchen immer noch tut. Da fallen einem die Fehler dann eher auf. Ein Umstieg vom 954 ist nicht unbedingt notwendig. Auf Rtings schneiden die Nachfolger oftmals auch nicht besser ab. Werden diese Technologien die nächsten Jahre so bleiben mit den jeweiligen Vor- und Nachteilen oder tut sich da in Kürze was? In letzter Zeit war es nämlich so: Samsung & mit leichten Abstrichen Sony - LCDs vs. Oleds. Es gab mal einen Top-LCD von Panasonic, aber auch das liegt schon ein paar Jahre zurück. Das sagt z.B. Rtings beim Vgl. zwischen CX und QN90A:

The LG GX OLED and the Samsung QN90A QLED are both excellent TVs, but they use different panel types. The LG uses an OLED panel that can turn individual pixels off, resulting in perfect black levels. It also has wider viewing angles and a near-instant response time. However, the Samsung uses an LCD panel with Mini LED as backlighting, so it's much brighter, allowing it to make highlights pop in HDR. They both have a 120Hz panel with HDMI 2.1 support for gaming, but the Samsung has one HDMI 2.1 input, while the LG has four.

Schade, dass Panasonic keinen HighEnd-LCD hat. Panasonic ist mir nämlich sympathischer als Samsung. Der Q90T ist mit 1700 € ja alles andere als günstig. Lediglich die Neugier lässt mich zu Samsung schielen. Bei Oled weiß man, was man hat und ein LCD wäre mal was Neues.

Warum sollte Panasonic keinen Hi-end LCD haben? Was ist Hi-end LCD?

Vergiß rtings. Das ist ein Kanadisch/amerikanischer Laden. Zumindest in den USA gibt
es seit geraumer Zeit kein Panasonic mehr. Deshalb fallen alle Geräte von Pana gleich
von Anfang an 'raus.

Wenn du von Plasma aus dem "dunklen Kämmerlein" kommst, führt an OLED sowieso nichts vorbei.
Da wäre jeder LCD ein Rückschritt oder Side-Step.

Ganz einfach kann man die Situation OLED vs LCD folgendermaßen beschreiben:
- LCD hat u. U. eine höhere Spitzenleuchtdichte als OLED, hat aber Schwierigkeiten in den dunklen Bildbereichen
- OLED hat eindeutig das beste Schwarz, schwächelt aber in den Spitzenleuchtdichten

Zusatzinfo: OLED gehen in den Spitzenleuchtdichten hoch bis ca. 1.000-1.200 cd/m².
LCD erreichen hier bis zu 2.000- 3.000 cd/m². HDR-Produktionen laufen durchschnittlich auf 400 - 800 cd/m².
Ab ca. 1.000 cd/m² Spitzenleuchtdichte greifen die meisten, bildlich gesprochen, zur Sonnenbrille.

Mit Mini LED werden jetzt die Karten zwischen QNED und OLED neu gemischt. Obwohl OLED trotzdem noch der absolute Schwarzwertkönig bleiben wird. Das ändert sich erst mit bezahlbaren Mikro LED TV,s.

Allerdings mir QNED holt LCD stark auf. Die Differenz der beiden Technologien schwindet. Deshalb wird unser nächster TV zu 99% ein Samsung QNED werden. Dabei wäre der GQ65QN85A (UVP 2399€) für unser Wohnzimmer schon ausreichend. Es muss kein Spitzenmodell sein.
Gruß,
Commander

Killerweman (Beitrag #7127) schrieb:

D.h. der aktuell relativ teure Samsung wäre unter Heimkinobedingungen (Bluray vom 824er im Dunkeln) selbst ggü. älteren Oleds eher ein Schritt zurück? Interessant fände ich so einen Top-LCD zwar schon, aber da Oleds häufiger in Angeboten vertreten sind und der Samsung von relativ teuer ist, hat sich das nie ergeben und ich bin von Plasma direkt auf Oled gewechselt. Der Samsung spielt seine Stärken ja in hellen Räumen aus und bei hellen HDR-Inhalten ohne schwarze Flächen, doch beides trifft ja nicht zu, wenn ich den 824er nur mit DVDs und BDs füttere. Die höhere Helligkeit nutze ich dann ja nicht wirklich aus. Oder hat man da im Dunkeln irgendwelche Vorteile bei einer BD? Wohl kaum. Oder anders gefragt: Gäbe es da überhaupt einen Vorteil in dieser Situation? Und nur weil er im Media Markt relativ sehr gut aussieht, heißt das ja nicht, dass der dann daheim im dunkeln Kämmerchen immer noch tut. Da fallen einem die Fehler dann eher auf. Ein Umstieg vom 954 ist nicht unbedingt notwendig.

Wenn du schon Erfahrung mit Plasma TV hast und du den Fernseher nur für Filme und Serien verwendest, dann finde ich persönlich OLED TV für diesen Einsatzzweck besser. Die Bildqualität, der Kontrast und die Farben sind unschlagbar. Die OLED Helligkeit bei Tageslicht ist auch abhängig vom Modell (LG BX ist weniger hell als LG CX), aber mein LG B7 ist hell genug für den Wohnzimmer mit Tageslicht von der Seite (ausgenommen dunkle Szenen/Spiele in HDR).

Wo ich persönlich Probleme habe mit OLED TV ist bei Kabel/SAT TV gebrauch, wo sich bei mir innerhalb von 2-3 Jahren Teletext und manche Banner-Laufschriften von Sendern eingebrannt haben. Seit dem LG B7 (2017) Modell hat LG einige Optimierungen bei der Produktion und in der Software eingeführt, womit das Risiko von Einbrennen reduziert wurde. Mittlerweile für die Fernseh-Gewohnheiten von mir und meiner Familie (SAT/Kabel, Teletext, Gaming) tendiere ich eher zu LCD Fernseher.

Wenn ich mich nicht irre sind die Samsung Mini LED Fernseher noch relative neu und teuer. Sie sollen bessere Schwarzdarstellung als QLED bieten, kostet aber auch mehr.