Der EF9509/EG9609/B6/C6/E6/G6 Kalibrierungsthread

Ja Norbert, ist mir mit Read-Series dann auch aufgefallen und habe meinen Satz dann korrigiert, aber Du warst schneller :).

Eine Schwankung von 103,2x bis 103,5x ist ja auch völlig normal und genau so etwas stelle ich mir unter minimalen Varianzen vor. Aber schau Dir mal meine Schwankungen im Tagesmodus bei Zielwert 230Nits an, die liegen zwischen 225,00-230,00!

Das ist doch nicht normal...Irgend etwas liegt hier im Argen... Weiß nur nicht was...

Grüße,
Smilerrr

Morgen,

mal ne frage zu HDR/Dolby Vision.
Hier spingt ja bei entsprechendem Content der TV automatisch in den Modus, hier stehen dann OLED/ Kontrast auf 100.
Sollte man hier die selben Werte wie bei den Expert Einstellungen wählen? Hab ja keine Möglichkleit diesen Modus mit Test Pattern einzustellen...

smilerrr (Beitrag #953) schrieb:

...Aber schau Dir mal meine Schwankungen im Tagesmodus bei Zielwert 230Nits an, die liegen zwischen 225,00-230,00! Das ist doch nicht normal...Irgend etwas liegt hier im Argen... Weiß nur nicht was...

Und Du hält immer einen exakt gleichen zeitlichen Ablauf ein? Die Mess-Pattern stehen immer die identische Zeit (in Abhängigkeit vom IRE)? Inklusive identischem "Pause-Pattern" zwischen den IREs und der Serien?
Dir ist klar, dass bei meiner Vorgehensweise nur bei Punkt 1 eine Messung stattfindet? Punkt 2, 3 und 4 werden ohne Messung gemacht.

Servus

norbert.s (Beitrag #955) schrieb:

Und Du hält immer einen exakt gleichen zeitlichen Ablauf ein? Die Mess-Pattern stehen immer die identische Zeit (in Abhängigkeit vom IRE)? Inklusive identischem "Pause-Pattern" zwischen den IREs und der Serien? Dir ist klar, dass bei meiner Vorgehensweise nur bei Punkt 1 eine Messung stattfindet? Punkt 2, 3 und 4 werden ohne Messung gemacht. Servus

Sicher gibt es hier Optimierungsbedarf und ich werde drauf achten, danke.

Aber mal anders betrachtet, es kann doch nicht sein, dass der Sensor so schwankt. Sagen wir mal, ich will mal eben die Leuchtdichte bei 100IRE für meine aktuellen Settings wissen, weil es mich gerade interessiert. Ich schmeiß den TV an, Pattern via MobilForge und messe nur die 100IRE via Continues Read. Jetzt muss doch sofort ein brauchbares Ergebniss geliefert werden und nicht erst nach warten von bis zu einer Minute und 50 Messungen, bis hier der Wert sich immer weiter aufbaut beginnende bei 225 und irgendwann endend bei 230 oder höher. Da kann doch etwas nicht stimmen. Habe ich evtl. falsche Settings? Kann das was mit dem ABL(S) zu tun haben?

Zum Vorgehen, Du misst laut Punkt 1 die komplette Grauskala 20p via Read-Series, ok, mache ich auch. Dann gehe ich so vor, dass ich von 95 an mir schritt für schritt (95-90-85...5) jede IRE vorknöpfe und RGB inkl. Gamma über Continues Reas live korrigiere. Ist das falsch? Nach jeder IRE-Stufen-Anpassung mache ich eine Kontrollmessung über die ganze 20p um zu checken, ob die Anpassung z.b. bei 95 Auswirkungen auf andere Bereiche hat.

Danke!

Gruß,
Smilerrr

smilerrr (Beitrag #956) schrieb:

Aber mal anders betrachtet, es kann doch nicht sein, dass der Sensor so schwankt.

Der Sensor schwankt auch nicht in diesem Ausmaß. Der Fernseher liefert die Leuchtdichte, die der Sensor korrekt misst.

....Jetzt muss doch sofort ein brauchbares Ergebniss geliefert werden und nicht erst nach...

Messwerte abhängig über die Zeit....
Für mich ein alter Hut, weil es bei Plasma ähnlich war.

Zum Vorgehen, Du misst laut Punkt 1 die komplette Grauskala 20p via Read-Series, ok, mache ich auch. Dann gehe ich so vor, dass ich von 95 an mir schritt für schritt (95-90-85...5) jede IRE vorknöpfe und RGB inkl. Gamma über Continues Reas live korrigiere. Ist das falsch? Nach jeder IRE-Stufen-Anpassung mache ich eine Kontrollmessung über die ganze 20p um zu checken, ob die Anpassung z.b. bei 95 Auswirkungen auf andere Bereiche hat.

Unnütze Müh.
Damit hast Du nie einen reproduzierbaren zeitlichen Ablauf.

Ich präzisiere mich:

1. "Read Continuous" ausführen komplett durchgängig von 100 IRE abwärts und alle IRE auf Gamma und RGB Balance kalibrieren (ohne Kontrollmessung zwischendurch, da sinnlos)
2. "Read Series" ausführen (nicht überrascht sein, wenn der Durchlauf vom Ergebnis aus Punkt 1 merklich abweicht)
3. Kurve anschauen und bewerten (keine Messung)
4. Aus der Kurve ein paar zu korrigierende Punkte auswählen (nicht alle auf einmal; keine Messung)
5. Für ausgewählte Punkte Stellwerte verändern (nicht übertreiben und gleich alles für den ausgewählten Punkt auf einmal machen wollen; keine Messung)
6. Wieder mit Punkt 2 anfangen und so lange wiederholen, bis es keine weitere sinnvolle Korrektur mehr möglich ist

Das "Pausenbild" nach Punkt 2 muss immer identisch sein und darf keinen zu hohen APL (Average Picture Level) haben. Da sorgt aber MobileForge automatisch dafür.

Zu Punkt 2 ist noch zu sagen, dass sich diese Serie erst von Punkt 1 "erholen" muss. Bei mir dauert es manchmal zwei Serien, bis die Werte sich eingependelt haben. Gleiches passiert eigentlich immer, wenn man von Mess-Ablauf x auf Mess-Ablauf y wechselt.

Du solltest auch berücksichtigen, dass der Fernseher kein konstantes "Messinstrument" ist, sondern dynamische Eigenschaften besitzt.
Für reproduzierbare Ergebnisse ist daher immer ein exakter zeitlicher Ablauf entscheidend, um auch immer in die gleiche dynamische "Kerbe" des Fernsehers zu schlagen.

Servus

zu Punkt 5 bzw. auch 1:
"5. Für ausgewählte Punkte Stellwerte verändern (nicht übertreiben und gleich alles für den ausgewählten Punkt auf einmal machen wollen; keine Messung)"
D.h. aber schon, dass ich via Read Continues-Messung die einzelnen IRE-Stufen messe und auf RGB/Gamma anpasse? Oder Heißt das, ich soll die IRE-Anpassungen aus dem Bauch anpassenohne Read Continues-Messung der IRE-Stufe???? Das geht doch gar nicht....Habe ich das falsch verstanden?

Und Du stufst diese extremen Schwankungen (z.B. bei mir Zielwert Y=230 beginnt bei 225 und steigert sich aufbauend nach vielen Messungen dann auf 230) wirklich als normal ein? Du hattest vorhin etwas von Abweichungen bei Dir im Zentelbereich geschrieben, damit hätte ich auch Null Problem.

Ach und noch etwas, Danke für diese schnelle, kompetente und immer sehr nützliche Hilfe von Dir Norbert! Und sorry, wenn ich mich sicher an einigen Punkten zu blöd anstelle, aber ich sehe immer Deine oder auch BlackJokers perfekte Charts nach Kalibierung und habe einfach für mich den Anspruch, auch dahin zu kommen, und ihr wisst sicher, wie sehr man sich am Thema fest beißen kann.

Grüße,
Smilerrr

smilerrr (Beitrag #958) schrieb:

D.h. aber schon, dass ich via Read Continues-Messung die einzelnen IRE-Stufen messe und auf RGB/Gamma anpasse? Oder Heißt das, ich soll die IRE-Anpassungen aus dem Bauch anpassenohne Read Continues-Messung der IRE-Stufe???? Das geht doch gar nicht....Habe ich das falsch verstanden?

Punkt 5:
Keine Messung bedeutet keine Messung.
Klar geht das mit ein wenig Übung und Erfahrung. Dauert natürlich länger, dafür sind die Ergebnisse exakter und reproduzierbar.
Punkt 1
Das ist noch mit "Read Continuous". Damit wird die Ausgangslage für alle folgenden Steps geschaffen.
Ich habe mich nur auf deine Kontrollmessung zwischendurch bezogen. Diese ist sinnlos. Ich habe es oben im Beitrag noch ein wenig mehr präzisiert.

smilerrr (Beitrag #958) schrieb:

Und Du stufst diese extremen Schwankungen (z.B. bei mir Zielwert Y=230 beginnt bei 225 und steigert sich aufbauend nach vielen Messungen dann auf 230) wirklich als normal ein?

Im Prinzip - Ja. Ich habe um Schwankungen zu reduzieren eben genau meine Vorgehensweise angepasst.
Zuvor wahren die Werte ansteigend. Wenn auch deutlich geringer als bei deinen Messungen

Du hattest vorhin etwas von Abweichungen bei Dir im Zentelbereich geschrieben, damit hätte ich auch Null Problem.

Die habe ich eben genau mit meiner Vorgehensweise erreicht.

Servus

smilerrr (Beitrag #958) schrieb:

Oder Heißt das, ich soll die IRE-Anpassungen aus dem Bauch anpassenohne Read Continues-Messung der IRE-Stufe???? Das geht doch gar nicht....Habe ich das falsch verstanden?

Genau das beschreibt dir Norbert. Du misst alle Punkte in einem Rutsch, wählst ein paar Punkte zur Korrektur aus und änderst deren Stellwerte in die richtige Richtung ohne weitere (Continuous-)Messungen. Du kennst ja den Fehler, also kannst in die richtige Richtung korrigieren. Du wirst nicht unbedingt das Ziel treffen, aber im Regelfall eine Verbesserung erzielen. Dies wiederholst du solange, bis du dem mit allen Fehlern zufrieden bist.

Es war vermutlich nur ein Missverständnis. Er dachte wohl auch bei Punkt 1 aus dem Bauch heraus.
Das ist dann tatsächlich zu viel des Guten... ;-)

Servus

Ich hab deinen Punkt 1 bei meinem Plasma auch schon ohne kontinuierliche Messungen angegangen. Hat nur nicht geholfen
Zumal mir richtige kontinuierliche Messungen leider nicht zur Verfügung stehen

Und wenn er sich nun z.B. Eine Ameisenrennen herunterladen würde?

Dieses auf ca. 20 Sekunden kürzen und vor JEDER Read Series laufen ließe?
Damit wäre für 100ire, sowie die folgenden ire's immer eine identische Grundvoraussetzung gegeben und die Abweichungen, ohne viel Aufwand, erheblich reduziert.

Ich hatte mir, für meinen Plasma (bevor Mobile Forge eschien), mal selber eine Kalibrierdisk erstellt. Diese nannte ich "Washcal", weil vor jedem Patten 10 Sekunden Washer auf der Disk waren. Das war vielleicht übertrieben, aber so konnte ich nagelneue Plasmas gefahrlos kalibrieren und es gab auch keine Reduzierung der Leuchtdichte bei folgenden Messungen, aufgrund zu lange angezeigter Pattern mit hoher ire's.




Beim Oled sollten 20 Sekunden vor jeder Read Series reichen, um die Abweichungen, mit geringem Aufwand, erheblich zu reduzieren.

Danke Jungs.

Aber fast genauso mache ich es ja im Prinzip jetzt schon, so wie Norbert es oben beschreibt.

Ich stelle jede IRE MIT Continues Read perfekt ein (Kleinstes deltaE,RGB, Gamma).
Nach Eurer Meinung soll ich nach jeder IRE-Anpssung kein Series Read mehr machen sondern erst, wenn ich komplett durch bin (Danke für den Tipp, das habe ich bisher nicht so gemacht). Dann nicht über das Ergebnis wundern, was komisch aussehen kann (war bei mir bisher immer so) und Punkte auswählen, die nachkorrigiert werden. Richtig? Die dann aber ohne Continues Read korrigieren? Wieso?

Was bei mir noch das Problem ist, DeltaE ist meistens top über alle Bereiche, also kleiner 1, doch haut mein Gamma immer nach oben ab. Und genau das habe ich eben in der Varianz in der 100IRE festgemacht.

Ach man, das Thema lässt mir graue Haare wachsen. Ich habe es wohl immer noch nicht verstanden bzw. mache es unbewusst falsch.

Grüß
Smilerrr

Phönix was meinst Du mit Ameisenrennen?

Aber Deine Idee/Ansatz habe ich verstanden. Mich würde halt interessieren, was am besten in der Praxis funktioniert und wie es die anderen Kalibrierer hier handhaben, kann doch nicht sein, dass nur ich das Probleme habe und man im Forum so gut wie gar nichts davon liest, wenn es doch Plasma/Oled spezifsich ist. 20 Sekunden vor jeder Read-Series ist machbar, aber a) was genau laufen lassen und b) ist das natürlich umständlich immer umzuschalten auf eine andere Quelle.

Gruß

Brauchst Du nicht. OLED ist kein Plasma und das Low-APL-Pattern, dass MobileForge nach jeder Serie schaltet, ist bereits passend und vollkommen ausreichend.

Servus

smilerrr (Beitrag #964) schrieb:

....und Punkte auswählen, die nachkorrigiert werden. Richtig? Die dann aber ohne Continues Read korrigieren? Wieso?

Weil Du damit die exakte zeitliche Reproduzierbarkeit der Messungen erreichst.

Du wirst mir sicher zustimmen, dass "Read Series" mit MobileForge durchlaufen zu lassen mit Low-APL-Patten (Frame) zum Abschluss und sonst nichts zwischenrein die Krönung an Gleichmäßigkeit und Reproduzierbarkeit darstellt? Mehr geht nicht.

Servus

norbert.s (Beitrag #966) schrieb:

Brauchst Du nicht. OLED ist kein Plasma und das Low-APL-Pattern, dass MobileForge nach jeder Serie schaltet, ist bereits passend und vollkommen ausreichend. Servus

Ok, dann kann ich den Ansatz von Phönix also verwerfen. D.h. also, ich muss einfach nur lange genug (laut Norbert immer exakt gleiche Zeit) das Low-APL-Bild des Mobile-Forge stehen lassen und dann sollte 100IRE (als Beispiel) ad hoc stimmen oder "baut" sich der Wert dann auch wieder auf?

Gruß

Siehe einen Beitrag höher. Es interessiert auch nie 100 IRE alleine. Es interessiert immer die komplette Serie.
Das Abschlusspattern von MobileForge darf auch unterschiedlich lang stehen. Die Krönung wäre tatsächlich es immer gleich lange zwischen zwei Serien stehen zu lassen. Aber die Stellwerte muss man ja auch noch setzen und da gibt es schon ein paar Sekunden Unterschied zwischen zwei Serien.

Servus

Das Ameisenrennen hat irgendein User hier im Profil. Du kannst aber auch jedes von Youtube nehmen.
Und selbst wenn man es nicht brauchen sollte, kann es nicht schaden, es einfach mal zu versuchen und mit dem Effekt des Low APL-Pattern zu vergleichen.
Manchmal ändert man auch seine eigene erprobte Vorgehensweise, zugunsten einer anderen, immer wieder abgelehnten Vorgehensweise.
Z.B. Kontaktmessung zugunsten von Abstandsmessung.

phoenix0870 (Beitrag #970) schrieb:

Manchmal ändert man auch seine eigene erprobte Vorgehensweise, zugunsten einer anderen, immer wieder abgelehnten Vorgehensweise. Z.B. Kontaktmessung zugunsten von Abstandsmessung.

Das werde ich defintiv testen, danke auch Dir Phönix, bin für alle Ratschläge mehr als dankbar.

Thema Kontaktmessung: Aktuell messe ich noch so, heute kommt aber mein Stativ. Ich habe gelesen, dass soll die favorisierte Methode hier im Forum sein? Abstand wählt man wie groß?

Grüße,
Smilerrr

ca. 30 cm Abstand zum TV. Ich nutze übrigens die Pattern Inseration Methode von CalMAN 2016 und erzeuge dadurch mehr als stabile Ergebnisse.

Macht es eigentlich einen Unterschied aus, ob von von IRE5 auf IRE100 misst oder umgekehrt von 100 auf 5?
In den Anfänger-Anleitungen und mit HCFR wird immer von unten nach oben gemessen.

Die Schwankungen der Helligkeit hab ich auch, je größer desto höher IRE ist, bei IRE100 etwa 3 nits mehr nach 1-2 Minuten. Halte mich da auch an die gleiche Zeitabfolge, um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen.

Danke Fabio, aber Du weißt ja auch nur zu gut, dass ich noch nicht die neue Calman habe, sprich meine Maintenance ist abgelaufen :).

Grüße,
Smilerr

Ich möchte noch mal zusammenfassen um sicherzugehen, dass ich wirklich alles richtig verstanden habe. Darum werde ich im Folgenden mein geplantes Vorgehen -modifziert nach Euren Ratschlägen- hier aufführen mit der Bitte um kurzes Statement, ok oder nicht ok. Ich beschränke mich auf den Worklflow zur Grauskala-Messung, alle anderen Werte wie allgemeine Settings/Helligkeit/Kontrast/Oled sind gesetzt.

(0. Ich lasse ein LOW-APL-Pattern eine gewisse Zeit auf dem TV stehen)
1. Continuous Read starten, ab 100IRE abwärts für jede IRE das Optimum an DeltaE und Gamma mittels Stellwerte vornehmen. Dabei darf ich keine Kontrollmessung der gesamten Grauskala nach jeder IRE-Anapssung vornehmen.
2. Am Ende der Messung belasse ich das LOW-APL-Pattern der MobilForge stehen (am besten immer für eine konstante Zeit, was jedoch schwierig wird. Frage: Reicht hier nicht generell, dass das Pattern z.B. min. 1 Minute angezeigt wurde, bevor ich eine neue Read-Series starte?)
3. Ich führe ReadSeries aus und wundere mich nicht, dass das Ergebnis nicht mit der Messung über die einzelnen IREs übereinstimmt
4. Ich betrachte die Kurve und sehe IREs mit Optimierungspotential, Ich suche mir nach und nach diese Punkte und versuche diese in Punkt 5 zu optimieren
5. Ich gehen ohne jegliche Messung an die entsprechenden IREs und drehe gewisse Stellschrauben. (Was mir unklar ist, wie bekommt man ein exaktes GAMMA aus dem Bauch hin?)
6. Ich starte eine neue Read-Series, muss aber darauf achten, dass vorher das LOW-APL-Pattern lange genug (im Bestfall genau so lang wie beim letzten Mal) angezeigt wurde. So stelle ich einen zeitlich reproduzierbaren Ablauf sicher.
7.Ich kehre zu Punkt 4 zurück und mache das so lange, bis es keine Optimierungsmöglichkeit mehr gibt.

Bin gespannt, ob das so ok ist?!

Was mir unklar ist, wie kann man ohne wirkliche Messungen in Punkt 5 so gute Ergebnisse erzielen wir ich sie hier oft auf den Charts zu sehen bekomme?

Noch eine Frage: Was spricht dagegen, das ABL(S) im ServiceMenu für die Zeit der Kalibrierung zu deaktivieren? Dies scheint ja eine weitere Quelle für Messfehler zu sein.

Grüße,
Marco

smilerrr (Beitrag #975) schrieb:

Was mir unklar ist, wie kann man ohne wirkliche Messungen in Punkt 5 so gute Ergebnisse erzielen wir ich sie hier oft auf den Charts zu sehen bekomme?

Du siehst deine Messungen und weißt in welche Richtung du korrigieren musst, um das Ergebnis zu verbessern! Du kannst also davon ausgehen, dass deine Korrekturen dich NÄHER an das Optimum bringen. Naiv angenommen du erreichst mit jedem Durchlauf eine Besserung, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis du damit das Ziel erreichst. Du darfst die Stellschrauben ja in mehreren Durchgängen anfassen
Deine Geschwindigkeit wird sich dann durch Erfahrung mit den Stellschrauben verbessern.

Ist das Vorgehen soweit ok? Bin für jedes Detail dankbar bevor ich heute wieder eine 5h Session starte....

Nui (Beitrag #976) schrieb:

smilerrr (Beitrag #975) schrieb: Was mir unklar ist, wie kann man ohne wirkliche Messungen in Punkt 5 so gute Ergebnisse erzielen wir ich sie hier oft auf den Charts zu sehen bekomme? Du siehst deine Messungen und weißt in welche Richtung du korrigieren musst, um das Ergebnis zu verbessern!

Ok, aber für eine passige Gamma-Korrektur sprengt das aktuell noch den Rahmen meiner Vorstellungskraft. Aber ich versuche es....

Gruß


Grüße

smilerrr (Beitrag #977) schrieb:

Ok, aber für eine passige Gamma-Korrektur sprengt das aktuell noch den Rahmen meiner Vorstellungskraft. Aber ich versuche es....

Ich wüsste echt gerne warum.
Du siehst an der Messung zB. dass 30 IRE ein viel zu hohes Gamma hast. Also verringerst du Gamma. Im nächsten Durchlauf sollte Gamma von 30 IRE niedriger sein als vorher. Ist es immernoch noch zu hoch, weiter verringern. Ist es nun zu niedrig, erhöhen. Bist du generell näher am Ziel vielleicht weniger stark korrigieren, damit du nicht zu sehr am Ziel vorbeischießt.

Bedenke, dass diese Vorgehensweise für stabilere Messungen sorgen sollte. Damit werden auch die Korrekturen automatisch verlässlicher.

Viel Glück, Erfolg und Spaß bei den nächsten Messungen
Warte aber noch auf weitere Bestätigung anderer zum Rest deines Ablaufs.

Nui (Beitrag #978) schrieb:

smilerrr (Beitrag #977) schrieb: Ok, aber für eine passige Gamma-Korrektur sprengt das aktuell noch den Rahmen meiner Vorstellungskraft. Aber ich versuche es.... Ich wüsste echt gerne warum. Du siehst an der Messung zB. dass 30 IRE ein viel zu hohes Gamma hast. Also verringerst du Gamma. Im nächsten Durchlauf sollte Gamma von 30 IRE niedriger sein als vorher. Ist es immernoch noch zu hoch, weiter verringern. Ist es nun zu niedrig, erhöhen.

Ich gebe Dir Recht, so klingt es einfach, aber Du vergißt, dass ich Gamma beim E6 ja nur durch RGB steuern kann/sollte. Ich muss also an RGB drehen, um das GAMMA zu beeinflussen...das macht mir wieder alles kaputt oder "stört" angrenzende IREs.

Und ja, ich warte noch, was Norbert zu meinem Vorgehen sagt bzw. es hoffentlich abnickt

Grüße,
Smilerrr

smilerrr (Beitrag #975) schrieb:

1. Continuous Read starten, ab 100IRE abwärts für jede IRE das Optimum an DeltaE und Gamma mittels Stellwerte vornehmen. Dabei darf ich keine Kontrollmessung der gesamten Grauskala nach jeder IRE-Anapssung vornehmen.

Darfst Du schon. Nur ist es Zeitverschwendung.

Was mir unklar ist, wie kann man ohne wirkliche Messungen in Punkt 5 so gute Ergebnisse erzielen wir ich sie hier oft auf den Charts zu sehen bekomme?

Verstehe ich nicht. Du misst in 3. und 6. und schreibst "ohne wirkliche Messungen"?!
Da fällt mir nichts mehr dazu ein.
Was hast Du den bisher die ganze Zeit während des Kalibrierens gemacht? Däumchen gedreht? Nein! Du hast exakt das Gleiche gemacht. Nur hast Du bisher pro IRE mehrere Messungen am Stück gemacht (Read Continuous) und geregelt. Nun machst Du eine Messung pro IRE pro Serie (Read Series) und regelst danach. Ansonsten ist alles identisch. Du musst in beiden Fällen anhand einer Grafik entscheiden, was Du wie regelst. Nur dass das Regeln in die falsche Richtung nun mehr Zeit kostet. Du wirst kaum glauben wie schnell Du lernen wirst in die richtige Richtung zu regeln. ;-)

smilerrr (Beitrag #975) schrieb:

Noch eine Frage: Was spricht dagegen, das ABL(S) im ServiceMenu für die Zeit der Kalibrierung zu deaktivieren? Dies scheint ja eine weitere Quelle für Messfehler zu sein.

Du meinst den ASBL?
Schaden wird es nicht. Nur die Notwendigkeit sehe ich nicht.

Servus

Ok, Danke Norbert, das hilft mir wieder ein Stück weiter und langsam macht es Klick. Ich muss es jetzt nur noch praktisch umsetzen.

Und natürlich meine ich ASBL. Dann werde ich das präventiv im SM deaktivieren, keine Lust mehr auf noch weitere Messfehlerquellen.

Grüße

Aktuell spiele ich mich wieder einmal mit dem unbrauchbaren CMS.
Hintergrund ist schlicht und einfach die Tatsache, dass ich inzwischen alle Punkte abgehakt habe und ohne CMS bereits das Maximum (oder zumindest 98% davon ;-) aus den verbliebenen Möglichkeiten herausgeholt habe.

An meiner grundsätzlichen Aussage hat sich nichts geändert. Die Reihenfolge der "Grausamkeiten" ist wie folgt:
1. Luma (Luminanz)
2. Chroma (Sättigung)
3. Hue (Farbton)

Bei den Hautmischtönen (und vermutlich auch vielen anderen Mischtönen) hat das CMS keine Wirksamkeit. Trotzdem kann man bei sparsamen Einsatz eventuell noch Verbesserungen bei anderen Tönen erreichen. Dabei konzentriere ich mich ausschließlich auf die kleinste "Grausamkeit" - Hue.
Da ich mit dem generellen Farbton (der bei Hautmischtönen wirksam ist) bereits alle Farben auf G5 gedreht habe, macht es eventuell Sinn, dort wo es nichts zu drehen gibt, wieder "gegenzudrehen". Das ist zumindest der Grundgedanke, den ich nicht zum ersten Mal verfolge, aber nun schlicht die bestmögliche Ausgangsposition außerhalb von CMS als Basis habe.

Servus

Erste Session nach besprochenem Vorgehen beendet, und irgendwie komme ich immer noch nicht klar. Die Werte schwanken extrem.

Ich verstehe das immer noch nicht ganz mit dem "Pausenbild". MobilForge erzeugt dieses graue Bilde nach jeder Series-Read, ok, verstanden. Um eine zeitliche Kontinuität im Ablauf zu erreichen habe die Sonde immer mind. 2 Minuten auf dem Mobile-Forge-Pausenbild gelassen, danach Series-Read gemacht und Anpassungen vorgenommen (ohne Messung der IRE per Continiuous Read), dann Sonde wieder mind. 2 Minuten auf dem Pausenbild von MobileForge stehen lassen. Die Werte schwankten extrem. Bei einer Series-Messung war die 100IRE mit Y=190 gemessen! Das kann doch nicht sein, wenn irgendwas um die 230 rauskommen soll/muss. Ist der Sensor doch defekt? Es wirkt ja fast so, als ob das Panel immer "warm laufen" muss!?

Ok, dann habe ich aus Frust etwas experementiert und in den Calman-Einstellungen (Application Measurements Options") mal "Include Stabalizing Delay for read all" aktiviert. Hier wird vor jeder Series Messung einmalig ein weißes Vollbild für 2 Sekunden erzeugt und angezeigt, danach beginnt dann die eigentliche Messung der Serie. Parallel dazu habe ich den Sensor nicht auf dem MobilForge "Pausenbild" stehen lassen sondern auf einem 15IRE 11% Window. Dies führte insgesamt dazu, dass ich jetzt bei den Series-Messung immer einen 100IRE-Wert um 224,xx messe, sicher auch noch zu gering für meine Settings, aber zumindest stabil.

Erklären kann ich mir das Ganze nicht, sollte es nicht ein Bild mit einem geringen APL sein? Ich blicke immer noch nicht durch....sorry Leute...Kann ich dieses Verfahren jetzt so nutzen oder ist es völlig falsch???

Grüße,
Marco

Was hast Du bei "Meter Setting" unter "Standard Exposure Mode" stehen?

Ich kann deine spezifischen Probleme nicht nachvollziehen. Allerdings kalibriere ich auch auf kleinere Leuchtdichten.

smilerrr (Beitrag #983) schrieb:

... immer mind. 2 Minuten auf dem Mobile-Forge-Pausenbild gelassen...

Das ist eventuell kontraproduktiv, weil ASBL bei 90 Sekunden zuschlägt.
Ich selbst lasse das Pausenbild nicht extra stehen, sondern setze einfach meine Kalibrierung fort. Es steht dann eben so lange wie es steht. Irgendetwas zwischen 15 und 60 Sekunden. Da es bei mir mit meiner Vorgehensweise nur zwischen 103,2 und 103,5 schwankt, war das für mich ausreichend und nicht weiter relevant.

Servus

Aber kann ich denn mit meiner Experiment-Methode jetzt zuverlässig davon ausgehen, dass die Werte stimmen, sprich auch Grauskala, Gamma usw.? Bin total unsicher. Werde heute Abend mal 140Nits probieren, ob ich da auch die Schwankungen habe.

Thema Settings, da wollte ich Dich Norbert und natürlich auch alle Anderen fragen, ob Du mal einen Blick drüber werfen kannst, anbei die Screens.



Danke,
Marco

Ich kann zu der "Experiment-Methode" nichts sagen, da ich es so nicht nutze.
"Standard Exposure Mode" ist auf 2 Seconds und damit auch ok.

Servus

Gut, ich gehe davon aus, dass die anderen Settings dann auch so ok sind Norbert?

Wenn mir was aufgefallen wäre, hätte ich es geschrieben.

Servus

Ich verzweifele noch, eben die zweite Session mit meiner Experiment-Methode gestartet, zack, erste Series-Read 100IRE bei 228,47 und die darauf folgende 230,12.

Danach ne Continous Read auf 100IRE gemacht, Start bei 228 ging hoch nach ca. 20 Messungen bis 235!!!, dann setzte ASBL ein. Man kann sich ja auf gar keinen Wert verlassen....

Ist das normal????? Was ist das denn nur?

Dann habe ich mal 100 Nits versucht, Norbert dazu Deine Settings, sprich Kontrast 49, Oled 80 und Helligkeit 51 eingestellt. Die Continuous Messung von 100IRE ging bei 98,77 los und stetig nach oben bis ASBL bei 100,03 einsetzte. Also auch hier Schwankungen. Ich denke, die Sonde hat ne Meise. Oder?

Grüße,
Marco

smilerrr (Beitrag #989) schrieb:

Dann habe ich mal 100 Nits versucht, Norbert dazu Deine Settings, sprich Kontrast 49, Oled 80 und Helligkeit 51 eingestellt. Die Continuous Messung von 100IRE ging bei 99,12 los und stetig nach oben bis ASBL bei 100,03 einsetzte. Also auch hier Schwankungen. Ich denke, die Sonde hat ne Meise. Oder?

Der Sensor funktioniert einwandfrei.
Eine Varianz von < 1% bei Dauermessung über 90 Sekunden ist normal. Ursache - Fernseher, da steigende Tendenz.

Servus

Ok, eine Abweichung von 1% sind also 1 Nit, das passt bei einer 140 Nit-Messung bei mir gerade so. Aber bei 230 Nits z.B. sind das 2,3 Nits, was bei mir definitiv viel höher ist. Bei mir schwankt es bei mir von 229-236,2 (habe gerade mal ohne ASBL on) getestet, wie weit er hoch geht. Er würde wohl immer noch steigen, wenn ich nicht abgebrochen hätte....

Kann denn hier mal jemand mein Problem evtl. live nachmessen? Sprich ein Continuous__read mit den Settings Helligkeit 51, Kontrast 71, Oled 90. Das muss doch auch bei Euch schwanken, wenn es denn normal ist. Fabio kannst Du evtl. mal Dein Feature der Frame Insertion auslassen und testen.

Grüße und Danke,
Marco

Vielleicht noch eine Ergänzung zur besseren Einordnung...

Ich messe so wie ich messe um die Varianz zu reduzieren und die Reproduzierbarkeit zu optimieren. Ich komme, wie bereits geschrieben, auf 103,2 bis 103,5 damit. Also eine Varianz von ca. 0,3. Habe ich gerade wieder am 3.8. bei meiner letzten Kalibrierung so gehabt.
Logischerweise war die Varianz zuvor größer. Wenn ich durchgängig die 90 Sekunden bis zum ASBL messe, war die Varianz so um die maximal 0,7 bis 1,0. Also genau in der Größenordnung wie von Dir gemessen und natürlich auch mit ansteigender Tendenz bis zum beginnenden ASBL.

Servus

Ok, und wie schaut es bei höheren Nits aus? Und was ich komisch finde, dass es sich immer aufbaut, sprich unten beginnt und nach oben wandert.

gruß

smilerrr (Beitrag #993) schrieb:

Ok, und wie schaut es bei höheren Nits aus?

Das interessiert mich aktuell nicht.
Sollte wieder einmal einer einer Tageslichtkalibrierung wollen, dann schaue ich genauer nach.

Servus

norbert.s (Beitrag #994) schrieb:

smilerrr (Beitrag #993) schrieb: Ok, und wie schaut es bei höheren Nits aus? Das interessiert mich aktuell nicht. Sollte wieder einmal einer einer Tageslichtkalibrierung wollen, dann schaue ich genauer nach. Servus

Schade, mich würde es dringend interessieren, aber danke dennoch für Dein Auge bei der nächsten Tageslichtkalibrierung.

Gruß

LordPaddy (Beitrag #954) schrieb:

Morgen, mal ne frage zu HDR/Dolby Vision. Hier spingt ja bei entsprechendem Content der TV automatisch in den Modus, hier stehen dann OLED/ Kontrast auf 100. Sollte man hier die selben Werte wie bei den Expert Einstellungen wählen? Hab ja keine Möglichkleit diesen Modus mit Test Pattern einzustellen...

kann hier evtl. noch jemand meinen Wissenstand erweitern?

Habe dann gestern nach meiner Behelfs-Methode noch bis in die tiefe Nacht kalibriert und akribisch auf den Zeitablauf geachtet und immer geschaut, dass ich beim 100IRE einen möglichst gleichen Wert erziele. Habe dann ein erstes gutes Ergebnis erzielt, DeltaE 0,3 und Gamma 2,4 in (fast) allen Bereichen perfekt.

Jetzt checke ich gerade das Bild und werde den Eindruck nicht los, dass es leicht blaustichig ist. Farbeinstellungen fahre ich wie folgt: Farbtiefe 43 / Farbton G5.

Wie gehe ich am besten vor, messtechnisch auf einen Blaustich zu prüfen? Laut RGB-Chart ist kein Blau-Überhang in irgend einer IRE zu erkennen.

Danke und Grüße,
Marco

smilerrr (Beitrag #997) schrieb:

Jetzt checke ich gerade das Bild und werde den Eindruck nicht los, dass es leicht blaustichig ist.

Bitte etwas präziser.
Blaustichig nur bei Weiß, bzw. Grau?
Blaustichig bei Material aus Film und Fernsehen quer Beet über alle Farben?

Servus

Bei normalem TV-Bild (Fernsehen, mehr Zeit war noch nicht), kann aber noch keine konkreten Angaben machen, zunächst Bauchgefühl. Werde heute mal weiter beobachten, dann nachher neu messen und Charts hochladen.

Noch eine Frage an Dich Norbert: Empfiehlst Du auch die Abstandsmessung? Was ist der Vorteil, ist es nicht fehleranfälliger? Die Sonde wird normal wie bei der Kontaktmessung mittig platziert nur im Abstand von 30cm? Ist sie dabei exakt waagerecht oder angewinkelt zum Display? Unterscheiden sich die gemessenen Werte dann deutlich zur Kontaktmessung?

Danke und Gruß,
Marco

smilerrr (Beitrag #999) schrieb:

Bei normalem TV-Bild (Fernsehen, mehr Zeit war noch nicht),....

Zu Weiß/Grau hast Du bereits die Antwort geliefert:

Laut RGB-Chart ist kein Blau-Überhang in irgend einer IRE zu erkennen

Da kannst Du alternativ nur dem Sensor dein Vertrauen entziehen, was aber keinen Sinn macht, da er kürzlich bei der Profilierung noch einwandfreie Ergebnisse geliefert hat.

Zu Film und Fernsehen könntest Du die "Saturation Sweeps" messen.
Wenn z.B. Hue von Magenta und Grün deutlich nach Blau verschoben ist....

smilerrr (Beitrag #999) schrieb:

Noch eine Frage an Dich Norbert: Empfiehlst Du auch die Abstandsmessung?

Ich empfehle sie nicht, ich mache sie.

Was ist der Vorteil,

http://www.hifi-foru...3&postID=12350#12350

fehleranfälliger?

Nein.
Nur auf das restliche Licht im Raum reagiert sie empfindlicher. Um ein Gefühl dafür zu bekommen, kann man eine Schwarzwertmessung machen. Damit erfasst man das vom Panel zurückgeworfene Streulicht aus dem Raum. Dieses sollte deutlich unter der Leuchtdichte von 5 IRE liegen.
Eine Kontaktmessung könnte man fast schon bei Tageslicht machen. Das geht mit einer Abstandsmessung nicht.

Die Sonde wird normal wie bei der Kontaktmessung mittig platziert nur im Abstand von 30cm? Ist sie dabei exakt waagerecht oder angewinkelt zum Display?

Du kannst sie platzieren wie Du willst. Damit bestimmst Du doch nur welche Fläche an welcher Position Du am Panel misst.
Auch den Abstand kann man frei wählen. Aber 30 cm ist sinnvoll.

Unterscheiden sich die gemessenen Werte dann deutlich zur Kontaktmessung?

Nur wenn die Fläche am Panel etwas anderes liefert.

Servus

Danke Norbert, es ist immer wieder bereichernd, so schnelle und vor allem kompetente Antworten von Dir zu erhalten!!!

Starte jetzt Session 3...

Gruß,
Marco