LG 4K OLED TVs 2015 | EG9609/EG9209/EF9509 Serie bis 77" Curved und Flat

Ray-Blu (Beitrag #8023) schrieb:

Dann frag doch mal bei LG warum der EG kein HDR per HDMI kann. Ich glaube nicht, dass es hardwareseitig limitiert ist.

Kann schon sein, kommt drauf an ob die HDMI-Hardware an.
"Weil die neuen HDR-fähigen Displays die Leuchtdichte anhand von Metadaten im per HDMI 2.0a übermittelten Datenstrom anpassen müssen, benötigen sie eine spezielle Decoder-Hardware. Diese steckt nicht in älteren Geräten und ist für diese auch nicht nachrüstbar. Soll heißen: Von HDMI 2.0a profitieren nur Besitzer ausgewählter, brandneuer TVs " heise.de

"Will HDMI 2.0a require special hardware support or is this a firmware/software only upgrade?
This is dependent on manufacturers and their system designs. Please contact the manufacturers for detail of their system designs and upgradability."
hdmi.org

Ray-Blu (Beitrag #8023) schrieb:

Dann frag doch mal bei LG warum der EG kein HDR per HDMI kann. Ich glaube nicht, dass es hardwareseitig limitiert ist. Das wird irgend etwas mit dem Stromverbrauch zu tun haben. Stichwort Anforderungen für eine bestimmte Energieklasse. Vielleicht ist darin nur die Zuspielung per HDMI definiert und USB oder Streaming werden nicht berücksichtigt/gefordert !? Sprich der EG würde für "offizielles HDR" zuviel Strom benötigen wodurch die aktuelle Energielkasse A nicht ausreicht !? Da man aber Angst hat mit Energieklasse B weniger zu verkaufen lässt man es erstmal weg. Übrigens hat der EF A+ Somit hat der EF nicht nur HDR sondern auch eine bessere Energieklasse womit deine Zweifel ausgräumt sein sollten.

Doch ist es sie haben die alten HDMI 2.0 Chips eingebaut, die neuen HDMI 2.0a waren da schon verfügbar aber LG hat wohl gepennt, die neuen TVs haben HDMI 2.0a Chips deswegen können die auch per HDMI HDR abspielen.

Edit: Logischerweise auch die Decoder ohne die bringt einem HDMI ja nichts die konnte man aber per Firmwareupdate nachrüsten (siehe Streams und per USB) nur eben nicht die HDMI Chips, weil die brauchen ja schon wieder den unnötigen Kopierschutz.

Gepennt haben die bestimmt nicht und selbst wenn es hardwareseitig limitiert ist wird das wohl so gewollt sein.
Man braucht nur auf die LG Seite gehen und den Stromverbrauch vergleichen: 65EG 142 Watt 65EF 114 Watt.
Ob es keine Unterschiede beim Panel und bei der Leuchtkraft gibt ? Ich sag der EF ist eine Generation weiter !

Gewollt war das nicht, wurde doch schon mal erklärt, die hatten einfach nicht die Chips fertig.

Zur Info:

Ich habe mir die LG OTW150 eben gerade auf euronics.de zu 110,00 € bestellt. Hier in Berlin kann man sie direkt abholen, andere Standorte habe ich nicht überprüft, ansonsten kommen noch 5,95 € Versand hinzu.

Jetzt muss nur noch mein LG 65EF9509 endlich geliefert werden...

Kann man near Black (Randabduncklungen) irgendwie mindern?

Ab Minute 11:29

https://www.youtube.com/watch?v=MEttPD6ZijA

Die Panasonic OLEDs haben anscheinend auch das Gelbe Flecken Problem rechts von den EF Geräten (selbe Panels?). Man sieht deutlich die Verfärbungen mitte rechts im Bild.

Bei 22:22 sieht man doch rechts ganz deutlich Near Black Ränder???

Edit: 31:18 sieht man auch Verfärbungen. Also die EF Serie scheint nicht alleine zu sein. Was micht wundert, graues Testvideo aber der JS9590 zeigt es komplett weiß an muss man das verstehen?

Edit2: 37:33 hier sieht man doch deutliche Verfärbungen keine Ahnung ob der Typ im Video eine Gelbschwäche hat aber ich seh da deutliche Verfärbungen gerade in der Mitte und vorallem rechts sieht mans ganz deutlich (ähnlich wie beim EF).

Edit3: 40:00 sieht mans ganz deutlich ähnliches Muster wie beim EF.

Lostion - hasst du einen EF?

Lostion (Beitrag #8034) schrieb:

Bei 22:22 sieht man doch rechts ganz deutlich Near Black Ränder???

Also ich kann dort nicht wirklich was erkennen von dem Near Black Problem. Die hatten auch Vergleichsbilder zwischen dem Panasonic und dem LG OLED gezeigt wo man den deutlichen Unterschied erkennen konnte.

Edit: 31:18 sieht man auch Verfärbungen. Also die EF Serie scheint nicht alleine zu sein. Was micht wundert, graues Testvideo aber der JS9590 zeigt es komplett weiß an muss man das verstehen? Edit2: 37:33 hier sieht man doch deutliche Verfärbungen keine Ahnung ob der Typ im Video eine Gelbschwäche hat aber ich seh da deutliche Verfärbungen gerade in der Mitte und vorallem rechts sieht mans ganz deutlich (ähnlich wie beim EF). Edit3: 40:00 sieht mans ganz deutlich ähnliches Muster wie beim EF.

Ich würde in da nicht so viel Reininterpretieren da eben nicht ganz klar ist was durch die Kamera den Aufnahmewinkel und die Polarisationsfolie für Effekte entstehen welche im realen Leben nicht sichtbar bzw. deutlich schwächer ausgeprägt sind.

Hansi_Müller (Beitrag #8035) schrieb:

Lostion - hasst du einen EF?

Die meisten Leute, die hier ihre Weisheiten absondern, reden wie der Blinde von der Farbe.
Der Großteil der Besitzer ist happy mit ihrem OLED, genau so wie ich.

Es gibt zwei Dinge, die ich zu bemängeln habe. Zum Einen die schlechte Zugänglichkeit der Sat- und Antenneneingänge. Die ist viel zu fummelig. Normalerweise kein Problem. Einmal angeschlossen, fertig. Da ich aber gerade DVB-T gegen SAT tauschen will und perdu keinen Satelliten finde, sieht das schon anders aus. Jetzt muss der Fachmann ran.
Das andere, hausgemachte Problem, ist mein erhöhter Fernsehkonsum. Das Bild, selbst bei DVB-T, ist einfach zu geil.

Hier mal die wesentlichen Vorteile meines 55EF9509 gegenüber dem Vorgänger Pioneer Plasma 435 irgendwas:

Das Bild ist klarer, heller, schwärzer, kontrastreicher. Und das, unerwarteterweise, selbst bei SD-Programmen.
Ein weiterer Vorteil, den ich sehr schätze: Keinerlei Nebengeräusche. Der Pioneer hat einen externen Tuner und der machte sich mit ständigem Gebläsegeräusch bemerkbar.
Den LG kann ich auch ohne meine Stereoanlage betreiben. Der Pioneer hat keine Lautsprecher. Die "Eselsohren" kosteten extra, machten den Pioneer noch breiter und sah auch Sch.... aus.
Auch nicht zu verachten ist das geringe Gewicht des OLED. Ich schätze mal um mindestens Faktor 2 gegenüber dem Plasma.
Auch schön, dass der 55" OLED aufgrund seines schmalen Rahmens nur unwesentlich breiter ist als der 43" Pioneer.
Zu guter letzt der Preisvorteil. Beide habe ich recht günstig bekommen. 2004 bezahlte ich für den Pioneer statt 6.000 rund 4.600 €. Den brandneuen LG bekam ich für 3.200 €.
Gesamtsieger eindeutig der 55EF9509.
Jetzt muss er sich nur noch als so zuverlässig erweisen wie der Pioneer. Der schaffte 11 Jahre ohne Reparatur (und läuft noch).

Gruß, Gerd

rolodex - bin auch sehr zufrieden mit meinem 55EF950. Da ich nicht von der Plasmaseite komme, bin ich von dem homogenen Bild des OLED begeistert.
Bei den Anschlüssen habe ich kein Problem, da alles über HDMI kommt.

Hallo zusammen,

ich habe ein Angebot für einen 55 EF9509 für 2800 Euro. Das Problem ist , er ist seit anfang September ein Ausstellungsstück. Er läuft nicht den ganzen Tag, nur wenn Kunden ihn sehen wollen. Bei dem Händler habe ich meine Ausbildung gemacht und habe ein gutes Verhältniss zu Chef und Personal. Deshalb glaube ich nicht , dass sie mich deshalb anlügen würden.

Meine Frage jetzt: Wie wichtig ist die "Einfahrphase" für das genannte Modell? Wenn er 5 Stunden am Tag gelaufen wäre, hätte er jetzt ca 200 Betriebsstunden. Ich denke aber, dass es weniger sind.
(Btw. kann mir hier nebenbei jemand sagen wie ich die Betreibsstunden bei dem Gerät sehen kann?)

Sollte ich trotz des sehr guten Angebots, Abstand von dem Gerät nehmen, weil ich ihn selber nicht mehr "einfahren" kann, da die ersten Betriebsstunden bereits gelaufen sind, wie oben genannt?

Mfg und vielen Dank im Voraus für eure Antworten!

Du kannst eigentlich bedenkenlos zugreifen. TV nie vom Netz trennen damit der TFT-Algo inkl. Spannungsanpassung während dem Standby evtl. Nachleuchten clearen kann. Siehe auch hier:

http://www.hifi-foru...read=61&postID=15#15

Zu den obigen Messdiagrammen zum Stromverbrauch 55EG9209 (ebenso EF55) , und interpretierte Spekulationen der Vergleichbarkeit mit dem 55-9609, und ev. nötigen Vergleichsmessungen .

Soweit muss man doch selbst gar nicht ausschweifen, bzw ausholen!

Auch wenn man über die Aussagekraft des offiziellen Energielabels über die realen Absolutverbräuche an sich sicherlich diskutieren kann,so kann man ja wohl dennoch davon ausgehen, dass dieses genormte Verfahren im relativen Vergleich versch. Geräte zueinander , auch in dieser Relation belastbare Aussagen liefern wird. Denke das ist kaum abstreitbar .

(Es sei den der Hersteller heisst zB.Samsung und hebelt das Verfahren bewusst verfälschend aus …. so kann man dennoch davon Ausgehen, dass Geräte des Gleichen Herstellers über das Verfahren relativ zueinander ableitbare Aussagen liefern …aber da wollte ich herstellerübergreifend eben gar nicht hin )

Des weiteren erkenne/erlese ich aus der Diskussion, dass einige der oben direkt an der Diskussion Beteiligten die offiziellen Einstufungen der diskutierten Geräte über das offizielle Label offenbar gar nicht kennen, bzw abrufbar haben !

Darum hier noch mal eindeutig zu Kenntnis :

Der 55EG9609 hat die offizielle Einstufung B !
Der 55EG9209 haz die offizielle Einstufung A !

Wer jetzt noch eine Vergleichbarkeit der Verbrauchswerte der Geräte auf gleichem Niveau hier herbeireden will, egal was er (oder wer) da selbst für schöne Diagramme gezogen hat, der hat ja wohl ……………(Interpretationsspielraum für alle ) …………….. !

mfg pspierre

Habe im AVS-Forum (oder war es das AVForum?) gelesen, dass der EF bei der Ersteinschaltung auf Eco läuft und dass diese Eco-Einstellung bzw. der Strombedarf bei der Ersteinschaltung für die Zuerkennung eines Verbrauchslabels (A oder B) maßgeblich sei. Wenn das stimmt und der ältere EG lief bei der Ersteinschaltung nicht auf Eco, haben wir bereits eine Erklärung ohne großes Geschwafel.

Wie seht Ihr das?

würde ich auch so sehen. Da sieht man, dass diese Energie Labels für die Tonne sind, wenn die Leute doch eh im Dynamik Modus gern fernsehen, jeder Fernseher anders eingestellt ist und die Geräte einfach nicht miteinander vergleichbar sind schon innerhalb des selben Herstellers und der selben Produktreihe

Ich bin aber auch froh, dass die helleren, energiefressenden Modi nicht verboten sind. Insofern ist doch alles gut

Dito, ich tippe auch immer mehr darauf das bei den Energielabeln mit Einstellungen getrickst wird und es sieht jetzt ganz toll aus das die "neueren" weniger Strom verbrauchen, zumindest eine Optimierung von 30-40% halte ich immer mehr für unwahrscheinlich. Ist aber nur Mutmaßung, Gewissheit kann man nur bekommen wenn man, wie schon mehrfach gesagt, zwei Modelle gleichen Testbedingungen/Messbedingungen unterzieht.

pspierre blendet nach wie vor aus das überall getrickst werden kann und es auch getan wird... auch bei den Energielabeln....

Jungholtz hat ja ein Beispiel genannt welches möglich wäre.

Naja aber zumindest habe ich eine Diskussion über das Thema angestoßen denn es kann nicht sein das pspierre einfach wiederholend als Tatsache darstellt das es sich um neue inoffizielle Panelgenerationen handelt.
Das er nicht alles im Blick hat um zu so einer Beurteilung zu kommen merken wir ja langsam bei fortschreitender Diskussion. Es ist auch heutzutage nicht einfach alle Eventualitäten im Blick zu haben um dann seine endgültigen Rückschlüsse zu ziehen.

Die Energielabels sind inzwischen vermutlich echt nur ein peinliches Geplänkel zwischen Hersteller und den Vorschreibenden der Label. Aber solange die Hersteller damit durchkommen, ist mir das recht. Wenn zB ein ABL immer und überall Pflicht werden würde, könnte ich TVs nicht mehr gebrauchen.
Wer wirklich am Stromverbrauch interessiert ist, wäre vermutlich besser bedient, wenn Tester mit kalibrierten Einstellungen (vergleichbares zwischen TVs) und einem Standardtest (bestimmte Auswahl von Filmen zB - gleiche Bedingungen) messen würden.

bitjaeger (Beitrag #8044) schrieb:

[...] das überall getrickst werden kann und es auch getan wird... auch bei den Energielabeln....

Ich habe da auch keinen Zweifel dran.

pspierre (Beitrag #8041) schrieb:

Auch wenn man über die Aussagekraft des offiziellen Energielabels über die realen Absolutverbräuche an sich sicherlich diskutieren kann,so kann man ja wohl dennoch davon ausgehen, dass dieses genormte Verfahren im relativen Vergleich versch. Geräte zueinander , auch in dieser Relation belastbare Aussagen liefern wird. Denke das ist kaum abstreitbar .

Doch eben genau darüber kann man streiten und damit geht so langsam die Basis deiner "neuen Panelgerenation-Theorie" den Bach runter, bzw. mit der selbstverständlichen Arroganz mit der du meinst hier alles als Tatsachen zu deklarieren weil du ja den Durchblick hast und es so schön formulieren kannst als ob da ein Wissenschaftler argumentiert... Das du selber Aspekte nicht beachtest kommt dir bis jetzt immer noch nicht in den Sinn.

Du scheinst doch ganz intelligent zu sein, dann müsste dir auch nicht entgangen sein das die ganzen "genormten Testgeschichten" alle zu hinterfragen sind denn die Industrie/Wirtschaft verwässert dies mit ihrem Lobbyismus überall absichtlich um dann tricksen zu können, egal ob es um Abgastests geht, Engergielabel oder Nahrungsmittelampeln.... Beispiele gibt es zuhauf....

Hier mal nur ein Beispiel wie da getrickst wird, ist zwar älter und muss auf aktuelle Relevanz geprüft werden, aber Beispiel dafür das TV Energielabel für die Tonne sind oder waren:
https://www.test.de/...rgielabel-4287310-0/

Zumal ich eine Einsparung um rund 40 Watt nach einer Panelgeneration, die kaum anders sein dürfte als das Vorgängerpanel, ich für äußerst unwahrscheinlich wenn nicht bis unmöglich halte.

Hier sind eindeutig zu viele Zweifler und Pessimisten. Es ist doch ganz normal, dass die Entwicklung weiter geht
und neuere Geräte besser sind. Das ganze nennt sich Fortschritt und bei OLED ist da noch viel Luft nach oben.

Ich finde es beachtlich wie LG die Energieeffizienz mit jeder Generation steigert ! EA -> EC -> EG -> EF -> ??
Jedes mal mehr Leuchtkraft sowie weniger Stromverbrauch und hoffentlich auch eine längere Lebensdauer ...

Ja aber 40 Watt? Das wäre eine Steigerung um ca. 30%.

Soweit ich mich erinnern kann gab es vom 65EC970V zum 65EG9609 sogar einen Sprung von 50% Verbesserungen
zumindest wenn man berücksichtigt, dass der EG 30% mehr Leuchtkraft hat aber trotzdem weniger Strom verbraucht.
Das sind im Prinzip die 1. und 2. OLED UHD Panel Generationen. Wenn der EF die 3. Weiterentwicklung ist passt es.

Ray-Blu (Beitrag #8048) schrieb:

Ich finde es beachtlich wie LG die Energieeffizienz mit jeder Generation steigert ! EA -> EC -> EG -> EF -> ??

Also hdtvtest misst beim EA (71 W) und EC (74 W) bei ihren Einstellungen quasi das gleiche.

Allerdings weiß ich nicht, ob das vergleichbar ist. In Vollbild erreichten die zumindest auch nur ähnliche Helligkeit im Test (82 vs 93).
http://www.hdtvtest.co.uk/news/55ea980w-201312083487.htm
http://www.hdtvtest.co.uk/news/55ec930v-201412163962.htm

Der EG verbraucht deutlich mehr mit 123 W, aber der muss dank 4K aus der Reihe tanzen.
http://www.hdtvtest.co.uk/news/55eg960v-201504224046.htm

Die Wahrheit wird letzten Endes nur der Hersteller wissen, das ist alles zu spekulativ, um etwas mit endgültiger Sicherheit sagen zu können.

Ray-Blu (Beitrag #8048) schrieb:

Hier sind eindeutig zu viele Zweifler und Pessimisten. Es ist doch ganz normal, dass die Entwicklung weiter geht und neuere Geräte besser sind. Das ganze nennt sich Fortschritt und bei OLED ist da noch viel Luft nach oben. Ich finde es beachtlich wie LG die Energieeffizienz mit jeder Generation steigert ! EA -> EC -> EG -> EF -> ?? Jedes mal mehr Leuchtkraft sowie weniger Stromverbrauch und hoffentlich auch eine längere Lebensdauer ...

Ja sorry das grundsätzliche Zweifeln habe ich mir berechtigterweise in Zeiten des Turbokapitalismus angeeignet... Wer hier noch grundsätzliches Vertrauen hat muss so einiges nicht mitbekommen haben (oder einfach zu Jung und unerfahren sein).

Also ich denke wir haben kapiert das die Energielabel nicht dazu taugen eine realistisch Aussage über den Stromverbrauch zu bekommen und dort getrickst werden kann.
Somit sind deine angeblichen Steigerungen erstmal zu hinterfragen.

Folgendes wäre doch auch möglich und ähnliches wird von den Produktstrategen durchaus gemacht:

Man trickst am Anfang (der OLED-Modelle) beim Stromverbrauch ABSICHTLICH weniger um von Modell zu Model immer tiefer in die Trickkiste zu greifen und die Trickserei irgendwann auszureizen und damit den Anschein zu erwecken eine Technik entwickelt sich in Quantensprüngen weiter, in der Realität sind die Entwicklungssprünge aber kleiner.
In solchen Planungen ist ne Menge Psychologie dabei, wir gesagt wir leben im Zeitalter der Täuschung und Desinformation (Obwohl es eigentlich Informationszeitalter heisst) denn der Fortschritt ist vielerorts nicht mehr so bombastisch um den gewünschten Profit zu erreichen

Es ist einfach unrealistisch solche Sprünge hinzulegen, mit LCD hat es auch länger gedauert bis man stromsparende Edge LEDs entwickelt hat. Auch LG kann mit seinen OLEDs nicht zaubern.

Noch einmal zurück zu den Energielabels und der rechtlichen Grundlage, wonach den Herstellern aufgezeigt wird, in welchen Bereichen sie "tricksen" können. Ich fand den Link von 'bitjaeger' interessant und hab mal in den Quellen der Kommission geforscht. Ich weiß, manch einer hier versteigt sich lieber in narzistisches Geschwafel als seine Akademikerpflichten einer gewissenhaften Recherche zu bedienen, aber es gibt auch User, die Interesse an den Basisfakten haben.

Es geht also um die Entscheidung der Kommission vom 12.3.2009 zur Festlegung überarbeiteter Umweltkriterien zur Vergabe des EG-Umweltzeichens für Fernsehgeräte (2009/300/EG) und die damit im Zusammenhang stehende Verordnung (EG) Nr. 642/2009 der Kommission vom 22.7.2009 (Ökodesign-Richtlinie). Im Anhang sind die Rahmenbedingungen und die Beurteilungs- und Prüfanforderungen aufgeführt. Interessant fand ich zunächst, dass der höchstzulässige Stromverbrauch im eingeschalteten Zustand kleiner gleich 200 Watt zu betragen hat. Unter Punkt 1c) wird die Energieeffizienz wie folgt festgelegt:" Ab 1. Januar 2013 haben in Verkehr gebrachte Fernsehgeräte mit dem Umweltzeichen im eingeschalteten Zustand einen Stromverbrauch von <0,41 x (20W + A x 4,3224 W/dm2)", wobei A die sichtbare Bildschirmfläche in dm2 ist.

Jetzt kommt's: "Beurteilung und Prüfung: Das Fernsehgerät wird in dem Zustand, in dem es an den Kunden geliefert wird, auf seinen Stromverbrauch in eingeschaltetem Zustand getestet ... Ist das Fernsehgerät mit einem bei erster Inbetriebnahme erscheinenden obligatorischen Menü ausgestattet, ist die Voreinstellung diejenige, die vom Hersteller für die normale Heimanwendung empfohlen wird."

Hier noch ein paar links dazu
http://www.top-runner.info/produktgruppen/fernseher/
http://www.ebpg.bam.de/de/ebpg_medien/005_im_09-07_de.pdf
http://eur-lex.europ...9.082.01.0003.01.DEU

Wenn pspierre nun meint, er müsse hier wieder seinen unreflektierten Senf dazugeben, so fühle er sich aufgefordert, uns darzulegen, in welchen Ersteinschaltmodi er die von ihm verglichenen Geräte vorgefunden hat. Ich nehme an, er kann es nicht, da sich seine diesbezüglichen Erfahrungen auf die Erstinbetriebnahme seines 920ers beschränken.

Jungholtz (Beitrag #8055) schrieb:

Wenn pspierre nun meint, er müsse hier wieder seinen unreflektierten Senf dazugeben, so fühle er sich aufgefordert, uns darzulegen, in welchen Ersteinschaltmodi er die von ihm verglichenen Geräte vorgefunden hat. Ich nehme an, er kann es nicht, da sich seine diesbezüglichen Erfahrungen auf die Erstinbetriebnahme seines 920ers beschränken.

Jungholtz, er hat doch nicht einmal echt verglichen sondern auf Basis der Sprünge in den vom Hersteller angegebenen Verbrauchsangaben (denen er offensichtlich blind vertraut) den Rückschluss gezogen das es sich um eine neue Panelgeneration handeln muss wenn so eine immense Stromersparnis zugrunde liegt und dies mehrfach dann als Tatsache formuliert.

Das OLED-Material ist bei beiden Geräten identisch. Die werden nicht in den Fabriken grundlegend anderes Material benutzen. Dafür ist die Produktion noch viel zu klein. Bei Software und Prozessoren sind zwischen EF und EG-Modellen eher Änderungen anzutreffen, was auch Auswirkungen auf den Verbrauch hat. Die Chips werden ja auch von Generation zu Generation effizienter und leistungsstärker. Das T-CON-Board soll ja schon bei EG960-Modellen ab Juli/August zur ersten Charge geändert worden sein. Das WRGB-Design lässt zudem rein über die Bildelektronik gleichzeitig viel Spielraum für´s Stromsparen und notwendigen Helligkeitsboosts für bspw. HDR, einfach nur durch eine angepasste Software. Auch der FPR-Filter könnte für mehr Lichtdurchlässigkeit optimiert sein und die konkaven Modelle haben bisher auch immer mehr verbraucht als die Flachen.

Spielt bei euren OLED-TVs mal ein Schwarzbild zu und vergleich dann den Verbrauch bei abgeschalteten OLEDs. Beim LG 55EA9809 und Samsung S9 gab es da immense Unterschiede, allein durch das verwendete TFT-Material (IGZO gegen LTPS) und der verbauten Elektronik.

also hat pspierre zur Hälfte recht, nicht aufgrund eines effizienteren OLED Materials, aber aufgrund der stromsparenderen Elektronik und Ansteuerung sind die Geräte stromsparender geworden.

morion (Beitrag #8058) schrieb:

also hat pspierre zur Hälfte recht, nicht aufgrund eines effizienteren OLED Materials, aber aufgrund der stromsparenderen Elektronik und Ansteuerung sind die Geräte stromsparender geworden.

Nein hat er nicht denn meine anfänglichen Vermutungen gingen ja auch in diese Richtung, da meinte er in der Halbleitertechnik und dem "drumherumkomponenten" hat sich zuletzt nichts geändert und gäbe es deshalb auch kein Potential mehr für Optimierungen:)

Er hat ganz klar von der Effizienz der OLED-Zelle gesprochen und damit eine neue "Zellengeneration"

Es hat schon eine gewisse Ironie Fortschritte bei der Elektronik abzusprechen, aber diese bei den OLED Zellen selber anzunehmen, bei denen aber offenkunding nicht so schnell was in der Produktion geändert wird

Das OLED-Material ist bei beiden Geräten identisch. Die werden nicht in den Fabriken grundlegend anderes Material benutzen.

Meinst du den EF?

Falsch.

Hier wurden doch schon mehrere Links gepostet mit Aussagen, dass der EF mit einem neueren, effizienteren OLED Material gefertigt wird.

Hier wurden doch schon mehrere Links gepostet mit Aussagen, dass der EF mit einem neueren, effizienteren OLED Material gefertigt wird.

Wenn dann vermutlich beruhend auf Missverständnissen mit den flachen 800nit-HDR-Prototypen von der CES. Die Messdaten bezüglich ABL und Helligkeit sind auch identisch zu den EG-Modellen. LG wird nicht gleichzeitig altes und neues Material verwenden. Macht doch produktionstechnisch keinen Sinn, auch für den Zulieferer nicht. Die Kapazitäten reichen doch für so eine zweigleisige Strategie nicht. Wenn es so wäre, würden keine Panels mehr für den EG9609-Serie hergestellt und der ist in einigen Märkten gerade erst eingeführt worden (Skandinavien bspw).

Wenn die Auslegung zum Label-Messprocedere so wie hier beschrieben 1:1 umgesetzt würde, hätte kein Hersteller im Laufe der Serie eine Chance zum bereits im Handel befindliche zB Lagergeräte, oderr später produzierte Geräte via Firmwareupdate auf "aktuellen Stand" zu bringen, repektive zu verbesseren, und wenn nur auf den Papier wäre ...was natürlich auch wieder Blödsinnig wäre.

Kurzum:
Wenn der Label-Messverbrauch nur vom ersten Anwender-Eischaltmodus "getürkt" abhinge, sollte es LG Leicht fallen, jeden LG 9609, bzw diwe gesamte Serie, nunmehr via Update und nachgeschaltetem Werksreset , und dann entsprechend angeglichenem Startmodi, ebenfalls auf "A" umlabeln zu lassen !
Die Labelzuordnung ist ja schliesslich nicht unerheblichjer Faktor in der werblichen Verkäuflichkeit, also für den Hersdteller sehr wichtig !

Dazu hätten sie nun schon Monate zeit gehabt ! ..... haben es aber nicht getan , obwohl es dann, wenn es so wäre wir Ihr nahelegend vermuted, naheliegendst wäre.

Die Theorie, dass da viel gettickst und Umgangen wird , ist natürlich nicht von der Hand zu weisen. (s. Samsung)

Die Unfähigleit von LG, den als "topaktuell" beworbenen 55-9609 einfach mit den gleichen Startscenarien wie den 55-9209 oder 55-EF erneut in den Test zu schicken, um ihn einfach als Geräteverbesserung umlabeln zu lassen, sollte dann aber bitte auch eine Erklärung finden.

Auch würde das darin gipfeln, dass die normalen Verberauchsangaben in den Gerätepapieren, unabhängig vom Label, schlicht in Ländern ohne dieses Label andere sein könnten, ja sogar müssten.
Aber sowohl in Schweden, der Schweiz, und der Türkei zB verbraucht der 55EG9609 lt. Papieren ebenfalls satte 136 Watt ! Und ein 55-EF nur 96 Watt, und der 9209 nur 99 Watt !
Und bei den Türken hängt unser Energielabel garantiert nicht an den Geräten. Viel Spass beim nachrecherchieren.

Also ganz so einfach ist die Argumentation 9609 vs 9209 bzw EF95 nach dem Motto :" Eh alles getrickst beim EU Energielabel" nun auch nicht.
Im Gegenteil lässt eine Recherche über die internationalen Angaben des Herstellers dies wieder sehr viel weniger wahrscheinlich relevant erscheinen.

Eine weiter Recherche der Unterschiede im Verbrauch nach dem ebenfalls international verbreiteten, und auf die LG-OLEDS angewendeten Energy-Star-Rating-Labels hab ich mir dann geschenkt.

Ich bleib zunächst dabei:
Die EG9609 sind nach jetzigem Vergleich zum Nachfolgerumfeld offenbar nur "last Generation" , auch wenn LG alles tut, um diese Erkenntnis im Consumermarkt nicht bewusst einsickern zu lassen . Wären ja auch schön blöde das so zu transportieren.
Und:
Wenn die EG9609 für LG eben noch so wichtige Geräte in der Serienpflege und weiter geplanten Produktion wären, (ich sage die sind derzeit nur getarnter Modellauslauf ) und wenn es so einfach wäre wie hier kolpotiert, hätten die den schon lange umlabeln lassen, wenn er wirklich auch nur annähernd vergleichbar Energieeffizient wäre wie die neuren 55" 4K-Geräte. !


mfg pspierre

celle (Beitrag #8040) schrieb:

Du kannst eigentlich bedenkenlos zugreifen. TV nie vom Netz trennen damit der TFT-Algo inkl. Spannungsanpassung während dem Standby evtl. Nachleuchten clearen kann. Siehe auch hier: http://www.hifi-foru...read=61&postID=15#15

Warum steht das eigentlich nicht in der Bedienungsanleitung, gibt es denn da eigentlich ein offizielles Statement von LG, dass der TV nicht vom Netz getrennt werden soll?

Da die meisten Kunden doch wahrscheinlich ihren TV am Abend "richtig" ausschalten, da diese von der Spannungsanpassung ja gar nichts wissen, ist ja nicht jeder hier im Forum, dürften diese ja in kürzester Zeit wegen Bildfehlern bei dem Händler auf der Matte stehen.

Ray-Blu (Beitrag #8048) schrieb:

Hier sind eindeutig zu viele Zweifler und Pessimisten. Es ist doch ganz normal, dass die Entwicklung weiter geht und neuere Geräte besser sind. Das ganze nennt sich Fortschritt und bei OLED ist da noch viel Luft nach oben. Ich finde es beachtlich wie LG die Energieeffizienz mit jeder Generation steigert ! EA -> EC -> EG -> EF -> ?? Jedes mal mehr Leuchtkraft sowie weniger Stromverbrauch und hoffentlich auch eine längere Lebensdauer ...

Ich halte diese Sicht der Dinge ebenfalls für realistischer.
Die 9609-Besitzer und Rest(e)interessenten sollten sich langsam damit abfinden,damit keinen wirklichen Erlkönig mehr zu haben,respektive zu erwerben, sondern ein sehr gutes , jedoch "last Generation" 2014-Gerät mit verspäteter Erstauslieferung. ...klar sucht man aus den tiefen der Seele gerne nach ausflüchten, das zunächst nicht so hinnehmen zu müssen ....alles verständlich
Wird jedem, egal mit welchem Gerät, irgendwann immer wieder so ergehen ... irgendwann wird aus neu nur noch leidlich aktuell, und dann irgenwan auich mal alt. Thats life .

Und alles das kann die dennoch ausgezeichneten Bildlestungen des 9609 ja nicht schmälern ! .....wozu also die gasnze Aufregung, nur weil ich mal bemerkt hatte, das das eigentlich derzeit ein getarnter Modellauslauf ist, der so wie er eben halt noch ist, im Abgang noch unter die Leute muss, dass die Regale und Lager incl. Restproduktionen dieser Serie für Neueres frei werden, was da sicherlich schon gut behütet und bisher verschwiegen in der Pipeline ist.

Die 9209 und 9109 sind nur die ersten Vorboten, der eneuerten Marschrichtung der nächsten Generation.
Hier erfolgte auch mal nach der ersten Ankündigung und Präsentation recht schnelle Verfügbarkeit in den Läden.
Die 2014er 9609 waren ja schon "angeältelt" , als sie endlich, nach lange zurücklieghender Präsentation erst in 2015 akzeptabel verfügbar wurden.

Wer es noch nicht glaubt, lässt es eben halt, bis er es selbst später sehen, und halt dann erst glauben kann.

mfg pspierre

marantz (Beitrag #8064) schrieb:

celle (Beitrag #8040) schrieb: Du kannst eigentlich bedenkenlos zugreifen. TV nie vom Netz trennen damit der TFT-Algo inkl. Spannungsanpassung während dem Standby evtl. Nachleuchten clearen kann. Siehe auch hier: http://www.hifi-foru...read=61&postID=15#15 Warum steht das eigentlich nicht in der Bedienungsanleitung, gibt es denn da eigentlich ein offizielles Statement von LG, dass der TV nicht vom Netz getrennt werden soll? Da die meisten Kunden doch wahrscheinlich ihren TV am Abend "richtig" ausschalten, da diese von der Spannungsanpassung ja gar nichts wissen, ist ja nicht jeder hier im Forum, dürften diese ja in kürzester Zeit wegen Bildfehlern bei dem Händler auf der Matte stehen.

Im fettgedruckten liegt der Irrtum
Dann hätte sie dem Gerät ja gleich einen Richtigen Stromschalter verpassen können ....haben sie nicht..... und sie wussten warum ....... und dass die allermeisten Leute die Geräte eh schön brav im Standby nach Abschaltung lassen ...selbst wenn ein Schalter da wäre.... ja, das wusssten sie auch.

Hätten sie jedoch öffentlich kommuniziert, dass die OLWED-Geräte ab und an einen gewissen Nachlauf brauchen, wäre die Aufregung bei allen Ökos nur sinnlos in Wellen hochgeschlagen, und eine dumm-negative Presse von den Freaks und Foren-Heinis wäre spontan auch zu erwarten gewesen.
Das will man aber alles nicht !

( Darum gibts bei den 92096 und 9109 auch keine Logobeleuchtung als Funktionsanzeige mehr, an der man den Nachlauf erahnen könnte. )

Also lautet die LG-Devise:
Keine schlafenden Deppen wecken !
Also klappe halten, Schalter weglassen, und die wenigen temporären Kolllateralschäden (Nachbilder) bei Auschalt-Öko-Heinis in Kauf nehmen.
Ist sicherlich die bessere Marketingstrategie gewesen , wetten ?
Die Stecker-Deppen brauchen ja auch nur einmal vergessen den Stecker zu ziehen ....und dann is auch jut . Also was solls .
Und wenn nicht verbuche ich das unter "Strafe für Öko-Blödheit muss sein" , ....bei 0,03w Standbyverbrauch


mfg pspierre

Die haben den Schalter weggelassen, weil der LG im Stand-by korrekturen durchführt? Wow, dann hat mein Plasma sowas auch! Danke Pspierrot!

Gibt es noch TVs die einen richtigen Ausschalter haben?
Das TVs ohnehin nicht mehr über einen richtigen Ausschalter verfügen, auf Grund viel weniger wichtiger Dinge (wie updates und EPG-Daten-Aktualisierung), konnte LG das halt nutzen.

pspierre (Beitrag #8066) schrieb:

Die Stecker-Deppen brauchen ja nur einmal vergessen den Stecker zu ziehen ....und dann ist auch jut . Also was solls .

Das weißt du doch garnicht. Es könnte einen erheblichen Unterschied machen ob das Gerät 14 mal in der Woche eine Korrektur durchfährt oder 1 mal.

pspierre (Beitrag #8065) schrieb:

Die 9609-Besitzer und Rest(e)interessenten sollten sich langsam damit abfinden,damit keinen wirklichen Erlkönig mehr zu haben,respektive zu erwerben, sondern ein sehr gutes , jedoch "last Generation" 2014-Gerät mit verspäteter Erstauslieferung. ...klar sucht man aus den tiefen der Seele gerne nach ausflüchten, das zunächst nicht so hinnehmen zu müssen ....alles verständlich Wird jedem, egal mit welchem Gerät, irgendwann immer wieder so ergehen ... irgendwann wird aus neu nur noch leidlich aktuell, und dann irgenwan auich mal alt. Thats life .

Naja ich zb. bin kein 9609 Besitzer und auch kein Interessent (weil curved)

pspierre (Beitrag #8066) schrieb:

Hätten sie jedoch öffentlich kommuniziert, dass die OLWED-Geräte ab und an einen gewissen Nachlauf brauchen, wäre die Aufregung bei allen Ökos nur sinnlos in Wellen hochgeschlagen, und eine dumm-negative Presse von den Freaks und Foren-Heinis wäre spontan auch zu erwarten gewesen. Das will man aber alles nicht !

Man stelle sich vor es gibt noch andere Gründe warum ein TV an einer Steckerleiste mit On/Off Schalter hängt...
Auch wenn man kein "Öko Stecker Depp" ist

Ah ich bin jetzt also ein Stecker Depp, weil ich nunmal nur eine Steckdose in erreichbarer Nähe habe und für PC Tower, Monitor, Subwoofer, Drucker, Fernseher, Receiver etc nunmal eine Stechdosenleiste herhalten muss???

Jap, pspierrot hat gesprochn. Ihr seid nun Vollidioten.
Bitte, regt euch nicht über Pspierre auf. Habe ich nun lange genug getan. Ich lese seine Beiträge einfach kaum noch. Lohnt sich für mich in der Regel eh nicht.

celle (Beitrag #8062) schrieb:

Hier wurden doch schon mehrere Links gepostet mit Aussagen, dass der EF mit einem neueren, effizienteren OLED Material gefertigt wird. Wenn dann vermutlich beruhend auf Missverständnissen mit den flachen 800nit-HDR-Prototypen von der CES. Die Messdaten bezüglich ABL und Helligkeit sind auch identisch zu den EG-Modellen. LG wird nicht gleichzeitig altes und neues Material verwenden. Macht doch produktionstechnisch keinen Sinn, auch für den Zulieferer nicht. Die Kapazitäten reichen doch für so eine zweigleisige Strategie nicht. Wenn es so wäre, würden keine Panels mehr für den EG9609-Serie hergestellt und der ist in einigen Märkten gerade erst eingeführt worden (Skandinavien bspw).

Ich interpretiere das so, dass die 9609-Serie halt noch auf den bis vor kurzem alleine verfügbaren Anlagen temporär weiter produziert wird, während die nächste Generation bereits auf den kürzlich hinzugekommenen Ressourcen, mit neuen Moglichkeiten der Entwicklung und Produktion schon mal anläuft.
Die esten sind wohl die 9209 und 9109, und weitere werden sicher folgen, bis dann, mit 9609-Auslauf auch die älteren Produktionsressourcen kurzfristig auf neue Generation umgerüstet werden können.

Ich gehe also davon aus, dass nicht in allen OLED-Prodktionsstätten gleichzeitig auf gleicher Basis gearbeitet wird, sondern Neuerungen Hand in Hand mit eh notwendigen Erweiterungen der Kapazitäten einher gehen. Da ist so logischer, und macht in Modelwechseln auch flexibler.

Ansonstenm müsste man für neue Gerätegenerationen jeweils die kompletten Produktionen stoppen, die Anlagen fast geichzeitig umbauen, was Wochen und Monate dauern kann, und könnte dann erst weiter produzieen. Da ist der andere Weg cleverer denke ich.

Man kann hier also so und so logische Ableitungen finden. Such Dir eine wahrscheinlichere aus .....


mfg pspierre

morion (Beitrag #8070) schrieb:

Ah ich bin jetzt also ein Stecker Depp, weil ich nunmal nur eine Steckdose in erreichbarer Nähe habe und für PC Tower, Monitor, Subwoofer, Drucker, Fernseher, Receiver etc nunmal eine Stechdosenleiste herhalten muss???

und andere .......

Müsst Ihr immer so künstlich empfindlich tun, und dabei auch gleich noch einen Furtz absetzen .......
Das war eine metaphorische Übertreibung als reines Mittel zum Zweck im Schreibstil.

Wer sich da persönlich negativ beroffen sieht ist arm dran.
Heute auch schon mal gelacht ? ...oder wie immer nur im Keller dafür gesessen

mann oh mann

mfg pspierre

pspierre (Beitrag #8065) schrieb:

Die 9609-Besitzer und Rest(e)interessenten sollten sich langsam damit abfinden,damit keinen wirklichen Erlkönig mehr zu haben,respektive zu erwerben, sondern ein sehr gutes , jedoch "last Generation" 2014-Gerät mit verspäteter Erstauslieferung. ...klar sucht man aus den tiefen der Seele gerne nach ausflüchten, das zunächst nicht so hinnehmen zu müssen ....alles verständlich

Ich glaube eher, du willst dir den kauf des 920er schönreden, da er doch laut deiner Aussage eine dir so wichtige schlechtere Haptik hat
Ich hätte auch den 920er bevorzugt, aber eben nur wegen HDR. Das ist und bleibt der einzige Vorteil des Gerätes gegenüber dem 960er.

Übrigens wurde der 2014er 4k (EC970) auch zeitgleich mit dem EG960 in den Märkten beworben (und auch verkauft), obwohl LG hier eindeutig kommuniziert hat, dass es eine neue Panelgeneration gab. Warum sollten sie es also diesmal nicht bewerben?
Und wie schon gesagt wurde, macht es keinen Sinn die alten dann noch zu Produzieren, Stichwort Produktionskapazitäten.
Die 2015er 4k werden in der neuen Fertigung produziert, die FHDs (auch der 910er, der die gleichen Verfärbungen wie der 930er aufweist, also bestimmt das gleiche Panel hat) in der alten Fertigungsstraße

blablabla wann hört endlich dieses nichtsnutzige Geschwafel auf..

Wenn es keine gesicherten Fakten gibt, kann man endlos diskutieren oder einfach aufhören, es hat doch keinen Sinn.. und ehrlich gesagt ist es mir wurscht warum eine Generation effizienter wurde, nennen wir es einfach Fortschritt falls nicht getrickst wurde und gut ist. Wichtig ist doch, dass es Fortschritte gibt.

pspierre (Beitrag #8073) schrieb:

Müsst Ihr immer so empfindlich tun.

Hast du mal über den Zusammenhang zwisch deinem "Schreibstil" und den Reaktionen nachgedacht? Ja, hast du, du schreibst ja schließlich absichtlich so und wurdest schon viele dutzend male darauf angesprochen. Alleine die Tatsache, dass du danach noch die Frechheit hast, dich daran zu stören, ist echt schlimm.