Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Schaust du nie Filme? Oder warum noch nicht auf BR umgestelllt?

Welcher Film ist für euch zur Zeit die absolute Referenz in Sachen Ton?
Bis jetzt konnte mich irgendwie noch keine Atmospur überzeugen.

Ich tue mir schwer zwischen:

- Mad Max Furry Road
- Lucy
- Deepwater Hirizon
- 13 hours (secret soldiers of bengazi)
- Deadpool
- 10.Cloverfield Lane (wenn es dort denn mal "Ton" überhaut gibt)

Wobei ich sagen muss dass die letzten DTSX Erscheinungen mich etwas mehr (im Vgl. zu Atmos allgemein) überzeugt haben!

Zum Testen nehme ich aber am liebsten Mad Max FR - die Angangsszene mit den stimmen ... Da ist bei mir jede "Phrase" an einer unterschiedlichen Position im Höhrraum (sowohl in der Ebene als auch in der Vertikalen - hierbei das "hallo max - where are you?" usw.).

Everest

die genannten fand ich eigentlich durchweg als mehr oder weniger großer Enttäuschung.
speziell Everest klingt komplett ohne Atmos (vielleicht dafür mit DSP) deutlich besser als die "nackte" Atmos Spur.

immer noch sehr gut (Ton):
- Jupiter Ascending
- Pan
- Lone Survivor

Deep Water Horzion, The Great Wall & (Everest)


DWH:
Das Öl und der Schlamm der von oben runterkommt und der Subwoofer spielt dazu die Sinfonie der Vernichtung.
Klasse

TGW
http://blu-ray-rezensionen.net/the-great-wall-4k-uhd/

Die bringen es auf den Punkt. Ich habe mittlerweile eine sehr große Sammlung an Filmen mit DA Tonspure und kann mich der Meinung nur anschließen.


Everest: Vermittelt dem Zuschauer auf einer sehr gute Art und Weise Angst/Beklemmungen und manchmal auch ein Kältegefühl. Nicht durch spektakuläre Effekte sondern durchs einfache aufheulen des Windes.

_jonny_ (Beitrag #5384) schrieb:

Ich tue mir schwer zwischen: - Deepwater Horizon

Fand ich schon echt super!

Lone Survivor ist doch DTSX ... wobei wir wieder bei meiner "Behauptung" wären DTSX kling "effektvoller"...

Den Schw***vergleich zwischen DTS:x und Atmos sehe ich genauso sinnfrei, wie früher zwischen anderen Systemen von Dolby und DTS.

Die minimalen technischen Möglichkeiten werden kaum messbar sein. Aber die unterschiedliche Abmischung verschiedener Filme -selbst bei identischer Technik- sind teilweise gravierend. Je nachdem ob der Tonmeister mehr oder weniger fähig war...

Das stimmt nicht so ganz, sondern nur im Ergebnis.

Denn DTS X ist anders aufgebaut als Atmos (für Zuhause). DTS X verfügt über kanalbasierte Heights, ist also natives 7.1.4. Objekte sind optional und werden ganz selten verwendet.

Bei Atmos kann man dagegen die Höhenebene nur über die Objekte ansprechen (fürs Kino soll es dagegen wohl auch ein 7.1.2-Kanalbett geben).

Bei Auro ist 3D-Ton sogar nur ein Nebeneffekt, erkennbar daran, dass der VOG nur ein LS (mono) ist. Auro wurde ursprünglich nur als räumlich klingendes Musikformat entwickelt.

Bei Atmos @ Home muss man sich aufgrund der Einschränkungen m.E. die meiste Mühe beim Konvertieren geben. Da sind die anderen Formate im Vorteil. Eine Atmos-Kino-Abmischung dürfte sich leichter auf DTS X umrechnen lassen. Die Objekte werden einfach aufgelöst und auf die Kanäle verteilt.

Bei Atmos @ Home muss man im Vergleich zur Kinoversion die Anzahl der Objekte reduzieren. Das ist ein manueller Arbeitsschritt mit all seinen Tücken.

Tron_224 (Beitrag #5391) schrieb:

Das stimmt nicht so ganz, sondern nur im Ergebnis.

das fasst die Sache doch gut zusammen: das Ergebnis ist dasselbe!

es ist doch völlig egal ob ein "Ton Effekt im 3D Raum" als Atmos Objekt in das Heimkino geschickt wird und dort entsprechend vom AVR auf die 7.1.4 Kanäle verteilt wird oder bereits im Ton Studio auf die 7.1.4 Kanäle umgerechnet wird und "vorgekaut" nach Hause kommt.
wie du schon sagst das Ergebnis ist dasselbe.

Daran würde sich erst etwas ändern, wenn die AVR intelligent genug werden die exakten Winkel (horizontal und vertikal) zu den LS zu ermitteln und auch in die Berechnung von Atmos bzw. die "Koordinaten Transformation" bei dts-X und Auro3D einfließen lassen würden. Yamaha kann schon die Winkel ermitteln, bezieht die aber nur in die Berechnungen seiner eigenen DSP-Programme ein und nicht für Atmos/dts-X (außer der "Schätzung" ob es sich um Height oder Top LS handelt).

das fasst die Sache doch gut zusammen: das Ergebnis ist dasselbe!

Nicht zwangsläufig, es hängt bei Atmos stärker von der handwerklichen Umsetzung ab. Wenn sich die Studios beim Konvertieren der Kinofassung keine Mühe geben, können sich in der Praxis sehr wohl Unterschiede ergeben. Das wollte ich sagen.

"Konvertieren" klingt so nach automatischem Ablauf.

Die Kinotonspur ist ja schon vorhanden. Da wird normalerweise nur die Dynamik und der Frequenzgang an Wohnraumverhältnisse angepasst (manchmal als NF für "near field" bezeichnet), aber nicht wirklich neu abgemischt. Das kann man weitgehend automatisieren.

Bei Atmos muss man aber die Anzahl der Objekte reduzieren und so die Tonspur wirklich manuell bearbeiten.

Bei faulen Toningenieuren kann die Umwandlung in DTS X tatsächlich besser klingen, da ohne manuelle Bearbeitung quasi 1:1 möglich.

Tron_224 (Beitrag #5395) schrieb:

Bei faulen Toningenieuren kann die Umwandlung in DTS X tatsächlich besser klingen, da ohne manuelle Bearbeitung quasi 1:1 möglich.

Siehe Transformers 4

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass natives Atmos/DTS X deutlich besser klingt, als wenn die höhen durch den Upmixer simuliert werden.
BluRay in 1080P auf 2160P hochskaliert bringen auch nicht das gleiche wie natives 2160P Material.

Nun, das meinte ich aber nicht.

Ich meine Kino-Atmos zu Heim-Atmos vs. Kino-Atmos zu DTS X.

Tron_224 (Beitrag #5395) schrieb:

Die Kinotonspur ist ja schon vorhanden. Da wird normalerweise nur die Dynamik und der Frequenzgang an Wohnraumverhältnisse angepasst (manchmal als NF für "near field" bezeichnet), aber nicht wirklich neu abgemischt. Das kann man weitgehend automatisieren. Bei Atmos muss man aber die Anzahl der Objekte reduzieren und so die Tonspur wirklich manuell bearbeiten. Bei faulen Toningenieuren kann die Umwandlung in DTS X tatsächlich besser klingen, da ohne manuelle Bearbeitung quasi 1:1 möglich.

Sorry, aber das ist doch nur deine Vermutung.

Ein Re-Recording einer Kinospur ist nicht nur ein simples automatisches Durchlaufen von Algorithmen. Ob jetzt eine miese Arbeit eines Re-Recorders auf DTS:x jetzt besser klingt hat mal nix mit dem Soundformat an sich zu tun. Davon ab, wie kommst du zu dem Schluß, dass die bed-channels nur im Kino auch Kanäle sein können und daheim nicht?

Die "bed channels" sind immer Kanäle, daheim wie im Kino.

IcemanBS1984 (Beitrag #5396) schrieb:

...Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass natives Atmos/DTS X deutlich besser klingt, als wenn die höhen durch den Upmixer simuliert werden. ...

Wenn das mal nicht der psychologische Effekt um das Wissen des vermeintlich genialen 3D-Tones ist.

Ich habe oft eher den umgekehrten Fall erlebt. Höhenkanäle sind fast taub, DSU/Neural:x machen da richtig was her (Parade-Beispiel 'San Andreas'). Und da wären wir wieder bei der technischen Fähigkeit vs. fehlender Nutzungsmöglichkeit, weil der Toningenieur ein Dilettant war.

Und nochmal: Wenn ich die verfügbaren Demos anschaue (und vor allem -höre), sind die Höhenkanäle perfekt implementiert, also egal ob das nun auch kanalbasiert (DTS) oder nur über Objekte (Dolby) erzeugt wird. In beiden Fällen muss jemand mit etwas akustischem Feingefühl entscheiden, was und wie stark es nach oben geschoben wird. Technisch bei beiden Systemen super machbar, aber wenn es nicht genutzt wird, klingt es nicht.

Nur das meinte ich, wenn ein Unterschied deutlich hörbar ist, liegt das vermutlich weniger an 'technischem' sondern eher an 'menschlichem' Versagen.

es gibt ja das schöne Beispiel mit "The Wall" (Roger Waters, nicht Keanu Reeves )
als ich die das erste Mal mit Atmos Ton gehört habe, war ich völlig hin und weg wie allumfassend die abgemischt ist.
erst viel später habe ich gemerkt, dass ich das Yamaha DSP Programm Live Video aktiviert hatte.
während des gesamten Konzerts kommt ausschließlich nur einmal kurz das Flugzeug aus den Höhen-LS, ansonsten sind die mucksmäuschenstill und erwachen nur immer mal in den Zwischensequenzen zum Leben (genau dasselbe wie bei Metallica Through the Never auch).
es ertönt keine einzige "Note" aus einem der oberen LS.

trotzdem hören einige Leute, wie der Ton deutlich von oben kommt, wenn Waters oben auf der Mauer spielt.
vielleicht erscheint das auch tatsächlich so, aber das beruht dann einzig und allein auf Phasen Spielereien, die man genauso gut in Stereo oder Quattro hätte einpflegen können.
und genau diese Phasen Spielereien sind natürlich für die DSP ein gefundenes Fressen, der Urahn all dieser tollen 3D Upmixer: ProLogic hat ja schon darauf aufgesetzt.

Bei Filmen wie Transformers 4 und San Andreas klingt es mit DTS neutral X Upmixer auf jeden Fall viel besser. Das liegt einfach daran, dass die Höhenlautsprecher nicht wirklich benutzt werden. Bei den Demos kann aber schön hören, dass die nativer 3D Sound (wenn er gut genutzt wird) eben besser ist. Man höre sich nur mal die Auro Demo an. Das was Dolby und DTS daraus machen ist nicht wirklich überzeugend. Es kommt zwar viel von oben, aber halt nicht das richtige. Die Height LS werden mehrfach ab- und wieder zugeschaltet werden.

DTS neutral X kommt mit Atmos gut klar.

Ich habe ein sehr gutes Gehör und stelle wie folgt ein.

Ton technisch schlechte Dolby Atmos Filme -> DTS Neutral X
Ton technisch gute Dolby Atmos Filme -> lasse ich auf Dolby Atmos laufen, da DTS Neutral X dann etwas übertreibt.

DTS X Filme -> bleiben auf DTS X (hab bisher nur Crimson Peak)

Die Auromatic verwende ich bei Musik und oft beim TV. DTS Neutral X neigt ab und an bei TV Programm dazu, die hintern LS falsch/seltsam anzusteuern.

Der Dolby Upmixer ist in meinen Augen nicht sonderlich gut zum Upmixen von Mono/Stereo/5.1/7.1 Material geeignet.

Tron_224 (Beitrag #5399) schrieb:

Die "bed channels" sind immer Kanäle, daheim wie im Kino.

Weiter oben schreibst du:

Bei Atmos kann man dagegen die Höhenebene nur über die Objekte ansprechen (fürs Kino soll es dagegen wohl auch ein 7.1.2-Kanalbett geben).

Deswegen meine Frage.

Also was jetzt.

@ Iceman
Kann deine Einstellungen gut nachvollziehen. Bei mir geht das ähnlich.
- Bei nativen 3D Tonspuren lasse ich diese auch unberührt so aufspielen.
- Auro hat mir von Anfang an nicht so recht gefallen, daher benutze ich es (trotz VOG, wo sowieso fast nichts rauskommt) sehr selten. Meine LS-Aufstellung ist allerdings sehr nah an den Auro-Bestimmungen, trotzdem ist es nicht mein Ding und werde es auch bei meinem nächsten AV-Vorverstärker nicht mehr bezahlen. Gratis ist aber OK
- Upmixing geschieht fast immer mit Neural: X (wird übrigens ohne t geschrieben! Also Neu(t)ral: X)

Bei Atmos ist es so, dass die Höhenlautsprecher meistens diskreter angefahren werden. Nimmt man das Upmixing mit Neural X, ist oben generell mehr los. Hatte diesbezüglich vor einiger Zeit Underworld Bloodline verglichen. Die Szene bei den Nordlichtern wirkt bei Atmos eher diskret, düster und bedrohlich, beim Upmixing mit Neural X geht dann ein richtiger Sturm runter. Die Frage ist eben dann, was einem besser gefällt.
So ist mit dem DTS Upmixing in Actionszenen oft die Hölle auf allen Kanälen los, während die nativ Atmos Tonspur da meistens unspektakulärer zu Werke geht.
Die Upmixer sind schon sehr gut, und manchmal stelle ich mir ernsthaft die Frage ob dieser nicht reicht. Kein mühseliges Vergleichen mehr, mehr Zufriedenheit mit den 2D Tonspuren, weniger den Drang verspüren auf die teuren UHDs zu wechseln, nur wegen der Tonspur?? (Da bei vielen 4K Blu-Rays sowieso keine sichtbare Verbesserung des Bildes zur Blu-Ray besteht, jedenfalls nicht auf fast allen Beamern )

Ansichtssache eben

Neural

Wenn man nur gute Atmos Filme betrachtet, dann packt DTS Neural X Upmixer oben ort Effekte hin die da nicht hingehören. Das empfinden viele dann als gut. Wie gesagt gilt nur für Filme a la Great Wall, Tazarn ect.
Schrott wie Transformers 4 brauchen zwingend DTS neural X

Gerade Skull Island ang sehen .
Der Anfang wo die Film Firmen vo gestellt werden soll nd extrem gut von den Effekten her...aber der Rest vom Film kann man wieder vergessen .
Bin schon bald der Meinung das Atmos wirklich richtiger Quatsch ist!

Bin Mal gespannt, was die Hersteller sich einfallen lassen, wenn "Atmos & Co." ausgelutscht sind.

Geruchskino soll im kommen sein 😎

... Bestimmt interessant bei Szenen die in der Kanalisation sind

Turtels 3D Stinky !!! XD

fuger (Beitrag #5403) schrieb:

Tron_224 (Beitrag #5399) schrieb: Die "bed channels" sind immer Kanäle, daheim wie im Kino. Weiter oben schreibst du: Bei Atmos kann man dagegen die Höhenebene nur über die Objekte ansprechen (fürs Kino soll es dagegen wohl auch ein 7.1.2-Kanalbett geben). Deswegen meine Frage. Also was jetzt.

Das muss ich Dich fragen. Channels sind Kanäle.

So, wie es aussieht, muss Kino-Atmos mit einem 7.1.2-Kanalbett plus max. 64 (?) Objekte für die Heimauswertung auf 7.1 plus 12 (?) Objekte umgerechnet werden. Hab die genauen Zahlen nicht parat, aber so in etwa.

Kino-Atmos hat wohl Höhenkanäle, die Heimversion dagegen nicht.

Dann ist es einfacher, es auf 7.1.4 ohne Objekte umzurechnen. Aber das hab ich jetzt schon dreimal geschrieben.

Perspektivlos (Beitrag #5410) schrieb:

Turtels 3D Stinky !!! XD

Toll, wenn die Jauche von oben kommt.

Perspektivlos (Beitrag #5406) schrieb:

Gerade Skull Island ang sehen . Der Anfang wo die Film Firmen vo gestellt werden soll nd extrem gut von den Effekten her...aber der Rest vom Film kann man wieder vergessen . Bin schon bald der Meinung das Atmos wirklich richtiger Quatsch ist!

Was denn nun; Sound gut, Filmhandlung mist -> Atmos Quatsch?????

Tron_224 (Beitrag #5411) schrieb:

Das muss ich Dich fragen. Channels sind Kanäle. So, wie es aussieht, muss Kino-Atmos mit einem 7.1.2-Kanalbett plus max. 64 (?) Objekte für die Heimauswertung auf 7.1 plus 12 (?) Objekte umgerechnet werden. Hab die genauen Zahlen nicht parat, aber so in etwa. Kino-Atmos hat wohl Höhenkanäle, die Heimversion dagegen nicht. Dann ist es einfacher, es auf 7.1.4 ohne Objekte umzurechnen. Aber das hab ich jetzt schon dreimal geschrieben.

Kino hat 118 Objekte + 9.1 bed (bzw 7.1.2), die reduzierte Objektzahl für Atmos@home habe ich noch nirgends in verläßliche Zahlen gegossen gesehen - was mir aber schleierhaft ist, wie du zur Annahme kommst, die Atmos@home Version für die Decke könne keine Kanäle bereitstellen.

Hier gehts nur um den Sound

Schau mir gerade Power Rangers an.... die Tonspur ist der Hammer 0.0

Mickey_Mouse (Beitrag #5401) schrieb:

es gibt ja das schöne Beispiel mit "The Wall" (Roger Waters, nicht Keanu Reeves ) trotzdem hören einige Leute, wie der Ton deutlich von oben kommt, wenn Waters oben auf der Mauer spielt.

Ging mir "auch" so mit "The Wall"
Habe aber mit atmos geschaut und war überglücklich wie toll es kling usw.... v.A der Raumklang ... bis ich dann an den tops gelauscht habe (es tut sich dort schon ständig was, nur ist es so leise, dass es kaum zum Klangbild beitragen kann)

Mir geht es auch in erster Linie darum dass das Gesamtbild stimmig und gut rüberkommt. Ob die heigts jetzt mehr oder weniger spielen, ist mir "egal". Dessweiteren soll es auch "richtig" klingen!

Der Sound von The Wall an sich ist aber schon der Hammer

Bist Du (mickey) Dir sicher dass der Roger auf der "Mauer" steht? Ich glaube Roger ist vor der Mauer unten auf der Bühne und der zweite Vokalist ist oben ☝️️

... die beste Möglichkeit, die klanglichen Auswirkungen von Dolby Atmos zu testen:

> einfach auf Direkt umzuschalten.

Dann wird die native Dolby Digital True HD-Spur abgespielt.

Dieser Firlefanz wie "ich lasse nur die Decken-LS laufen", oder "ich höre von oben nichts", oder "Dolby Atmos ist Quatsch" kann nur von Leuten kommen, die die 3-D-Räumlichkeit noch nicht gehört haben.

Auf der Demo ist der Track mit der zerberstenden Fensterscheibe. Wenn Atmos gut konfiguriert ist, stellt sich ein Effekt ein, als würden dir die Glasscherben von oben auf den Kopf fallen.

Es gibt Atmos-Tonspuren, die kommen auch mit "schlechten" LS-Installationen zurecht: Deep Water H, The Great Wall, Tarzan, Fury Road, Genisys, Jupiter und einige mehr.
Expendables 3 glänzt sogar auf Enables.

fuger (Beitrag #5414) schrieb:

Kino hat 118 Objekte + 9.1 bed (bzw 7.1.2), die reduzierte Objektzahl für Atmos@home habe ich noch nirgends in verläßliche Zahlen gegossen gesehen - was mir aber schleierhaft ist, wie du zur Annahme kommst, die Atmos@home Version für die Decke könne keine Kanäle bereitstellen.

Weil es dafür Quellen gibt:

In Blu-ray Discs dient für eine Atmos-Abmischung ein 7.1-Klangbett mit eingebetteten Objekten als Ausgangskonfiguration, in dem Objekte einzeln bewegt werden.

Wikipedia

In einem der früheren Guides hat Dolby das auch selber so geschrieben.

Das 9.1-Bett wird immer nur im Zusammenhang mit der Kinoversion erwähnt:

In the cinema, Dolby Atmos relies on a combination of 9.1 ‘‘bed’’ channels and up to 118 simultaneous sound object

https://www.dolby.co...the-home-theater.pdf

Auf S. 14 wird auch noch das beschrieben, was Du zuvor als Spekulation bezeichnet hast. Die Konvertierung geschieht softwaregestützt. Dabei werden die Klanginformationen aufgrund der hohen Datenmenge "zusammengequetscht".

Mir ist schleierhaft, was Du mit Deinen Einwänden bezwecken möchtest.

Hier mal die neuen Canton AR 800 ....sehr schöne Boxen..Optik und Haptik 1A
Eingemessen und gleich mal Mad Max angesehen... MEGA

Bilder dazu:

Würde es Sinn ergeben die Atmosboxen( habe die Klipsch 140A) voll aufzudrehen ? Mein jetzt die Pegel!? Mein Receiver macht sie bei der eingesäumt auf -1db. Bis plus 12 könnte ich sie nachträglich einpegeln.

ich würde wenn überhaupt nachregeln. einmessen tut es doch der avr.

Hi,

ich habe mal ne Frage an die Atmos / DTS-X Nutzer unter euch:

Dolby gibt einen Wert von 45 Grad nach vorne bzw. hinten vom Sitzplatz an.



Das ergibt bei meiner Ohrhöhe von 80 cm bei einer Deckenhöhe von 235 cm eine Verschiebung von je 1,55 Meter. Mein Heimkino hat eine Länge von 4,50 Meter. Mein Ohr ist bei rund 2,90 Meter von vorne gesehen und eben 1,60 Meter von der Rückwand entfernt. Demnach müsste ich den hinteren Deckenlautsprecher nahezu komplett an die Wand hängen und die Rückwand würde im Weg sein, was für die Reflektionen wohl nicht gut sein würde.

Daher meine Frage welche Ausrichtung habt ihr bei euren Deckenlautsprecher?

In dieser Dolby Aufstellung:



scheint es so als wären die Deckenlautsprecher näher als 45 Grad am Sitzplatz, außer die Decke ist extrem niedrig bzw. der Raum extrem groß....

Danke euch

Gruß

Stefan

@perspektivlos
Die negativen Unzulänglichkeiten der DolbyEnabled Aufstellung wird man auch nicht durch "Aufdrehen der Lautstärke" ausgleichen

Ansonsten kann ich nur sagen: try and fail
Sollte jetzt nicht all zu viel Arbeit bereiten ein Paar Pegel zu erhöhen und bei nicht gefallen wieder zurück zu stellen

Wie sieht es mit den Winkeln aus?!? Passen diese einigermaßen nach Dolby Vorgaben?!?

Stefan240185 (Beitrag #5422) schrieb:

Demnach müsste ich den hinteren Deckenlautsprecher nahezu komplett an die Wand hängen und die Rückwand würde im Weg sein, was für die Reflektionen wohl nicht gut sein würde. Daher meine Frage welche Ausrichtung habt ihr bei euren Deckenlautsprecher?

Die 45 Grad sind die verlässlichste Angabe, der Rest ist manchmal schlampig gezeichnet. Wenn das bei Dir nah an der Wand ist, dann ist das halt so. Die Reflexionen sind nicht so schlimm wie eine größere Abweichung vom Winkel. Auch die Bassanhebung durch die Kantenposition ist weniger schlimm, das gleicht der AVR ja bei der Einmessung wieder aus.

Die Ausrichtung am besten direkt auf den Hörplatz. Ansonsten erzeugst Du nur abgesenkte Höhen außerhalb der Achse, was der AVR ebenfalls durch Höhenanhebung ausgleichen will. Wenn der Hochtöner das mitmacht, schießen die Höhen dann irgendwo an Deinem Ohr vorbei mit vollem Pegel gegen eine Fläche und erzeugen dort unnötige Reflexionen.

atmosenabled (Beitrag #5417) schrieb:

Dieser Firlefanz wie "ich lasse nur die Decken-LS laufen", oder "ich höre von oben nichts", oder "Dolby Atmos ist Quatsch" kann nur von Leuten kommen, die die 3-D-Räumlichkeit noch nicht gehört haben.

Das hast du nun schon hunderttausend mal erzählt. Und immer noch gilt: Wenn aus den Lautsprechern oben kein Ton kommt, können sie auch nichts zur "3-D-Räumlichkeit" beitragen. Das scheint für dich allerdings schwer zu verstehen zu sein.

Hallo,
Ich mische mich mal nicht in diese Grundsatzdiskussion ein sondern Erzähle einfach mal, das ich mit 4 Canton Plus X mein Deckensegel auf Atmos umgebaut habe. Ich bin von "Fabelhafte Tierwesen und wo sie zu finden sind" sehr begeistert gewesen, "XXX 3" hat mich da eher enttäuscht. Für mich hat sich gelohnt. Nur leider bekomme ich die Trailer nich passend für meine XBOX One convertiert.

Stefan240185 (Beitrag #5422) schrieb:

Hi, ich habe mal ne Frage an die Atmos / DTS-X Nutzer unter euch: Dolby gibt einen Wert von 45 Grad nach vorne bzw. hinten vom Sitzplatz an. Das ergibt bei meiner Ohrhöhe von 80 cm bei einer Deckenhöhe von 235 cm eine Verschiebung von je 1,55 Meter. Mein Heimkino hat eine Länge von 4,50 Meter. Mein Ohr ist bei rund 2,90 Meter von vorne gesehen und eben 1,60 Meter von der Rückwand entfernt. Demnach müsste ich den hinteren Deckenlautsprecher nahezu komplett an die Wand hängen und die Rückwand würde im Weg sein, was für die Reflektionen wohl nicht gut sein würde. Daher meine Frage welche Ausrichtung habt ihr bei euren Deckenlautsprecher?

Ich hab Atmos bei mir ganz ähnlich installiert. Die hinteren Atmos-LS sind sehr nahe der Rückwand installiert, so ca. 30-50cm.
Wichtig ist es, dass die Pegel auf allen 4 Deckenlautsprechern identisch sind. Nach der automatischen Einmessung gemessene Entfernung und Pegel kontrollieren. Mein Pio hat hier Enabled LS rausgemessen, was fürchterlich klang.

Bin in einer ähnlichen Situation, würden diese Lautsprecher als Decken- LS sinnvoll sein in einer 5.1.4 Anordnung

Dynavoice Magic FX-4

oder doch lieber diese

Dynavoice Magic S-3

Ich stelle interessante Fehlfunktionen bei der Auromatic fest, und frage mich woher das kommt. Generell funktioniert die Auromatic genauso wie Neural:X aber bei Stereosignal im Live TV (Ganz normal Das Erste HD via Sat) bekomme ich oft einen total halligen Klang, so wie im Schwimmbad. Die anderen beiden Upmixer haben dieses Problem überhaupt nicht. So ein Mist ist mit sonst nur bei den Yamaha Musik DSPs aufgefallen.
Generell mag ich ja, dass Auro3D mit der Auromatic den Center Kanal nicht übermäßig betont, das macht Neural:X manchmal, aber diese Badewannenakustik ist nicht hilfreich, und ich frage mich wodurch sie ausgelöst wird, denn es kommt ja nicht immer vor...

Gegenüber den anderen beiden Upmixern bietet die Auromatic ja diverse Einstellungsmöglichkeiten. Klingt es denn noch immer so schlimm, wenn du die Einstellungen gemäß der Inhalte änderst?