Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Auro setzt auf Heights, also nein.

Beim Rest viel Glück.

Danke für eure Hilfe!

magst du mal ein foto von der Rückwand und den anliegenden Seitenwänden einstellen?

ggfs Kannst du doch auf Atmos mit 4 Top Lautsprechern gehen.

Mach ich wenn ich zu Hause bin

Die Anlage ist eigentlich auf Dolby Atmos ausgerichtet!

Ich bin gerade dabei, mein Heimkino auf 7.2.4 aufzurüsten. AVR soll ein Denon 6300 H werden. Wie sollten die Deckenlautsprecher in dem AVR konfiguriert werden?

Ich würde sie als heits konfigurieren und die couch nen halben Meter in die Mitte ziehen
Evtl. müssten dann die Fronts enger zusammen, wegen Stereodreick usw.

würde ich auch so machen, aber die couch nach vorne.....ne würde ich lassen. dann ist vorne kein platz mehr zum hergehen.

Super! Danke für die Antworten!

Die Couch wird so stehen bleiben, sitze schon fast 1:1 zur Leinwand

Sicher ist das Setup nicht exakt nach Vorgaben installiert, aber es ist eben immer noch ein Wohnzimmer (auch wenn es immer mehr zum Kinozimmer wird) und da muss ich auch etwas auf Optik achten.

LG
Lars

das sieht man auch den Kompromiss. ist aber nicht schlimm. ich habe bestimmt auch nur 90 prozent vorgabe einhalten können und es klingt super.

[quote="Samsung-Klaus (Beitrag #5628)"][quote="The_Plug (Beitrag #5622)"]Das stimmt wahrscheinlich schon. Er misst den akustischen Abstand, d.h. eine Verzögerung durch die elektronische Kettez.B. durch Antimode oder eine träge reagierende Membran wird berücksichtigt. Wie klingt es?[/
Besser als vorher . Sollte aber die Sub von 84 DB auf 75 DB zurückstellen .sonst bin ich der Meinung dass es von den Surround etwas lauter ist weil ich beim Marantz auf Dynamik gestellt habe . . Wollte das wieder rückgängig machen aber finde ich jetzt nicht mehr .[/quote]
Habe Das Einmessen wieder rausgenommen ,hat mir nicht gefallen . Ruf mal bei Grobi TV ob die helfen können .

Lars-666 (Beitrag #5636) schrieb:

Ich bin gerade dabei, mein Heimkino auf 7.2.4 aufzurüsten. AVR soll ein Denon 6300 H werden. Wie sollten die Deckenlautsprecher in dem AVR konfiguriert werden?

Ich würde auf Atmos setzen und sie als Tops konfigurieren. Allerdings würde ich dazu die hinteren so weit nah unten ziehen, dass sie bei 45 Grad Elevationswinkel hängen. Derzeit sind es eher Top Middle zusammen mit den Top Fronts.

Top middle müssten aber mindestens über dem Kopf, besser aber im 80* Winkel vor dem Kopf hängen...
Ich würde an der Position nichts mehr ändern ... sonst können wir bei der Gelegenheit auch an den Surrounds und Rear Surrounds rum hacken! Ich denke er hat alles in seiner Macht stehende getan und das "beste" aus diesem Raum rausgeholt. Den Rest muss die Raumkorrektursoftware machen.

Lars-666 (Beitrag #5636) schrieb:

Ich bin gerade dabei, mein Heimkino auf 7.2.4 aufzurüsten. AVR soll ein Denon 6300 H werden. Wie sollten die Deckenlautsprecher in dem AVR konfiguriert werden?

Top Front / Top Rear wäre die richtige Konfiguration.
Deine Situation im unteren hinteren Bereich ist nicht ganz optimal, aber der Rest scheint mir gut ausgewogen und sollte im Gesamtkontext gut aufspielen.
Vermutlich musst Du die Rears etwas im Pegel zurücknehmen, damit sie etwas weniger dominant "am Ohr hängen".

Mal eine Frage: ich hab einen Marantz SR 7011. Wenn ich auf Neural:X schalte, spielen die Surrounds schön mit. Schalte ich auf Auro, ist da praktisch tot. Ganz leise kommt was raus, aber auf der Sitzposition schon nicht mehr wahrnehmbar.
Was mich bei Neural:X so sehr stört ist, dass es so mega Center-zentriert ist. Bei Auro spielen meine FL und FR - das klingt bombastisch. Schalte ich auf Neural:X spielt zu 90% der Center und nur bei manchen Abschnitten spielen die FL FR Lautsprecher.
Gibt es die Möglichkeit bei Auro die Surrounds mehr spielen zu lassen? Wenn ich im Audyssey einstelle das die Auromatik höher upmixen soll, fängt ab +10 an es aus manchen Lautsprechern komisch zu knacksen, als würde irgendwas unschön vibrieren oder die Membrane beschädigt sein. Da vibriert aber nix, das kommt def. durch das upmixen. Kann mir jemand sagen was man da machen kann?
Im Moment schalte ich oft auf Neural:X und deaktiviere den Center, dann wird der Center durch FL und FR ersetzt. Aber das ist wird wohl nicht die Lösung sein

@*noname123*

Ich tippe darauf, dass Du vor allem 2-Kanal-TV-Ton meinst. Da macht die AuroMatic meist nicht viel.
Neural:X hingegen fasst die gleichen Signale von FL und FR zum Center zusammen und bläst zusätzlich auf Surround auf.
Probiere mal den Dolby Surround Upmixer, da kann man imho die Centeraktivität mit einem Parameter noch einstellen.

Was mich bei Neural:X so sehr stört ist, dass es so mega Center-zentriert ist. Bei Auro spielen meine FL und FR - das klingt bombastisch.

Bei Auro wird der Sound künztlich in die Breite gezogen wie bei einem DSP.

@multit
Danke, werde ich mal testen.

edit: danke, genau das was ich gesucht hab
Ich verstehe nur nicht, wieso es sowas bei Neural:X nicht gibt. Ist das einfach nicht implementiert von Marantz oder fehlt sowas in der Spezifikation von Neural:X ? Und hast du eine Idee wieso es bei dem upmixing-Level von 9 anfängt zu "knacken" ?

*noname123* (Beitrag #5645) schrieb:

Was mich bei Neural:X so sehr stört ist, dass es so mega Center-zentriert ist. Bei Auro spielen meine FL und FR - das klingt bombastisch. Schalte ich auf Neural:X spielt zu 90% der Center und nur bei manchen Abschnitten spielen die FL FR Lautsprecher. .

Ist dein Center deutlich schwächer als deine Fronts?
Ansonsten kann ich das Problem nicht nachvollziehen, denn es sollte keinen Unterschied machen, ob du (identische) Signale aus der Phantommitte von FL und FR oder dem Center hörst (abgesehen von Verschiebungen außerhalb des Sweetspots).

Ist bei mir aber auch so und hat mit dem eingesetzten LS nix zu tun.

Stereoton (z.B. Bonusmaterial) klingt meist mit Neural X befremdlich, da sehr viel in die Mitte geschoben wird.

Ich finde dass das einen sehr grossen Unterschied aus macht. Die Bühne ist dadurch viel kleiner.
Von FL bis Center sowie von FR bis Center wird alles "behallt" - wenn nur der Center spielt, ist zwischen FL und C sowie zwischen FR und C praktisch tot.
Aber um deine Frage zu beantworten: ja, FL und FR sind etwas kräftiger. Habe auch schon versucht den Center leiser zu stellen (via EQ), das ist machbar. Aber dann klingt es noch beschis... schlechter.

bei den "alten" Music Versionen Neo:6 und PLIIx kann man halt noch "Center Width" einstellen.
das ist zwar verwirrend, weil bei dem einen höhere Werte mehr auf den Center mischt und beim anderen ist es genau anders herum, aber man kann eben noch etwas einstellen.

die neuen Upmixer Neural-X und DSU sind halt reine "friss oder stirb" Versionen.

ich habe das Gefühl, das ist auch eine Reaktion der Industrie auf das Kunden Gemecker: "alles viel zu kompliziert", die Mehrzahl der Kunden will wohl bevormundet werden...

Blöde Frage für die Laien: ich komme aus der IT. Dort gibt es Spezifikationen, RFCs etc. - die werden auch mal aktualisiert und entsprechend kann die Software angepasst werden.
Gibt es sowas für die Upmixer auch? Oder ist das in Stein gemeiselt und das bleibt für immer so?

das sind halt zwei völlig verschiedene Dinge!
das eine ist Demokratie und das andere Diktatur

das sieht man ja schon am Namen: RFC = Request For Comments, also eine Art "Diskussionsgrundlage".

hier haben wir es aber mit kommerziellen Firmen zu tun, die sogar versuchen ihre Entwicklungen durch Patente usw. so gut wie möglich gegen andere abzusichern.
Wenn Dolby sagt: so muss das sein, dann hat man sich danach zu richten!

das beste Beispiel sind die D&M Geräte aus der X5200/X4100 und SR7009/7008 Generation. Dort konnte man einen LS der als Surround-Height bezeichnet war nicht für Atmos einsetzen, nur für Auro3D. Und wenn man denselben LS an derselben Stelle im AVR in Rear-Height umbenannt hat, dann war er für Atmos sichtbar aber nicht mehr für Auro3D. Antwort von D&M: Lizenz Probleme...
(das wurde für diese Geräte auch nicht mehr gefixt, erst für die Nachfolge Modelle)

.... Dolby empfiehlt, bei Einsatz des DSU den Center auf "wide" einzustellen, damit mehr Klanganteile auf die Front-LS gelangen. Allerdings ist der Menüpunkt bei meinem AVR ganz schön versteckt.

Bei meiner kleinen Stereobasisbreite von 2,24 m spielt sich der Center nicht großartig in den Vordergrund, zumal er sich auf der Kreisbahn hinter den Front-LS befindet, was aber auch vernachlässigbar ist.

Ich höre lieber Stereo nativ.

Auf Lichtmond 4 ist eine tolle 5.1 Surround-Version, die das DSU-Aufgemotze auf 5.2.4 blass aussehen lässt.

Hallo ,was ändert sich deim einstellen des Auromatic 3d modus (klein, mittel, groß,sprache). Welche einstellung ist empfehlenswert ? Hat das mit der Raumgröße zu tun ? Bei 25 m2 wäre klein Einzustellen ?

**Heinz** (Beitrag #5656) schrieb:

Welche einstellung ist empfehlenswert ?

wie immer die, die DIR am besten gefällt bzw. nach deinem Geschmack am besten zum Quell-Material passt!

Hat das mit der Raumgröße zu tun ? Bei 25 m2 wäre klein Einzustellen ?

nicht direkt bzw. wenn dann genau "anders herum"
im Gegensatz zur Neural-X und DSU simuliert die Auromatic ähnlich wie die Yamaha DSP Programme (nur wesentlich elementarer) einen "virtuellen Raum" und du stellst die Größe von diesem Raum ein.
ich persönlich habe mich darin inzwischen so gewöhnt, dass es mir trotz >30qm hier immer "wie in einer Besenkammer vorkommt" wenn ich ohne so eine Raumsimulation höre. Man hat ein riesiges Bild (110") vor der Nase aber der Ton wirkt trotz 7.2.4 irgendwie wie in einem Käfig eingesperrt.

ich habe nur ganz wenige Filme mit der Auromatic gesehen/gehört aber wenn dann immer mit entweder Mittel oder Groß.
aber wie gesagt, das kann in einem anderen Raum (mein Raum ist sehr stark bedämpft und kaum Eigenhall) und mit anderem Geschmack ganz anders aussehen.

Ahh ok. Dann hab ich die BDA falsch verstanden. Also ist die Simulierte Raumgröße gemeint und nicht die reelle. Denn "Groß" gefällt mir am besten.

**Heinz** (Beitrag #5658) schrieb:

Also ist die Simulierte Raumgröße gemeint und nicht die reelle. Denn "Groß" gefällt mir am besten.

Mir auch!

Hallo an die Runde,
vor etwa 2 Wochen bin ich ebenfalls auf den 3D Zug aufgesprungen. Als Basis war ein 7.2 System vorhanden. Erweitert hatte ich dies zunächst mit zwei Magnat ATM 400. Nachdem der TEST erfolgreich verlaufen ist, werden zwei weitere ATM 400 folgen.

Die Lautsprecher standen relativ schnell fest, beim Receiver hatte ich zunächst aber die Qual der Wahl. Ich hatte schon Denon und Onkyo. Die Marke war mir aber absolut egal, denn ich wollte etwas haben, was meine Ansprüche befriedigt.
Nach Telefonaten mit 4 Heimkinohändlern stand der Kauf fest - Yamaha 3070. Alle sagten mir sehr überzeugend, dass es in der Klasse zurzeit nichts Besseres geben würde. Herausgehoben wurden das DSP HD3 und die Verarbeitung/Stabilität des Yamaha.
.
Da ich Yamaha bisher nicht gehabt hatte, nahm die Eingewöhnung zunächst etwas Zeit in Anspruch.

Wichtig sind für mich die Upmixer, da in meiner Filmsammlung doch reichlich 5.1 Sound vorhanden ist. Auro kam für mich vorher schon nicht in Betracht, da ich die Basis mit 5.1 als Rückschritt betrachte. DTS-X Neural war eigentlich mein Favorit. Tja, war. Was Yamaha mit seinen DSP Programmen zaubert, setzt meiner Meinung nach noch einmal etwas oben drauf. Besonders Spectacle und Enhanced. Ich habe zwischen Cinema DSP HD 3 und Neural X hin-und-her geschaltet, mir gefällt das DSP deutlich besser. Selbst der Frontbereich wird gut aufgelöst, wo Neural X doch sehr „zentriert“ arbeitet. Auch meine Frau, die in dieser Richtung sehr schmerzfrei ist, sagte mir, das (DSP) gefällt mir wirklich besser. Für uns klingt es fast wie natives Tonmaterial.
Natives Dolby Atmos oder DTS-X mit CINEMA DSP HD3 ist aber noch einmal eine Erweiterung in die 3. Dimension.

VG
HasseFilmkorn

Schön, dass du jetzt auch zum Klub gehörst.

Bei guter Raumakustik unter Verwendung möglichst aller 4 Presence LS, ist das schon toll was da rauskommt.

Ich selbst kann daher Atmos & Co gern verzichten.

Joe_43 (Beitrag #5661) schrieb:

Schön, dass du jetzt auch zum Klub gehörst. Bei guter Raumakustik unter Verwendung möglichst aller 4 Presence LS, ist das schon toll was da rauskommt. Ich selbst kann daher Atmos & Co gern verzichten.

Da könnt ihr euch Yamaha Besitzer aber Glücklich schätzen, dass ihr auf Atmos und Co verzichten könnt
Und Dolby und co hätte sich viel Geld und Zeit sparen können, hätte sie sich mal bei Yamaha umgesehen....
Schönes Wochenende

hardy.som (Beitrag #5662) schrieb:

Da könnt ihr euch Yamaha Besitzer aber Glücklich schätzen, dass ihr auf Atmos und Co verzichten könnt Und Dolby und co hätte sich viel Geld und Zeit sparen können, hätte sie sich mal bei Yamaha umgesehen.... Schönes Wochenende ;)

Was soll der affige Beitrag?!

Das ist auch vollkommener Quatsch (ok, selbstverständlich subjektiv) ... das mit dem Verzichten auf Atmos/Co.
Wenn man einen großen bzw. neuen Aventage Yamaha (3060, 5100, 1070, 2070, 3070) hat, dann kann man das Beste aus beiden Welten haben - nämlich native 3D-Tonspur + Movie-DSP!!! Eines von beiden ist oft auch wirklich nur der halbe Spaß.

Der Punkt ist doch, dass die Erwartungshaltungen an Atmos & Co doch viel zu hoch gehangen werden. Jeder von uns hat ein bestimmtes (Hör-) Bild im Kopf wenn er den Begriff von "Immersive Sound" präsentiert bekommt.

Allein wenn man diesen Thread hier mittlerweile 192(?) Seiten hier verfolgt und sieht welcher Aufwand hier teilweise betrieben wird, um die 2 oder auch 4 erforderlich LS gradgenau(!) zu hängen und es dann danach lange Gesichter gibt, wenn das Werbeversprechen mit den Realitäten nicht oder nur teilweise - getreu dem Motto bei 6:24 Min. habe ich den Hubschrauber (mal) über den Kopf fliegen hören - dann spricht das doch Bände.

Ich für mich kann zumindest bestätigen, dass mit den DSPs bei jedem - egal ob FS oder Blu Ray oder Mediaplayer oder etc. - halbwegs normalen Filmmaterial der Hubschrauber immer von oben kommt und Regen den Raum immer soundmäßig füllt.

Und wenn zufällig per Blu Ray mal eine Atmos oder DTS:X Tonspur mal dabei ist, dann ist das bestenfalls ein Goodie aber nicht mehr ... Brauchen tue ich es zumindest nicht zwingend.

OK, die Anwender, die die deutsche Tonspur bevorzugen und/oder noch keine UHD-BR's nutzen sowie Fans von Arthouse/Independent-Filmen, kann ich verstehen... da mag der Mehrnutzen geringer aufgrund des zu wenig verfügbaren Materials an nativem Atmos/DTS:X sein. Aber für die anderen (inkl. mir) ist es in vielen Filmen ein Mehrwert, da eben die dedizierten Effekte zusätzlich den Filmgenuss versüßen. Die Diskussion, ob nun in manchen Filmen nur wenig Effekte von oben implementiert sind, ist doch dann auch egal - es sind ja auch im echten Leben nicht ständig Sounds von oben zu hören.
Und wenn man die vorhandenen Presence-Lautsprecher einfach höher hängt, um den 45° Winkelunterschied näher zu kommen, öffnet sich m.E. auch bei den DSP's der Raum noch deutlicher... in Win-Win-Situation sozusagen!

Die Antwort steht bestimmt innerhalb dieses Threads, hab es aber nicht geschafft, alle Seiten zu lesen.

Sollten die vier Deckenlautsprecher angewinkelt Richtung Hörposition sein oder gerade auf den Boden strahlen?

Joe_43 (Beitrag #5665) schrieb:

...und sieht welcher Aufwand hier teilweise betrieben wird, um die 2 oder auch 4 erforderlich LS gradgenau(!) zu hängen...

Man kann jetzt sicher darüber streiten, wie gut das akustische Ergebnis mit Atmos im allgemeinen jetzt ist, allerdings hängt das sicher weniger von ein paar Grad mehr oder weniger Winkel ab, sondern scheitert eher momentan noch an vernünftigen Abmischungen der neuen Filme. Wie eigentlich schon immer, seit es Surround in den unterschiedlichsten Versionen gibt.

Dass die Technik weniger das Problem ist, zeigen ja wirklich beeindruckende Demos.

impulse (Beitrag #5667) schrieb:

...Sollten die vier Deckenlautsprecher angewinkelt Richtung Hörposition sein oder gerade auf den Boden strahlen?

Du solltest Direktschall von Deinen Lautsprechern hören, nicht nur die Reflektionen oder Streuungen. Im Zweifelsfall -sofern Du nicht die Richtcharakteristik Deiner Schallwandler und die Winkelung zur Sitzposition wissenschaftlich analysieren möchtest- also eher anwinkeln.

Sollten die vier Deckenlautsprecher angewinkelt Richtung Hörposition sein oder gerade auf den Boden strahlen?

@mulit

Ich schreibe von Goodies; du nennst es versüßt insofern sind wir uns doch hier völlig einig.

fplgoe (Beitrag #5668) schrieb:

Du solltest Direktschall von Deinen Lautsprechern hören, nicht nur die Reflektionen oder Streuungen. Im Zweifelsfall -sofern Du nicht die Richtcharakteristik Deiner Schallwandler und die Winkelung zur Sitzposition wissenschaftlich analysieren möchtest- also eher anwinkeln.

Besten Dank - dann werde ich anwinkeln.

impulse (Beitrag #5667) schrieb:

....... Sollten die vier Deckenlautsprecher angewinkelt Richtung Hörposition sein oder gerade auf den Boden strahlen?

http://www.tvn.de/me...vn_3daudiostudio.jpg

Das Bild zeigt eine Atmos- und Auro-Installation.

Die hängenden und eingewinkelten LS sind die Auro-LS, die gerade auf den Boden strahlenden LS sind die Atmos-LS.

Wenn hier im Forum 99,9 % aller Nutzer die TLS auf die Hörposition ausrichten, bedeutet das nicht, dass das richtig ist.

Unsinn.

flpgoe hat vollkommen recht.

Nur wenn die LS auch im Hochton nicht bündeln, kann man auf das Anwinkeln verzichten. Schreibt schon Dolby im Atmos-Guide.

Das ist also ein Kompromiss mit klanglichen Einbußen, um den Anwendern den Einbau zu erleichtern, also ein Hinweis aus Marketingsicht.

Klanglich optimal ist das Anwinkeln.

Entweder hat das Tonstudio die Situation des Durchschnittsanwenders nachgestellt oder es genauso missverstanden wie Du.

Die Installation auf dem Bild hält sich auch nicht an die Dolby-Empfehlungen. Nach denen hätten die KH120 an der Decke nämlich angewinkelt werden müssen. Kann daher kaum als Referenzbeispiel herangezogen werden.

Ohjee
Dann werde ich wohl "anwinkelbare" Lautsprecher nehmen und je nach Klangergebnis anwinkeln oder nicht.

Was soll denn bitte gegen anwinkeln zur Hörposition sprechen? Mir fällt da kein sinnvolles Argument für ein. So ziemlich jeder Hochtöner fängt irgendwo unterhalb 10kHz das bündeln an und, noch viel schlimmer, bei Zweiweglautsprecher wie in dem Bild kommt noch der Effekt mit der Senke im Mitteltonbereich außerhalb der vertikalen Achse hinzu.

Das Studio im Bild hatten wir ja schonmal auseinandergenommen und sowohl Misch- als auch Hörplatz scheinen völlig daneben zu sein und jeglichen Vorgaben von Dolby zu widersprechen. Das sieht mir mehr nach Trauerspiel als nach Referenz aus.

Die Couch kann man ja an die Stelle des Stuhls stellen, dann passt der Höhrplatz😉

https://www.dolby.co...aker-setup-guide.pdf

Wo hat Dolby in seinem Home Theater Speaker Guide darauf hingewiesen, dass die Decken-LS auf den Sweetspot auszurichten sind?

Auch zeigt die untere, linke Grafik eindeutig, wie die Decken-LS abstrahlen sollten.

Allerdings herrscht hier im Forum auch schon die Meinung vor, dass die Dolby-Techniker von Audio in 3-D keine Ahnung haben, sondern Yamaha mit seinen DSP-Programmen der wahre Meister ist.

Allerdings bleibt die Frage offen, warum Yamaha eine Dolby Atmos-Produkion unterstützt hat, wenn die eigene DSP-Klang-Technik weit überlegen ist?
http://www.areadvd.d...tuetzung-von-yamaha/

Warum also keine Super-Yamaha-DSP-Produktion?

atmosenabled (Beitrag #5677) schrieb:

Wo hat Dolby in seinem Home Theater Speaker Guide darauf hingewiesen, dass die Decken-LS auf den Sweetspot auszurichten sind?

Hier: https://www.dolby.co...ation-guidelines.pdf

For speakers with narrower dispersion patterns, those with aimable or angled elements should be angled toward the primary listening position.

Die KH120 gehören definitiv zu denen mit einem "narrow dispersion pattern".

Wurde hier auch bereits mehrmals zitiert und diskutiert, aber du ignorierst ja stets geflissentlich, was nicht in dein Weltbild passt.

Auch zeigt die untere, linke Grafik eindeutig, wie die Decken-LS abstrahlen sollten.

Man sollte vielleicht auch mal den Text lesen und sich nicht nur bunte Bildchen anschauen. Der Guide sagt eindeutig, dass sie nur bei breiter Abstrahlung so angebracht werden können (nicht sollen!)

Ich habe mal nach Bildern von Atmos Tonstudios gesucht. Viele davon sind eher wie kleine Kinos aufgebaut (sogar mit Sitzreihen hinten), aber es gibt auch Bilder die eher Heimkinoaufbauten entsprechen, wie dieses hier:



Dieses hat zwar Lautsprecher nach unten gerichtet,



:aber in der Ausführung mit vier Tieftönern ist bei den Lautsprechern ein recht gutes Rundstrahlverhalten realisiert. Wozu die vier Hochtöner ist mir zwar schleierhaft, aber sei's drum.

Noch eine kleine Anmerkung zu nativem Atmos: Hatte mir kürzlich den Film Conjuring 2 angesehen. Die Story gefällt mir zwar nicht so, aber die Atmos-Effekte, wenn auch eher spärlich eingesetzt, waren sehr gut gemacht. Das Horror-Genre ist natürlich ideal für solche Spielchen geeignet und es hat die Filmatmosphäre auf eine ganz neue Stufe gebracht. Bei einem solchen Mix brauche ich keine DSPs.zusätzlich. Die kommen da meiner Meinung nach atmosphärisch nicht mal ansatzweise ran.

Ich hoffe nur, dass Atmos für den Heimbedarf nicht noch mit der eher schleppend laufenden (Ultra HD) BluRay noch untergeht. Das wäre wirklich schade. Potenzial ist jede Menge vorhanden.

Dandy1 (Beitrag #5679) schrieb:

...Hatte mir kürzlich den Film Conjuring 2 angesehen. ... die Atmos-Effekte, wenn auch eher spärlich eingesetzt, waren sehr gut gemacht. ...

Das fand ich allerdings auch... da hat der Tontechniker sich mal Mühe gegeben...

atmosenabled (Beitrag #5677) schrieb:

...Wo hat Dolby in seinem Home Theater Speaker Guide darauf hingewiesen, dass die Decken-LS auf den Sweetspot auszurichten sind? ...

Eigentlich reicht dafür ja auch der gesunde Menschenverstand aus. Oder welchen Sinn siehst Du darin, wenn Du mehr von den Reflektionen des Bodens, der Wände oder irgendwelche Streuungen hörst, als genau aus der Richtung, wo der Schall abgestrahlt wird? Auf der einen Seite werden hier aus den Winkeln zur Sitzpositionen ganze Doktorarbeiten geschrieben, auf der anderen Seite brauchen wir dann aber genau diese wertvollen Winkelunterschiede nicht und wir hören einen diversen Matsch von irgendwo? Aber klar, wenn sowas kommt, dann ausgerechnet vom eisernen Verfechter der heiligen Enabled-'Technik'...