Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Jo dito - Aber wirklich was spannendes gabs darin nun nicht zu berichten. Die Unterstützung von 7.2.4 wäre mal ne feine Sache :-)

die Frage ich mir stelle ist: WARUM starten die jetzt so eine Newsletter Aktion?!?

Man muss ja Auro wirklich zugute halten, dass sie am Markt noch eine gewisse, wenn auch kleine Rolle spielen.
Wenn das damals nicht so unflexibel mit der Aufstellung gewesen wäre und heutzutage auch 3D-Tonspuren damit upzumixen wären,
dann hätte ich bestimmt noch meine Freude dran. Ich war immerhin dort eingeladen und konnte mir die beeindruckenden Galaxy Studios ganz in Ruhe anschauen. Zusammen mit der generellen Ausstrahlung von Wilfried Van Baelen ist das schon ein gutes Gesamtpaket und sein unermüdlicher Eifer, die "Großen" von sich zu überzeugen, ist schon bemerkenswert.

Vielleicht gibt es frische Verstärkung in der Marketingabteilung und die erste Idee war, die potentiellen Interessierten künftig besser zu beackern. Ich habe nun leider derzeit keine Verwendung dafür, weil ich damals mit dem Verkauf des 7200'ers auch alle Demos etc. wegegeben habe und die Sache nur noch aus der Distanz betrachte. Ich drücke aber die Daumen, dass man im Nischenmarkt "hochwertige 3D-Musikproduktion" weiter am Ball bleibt.

multit (Beitrag #7185) schrieb:

heutzutage auch 3D-Tonspuren damit upzumixen wären, dann hätte ich bestimmt noch meine Freude dran.

Bingo!
Genau das ist der Grund, warum ich nicht auf 3D-Audio umsteigen werde. Das Programmangbeot an Quellmaterial ist viel zu schwach und wenn es mal was gibt, ist es mehr als fraglich, ob die Qualität in 99,9% des Films qualitativ nicht schlechter als die Atmosphäre ist, die der Upmixer in 99,9% der Zeit bereitstellt.
Bin doch nicht blöd, die Industrie in ihrer frechen Gängelung des Konsumten zu unterstützen.

Die Upmixer haben gefälligst auf das decodierte Material auf allen Kanälen Zugriff zu haben, sonst hat das nichts mit bestmöglicher Wiedergabequalität zu tun.

Genau das ist der Grund, warum ich nicht auf 3D-Audio umsteigen werde. Das Programmangbeot an Quellmaterial ist viel zu schwach und wenn es mal was gibt, ist es mehr als fraglich, ob die Qualität in 99,9% des Films qualitativ nicht schlechter als die Atmosphäre ist, die der Upmixer in 99,9% der Zeit bereitstellt.

Was willst Du denn? Der Zug fährt doch schon längst. Ein großer Teil der Kinoproduktionen ist in Atmos und immer mehr Kinos machen damit Werbung (erst letztens bei einem kleinen Kino bei uns gesehen). Diese Produktionen werden in der Regel auch mit Atmos-Mix auf Blu Ray oder UHD kommen. Dass es gute Atmos Abmischungen gibt, dafür gibt es schon längst genug Beispiele. Der Drops ist gelutscht.

Ich sage aber auch ganz ehrlich, dass Atmos kein Muss ist. Eine gute 5.1 Abmischung bringt gefühlt 80-90% des Mehrwerts. Atmos ist ein i-Tüpfelchen für Enthusiasten, mehr nicht. Ob man sich als solcher sieht oder nicht, muss jeder selbst wissen. Wenn man es aber macht, dann richtig, mit Heights oder Tops. Meiner Meinung nach jedenfalls.

Was ganz anderes: Hab kürzlich Transformers 5 angesehen und fand den Mix nicht so berauschend. Irgendwie lieblos und unausgewogen. Mag jetzt auch ein bisschen an dem (wirklich schlechten) Film gelegen haben, aber nur weil es ständig rumst ist das für mich noch kein guter Sound.

Noch ein anderer Film, der mich negativ überrascht hat: Ich einfach Unverbesserlich 3. Die DTS:X Spur war irgendwie komplett daneben und von 3D war da wenig zu merken. Hab schon Zweifel an meinem Setup bekommen, aber die DTS:X Demos klingen bei mir ordentlich. Da ist mir jedenfalls eine gut gemachte 5.1 Spur tausendmal lieber.

Dandy1 (Beitrag #7187) schrieb:

Genau das ist der Grund, warum ich nicht auf 3D-Audio umsteigen werde. Das Programmangbeot an Quellmaterial ist viel zu schwach und wenn es mal was gibt, ist es mehr als fraglich, ob die Qualität in 99,9% des Films qualitativ nicht schlechter als die Atmosphäre ist, die der Upmixer in 99,9% der Zeit bereitstellt. Was willst Du denn? ...

Zum einen kann man Alf's gelegentliche Einwürfe direkt ignorieren und zum anderen hast Du wahrscheinlich seine ironischen Ansätze überlesen
Wer einmal einen Yamaha gehört hat, der zusätzlich zu den teilweise rar gesäten Atmos-Effekten eine (flexibel einstellbare) Soundwolke erzeugen kann, der redet mit Sicherheit anders drüber...

multit (Beitrag #7188) schrieb:

Dandy1 (Beitrag #7187) schrieb: Genau das ist der Grund, warum ich nicht auf 3D-Audio umsteigen werde. Das Programmangbeot an Quellmaterial ist viel zu schwach und wenn es mal was gibt, ist es mehr als fraglich, ob die Qualität in 99,9% des Films qualitativ nicht schlechter als die Atmosphäre ist, die der Upmixer in 99,9% der Zeit bereitstellt. Was willst Du denn? ... Zum einen kann man Alf's gelegentliche Einwürfe direkt ignorieren und zum anderen hast Du wahrscheinlich seine ironischen Ansätze überlesen Wer einmal einen Yamaha gehört hat, der zusätzlich zu den teilweise rar gesäten Atmos-Effekten eine (flexibel einstellbare) Soundwolke erzeugen kann, der redet mit Sicherheit anders drüber...

Und wenn die Yamaha-Verhallung aber nicht gefällt, sondern man den viel dezenteren Auro-Sound bevorzugt?

Bist ja selbst zu Yamaha gewechselt, wegen der stupiden Restriktionen der Linzenzpolitik.

Ein mündiger Konsument würde eine solche Lizenzpolitik der Firmen zu Lasten des Kunden und des Fortschritts kritisieren. Stattdessen agiert ihr wie Zombies, denen die 3D-Lizenzgeber ein paar faule Stücke Fleisch hinwerfen.

Ich habe zwar schon die Geräte gewechselt und meinen bevorzugten Upmixing-Sound kann ich wegen der Lizenzpolitik nicht verwenden, aber ich bin glücklich, daß ich jetzt wenigstens irgendein gräßliches Hallprogramm dazuschalten kann.

Wo man hinschaut nur Konsumtrottel, die sich alles gefallen lassen.

Da lobe ich mir noch den Schappert von Grobi, welcher, obwohl ein Verkäufer, immerhin immer wieder durchklingen läßt, daß die ganzen Formate und die Linzenzpolitik ein Witz ist.
Und ihr sitzt da im Forum und verteidigt jedes verfaulte Stück Fleisch, das euch die Industrie hinwirft.

Erbärmlich seid ihr.

Alf_von_Melmac (Beitrag #7189) schrieb:

Und ihr sitzt da im Forum und verteidigt jedes verfaulte Stück Fleisch, das euch die Industrie hinwirft. Erbärmlich seid ihr.

Ich schau mir heut abend ein paar Filme im Heimkino mit meinem Auro 3D Setup an, die Auromatic läuft da übrigens immer mit.
Ich hab es übrigens gerne so erbärmlich

binap (Beitrag #7190) schrieb:

Alf_von_Melmac (Beitrag #7189) schrieb: Und ihr sitzt da im Forum und verteidigt jedes verfaulte Stück Fleisch, das euch die Industrie hinwirft. Erbärmlich seid ihr. Ich schau mir heut abend ein paar Filme im Heimkino mit meinem Auro 3D Setup an, die Auromatic läuft da übrigens immer mit. Ich hab es übrigens gerne so erbärmlich :D

Keine Sorge, dank Konsumzombies wird das so bleiben, daß die obere Ebene ignoriert wird und nicht für ein optimales Upmixing-Ergebnis zur Verfügung steht.

@binap

Ich kann nachvollziehen, was du meinst. Ich hab heute eine Ladung Blu-Rays bekommen und kann es kaum erwarten, die alle im DTS Neural X Upmix zu genießen. Bin äußerst zufrieden damit, dass ich mich für 7.2.4 entschieden habe

. Die Upmixer haben gefälligst auf das decodierte Material auf allen Kanälen Zugriff zu haben, sonst hat das nichts mit bestmöglicher Wiedergabequalität zu tun.

Versteh dich nicht.
Genau das haben sie doch

std67 (Beitrag #7193) schrieb:

. Die Upmixer haben gefälligst auf das decodierte Material auf allen Kanälen Zugriff zu haben, sonst hat das nichts mit bestmöglicher Wiedergabequalität zu tun. Versteh dich nicht. Genau das haben sie doch

Bei Vorhandensein eines 3D-Mixes verwendet bis jetzt KEIN Upmixer für die obere Ebene vorhandene Signale!

Wenn man also den Neural-X, oder Dolby oder Auro-Upmixsound bevorzugt, dann verliert man diesen Sound ausgerechnet dann, wenn für die obere Ebene sogar diskrete Signale vorhanden wären.

Das ist so, wie wenn bei einem 7.1 Setup die Backsurrounds nur dann eingebunden werden können, wenn nur ein Stereomix anliegt, die Backsurrounds aber stumm bleiben, wenn ein 5.1 Mix anliegt.

Die Lizenzgeber machen euch Konsumenten auf den Kopf und ihr findet nichts dabei, ihr applaudiert dazu auch noch.

Einzig Yamaha erlaubt - und das auch nur bei den teuersten Modellen! - daß vorhandenes 3D-Quellmaterial vom Upmixer in der oberen Ebene berücksichtigt wird.

Nicht verrückt machen lassen ...

Tron_224 (Beitrag #7195) schrieb:

Nicht verrückt machen lassen ...

Genau. Welcher Koonsumtrottel der sich LS an die Decke geschraubt hat, will schon, daß 3D-Quellmaterial bestmöglich wiedergegeben wird. HAuptsache konsumieren, konsumieren konsumieren. Und nix kapieren.

aber wenn die oberen LS angesteuert werden dann hast doch nen nativen Stream, und somit einen Decoder. Was soll da ein Upmixer?

Bei Yamaha ist das etwqas anders da es sich bei den DSP um Raumsimulationen handelt.

Aber Neural:X und DolbySurround "raten" doch auch nur was an Effekten nach oben gehören könnte, unmd die Effekte sind doch schon da (wenn der Toningenieur vernünftig gearbeitte hat)

Welcher Koonsumtrottel der sich LS an die Decke geschraubt hat

Ich frag mich, wer der größere Trottel ist. Derjenige der sich 4 Lautsprecher für den Höhenbereich montiert und seinen Spaß mit dem Sound hat. Oder derjenige, der sich darüber in regelmäßigen Abständen beschwert, ohne so etwas vermutlich jemals gehört zu haben.

Damit bin ich aber wieder erstmal fertig mit unserem Außerirdischen.

Ich glaube, er will 5.x.x auf 7.x.x upmixen lassen.

Wir sind halt alle nur einfache Konsumzombies.

Leute, lesen heißt, den Sinn verstehen. Wenn ihr den Sinn von Texten nicht erfassen könnt, dann könnt ihr nicht sinnerfassend lesen. Drei Vielposter hintereinander und keiner hat begriffen, worum es geht. Unglaublich.

Alf_von_Melmac (Beitrag #7200) schrieb:

Leute, lesen heißt, den Sinn verstehen. Wenn ihr den Sinn von Texten nicht erfassen könnt, dann könnt ihr nicht sinnerfassend lesen.

da lehnt sich aber jemand verdammt weit aus dem Fenster, dafür dass er selber noch nichtmal den Sinn des Wortes "KEIN" verstanden hat

Alf_von_Melmac (Beitrag #7194) schrieb:

Bei Vorhandensein eines 3D-Mixes verwendet bis jetzt KEIN Upmixer für die obere Ebene vorhandene Signale! ... Einzig Yamaha erlaubt - und das auch nur bei den teuersten Modellen! - daß vorhandenes 3D-Quellmaterial vom Upmixer in der oberen Ebene berücksichtigt wird.

wenn jemand nichtmal in der Lage ist innerhalb eines einzigen Posts seine Aussage "einzuhalten" und sich nicht selber zu widersprechen, dann kann er wohl kaum von anderen verlangen, dass sie den Sinn der Aussage verstehen?!?

keiner hat begriffen, worum es geht

"worum es DIR geht" meinst du wohl?
doch, das haben alle begriffen: Unruhe stiften und sinnlose Behauptungen/Beschimpfungen ausspucken. Wenn es dir Spaß bringt...

Unglaublich.

das kann ich dir sagen, so ein komplett sinnloses und dazu auch noch widersprüchliches Gefasel ist wirklich unglaublich

Bahnhof Tag heute.
Van baelen hat selbst gesagt das der Mensch Sound von oben nicht besonders gut orten kann.
Und jeder kann das selbst draußen testen wenn ein Flugzeug genau 20-10.000m über einen fliegt.
Wo es sich genau befindet ist nicht möglich zu Orten.

Atmos im Kino ist überhaupt nicht so mein Fall... Schrecklich.
Auch bei Grobi TV. Ich finde es Schrecklich atmos mit decken lautsprecher.
Atmos funktioniert aber bei mir wunderbar mit High Lautsprecher.
Nennt sich Physik... 😏.
Basta aus Micky Maus

Sieht man wieder wie Meinungen auseinander gehen...

Lg

Bei Vorhandensein eines 3D-Mixes verwendet bis jetzt KEIN Upmixer für die obere Ebene vorhandene Signale!

wozu soll es gut sein bei einem vorhandenen 3D-Mix noch den DSU oder Neural.X drüber laufen zu lassen?

Völlig unnötig.
Bei stereo muss jeder selbst entscheiden was er hört...

Alf_von_Melmac (Beitrag #7200) schrieb:

Wenn ihr den Sinn von Texten nicht erfassen könnt, dann könnt ihr nicht sinnerfassend lesen.

Und wenn's mit dem Schwimmen nicht klappt, liegt es an der Badehose...

std67 (Beitrag #7203) schrieb:

Bei Vorhandensein eines 3D-Mixes verwendet bis jetzt KEIN Upmixer für die obere Ebene vorhandene Signale! wozu soll es gut sein bei einem vorhandenen 3D-Mix noch den DSU oder Neural.X drüber laufen zu lassen?

Und Auro nicht vergessen.

Warum nur? Hm - vielleicht weil man den Upmix von Auro/DSU/DTS besser mag, als das native 5.1-bed und man selbst frei entscheiden will, ob man auf den bevorzugten Sound des 5.1-Upmixes verzichtet, wenn ein 3D-Format zugespielt wird?

Aus dem selben Grund, warum man nicht auf Backsurrounds verzichten will, nur weil 5.1 statt 2.0 zugespielt wird?

Welch eine Logik!

Du willst die nativen Tonspuren nicht, sondern lieber einen Upmixer, schimpfst aber darüber, dass diese die nativen "Spuren" nicht nutzen?

Alf_von_Melmac (Beitrag #7207) schrieb:

Aus dem selben Grund, warum man nicht auf Backsurrounds verzichten will, nur weil 5.1 statt 2.0 zugespielt wird? :D

Da ist die Zahl der Wiedergabekanäle größer als die der vom Tonträger.

Dadof3 (Beitrag #7208) schrieb:

Du willst die nativen Tonspuren nicht, sondern lieber einen Upmixer

Wie ich sagte: Du hast den vollen Durchblick und verstehst den Sinn dessen, was du liest.
Erschütternd.

Es ist wie auf der Autobahn, nur mit dem Unterschied, dass auch der längste Stau irgendwann mal vorbei ist.

Wir dagegen quälen uns jetzt wohl drei Tage lang da durch, bis es wieder normal weitergeht.

Genau...

Ich hab noch keine Decken LS angebracht

es gibt verschiedene Leute und Ansichten!
nur weil man selber anderer Meinung ist, müssen ja nicht alle andere Konsumtrottel sein.

nach vielen Jahren (die 90er) mit zwei Sony AV Vorstufen die zwar mit DSPs vollgestopft waren aber "nur" 5.1 ausgeben konnten, bin ich vor inzwischen ca. 18 Jahren auf 6.1.2 umgestiegen, also Back-Surround Center unten und zwei Front Height LS oben zusätzlich zum Standard 5.1. Das gab es als natives Format gar nicht.
seit fast 10 Jahren ist das jetzt 7.2.4, damals war an die "3D Ton Formate" noch gar nicht zu denken und selbst für das Kino war Atmos noch gar nicht "erfunden".
ich "lebe" also seit 18 Jahren von den Upmixern und habe mich kontinuierlich verbessert, auch wenn es hier und da immer mal was zu meckern gibt.

andere Leute sind auf dem SRS Circle Surround 5.1 Stand von 2002 stehen geblieben und haben sich 16 Jahre kein Stück weiter entwickelt. Das mag denen ausreichen und ist OK, aber warum sollen sich andere Leute nicht etwas besseres leisten dürfen wenn sie es denn können?!?

das Macbook Pro auf dem ich das hier tippe ist auch nicht "perfekt" und einige Leute haben Probleme mit Apple, sollen sie doch haben, mir völlig egal, so what? Für mich(!) ist das das beste Laptop was ich kaufen kann und dann kaufe ich es mir.

genauso halte ich die Yamaha CX-A5100 AV Vorstufe für das beste was man zur Zeit in diesem Bereich bis vielleicht 15.000€ kaufen kann, deshalb habe ich sie. Und weil sie kein Auro3D kann, ist parallel an der Endstufe noch ein "Auro3D Decoder" angeschlossen, ganz einfach!

und wenn mich deshalb jemand aus purem Neid als Konsumtrottel bezeichnen möchte, dann denke ich mir: was schert es eine deutsche Eiche, wenn sich eine Wildsau an ihr scheuert?
ca. 30 Jahre lang immer der beste Filmgenuss den die jeweilige Technik gerade bieten konnte, da frage ich: pöbelst du noch oder genießt du schon?

Man kanns halt nicht Jedem recht machen... und man muss es auch nicht.

Grüße

Habe gerade Huntsman and the Ice Queen mir der Auromatic gesehen bzw gehört.
Am Anfang war eine Szene wo die Ice Queen eine Eismauer zwischen Chris Hemsworth und Jessica Chastain hoch zieht.
Dabei war das Wachsen der Eiskristalle zum Schluss zu erst auf dem Heigh LS Links zu hören und wandert schnell um einen herum.
Dieser Effekt war immer in der Höhe, sprich an der Decke zu hören.
Das war wie der Hubschrauberrundflug der Atmos Demo Disc, richtig klasse.
Nach Ende des Films habe ich mal dann mal die DTS:X spur Laufen lassen und war erstaunt, dass dieser Effekt damit genauso klang.
Es war kein Unterschied dabei zu hören.
Nicht schlecht habe ich gedacht, dann hat mich interessiert wie es sich mit Neural X anhört.
Da war ernüchternd, der Effekt lief dabei nur auf der unteren Ebene ab. Aus den Heigh war nichts zu hören.
Hätte das nicht erwartet und gedacht da kommt mehr auf der oberen Ebene wie bei DTS:X.
Dann mit dem DSU und da war das selbe, auch nur unten, habe dann gedacht da haut was nicht hin und habe mal,
was ja hier verpönt ist , an den Heigh gelauscht und sie Funktionierten bei allen Tonformaten.
Daran lag es nicht.
Aber so krass hätte ich das jetzt nicht erwartet, hat das jemand zufällig auch so wahrgenommen.
War für mich halt wieder die Bestätigung auf Auro wegen der Auromatic mit Entsprechenden Heigh LS zu gehen.

Um es mit Troll-Worten zu sagen...

Du Konsumzombie!

@hardy.som

Interessanter Vergleich, aber bei einer anderen Stelle ist es dann halt mal wieder andersrum, es wird nunmal alles irgendwo geraten. Mal ist es da besser, mal da.

Wenn es um native Szenen geht klappt´s auch ab und an bei einem, bei anderen Effekten gar nicht.
Der Helirundflug der Atmosdemo ist ein gutes Beispiel für das versagen von Auro und NeuralX und davon gibt´s nunmal einige in Filmen.

Mickey_Mouse (Beitrag #7214) schrieb:

genauso halte ich die Yamaha CX-A5100 AV Vorstufe für das beste was man zur Zeit in diesem Bereich bis vielleicht 15.000€ kaufen kann, deshalb habe ich sie. Und weil sie kein Auro3D kann, ist parallel an der Endstufe noch ein "Auro3D Decoder" angeschlossen, ganz einfach!

Hi Mickey_Mouse,

wie funktioniert das mit dem "AURO3D Decoder"?

-VooDoo_Priest- (Beitrag #7218) schrieb:

@hardy.som Interessanter Vergleich, aber bei einer anderen Stelle ist es dann halt mal wieder andersrum, es wird nunmal alles irgendwo geraten. Mal ist es da besser, mal da. Wenn es um native Szenen geht klappt´s auch ab und an bei einem, bei anderen Effekten gar nicht.

Da hast du soweit Recht, zeigt aber auch wie dicht die Upmixer dran sein können.
Ich hatte mir den Film auch nicht wegen DTS:X gekauft, hatte ich erst beim
Setup gesehen und bin darauf gekommen.
Das zeigt aber auch wie schnell man falsch liegen kann, die Upmixer einzuschätzen. Wenn man jetzt nicht den Vergleich mit dem Nativen 3D Ton, in diesen Fall DTS:X bei der Szene hätte,
könnte man auch denken, da macht die Auromatic aber zu viel des Guten und haut den Effekt nach oben. Wenn man den Ton nur in DD oder DTS vorliegen hätte, hätte man das gar nicht gewusst.
Da würden wieder viele sagen, die Arbeitet viel zu viel nach Oben, was aber in diesen Fall
mal genau das ist wie auch sein sollte.
Das zeigt mir aber auch wieder das die Upmixer, bei mir die Auromatic, gute Hilfsmittel sind,
Filme ohne nativen 3D Ton, zu einen besseren Hörerlebnis zu machen.

-VooDoo_Priest- (Beitrag #7218) schrieb:

Der Helirundflug der Atmosdemo ist ein gutes Beispiel für das versagen von Auro und NeuralX und davon gibt´s nunmal einige in Filmen.

Also von Versagen würde ich hier nicht sprechen, wenn die Auromatic oder Neural X das genauso
wieder gegeben hätte, dann bräuchte man ja gar keine Nativen 3D Ton Ab Mischungen mehr.
Da würden die Upmixer reichen.

@Torben
Und ja, in diesen Fall bin ich ein Konsumzombie und aute mich sogar, dass ich mir Auro zugelegt
habe, ohne Hörvergleich und nur auf Anpreisung aus dem Netz
Und ich habe es bis heute nicht bereut, im Gegenteil mir würde Hörtechnisch was fehlen…
Soll aber jeder mir dem Glücklich werden was er hat.

werlechr (Beitrag #7219) schrieb:

wie funktioniert das mit dem "AURO3D Decoder"?

Marantz SR7009 an den RCA Eingängen der 11-Kanal MX-A 5000 Endstufe
allerdings liegt der Teufel im Detail...
die CX-A schleift HD-Ton nur zu den Ausgängen durch wenn sie im Standby ist (die erwartet am Ausgang keinen weiteren AVR), die schaltet aber normalerweise die Endstufe ein und die hat nur einen Trigger Eingang, also musste ein "Dioden OR" für die Trigger von CX-A und Marantz her.
bei den Subwoofern dasselbe, da mische ich die die Ausgänge per Widerständen zusammen.
und dann war mir die Umschaltung (11 kleine Schalterchen an der Rückseite der Endstufe) zu kompliziert, dafür ist das jetzt auch per Web-Interface umschaltbar (natürlich auch per FB).

als Nebeneffekt (die LS Paare lassen sich einzeln umschalten, bzw. auch als Gruppen "unten" / "oben") kann ich jederzeit in einem Film per FB mal die "oberen" oder "unteren" LS abschalten und anhören was da eigentlich so raus kommt.
bringt aber irgendwann keinen Spaß mehr

Danke Mickey_Mouse für die Erklärung

Habe auch eine Frage an Dich, @Mickey_Mouse:

Einleitend noch: Ich habe noch keine Erfahrung mit den 3D-Tonformaten, bin aber drauf und dran, dieses in Kürze zu ändern und habe mich u.a. ein wenig mit den heutigen AVR von Denon und Marantz beschäftigt, da nur diese alle drei 3D-Tonformate + Upmixer - hier insbesondere für mich interessant: die Auro-Matik - beherrschen.

Bisher hatte ich ein 5.2 Setup + 2 Presence/Front Height-LS (hatte früher einen Yamaha AVR, jetzt aktuell einen Pioneer).

Die 2 zusätzlichen Presence/Front Height-LS hatten für mich den einzigen Zweck, die Dialog-Verständlichkeit zu verbessern und bei Zuspielung über den Beamer den Dialog-Lift einzusetzen. Ich finde das bis heute ein tolle Sache. Es wurde ursprünglich meines Wissens von Yamaha entwickelt und dann von anderen AVR-Herstellern übernommen. Darauf möchte ich nur sehr ungern verzichten.

Ich müsste aber wohl darauf verzichten, ist doch diese Funktion in aktuellen AVR, z.B. im Denon 4400, nicht mehr enthalten. D.h., man kann nicht zum Vergleich einfach umschalten, es sei denn, man hat so ein Setup, wie Du es gestern und heute erläutert hast.

Ich denke, dass Du einer von ganz wenigen bist, die die Sprachverständlichkeit der Auro-Matik mit der Sprachverständlichkeit der Presence-LS direkt vergleichen können.

Es interessiert mich brennend, wie Du diese Frage beurteilst.


Vielen Dank!! und Gruß,

Rasti

den Dialoglift hat doch außer Yamaha kein anderer Hersteller

ist doch diese Funktion in aktuellen AVR, z.B. im Denon 4400, nicht mehr enthalte

gabs bei Denon noch nie

Wie man ab und an liest haben Pioneer und größere Denon wohl eine Dialogpegelanhebung. Aber das ist etwas ganz anderes. Und ob die da genau so effektiv arbeitet wie bei Yamaha ist eine weitere Frage

das sehe ich in mehreren Punkten anders...

soviel ich weiß hat(te) nur noch Pioneer so etwas ähnliches wie Dialog-Lift von Yamaha. Aber seit die zu Onkyo gehören wurde da ja so einiges gestrichen, keine Ahnung ob die das immer noch haben.

dann ist es ja so, dass man mit Dialog-Lift (bitte nicht mit Dialog-Level verwechseln!) die Dialoge nicht verständlicher macht, sondern nach oben in die Bildmitte verschieben kann.
tatsächlich ist es in der Praxis so, dass die Dialoge dadurch i.d.R. immer "schlechter" werden. Das ist nunmal so wenn nicht ein LS sondern drei (oder mit den Stereo LS sogar 5) "denselben Ton" ausgeben sollen.
Ganz extrem ist das meiner Meinung nach mit der "virtual Presence" Geschichte. Die neuen Yamaha können ja mit Phasen Tricks die Front-Presence mit den unteren LS "simulieren", oder Yamaha behauptet das zumindest. Wenn man das zusammen mit Dialog Lift einsetzt (das geht tatsächlich...) dann ist klangliche Nachteil dadurch so groß, dass er nach meinem Geschmack nicht durch die "Anhebung auf Bildmitte" aufgewogen wird, tatsächlich kommt der Dialog dann auch nicht aus der Bildmitte sondern als Klangwolke mehr von überall und nirgendwo.

bei Filmen hat man es meist mit mindestens 5.1 Ton zu tun, das heißt der Center hat seinen eigenen Kanal und daran "pfuscht" ja eigentlich kein System groß herum, völlig egal ob Auromatic, Neural-X, DSU oder Yamaha DSP.
und selbst wenn man ein Stereo Signal hat, dann hat man bei den aktuellen Upmixern nicht mehr die Einstellungsmöglichkeiten wie "Center Width" um bei schlechten Anlagen noch etwas tricksen zu können (und das ging meist auch nur in der "Music" Einstellung).

Ja, richtig, bei Pioneer gibt es das auch, ist genau das gleiche, geht in vier Stufen, somit in der Intensität einstellbar. Der einzige Unterschied ist der, dass nur Heights und keine Tops bedient werden. Soweit ich weiß, geht es bei Yamaha auch mit Tops.

Und mit Virtual Height (dem Pendant zu Virtual Presence) geht es glaube ich auch nicht.

Im Gegenzug hat man keine klanglichen Nachteile. Hier macht sich die zentimetergenaue Einmessung bemerkbar.

Das mit den Heights macht bei Dialoglifting durchaus Sinn.

Okay, dann war es ein Irrtum zu glauben, dass außer Yamaha und Pioneer (bei mir der LX57) auch die übrigen Hersteller diese spezielle "Dialogfunktion" i.V.m. Front Heights haben. Wie schon gesagt, ist mir die in Stufen regelbare "Dialogfunktion" über die Jahre wichtig geworden.

Ich muss mir bei nächster Gelegenheit unbedingt anhören, wie die Auro-Matik mit Dialogen umgeht. K.A., ob mir dann etwas fehlt.

Helfen könnte, dass die Auro-Matik im Menu des AVR offenbar auch begrenzt für Dialoge einstellbar/optimierbar ist, so wie es in den Youtube Videos z.B. von Grobi TV aussieht.

Bei Marantz gibt es die Dialogpegel-Anpassung allgemein, dass hat aber nichts mit Auro zu tun.
Was es da gibt ist Cinema EQ , dort soll der Hochtonanteil für bessere Verständlichkeit Reduziert werden. Der gilt aber für alle Ton Formate
Bei Auro kannst den Modus und Stärke einstellen.
So wie ich dich verstanden habe hast du Probleme mit der Verständlichkeit, die haben wir persönlich in keinsterweise.
Liegt es vielleicht an deinen LS Setup und da musst du dir die Auromatic anhören ob sie da etwas besser für dich macht.

Nein, keine Probleme.

Habe nur keine Auro-Matik und die Frage für mich ist, ob die Auro-Matik gute Dialogverständlichkeit produziert oder ob sie in nur diesem Punkt ein Rückschritt ist gegenüber Yamaha/Pioneer AVR i.V.m. 2 Front Height LS.

Ich sehe zu, dass ich mir das in Kürze ´mal anhören kann.

Bei meinen damaligen Versuchen mit Auro-3D/AuroMatic konnte ich keine Beeinflussung des Centers feststellen.
Die Option der D+M-Geräte, den Dialogpegel zu beeinflussen, ist ja von Auro unabhängig.
Aber auch die AuroMatic hat den Centerkanal dort belassen, wo er war, nämlich unten und beim Centerlautprecher. Alle anderen Kanäle werden in bestimmter Form nach oben gemixt. Ob das nun anders ist, kann ich nicht sagen.

Die Frage wäre allerdings, ob beim neuen Denon 8500 der Center High bei der AuroMatic mit versorgt wird, also ein Dialoglift möglich ist. Bald werden wir es wissen...

Nabend Leute,

hier sammelt sich wohl das geballte Atmos wissen. Ich möchte 2 Atmos Lautsprecher in mein System integrieren an bzw in die Decke wird schwierig allein schon wegen der Kabel.
Jetzt meine Frage diese On Top Boxen die auf die Standlautsprecher kommen funktionieren die genau so gut ? Muss ich irgendwelche Abstände einhalten ? Werde da nicht richtig fündig.

Wenn ja könnt ihr welche empfehlen aktuell würde meine Wahl auf die QUADRAL PHASE A5 fallen.