Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Beagleman (Beitrag #14299) schrieb:

Der Auromatic Aggressivität vorzuwerfen ignoriert also sämtliche dargebotenen Einstellungsmöglichkeiten, die bei den anderen Upmixern völlig fehlen.

Als bei Yamaha ist jedes DSP komplett konfigurierbar, auch wenn es etwas fummelig ist. Raumgröße, Delays, DSP Level usw kann man alle individuel anpassen. Obwohl man keine 15 seperaten Stufen hat, glaube ich.

hmt (Beitrag #14308) schrieb:

Zu meinen Fotos: Ich denke es sollte klar sein, dass mir ein sehr gutes 5.1 erstmal am wichtigsten ist. Wenn ich mir einige Aufstellungen und System ansehe, hätte man sich eher auch mal darum Gedanken machen müssen.

Schon interessant solche Aussagen, wenn das eigene Sofa direkt an der Wand steht.

Tut es nicht. Die MLP ist 60cm von der Rückwand entfernt, dazu kommt dass diese gut gedämmt ist. Mal ganz abgesehen davon, widerspricht es nicht meiner Aussage. Ich schrieb ja bereits: bevor ich mir LS an die Decke klatsche, sind andere Dinge (zB in Zukunft Multisub) wichtiger.

@ hmt
Es geht hier um ERFAHRUNGEN mit Auro 3D und Dolby Atmos

Und ich hatte eben jene erwähnten. Klar, nur durch das Probehören zum Abchecken. Aber warum sollte ich mir Atmos dann auch zulegen, wenn ich der Meinung bin, dass der Nutzen gering ist? Ist das hier mal wieder so ein Thread wo nur Jubelbeiträge erwartet werden?

Wie willst du hier mitreden wenn du keine ERFAHRUNG mit Auro 3D und Dolby Atmos hast.
Kurz mal irgendwo reinhören ist ein Erlebnis aber keine ERFAHRUNG..

Ich habe Erfahrungen mit Atmos und Auro. Ich habe es bei mir nur nicht installiert und ja, es ist eine Erfahrung, egal wie du dir das hier zurechtdefinierst.

Also es ist ja mal wieder eine Freude, hier mitzulesen. Um mal zum Thema Auromatic Upmixing zurückzukommen: „aggressiv“ wird da nun wirklich gar nix hochgemixt. Es ist tatsächlich eher so, dass ich mir zu Demo-Zwecken manchmal noch mehr als den Modus „gross / Stufe 16“ wünschen würde.

Und zu meiner Glaubwürdigkeit: ich betreibe seit 2 Jahren ein 5.1.4 Setup mit inzwischen puren 30 Grad Elevation, und nutze die Auromatic täglich auf Stereo- und 5.1 Fernsehton.

jan_reinhardt (Beitrag #14316) schrieb:

und nutze die Auromatic täglich auf Stereo- und 5.1 Fernsehton.

Genau das ist die Intension, Beschallung aus allen Kanälen. Die Ori-Tonspur spielt dabei gar keine Rolle mehr, alles wird aufgeblasen.

MuLatte (Beitrag #14317) schrieb:

jan_reinhardt (Beitrag #14316) schrieb: und nutze die Auromatic täglich auf Stereo- und 5.1 Fernsehton. Genau das ist die Intension, Beschallung aus allen Kanälen. Die Ori-Tonspur spielt dabei gar keine Rolle mehr, alles wird aufgeblasen.

Und genau das ist das Problem, sollte man eher sagen.

äh, nö. Wenn ich eine Blu-ray anschaue, höre ich z.B. die Atmos-Tonspur ohne weitere Modifikationen. Oder den enthalten 5.1-Mix inkl. Herumspielen mit der Auromatic.

„Aufblasen“ oder „Problem“ sind in diesem Zusammenhang nicht richtig. Ich bin Herr des Verfahrens, und nicht Opfer einer Marketing- / Pseudoakustik- oder Sonstwas-Falle.

MuLatte (Beitrag #14317) schrieb:

Genau das ist die Intension, Beschallung aus allen Kanälen. Die Ori-Tonspur spielt dabei gar keine Rolle mehr, alles wird aufgeblasen.

Was ist eigentlich Dein Auftrag hier? Du kannst ja nun gar nix zum Thema beitragen!

Doch, er versucht die selten dämliche Abkürzung „Ori“ zu etablieren....

binap (Beitrag #14321) schrieb:

Doch, er versucht die selten dämliche Abkürzung „Ori“ zu etablieren....

Naja, vielleicht schafft er es ja.......so dämliche Abküruzungen wie "Rears" für Surround Lautsprecher haben es ja auch geschafft......

Stelle mir gerade vor, ich höre die Ori-Stereo-Tonspur von Pink Floyd. Die haben sich damals echt Mühe gegeben und noch immer sind Stereoaufnahmen in der Musik gängigs Mittel der Wahl – also ich stelle mir vor, ich höre die Ori-spur stattdessen über je 4 Front- und Rearlautsprecher. Womöglich noch im kahlen Raum mit Brüllwürfen oben in den Ecken. Ich denke nicht, dass das die Intention der Erfinder war. Weder der Musikknstler noch die der Herrn aus Belgien. Und da hört man dann schon, was Subjektivität ist.

Ich denke auch, das es einige gewaltig übertreiben mit: Tonspuren auf so viele Lautsprecher wie möglich zu verteilen.

Musik würde ich nie und nimmer in mehr als Stereo hören wollen. Live Aufnahmen von Konzerten können da was anderes sein, habe ich mir aber noch nie angeguckt/angehört.

Und anstatt sich über schlechte deutsche Tonspuren zu beklagen, würde ich doch einfach immer die original Spur mir anhören, wenn Atmos usw. soo wichtig sind, und es die nur bei der OV gibt.

(Mal abgesehen davon, dass Synchronisation eh der größte Mist ist.)

Klar, wenn die Abmischung dann immer noch schlecht ist, und man kann sie auch wirklich mit upmixern verbessern, dann ist das eine super Sache.

Aber alles andere ist so ein bisschen wie, als wenn man ein schwarz/weiß Film in Farbe konvertieren würde, nur weil es einem besser gefällt.

binap (Beitrag #14321) schrieb:

Doch, er versucht die selten dämliche Abkürzung „Ori“ zu etablieren....

Für Ori ist er auch im falschen Thread, denn der Name gehört schon dem niedlichen kleinen Spielecharakter:

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass Leute die nicht so überzeugt sind (allgemein von 3D Soundformaten, aber insbesondere bei Auro) direkt versucht werden mundtot gemacht zu werden.
Aber gerade die Beiträge von denen, die kritisch hinterfragen, bieten doch eigentlich den Mehrwert (wenn daraus eine Diskussion entsteht, und nicht sofort persönliche Angriffe oder Diffamierungen folgen würden).

Was ich aus den letzten Beiträgen "mitgenommen habe" : Bei der Auromatic kann man also sehr umfangreich noch selber Anpassungen vornehmen. Kritiker haben hier schon oft geschrieben (wenn auch oftmals überspitzt ausgedrückt), dass "Auro alles aufbläßt". Das klingt dann für mich - je nach Einstellung - gar nicht mehr so verkehrt, oder was verstehe ich hier falsch? Wenn ich von 0-15 etwas einstellen kann, dann ist doch entweder das eine ein "Aufblasen" oder aber die andere Einstellung ein "Beschneiden". Und mit "-matic" hat das ganze für mich auch nicht mehr viel zu tun. Und ja, mir ist klar, dass die Auromatic (lediglich?) der Upmixer ist. Aber das ist für mich auch eins der größten Probleme: Es gibt in der Praxis ja eigentlich nur den Upmixer von Auro, nativ gibt es da ja sogut wie gar nichts.
In dem Zuge ist mir auch unverständlich, warum Auro es dann nicht handhabt wie Yamaha (Surround AI) und den Upmixer über eine native Atmos Spur legt (komplett). Ich sehe das so: Es gibt zwar längst nicht alle Filme mit Atmos, aber es sind doch einige, vor allem im Vergleich zu "keinen". Und wenn ich schon eine 3d Ton Anlage habe, dann würde ich das bei entsprechendem Quellmaterial auch gerne nutzen können. Also die Priorität ist für mich, bei Atmos Quellmaterial spiele ich selbstverständlich auch Atmos ab, und nichts anderes (bzw. lasse zumindest nicht einen Teil weg). Ehrlich gesagt ist mir dabei auch zweitrangig, ob sich ein Upmixer "besser" anhört, ich möchte ja den Filmton erstmal so hören, wie gedacht. Gegebenenfalls ist dann die Tonspur nicht toll abgemischt, mag ja sein, aber davon gehe ich doch nicht gleich aus.

Eine korrekte Atmos Anordnung beißt sich doch mit einer korrekten Auro Anordnung, sonst bräuchte es ja gar nicht diese Guides wie "One for All" von binap (dennoch natürlich Respekt für die Erstellung von sowas). Dazu kommt noch, dass Auro längst nicht so verbreitet ist, und in einigermaßen preiswerten (klar, subjektiv) Receivern überhaupt nicht vorhanden ist.

Ich fände es schön, wenn es hier einfach etwas mehr Offenheit gegenüber anderen Meinungen geben würde und anstatt Leute die anderer Meinung sind, persönlich anzufeinden (aus anderen Foren kenne ich es, dass Userdiskussionen strikt verboten sind) lieber mal erklären, warum man etwas anders sieht, oder wenn das nicht geht, es auch mal nicht zu kommentieren.

AndreS_88 (Beitrag #14326) schrieb:

Ich fände es schön, wenn es hier einfach etwas mehr Offenheit gegenüber anderen Meinungen geben würde und anstatt Leute die anderer Meinung sind, persönlich anzufeinden (aus anderen Foren kenne ich es, dass Userdiskussionen strikt verboten sind) lieber mal erklären, warum man etwas anders sieht, oder wenn das nicht geht, es auch mal nicht zu kommentieren.

Ab Seite 1 findest Du wirklich alles zu diesem Thema, denn es ist wirklich Alles bereits gesagt worden und zwar mehrfach!

JokerofDarkness (Beitrag #14327) schrieb:

Ab Seite 1 findest Du wirklich alles zu diesem Thema, denn es ist wirklich Alles bereits gesagt worden und zwar mehrfach!

Ich kenne dieses Thema von Seite 1 an. Dennoch kann man doch einen vernünftigen Umgangston wahren. Und "es ist alles gesagt worden" ist doch ein Totschlagargument, dann könnte man hier ja auch zu machen, bzw. eigentlich erübrigt sich damit fast jede Diskussion. Das ist für mich aber nicht Sinn eines Forums, es geht doch gerade darum, dass verschiedene Meinungen ausgetauscht werden.

Vom Prinzip kann hier auch tatsächlich zu, bis Erfahrungen zu DTS:X Pro vorliegen, da sich hier ja immer mehr Leute berufen fühlen, anderen Leuten mitzuteilen, wie Scheiße das Ganze doch ist. Alles andere zu dem Thema steht hier ansonsten wirklich drin. Es dürfte aber auch wirklich keine Frage mehr dazu offen sein. Von daher wäre das gar nicht mal so schlecht mit dem Dichtmachen oder zumindest den Thread dauerhaft moderieren und hat nix mit Totschlagargument zu tun.

Warum muss eigentlich immer alles dichtgemacht werden, wenn man mal Beiträge liest, die nicht der eigenen Meinung entsprechen?

AndreS 88
Danke für deinen Beitrag und du sprichst mir aus der Seele

05bavaria (Beitrag #14331) schrieb:

AndreS 88 Danke für deinen Beitrag und du sprichst mir aus der Seele :prost

mir auch

Es ist tatsächlich nahezu alles schon gesagt. Und ein grosser Teil davon durch Binap. (Daumen hoch)

Der ganze Rest dieses Threads, also insbesondere die fortwährende Wiederholung, ist personenbezogen individuell variantenreich gefärbt sowohl was die Frage angeht, als auch die Antworten. Manche Fragen wären besser nicht gestellt worden (wenn man denn mal sagen wir 50 Seiten dieses Threads mitgelesen hätte), und auch manche Antworten wären besser nicht gegeben worden. Wenn man denn mal die Selbstbeherrschung hätte, sich seinen Rant zu sparen. Aber hey, genau so läufts halt! Ich mach mir da keine Illusionen wie es läuft, wenn Brontosaurus78 und Gold_Ohr online aufeinandertreffen....

hmt (Beitrag #14330) schrieb:

Warum muss eigentlich immer alles dichtgemacht werden, wenn man mal Beiträge liest, die nicht der eigenen Meinung entsprechen?

Hat doch mit Meinung nichts zu tun, wenn hier mehr und mehr Leute daherkommen und sich berufen fühlen, alles schlecht zu reden. Wozu soll das Bitteschön gut sein und vor allem wen interessiert das? Es würde ja rein subjektiv noch Sinn machen, wenn es sich um einen Erfahrungsbericht handeln würde, aber nein, es kommen absolute Aussagen, die so ja auch nicht stimmen.

Ganz ehrlich: Mir ist das doch lattenegal, ob einer eine Stereospur über einen Denon AVR mit der Auromatic aufbläst, über Yamaha AVR mit AI oder das Ding original hört, wie es auf der Scheibe ist. Das Gleiche gilt für alle anderen Abmischungen, alle anderen Geräte und Upmixer. Diese Nummer ist komplett subjektiv und wer bin ich denn, dass ich oder wer auch immer hier, jemanden seine Vorlieben grundsätzlich absprechen kann!? Aber davon gibt es hier ja auch unzählige Menschen und da frag ich mich dann immer, was deren Motivation ist. Mir wäre da echt die Zeit zu schade, irgendwo reinzuplatzen und alles madig zu machen.
Sicherlich gibt es auch Leute, die der Meinung sind, viel hilft viel, und das mit den billigsten Brüllwürfeln realisieren, aber der Masse hier geht es doch in der Regel darum den Surroundsound in eine andere Ebene zu erweitern und das geht halt nicht mit dem provokativ immer wieder eingeworfenen Mehrkanalstereo. Kann man ja selbst mal testen, wo die Unterschiede sind und schon hört man es tatsächlich, aber dafür benötigt man halt das Equipment.

Worüber man gerne diskutieren kann, ist die grundsätzliche Aufstellung und der Kompromiss den man vielleicht eingehen musste oder wollte. Aber selbst da sind sich ja viele zu fein, überhaupt mal ihre Installation zu zeigen, stattdessen wird mit großem ausgestreckten Finger auf Andere gezeigt. Ist natürlich immer sehr einfach die Nummer.

Am Ende des Tages dreht man sich im Kreis und viele Leute sind es auch einfach leid, immer die gleichen Phrasen und falschen Behauptungen zu widerlegen oder ständig zu sagen, welche Vorlieben sie haben und sich warum wofür entschieden haben. Ich werde mittlerweile auf der Straße angesprochen und gefragt: „Sie sind doch derjenige, der den DTS Upmixer bevorzugt?“

JokerofDarkness (Beitrag #14334) schrieb:

hmt (Beitrag #14330) schrieb: Warum muss eigentlich immer alles dichtgemacht werden, wenn man mal Beiträge liest, die nicht der eigenen Meinung entsprechen? Hat doch mit Meinung nichts zu tun, wenn hier mehr und mehr Leute daherkommen und sich berufen fühlen, alles schlecht zu reden. Wozu soll das Bitteschön gut sein und vor allem wen interessiert das? Es würde ja rein subjektiv noch Sinn machen, wenn es sich um einen Erfahrungsbericht handeln würde, aber nein, es kommen absolute Aussagen, die so ja auch nicht stimmen.

Das ist deine Meinung. Und andere Leute haben aber eben eine anderen Meinung. Und btw liest du auch schön überall absolute Aussagen hinein, um diese dann abkanzeln zu können.

JokerofDarkness (Beitrag #14334) schrieb:

Hat doch mit Meinung nichts zu tun, wenn hier mehr und mehr Leute daherkommen und sich berufen fühlen, alles schlecht zu reden.

Doch, genau das hat es. Für dich ist eben alles, was du anders siehst ein Schlechtreden. Wenn es dich stört, es zwingt dich keiner es zu lesen und darauf zu antworten.

JokerofDarkness (Beitrag #14334) schrieb:

Ganz ehrlich: Mir ist das doch lattenegal, ob einer eine Stereospur über einen Denon AVR mit der Auromatic aufbläst, über Yamaha AVR mit AI oder das Ding original hört, wie es auf der Scheibe ist. Das Gleiche gilt für alle anderen Abmischungen, alle anderen Geräte und Upmixer.

Offenbar nicht.

hmt (Beitrag #14335) schrieb:

... es zwingt dich keiner es zu lesen und darauf zu antworten.

Stimmt!

Bart1893 (Beitrag #14323) schrieb:

Stelle mir gerade vor, ich höre die Ori-Stereo-Tonspur von Pink Floyd. Die haben sich damals echt Mühe gegeben und noch immer sind Stereoaufnahmen in der Musik gängigs Mittel der Wahl – also ich stelle mir vor, ich höre die Ori-spur stattdessen über je 4 Front- und Rearlautsprecher. Womöglich noch im kahlen Raum mit Brüllwürfen oben in den Ecken. Ich denke nicht, dass das die Intention der Erfinder war. Weder der Musikknstler noch die der Herrn aus Belgien. Und da hört man dann schon, was Subjektivität ist.

Das ist eine Sichtweise, die ich nicht teile. Genauso könnte man Stereo verteufeln, denn bei Mono-Aufnahmen haben "die" sich damals auch echt Mühe gegeben. Und selbst nach der technischen Entwicklung von Stereo gab es noch ewig Mono-Aufnahmen, einfach weil der breite Markt es nicht nutzen konnte.
Wäre 5.1 oder 3D-Sound technisch so verbreitet wie Stereo, welcher Schwachkopf würde heute noch in Stereo produzieren? Der Markt würde Stereo ebenso ablehnen, wie er es heute mit Mono tut.

Dolby setzt jetzt gerade dort den Hebel an (was Auro vor einigen Jahren nur mit Nischendasein gelungen ist), und promotet aktiv Atmos Music für Mehrkanalabmischungen. Video ist von heute:

Und leider nur für Amazons Echo Lautsprecher bislang.

jan_reinhardt (Beitrag #14338) schrieb:

Video ist von heute:

Musik in Dolby Atmos wurde schon mind. vor knapp 2 Jahren promotet: https://www.youtube.com/watch?v=IWcodJodrgM
Nur, wo gibt's sowas zu kaufen, z.B. von deadmau5? Wenigstens 'ne Demo? Nix gefunden!

EDIT: anders gegoogelt, Info gefunden, gibt's nicht: https://www.digitalt...c-and-how-to-get-it/
"Currently, there’s no way to buy Atmos Music in digital formats online. Even online stores that cater to hi-res music fans do not sell Atmos Music tracks — although we’ve been able to find two exceptions so far: AcousticSounds.com, which sells a single Dolby Atmos piece of music, which it provides in .mp4 format, and Matt Darey, an EDM artist who sells his albums Wolf and Retrospective, as dedicated Atmos mixes directly to the public. You can buy them in MT2S, MKV, and MP4 formats."

Ich versteh es eher so, als ob „demnächst“ normale Musik via Spotify (Apple Music, etc.) als Atmos-Mix daherkommt (oder kommen könnte).
Möglicherweise braucht neben der Spotify App zusätzlich mein AVR ein Update, aber „eigentlich“ sind wir doch gerüstet dafür...

die Matt Darey-Tracks kann man probehören / downloaden. Kaufen würd ich die nicht, sind viel zu teuer.

aus aktuellem Anlass bezüglich dem "dummen einfachen" Algorithmus von Auro3D....

Habe gerade eine Szene gesehen in der ein Burgtor geschlossen wird (so ein Fallgatter).

Man sieht das Gatter in Vollbild wie es vom oberen Rand des TVs langsam nach unten gleitet. Passend dazu hört man ein knarrendes Geräusch aus den Heights und aus der Front. Dann gibt es einen Umschnitt (ohne dass die Tonspur, also das Knarren, unterbrochen wird) und nun ist das Tor als Ganzes mittig am Bildschirm zu sehen. Das Knarren kommt jetzt nur noch aus der Front.

Ich weiß nicht wie genau die Auromatic arbeitet, aber das Ergebnis wirkt alles andere als "rechnet einfach alles hoch".

Eher ist es dein Gehirr, welches dafür sorgt.

Ich seh schon du bist resistent gegen Erfahrungsberichte

Nö. Ich gebe dir einfach nur die wahrscheinlichste Erklärung.

Sorry aber jemand der irgendwo irgendwann irgendwas mal für 5min mit der Auromatic gehört hat, braucht mir nicht sagen was ich höre.

Aber du bist ja der Fachmann für Auro (und anscheinend auch Neurologe)

Um zu wissen, wie wir hören muss man kein Neurologe sein. Und wer sagt, dass ich es nur 5 Minuten gehört habe und vor allem: was soll sich denn da über die Zeit noch ändern? Wenn man weiss worauf man hören muss, dann braucht man kein stundenlanges hören.

Nemesis200SX (Beitrag #14343) schrieb:

aus aktuellem Anlass bezüglich dem "dummen einfachen" Algorithmus von Auro3D.... Habe gerade eine Szene gesehen in der ein Burgtor geschlossen wird (so ein Fallgatter). Man sieht das Gatter in Vollbild wie es vom oberen Rand des TVs langsam nach unten gleitet. Passend dazu hört man ein knarrendes Geräusch aus den Heights und aus der Front. Dann gibt es einen Umschnitt (ohne dass die Tonspur, also das Knarren, unterbrochen wird) und nun ist das Tor als Ganzes mittig am Bildschirm zu sehen. Das Knarren kommt jetzt nur noch aus der Front. Ich weiß nicht wie genau die Auromatic arbeitet, aber das Ergebnis wirkt alles andere als "rechnet einfach alles hoch".

Dann schau mal Grobi, wo freudestrahlend sich ein Garagentor in 20 m Entfernung schließt und man die Geräusche auf den Hights abfeiert. Oder Seilgeräusche, die sich untergalb abspielen.

Nemesis200SX (Beitrag #14347) schrieb:

Sorry aber jemand der irgendwo irgendwann irgendwas mal für 5min mit der Auromatic gehört hat, braucht mir nicht sagen was ich höre. Aber du bist ja der Fachmann für Auro (und anscheinend auch Neurologe) :prost

Na wenn dann muss es doch Aurologe heißen

Beagleman (Beitrag #14337) schrieb:

Bart1893 (Beitrag #14323) schrieb: Stelle mir gerade vor, ich höre die Ori-Stereo-Tonspur von Pink Floyd. Die haben sich damals echt Mühe gegeben und noch immer sind Stereoaufnahmen in der Musik gängigs Mittel der Wahl – also ich stelle mir vor, ich höre die Ori-spur stattdessen über je 4 Front- und Rearlautsprecher. Womöglich noch im kahlen Raum mit Brüllwürfen oben in den Ecken. Ich denke nicht, dass das die Intention der Erfinder war. Weder der Musikknstler noch die der Herrn aus Belgien. Und da hört man dann schon, was Subjektivität ist. Das ist eine Sichtweise, die ich nicht teile. Genauso könnte man Stereo verteufeln, denn bei Mono-Aufnahmen haben "die" sich damals auch echt Mühe gegeben. Und selbst nach der technischen Entwicklung von Stereo gab es noch ewig Mono-Aufnahmen, einfach weil der breite Markt es nicht nutzen konnte. Wäre 5.1 oder 3D-Sound technisch so verbreitet wie Stereo, welcher Schwachkopf würde heute noch in Stereo produzieren? Der Markt würde Stereo ebenso ablehnen, wie er es heute mit Mono tut.

Und welche Musikbühne ist so aufgebaut, dass Musiker über die sind? Musik in allem anderen als Stereo ist einfach Schwachsinn.

Der Sinn von Musik in Stereo ist es doch u.a., dass man so eine virtuelle Bühne vor sich hat, wo man im besten Fall die einzelnen Musiker und ihre Instrumente orten kann.

Musik in allem anderen als Stereo ist einfach Schwachsinn.

Das stimmt ja nun wirklich nicht. Dein menschliches Gehör kennt auch Geräusche von hinten (z. B. applaudierendes Livepublikum) und Geräusche von oben, die mit der jeweiligen Raumsituation (Konzertsaal, Kirche, kleiner Raum, grosses Stadion) zu tun haben, auch wenn da nicht Eric Clapton mit seiner Gitarre als direkte Schallquelle in einem Baumwipfel sitzt.

Noch nie in ner Disco gewesen?

jan_reinhardt (Beitrag #14353) schrieb:

Musik in allem anderen als Stereo ist einfach Schwachsinn. Das stimmt ja nun wirklich nicht. Dein menschliches Gehör kennt auch Geräusche von hinten (z. B. applaudierendes Livepublikum) und Geräusche von oben, die mit der jeweiligen Raumsituation (Konzertsaal, Kirche, kleiner Raum, grosses Stadion) zu tun haben, auch wenn da nicht Eric Clapton mit seiner Gitarre als direkte Schallquelle in einem Baumwipfel sitzt.

Eine Live-Aufnahme von einem Konzert meine ich nicht! Ich meine die Studio Aufnahme von der CD oder was auch immer

Nemesis200SX (Beitrag #14354) schrieb:

Noch nie in ner Disco gewesen? :D

Bei der Musik die da gespielt, zum Glück seit Jahren nicht mehr.

ja genau, jetzt darfst Du Dich erklären und Deine Aussagen relativieren. Denn „alles andere als Stereo ist EBEN NICHT Schwachsinn“