Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

@QE.2
Sorgen ist das falsche Wort.
Ich habe mir die Discovery-Box geholt und Wish you were here + Dark Side of the Moon in der Immersion-Version (The Wall nicht da kein Quadrophonie-Mix), Pulse als BD (Bild naja...VHS-Quali, der Ton dafür ), Animals als BD und Momentary Lapse of Reasons als BD. Eigentlich ein fast Rundum-Sorglos-Paket.
Da Pink Floyd hochwertigen Klang liefern (Produktion, Dynamik, Auflösung, Stereo-/Mehrkanal) kann ich mir vorstellen das Atmos-Mixes reizvoll sind und dazu führt die Musik nochmals neu entdecken zu können.
Wer die Immersions-Boxen hat, hat den Vergleich von Stereo - Quadrophonie - 5.1, alles klasse und berechtigt nebeneinander (den persönlichen Geschmack außen vor gelassen).

Kann ich schon nachvollziehen. Aber für mich sind das einfach keine Relationen mehr. Das sieht mir alles nur noch nach mehr Kohle abschöpfen aus. Wird ja mit anderen Gruppen auch gemacht.
Und um das richtig nutzen zu können, braucht es natürlich eine ordentliche Anlage. Ich glaube nicht, daß der Großteil der Käufer darüber verfügt und damit stellt sich eben auch wieder die Frage nach dem Sinn der Sache.

Aber letztlich muß das jeder für sich entscheiden, ob ihm das das Geld wert ist

Ja, diese Boxen von 'Dark side of the moon' haben Tradition und es gab ja schon mehrere. Jetzt halt nochmal neu abgemischt und mit Atmos. Ich hatte schon in den Neunzigern eine in den USA gekauft, die herabgesetzt war, daher OK. Wenn ich mich recht erinnere gut 400 USD UVP.
Ja, gut, wer es haben möchte. Bei mir verstaubt das aber eher nach einmal hören im Regal und ich habe meine Lehren für mich daraus gezogen.

Trotzdem allen, die es kaufen, viel Spaß damit

Viele Grüße m

wofür ist das U30 Update bei meiner 7706 von Marantz?

Auro 3D wird zwar angezeigt, aber die Höhenlautsprecher funktionieren gar nicht.
Oder bin ich zu doof. Muss ich neu einmessen?

Freue mich über eine Antwort.

Vielen Dank

Ich hab grade M3gan im O-Ton genossen. Dieser liegt in Atmos vor, wie ich feststellen musste leider in einer statischen Abmischung. Die Syncro ist nicht besser.
Der Film ansich ist OK, mit einem fiesen Täter

Hallo zusammen,

ich betreibe gerade ein 5.1 System und möchte auf 5.1.4 upgraden.

Mein Problem ist das, dass ich die Wand in einem Abstand von 60 cm hinter mir habe. Kann ich trotzdem mein Projekt verwiklichen? Und wie?

asr89 (Beitrag #19558) schrieb:

Hallo zusammen, ich betreibe gerade ein 5.1 System und möchte auf 5.1.4 upgraden. Mein Problem ist das, dass ich die Wand in einem Abstand von 60 cm hinter mir habe. Kann ich trotzdem mein Projekt verwiklichen? Und wie?

Antworten sind dort

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&forum_id=55

zu fnden. Dein "Problem" haben zu viele und selbst verschuldet.

asr89 (Beitrag #19558) schrieb:

Mein Problem ist das, dass ich die Wand in einem Abstand von 60 cm hinter mir habe. Kann ich trotzdem mein Projekt verwiklichen? Und wie?

Kurz und knapp : Ja, das geht ohne Probleme. Meine Couch steht direkt an der Wand, weil es nicht anders geht und ich hab auch Rear Heights. Du musst sie nur direkt auf den Hörplatz ausrichten und direkt im "Xel" platzieren. Wenn deine Couch sogar noch 60 cm Abstand zur Wand selbst hat, funktioniert das sogar noch besser. Dein Kopf ist ja dann noch etwas weiter weg.

VF-2_John_Banks (Beitrag #19560) schrieb:

... und direkt im "Xel" platzieren. ...

?:D

Kannst du mir mal bitte Xel übersetzen?

Habe auch nur gute 60cm zum Kopf durch breite Rückenlehne der Couch. Habe die Rear Heights stark nach unten Richtung Hörplatz eingewinkelt. Bestimmt nicht optimal, aber geht halt nicht anders. Die Front Heights haben einen geschmeidigen 38° Winkel zum Hörplatz.

Ein Xel ist die sogenannte Ecke zwischen zwei Wänden, bzw. Wand und Decke. Ich müsste ein Bild in meiner Galerie haben, auf dem man sehen kann, wie eine Rear Height montiert wurde.

Hallo,
hab’s mit den hinteren Deckenboxen genauso gelöst bzw. lösen müssen. Über den Rears, im sog. Xel und zu mir eingewinkelt. Funktioniert! (d.h. es klingt in meinen Ohren gut und ich kann bei Atmos klanglich oben und unten unterscheiden). Perfektion sieht natürlich anders aus.

VG Peter

Wenn du eine gute Deckenhöhe hast und einen Abstand der Sourrounds zu den Heights von ca. 1,20 mm, dann hörst du auch ganz klar einen Unterschied zu den Höhenkanälen aus.

Wie wichtig ist es, die Front heights direkt über die Front Lautsprecher zu platzieren?

Nicht so wichtig. Viele platzieren sie sogar außerhalb der Fronts, was die Effekte aber mit unter weiter auseinander zieht. Ist bei vielen wahrscheinlich ein rein optisches Ding, damit die Heights exakt in den Ecken hängen. Ich hab meine innerhalb der Fronts montiert, weil sie gleichzeitig noch den Center unterstützen. Daher sollten sie nicht zu weit außen hängen.
Der Winkel zur Hörposition (vertikal) sollte aber halbwegs stimmen, damit sie sich genug von den Fronts abheben.

Eben.
Meine Fronts sind wegen des 83“-Fernsehers relativ weit auseinander. Deswegen möchte ich die Front Height ein wenig innerhalb der Fronts platzieren: ungefähr auf Höhe der äußeren Sitze.
Danke für die Antwort

Meine Front Hight hängen auch nicht direkt über den Fronts da ich rechts eine Dachschräge hab deswegen sind die Hights weiter nach innen ist zwar nicht Perfekt aber funzt ganz gut.

Bei den Youtubers ausm Ami Land da sind die LS auch angebracht wo es grad past und es scheint zu funzen, was die da so werkeln Ham.

VF-2_John_Banks (Beitrag #19564) schrieb:

Wenn du eine gute Deckenhöhe hast und einen Abstand der Sourrounds zu den Heights von ca. 1,20 mm, dann hörst du auch ganz klar einen Unterschied zu den Höhenkanälen aus.

1,2mm sollten die meisten hinbekommen.

Ich habe bei den Rear Heights ca. 1,50m Differenz zu den Surrounds, aber trotzdem noch unterm Xel.

Bei deiner Deckenhöhe muss man das dann auch nicht. Die 1,20 sind ja wohl sogar das empfohlene Minimum. Bei meiner Freundin würde ich das z. B. nicht hinbekommen. Ihre Decke ist gut 11 cm niedriger.

frops (Beitrag #19569) schrieb:

Bei den Youtubers ausm Ami Land da sind die LS auch angebracht wo es grad past und es scheint zu funzen, was die da so werkeln Ham.

Genau! Vom Prinzip ist der ganze Thread fürn Arsch, einfach so viele LS wie es der AVR hergibt, egal wo auch immer hin nageln und fertig. Wird ja schließlich auch so bei den ganzen „Youtubers ausm Ami Land“ so gezeigt. Die können auch in der Regel in jegliche Wände und Decken irgendwelche Löcher sägen.

Aber die scheinen alle so glücklich mit.

Hast du schon welche amis persönlich kennengelernt? und durftest es selber hören?

Nee, das hab ich aber hier auch nicht.

@frops
Ich kaufe doch nicht für teuer Geld ein Setup und schraub die irgendwie an die Decke. Ich informiere mich doch vorher, ob ich das umsetzen kann oder nicht?
Kompromisse gibt es immer wieder und damit muss man auch leben. Und wie weit es funktioniert wird sich dann zeigen. Man muss nicht alles penibel einhalten. Aber grundsätzlich halte ich mich doch an Vorgaben. Damit macht man am wenigsten falsch.

Kompromisse muss man immer wieder eingehen.

Stromsegler (Beitrag #19260) schrieb:

Es geht darum, die Dolby Empfehlungen für Atmos für Studios, Kinos und Heimkino zu vergleichen. Dolby hat für die Heimkinoanwendung wichtige Informationen weg gelassen, bzw. lassen sich die Vorgaben in dieser Form gar nicht umsetzen. Es geht vor allem um den Elevationswinkel der Atmos-LS, der in Abhängigkeit von der Installationshöhe der Surroundboxen variabel ist: 45 Grad plus Winkel-SurroundLS/2. Hängen die Surroundboxen um 10 Grad über der Horizontalen, soll der Elevationswinkel der Atmos-LS mindestens 50 Grad betragen, damit sich der Überkopfeffekt auch wirklich vom Surroundeffekt der unteren Ebene abhebt. So klar hat das noch niemand angesprochen.

Mein Englisch ist leider nicht sehr gut und das Thema als solches ja eh schon sehr kompliziert. Ich möchte das beste Atmos Setup bauen und nicht immer die oft zitierte Heights Variante, da ich Auro nicht verwenden möchte.

Es ist also richtig, dass man bei 4 Deckeneinbaulautsprechern lieber einen Winkel von zirka 50 bis 55Grad verwendet und in der Breite, die Layoutbreite mit 0,5 bis 0,7 multipliziert? Habe ich das so richtig verstanden? Meine Surrounds befinden sich in einem Winkel von 130 Grad und der HT befindet sich auf 1,10m. Die Decke ist 2,50m hoch.

Von meinem 7.1 und den .6 konnte mich Nemesis bereits erfolgreich abringen...

Ich möchte das beste Atmos Setup bauen und nicht immer die oft zitierte Heights Variante, da ich Auro nicht verwenden möchte.

Du solltest dich mal von dem Gedanken lösen, dass man Heights nur wegen Auro installiert.

Ich habs dir ein deinem anderen Thread schon geschrieben. Tops würde ich nur dann installieren wenn ich zu 100% ausschließen kann, dass ich jemals ein anderes Soundformat als Dolby Atmos abspielen werde. Also zB wenn ich ausschließlich Streaming nutze und gar keinen Bluray/UHD Player besitze.

........Winkel von zirka 50 bis 55Grad verwendet.......

Von welchem Ort aus sollen die Winkel gemessen werden. Wenn die oberen Surrounds an den Wänden bleiben dann sind sie knapp oberhalb der Fronts und den seitlichen Surrounds auf etwa 20 Grad.
Nutzt Du nur zwei obere nimmt man sie am besten als Top. Fast genau über dem Hörplatz, etwa ne Armlänge vor Dir.

Nemesis200SX (Beitrag #19578) schrieb:

Ich möchte das beste Atmos Setup bauen und nicht immer die oft zitierte Heights Variante, da ich Auro nicht verwenden möchte. Du solltest dich mal von dem Gedanken lösen, dass man Heights nur wegen Auro installiert. Ich habs dir ein deinem anderen Thread schon geschrieben. Tops würde ich nur dann installieren wenn ich zu 100% ausschließen kann, dass ich jemals ein anderes Soundformat als Dolby Atmos abspielen werde. Also zB wenn ich ausschließlich Streaming nutze und gar keinen Bluray/UHD Player besitze.

@ ultraxx
Oder auch Musik hören möchte.

@Nemesis200SX

Ich habe schon verstanden, dass es auch weitere Gründe für Heights gibt, hauptsächlich aber als Lösung für die gleichzeitige Nutzung von Auro und Atmos und wahrscheinlich, weil es oftmals die einfachste Montagelösung ist, gerade für eine nachträgliche Installation. Das ist zumindest mein Eindruck nach hunderten Threads und Bildern. Warum man DTS X auch immer zum 3er Gespann hinzuzählt habe ich allerdings noch nicht so ganz verstanden, da es ja dort keine Vorgaben für das Setup gibt.

Ich nutze viel Streaming, absolut korrekt, meine Lieblingsfilme kaufe ich mir aber auch als Scheibe. Das Argument mit dem Player verstehe ich daher nicht und bitte dich um Erklärung ;-)

Musik? Ist es auch auf Auro bezogen, falls es ein Argument für Heights ist? Damit habe ich mich noch gar nicht auseinder gesetzt.. Meine Musikrichtung höre allerdings ausschließlich in Stereo.

@Kunibert63

Ich verstehe dich nicht. Für Atmos habe ich gemäß dem hier verlinkten Geometrierechner einfach mit nach vorne und nach oben den Elevationswinkel errechnet. Entgegen dem One4All Setup / Auro also nicht die genaue Strecke vom Hörplatz zum HT, so habe ich bislang jedenfalls den Unterschied verstanden. Die Breite habe ich mit Layoutbreite x 0,7 errechnet.
Ich habe weder obere Surrounds noch seitliche Surrounds, sondern dank Nemesis ein Paar Surroundlautsprecher mit HT 10cm über Ohrhöhe.

Warum man DTS X auch immer zum 3er Gespann hinzuzählt habe ich allerdings noch nicht so ganz verstanden, da es ja dort keine Vorgaben für das Setup gibt.

Es gibt zwar keine offiziellen Vorgaben, DTS:X ist aber für Heights ausgelegt. Das sieht man zum einen in der DTS:X Demo Disc die man kaufen kann und zum anderen merkt man es wie DTS:X mit Tops performt, nämlich dass es hier versucht "virtuelle" Heights zu erzeugen indem die untere Ebene für Höhensignale miteinbezogen wird.

Du bist mit deiner grundsätzlichen Einstellung gar nicht weit weg von der Realität.

Nur mal so zum nachdenken:

Für Auro und Atmos wird ein Gedöns gemacht hinsichtlich der exakten Positionierung der LS.
Für die Amis spielt das weniger eine Rolle.

dts:x scheint da relaxter zu sein da es keine genauen Vorgaben macht.

Bessere AVRs besitzen eine Winkel- und Abstandsmessung.

Atmos Decoder sind keine simplen Matrixdekoder. D.h. das LS-Layout wird bei der Dekodierung
mit eingerechnet. Gleiches gilt für dts:x.

"DTS:X setzt auf ein flexibles Lautsprecher-Layout. Es gibt keine Vorgaben für die Anzahl der Lautsprecher oder deren Positionierung im Raum. DTS verwendet für DTS:X eine "DTS speaker remapping engine", die jede Lautsprecherkonfiguration rund um die Hörposition unterstützen soll. Anhand der Metadaten wird bei der Wiedergabe der 3D-Sound räumlich für das tatsächliche Lautsprecher-Layout optimiert. Bis zu 32 Lautsprecherpositionen sind theoretisch möglich. Bei den ersten 2015er-AV-Receivern wird laut DTS zunächst maximal auf ein 11.2-Setup gesetzt."
Quelle

Die Auro-Variante die das können wird findet z.Zt. nur im Profibereich statt.

"DTS:X setzt auf ein flexibles Lautsprecher-Layout. Es gibt keine Vorgaben für die Anzahl der Lautsprecher oder deren Positionierung im Raum. DTS verwendet für DTS:X eine "DTS speaker remapping engine", die jede Lautsprecherkonfiguration rund um die Hörposition unterstützen soll. Anhand der Metadaten wird bei der Wiedergabe der 3D-Sound räumlich für das tatsächliche Lautsprecher-Layout optimiert. Bis zu 32 Lautsprecherpositionen sind theoretisch möglich. Bei den ersten 2015er-AV-Receivern wird laut DTS zunächst maximal auf ein 11.2-Setup gesetzt."

Das ist halt leider Großteils nur ein Werbetext. Die Realität sieht da ganz anders aus. Atmos ist hier flexibler als DTS:X denn Atmos funktioniert weitaus besser mit Heights als DTS:X mit Tops. Ganz schlimm wird es wenn man nur 2 Aufsatzlautsprecher nutzt... damit kommt DTS:X überhaupt nicht klar und verteilt die Kanäle total wirr. Also von einem flexiblen Lautsprecher Layout sind wir hier sehr weit entfernt.

Atmos ist hier flexibler als DTS:X denn Atmos funktioniert weitaus besser mit Heights als DTS:X mit Tops.

Kann ich nicht nachvollziehen. In meinem Setup höre ich da keinen Unterschied.

Ganz schlimm wird es wenn man nur 2 Aufsatzlautsprecher nutzt... damit kommt DTS:X überhaupt nicht klar und verteilt die Kanäle total wirr.

Das könnte ich mir gut vorstellen, da die Aufsatz-LS eine "Erfindung" von dolby sind. Eigentlich eine Hilfskonstruktion.
Daraufhin aber gleich zu folgern das dts:x weit weg von einem flexiblen LS-Setting sei... nun, gewagt.

Es geht aber nicht darum was nun besser oder gar flexibler ist.
Ich gönne jedem sich tage- und wochenlang damit herumzuschlagen ob plus oder minus ein paar Grad
nun das gelbe vom Ei seien.

Kann ich nicht nachvollziehen. In meinem Setup höre ich da keinen Unterschied.

Du hörst nicht, dass bei einem DTS:X Signal bei einer Top Konfiguration die untere Ebene mitspielt wenn eigentlich nur die Höhenlausprecher spielen sollten?

Das könnte ich mir gut vorstellen, da die Aufsatz-LS eine "Erfindung" von dolby sind. Eigentlich eine Hilfskonstruktion. Daraufhin aber gleich zu folgern das dts:x weit weg von einem flexiblen LS-Setting sei... nun, gewagt.

Ja weil DTS:X nur dann richtig funktioniert wenn man mindestens 4 Höhenlautsprecher hat. Das hängt damit zusammen, dass Atmos und DTS nach einer anderen "Logik" arbeiten. Angenommen du hast nur zwei Höhenlautsprecher als Front Height montiert. Jetzt hast du ein Soundobjekt, das oben hinter dir platziert werden sollte... was ja nicht möglich ist weil dort keine LS sind.

Somit muss nun entschieden werden was mit diesem Signal passieren soll, irgendwo muss es ja ausgegeben werden.

Dolby sagt: egal, dann kommt es eben nach vorne, Hauptsache es bleibt oben => Signal wird aus den Front Height ausgegeben
DTS:X sagt: egal, dann kommt es eben nach unten, Hauptsache es bleibt hinten => Signal wird aus den Surrounds ausgegeben

Man verliert also bei einer DTS:X Tonspur vieles an Höheninformationen, weil da einiges auf die Surrounds gelegt wird wenn man nicht mindestens 4 Höhenlautsprecher betreibt. Zusätzlich werden Höhensignale bei einer Top Konfiguration generell auch in der unteren Ebene wiedergegeben, was die Differenzierung zwischen unten und oben noch weiter erschwert.

Das ganze geht so weit, dass ich mittlerweile generell empfehle auch Top Lautsprecher im AVR als Heights zu konfigurieren (Ausnahme Top Middle), einfach nur um die untere Ebene nicht mitspielen zu lassen. Außer natürlich man hört ausschließlich Atmos, dann spielt das keine Rolle.

Ja, dieser 3D Sound scheint wirklich komplett in eine Wissenschaft für sich abgeglitten zu sein ;-) Ich möchte mich nun letztendlich für ein Setup mit 1a Prio Atmos entscheiden, dass ich möglichst perfekt umgesetzt haben möchte und nach meiner Interpretation der Dolby Seite ist das mit Tops und einem Winkel von 45Grad. Die 45Grad erreiche ich hinten nicht ganz, sondern 52 Grad, was aber scheinbar, nach dem hier verlinkten Video, eh besser sein sollte?

Was mich nun grundsätzlich interessieren würde ist, wie ihr die Filme denn wieder gebt. Klar, wenn eine native 3D Spur vorliegt, dann wohl nativ. Wie verhält es sich bei sonstigem Material? Wird dann jeder Film 3x mit den entsprechenden Upmixern gesehen, testet man es jeweils ein paar Minuten, nutzt man den Upmixer, der zum Eingangsformat passt oder hat man sich im Laufe der zeit für einen Upmixer entschieden?

Um mal von den immer wieder aufkommenden Grundsatzdiskussionen weg zu kommen, noch einmal eine konkrete Frage:

Wenn meine Deckeneinbaulautsprecher jeweils 1,10m vor und hinter mir sind, benötigt man dann verstellbare HT oder reichen LS mit breitem Abstrahlverhalten auf Grund der geringen Entfernung aus? Konkret geht es um die Dali Phantom E60 und K60. Preislich liegen da fast 800 Euro dazwischen für 4 Stück.

Okay, die einen beißen sich an den Winkeln fest und die anderen haben objektbasierte Surroundformate nicht begriffen.

AusdemOff (Beitrag #19589) schrieb:

Okay, die einen beißen sich an den Winkeln fest und die anderen haben objektbasierte Surroundformate nicht begriffen.

Meinst du mich? Was habe ich falsches gesagt?

ne er meint mich in seiner bekannten klugscheißerischen Art

Ich weiß schon, dass die untere Ebene mit einbezogen werden kann um ein Soundobjekt im Raum zu platzieren. Ich spreche hier aber von Tönen die ausschließlich von oben wiedergegeben werden sollten und unten nichts verloren haben. Das macht DTS:X nur um eine Phantomschallquelle zwischen Front und Top zu simulieren... also quasi einen virtuellen Height Lautsprecher. Wäre dieses Verhalten dem Soundobjekt geschuldet, dann würde die untere Ebene auch mitspielen wenn ich die LS Konfiguration im AVR von Top auf Height ändere. Tut sie aber dann aber nicht mehr.

All das was ich scheibe ist übrigens selbst so getestet worden... kein theoretisches blabla

Da ich durchaus Interesse daran habe Neural X einzusetzen (viel Gutes drüber gelesen) , wäre es deiner Meinung nach in meinem Fall also sinnvoll,
meine 4 Tops als heights im AVR zu konfigurieren? Für die Atmos / DSU Wiegergabe würde das keine Nachteile haben?

Für Neural X ist das egal, da können die Tops auch als Tops konfiguriert sein. Ich spreche hier nur von nativen DTS:X Ton.

ich nutze alle upmixer aber am meisten auro oder neural. neural meist bei tv shows eigentlich überall wo viel gesprochen wird. auro für alle filme und wo es zur sache geht. musik hat mit beiden was aber da ist stereo auch gut. ich bin froh das ich alle hab und wechseln kann. atmos upmixer ist bei normalen tv nicht so vorhanden aber wenn da höre ich alle 3 durch und wer mir am besten gefällt je nach quelle läuft dann durch.

Nemesis200SX (Beitrag #19591) schrieb:

All das was ich scheibe ist übrigens selbst so getestet worden... kein theoretisches blabla

Sind das aktuelle Tests oder noch aus den Zeiten mit der fehlerhaften Integration des DTS:X Decoders, die anderthalb Jahre anhielt und man bei D&M erklärte, einfach Tops auf Heights im AVR umzustellen? So funktionieren Tops übrigens super.

Die Tests liegen in der Tat schon paar Jahre zurück als ich noch ein 5.1.2 Setup hatte. Wurde damals aber mit nem Onkyo TX-NR646 gemacht.

Ich habe es aber eben mit meinem aktuellen Setup nochmal geprüft. Meine 4 Heights habe ich im AVR in Tops geändert und anschließend das DTS:X Callout Testvideo drüberlaufen lassen. Ergebnis ist das Selbe. Das untere Pendant zum entsprechenden Höhenlautsprecher spielt etwas leiser mit. Zurück gestellt auf Heights spielen nur die Höhenlautsprecher ihre Signale.

Hm, so viel zum Thema DTS X kommt mit allen Setups klar. Leider ist der Content ja kaum besser als bei auro. Letztes Jahr kamen ganze 8 Filme mit DTS X, wenn meine Recherche stimmt.

Absolut verrückt, was wir für einen zeitlichen und finanziellen Aufwand betreiben, obwohl gerade der deutsche Markt nahezu im Stich gelassen wird und statt Content nur das Marketing auf Hochtouren läuft.

Nemesis200SX (Beitrag #19596) schrieb:

Die Tests liegen in der Tat schon paar Jahre zurück als ich noch ein 5.1.2 Setup hatte. Wurde damals aber mit nem Onkyo TX-NR646 gemacht. Ich habe es aber eben mit meinem aktuellen Setup nochmal geprüft. Meine 4 Heights habe ich im AVR in Tops geändert und anschließend das DTS:X Callout Testvideo drüberlaufen lassen. Ergebnis ist das Selbe. Das untere Pendant zum entsprechenden Höhenlautsprecher spielt etwas leiser mit. Zurück gestellt auf Heights spielen nur die Höhenlautsprecher ihre Signale.

Also ist die Lösung weiterhin, Tops weiterhin auf Heights laufen zu lassen. Somit spielt Atmos, DTS:X und mit Kompromissen behaftet auch Auro.

Gemäß surround sound info sind für dieses Jahr ganze 11 Atmos , 0 DTS X und 0 Auro3D Veröffentlichungen in Deutsch geplant. Schade, dass es so wenig gibt, aber die Richtung scheint ja dann offentsichtlich...

Chris3636 (Beitrag #19580) schrieb:

Nemesis200SX (Beitrag #19578) schrieb: Ich möchte das beste Atmos Setup bauen und nicht immer die oft zitierte Heights Variante, da ich Auro nicht verwenden möchte. Du solltest dich mal von dem Gedanken lösen, dass man Heights nur wegen Auro installiert. Ich habs dir ein deinem anderen Thread schon geschrieben. Tops würde ich nur dann installieren wenn ich zu 100% ausschließen kann, dass ich jemals ein anderes Soundformat als Dolby Atmos abspielen werde. Also zB wenn ich ausschließlich Streaming nutze und gar keinen Bluray/UHD Player besitze. @ ultraxx Oder auch Musik hören möchte.

Musik? Ist es auch auf Auro bezogen, falls es ein Argument für Heights ist? Damit habe ich mich noch gar nicht auseinder gesetzt.. Meine Musikrichtung höre allerdings ausschließlich in Stereo.

@ultraxx
Ich höre auch gerne Stereo Musik. Aber es gibt ja extra Scheiben für Dolby Atmos oder Auro3d. Oder es kommt auch immer mehr Streaming in Dolby Atmos. Ob das Streaming der Maßstab, ist so eine Sache.
Aber ich würde das in mein Setup mit einplanen. Und da sind heights besser, als deckenlautsprecher. Und man hat auch keine Einbußen beim Film.

Viele Studios egal ob Film oder Musik mischen auch mit Hight Lautsprecher Dolby Atmos ab. Ich würde das in deine Planungsphase in Erwägung ziehen. Dolby hat das Konzept Musik selber mit aufgegriffen.

Hallo zusammen,

ich habe aktuell ein 5.1 Setup und würde gerne auf Atmos erweitern, die Hardware dafür ist bis auf die Lautsprecher schon vorhanden. Dafür würde ich 2-4 Deckenlautsprecher mit einem Lowprofile installieren wollen. Quasi würde ich in Leichtbauweise eine maximal 5cm dicke Zusatz bzw. Abgehangene Decke bauen incl. Beleuchtung/Sprachsteuerung.

Gibt es hier Benchmarks ab wann 2 und ab wann 4 Höhenlautsprecher sinnvoll sind und wo diese implementiert werden müssen um den besten Effekt zu erzielen? Ich gehe mal davon aus das es abhängig von der Distanz zum Bildschirm ist und der Raumgröße oder? Aktuell habe ich in einigen Heimkinos eher nur zwei Deckenlautsprecher gesehen, meist kurz vor der Sitzposition. Danke vorab!