Magnat Cinema Ultra - THX Ultra 2

Nicht nur deswegen, bei Heco, Magnat, Canton und Co. ist diese Entwicklung mit bis zu
50% und mehr auf den UVP durchaus normal und gehört zur allgemeinen Preispolitik.

Die "Streichpreise" hat vor vielen Jahren Herr Grigg bei Infinity eingeführt und das sehr
erfolgreich, man nehme einen "unverhältnismäßig" hohen UVP und gibt darauf einen
hohen Rabatt und schon meint der Konsument damit ein super Schnäppchen zu machen.

Die Boxen werden dann erfahrungsgemäß auch deutlich höher in der Hierarchie eingestuft.

Dieses Prinzip verfolgen nicht nur Lautsprecher-Hersteller, sondern so ziemlich alle Hersteller von Möbeln und Küchen ja auch.
Ich kaufe grundsätzlich nie als Early-Adopter, weil ich mich dahingehend auch nicht verarschen lassen will. Das Jamo gibt es nun seit einigen Jahren und der Preis hat sich mittlerweile soweit eingepegelt, dass man dem trauen kann. Das Magnat nun zu kaufen macht für mich noch keinen Sinn. Jedoch kann man auch nicht klar definieren, wann der gescheite Zeitpunkt zum Kauf ist. Letztlich kauft man dann, wenn man meint, man muss es haben.

Bei Möbel und Küchen gibt es die Rabatte ab der ersten Stunde....

Wie auch immer, natürlich muss jeder für sich entscheiden wann der richtige Zeitpunkt
für den Kauf gekommen ist und ob das PLV des jeweiligen LS Systems in Ordnung geht.

laurooon (Beitrag #102) schrieb:

Billiger wird es sicherlich werden. Der Jamo Sub hatte alleine mal eine UVP von 1499€ und war preislich mit dem Magnat bei Erscheinen gleichauf.

Nur mit dem Unterschied, dass man zwei Jamo D600 Subs braucht um THX Ultra 2 zu erfüllen.
Bei Magnat braucht es nur einen Cinema Ultra Sub 300-THX.

plotteron (Beitrag #106) schrieb:

Nur mit dem Unterschied, dass man zwei Jamo D600 Subs braucht um THX Ultra 2 zu erfüllen. Bei Magnat braucht es nur einen Cinema Ultra Sub 300-THX. ;)

Dafür gibt es bedeutend mehr Gründe als der, das der Magnat Sub besser wäre.

Welche sollen das sein?

Hallo Zusammen,

ich finde das Magnat System sehr interessant und habe mir zwei LCR 100 zugelegt um mein bestehendes System aufzupeppen.
Ohne einen Vergleich zwischen dem Jamo und dem Magnat System zu haben sagt mir das Magnat mehr zu. Die liegende und stehende Montage finde ich klasse und die Erweiterung zu Atmos finde ich eine zeitgemäße Option. Mein Heimkino ist (leider) zusammengewürfelt, bestand es zunächst hauptsächlich aus Teufel Komponenten sollen diese nach und nach abgelöst werden.

Was ich hier schreibe ist nur meine Meinung und nicht als Fakt zu verstehen. Auch müssen meine technischen Einschätzungen nicht unbedingt stimmen, ich lasse mich auch gerne eines besseren belehren

Was THX angeht, ich lege keinen gigantischen Wert auf ein THX Siegel, finde es aber auch nicht nutzlos wie viele Andere. Man bekommt ein "definiertes" Verhalten garantiert. Das ist natürlich auch immer ein Kompromiss, denn Grenzen einzuhalten kann auch heißen, sie nicht überschreiten zu dürfen. zum Beispiel die 80 Hz Trennfrequenz oder die drei gleichen Frontlautsprecher (wobei ich mir gar nicht sicher bin, ob das so sein muss). Man darf nämlich (laut THX Homepage) verschiedene Hersteller mixen. Empfohlen wird allerdings gleichartige Gruppen zu nehmen, also zb. die Rears oder die gesamte Front identisch zu halten. Ärgerlich finde ich allerdings, dass man nirgends nachschauen kann, welche Kriterien denn genau erfüllt sein müssen. Ganz nebenbei, der Grund warum trotz Atmos bei den Magnats hinten Dipole vorgesehen sind, ist zweifellos die THX Ultra 2 Vorschrift. So gesehen auch eine Einschränkung.
Aber unterm Strich überwiegen für mein persönliches Empfinden die Vorteile, gerade weil mein System zusammengewürfelt ist.

Nun aber mal zu den Magnat Boxen, sie ersetzen bei mir 2 Teufel S700, also recht kleine Satelliten in einem ca. 35m² Raum. Die Teufel haben in meinen Augen tatsächlich den Nachteil klein zu sein, sie klingen irgendwie aufdringlich und eben etwas "kistenmäßig". Für ihre Größe (und ndatürlich Preis) haben sie aber einen durchaus akzeptablen Klang. Die Magnats haben mein System klanglich ein sehr gutes Stück nach vorne gebracht, sie klingen in meinen Ohren sehr neutral und unaufdringlich. Letzteres ist mir eben besonders im Vergleich zu den Teufeln aufgefallen, sie geben den Ton so wieder, wie ich es erwarten würde, beinahe unspektakulär. Es wirkt nicht so, als käme der Ton aus einem technischen Gerät, sondern als sei er einfach da. Verzeiht mir bitte diese laienhafte Darstellung. Gibt man dann etwas mehr Pegel auf die Lautsprecher, ändert sich deren Verhalten nicht, sie bleiben neutral, werden einfach nur lauter, was bei Filmen zu sehr klaren und dennoch gewaltigen Effekten führt. Für Musik nutze ich die Box "nebenbei" auch, dort macht sich diese unspektakuläre Spielweise bemerkbar indem die Aufnahmen halt ein wenig langweilig wirken können.

Ich vermute das all diese Eigenschaften auch die Jamo D600 schaffen. Vielleicht etwas besser, vielleicht etwas schlechter. Vermutlich ist das bei meinem Wohnzimmer eher Glückssache, wahrscheinlich verändert die Raumakustik den Klang mehr als die Boxen Unterschiede aufweisen. Aber wer relativ viel Geld für doch recht klobige Boxen ausgibt, muss ja Gründe für die Entscheidung haben. Da wären wie eingangs erwähnt zum einen die Optionen der vertikalen/horizontalen Montage und Atmos Erweiterungen, als auch eingie technische Gegebenheiten, die mir persönlich mehr zusagen.

Das wäre der klassische D'Appolito Aufbau. Mir scheint die lösung mit einem großen Hochtöner als sehr interessanter und gelungener Ansatz, mit einer 2-Wege box 80 - 20kHz zu erreichen. Ich finde es sogar ideal, schließlich kann man mit 2 Wegen diesen Frequenzbereich sehr gut abdecken. Hochkant gestellt funktioniert das D'Appolito Prinzip sicher sehr gut, wie Magnat das ganze bei Querlage hingekriegt hat, weiß ich nicht. Wenn man bei der Jamo hinschaut, sieht man dass im Hoch-/Mitteltonbereich auch ein D'Appolito arbeitet, Hochtöner in der Mitte und darüber/darunter der kleine Mitteltöner. Damit schaffen sie wahrscheinlich auch sehr gute Winkel, tiefe Töne sind da ja eher unproblematisch. Das hat aber zur Folge das die beiden Tieftöner einen eigenen Ausgang an der Frequenzweiche haben dürften. Bei passiven Boxen sind 3-Wege Frequenzweichen aber meiner Ansicht nach nicht unproblematisch was Phasenverschiebungen angeht und sind daher für mich auch eher ein Kompromiss. Ich würde auch nicht zustimmen, dass man beim Jamo mehr bekommt nur weil mehr Chassis verbaut sind. Denn ich stelle es mir allgemein schwierig vor in einer Box für um die 500 Euro hochwertige Chassis zu verbauen und Gewinn zu machen. 5 Chassis plus aufwändigere Frequenzweiche, vielleicht sind die 3 Chassis der Magnat ja tatsächlich etwas höherwertiger (wahrscheinlich nicht). Ich habe mich auf jeden Fall für die zwei Wege Box entschieden. Da ich sie hochkannt hängen habe, kamen die Jamos leider nicht in Frage und ich habe sie (leider) auch gar nicht probegehört. Denn das ist ja das Entscheidende am Ende. Apropos Klang, ich würde auch beim Subwoofer nicht nach Leistungsdaten gehen (Leistung/Größe), sondern einfach nach dem, was am Ende rumkommt. Es gibt haufenweise 300mm Subwoofer auf dem Markt die sich allerdings doch sehr deutlich in der Qualität (und Preis) unterscheiden, man kann das einfach nicht nach oberflächlichen Daten filtern. Ich weiß, der Jamo hat 380mm, aber ich wollte nur zeigen, dass es viel mehr Unterschiede als die Größe und Leistung gibt.
Bei der ganzen Vergleicherei darf man natürlich nicht außer acht lassen, dass das Jamo derzeit etwas (bis deutlich) günstiger zu haben und halt auch schon älter ist.

Mein persönliches Fazit leider ohne viele Vergleiche zu haben, mit den Magnat bekommt man in ihrer Preisklasse die wahrscheinlich modernsten THX Ultra 2 zertifizierten Lautsprecher. Sie stechen hervor durch ihren flexiblen Aufbau und der Erweiterbarkeit. Der Klang wird sich vermutlich mindestens auf Augenhöhe mit der Konkurrenz befinden. Abzüge gibt es definitiv in der Optik, der Schleiflack der Front ist noch ganz okay, die Folie sieht aber nicht wirklich schön aus und ist an den Ecken auch nicht immer gut verarbeitet. Zwar sind knapp 600 Euro ein fairer Preis für eine gute Box, sowas sollte aber dennoch nicht sein. Zumal die Box ansonsten wie ein 90er Jahre Kasten aussieht und mit keinerlei Design Schnickschnack (abgerundete Ecken usw.) aufwarten kann. Die Box scheint eher so eine art Ingeneursspielplatz zu sein, form follows function. Die eingebaute Wandhalterung, die Möglichkeit zur Vesa-Aufnahme, die magnetischen Gitter und das Detail, das "Magnat THX" Schildchen zu drehen sind in meinen Augen eben eher technische Finessen. Ich bin jedenfalls zufrieden.

Sorry für den langen Roman

bye
Spinal

http://www.areadvd.d...tem-im-5-1-2-layout/

Ich greife den alten Thread jetzt mal auf, da ich Atmos Boxen als Aufsatz und Ergänzung zu meinem Teufel System 5 (5.1, Direktstrahler) suche. Ich bin auf das Magnat System aufmerksam geworden, da es auch die THX Norm, wie die Teufel Boxen, einhält und das Querformat der Magnats gut auf die Teufel Fronts passen würde. Später möchte ich mal das System Stück für Stück durch Elac oder KEF Boxen ersetzen. Aber jetzt erst mal Atmos ausprobieren. Würdet ihr die Magnat 400 ATM Aufsatzboxen empfehlen oder lieber gleich zu Elac oder KEF Atmos Boxen greifen?

Hallo zusammen

ich habe viele Posts im Forum (inkl. diesem Thread) verfolgt und mich nun selber angemeldet.

Ich bin am überlegen, ob ich mein Kino-Zimmer aufmotzen will.

Im Moment laufen bei mir auf dem 2m Bildschirm die Filme mit Unterstützung vom BOSE Lifestyle 535 Serie II Soundtouch.
Ich weiss, viele unter euch verteufeln Bose etc, aber ich muss sagen, es tönt prächtig!
Ich kenne Vergleiche zu Teufel Systemen und anderen Standboxen-Stystem, welche ich in meinen 20 Jährchen schon besessen habe.

Zur Info, Bose kam aufgrund Platzmangel in der alten Wohnung zum Zuge.
Nun sind wir umgezogen und es stellt sich die Frage, mit was ich es ersetzen will.

Mein Wunsch: 5.1.2 oder 5.1.4 oder dann doch sogar 7.1.2 resp. 7.1.4 DOLBY ATMOS.

Das Boxen-Set "MAGNAT CINEMA ULTRA" 5.1.2 Set kostet bei uns in der Schweiz CHF 4'400.-- (also ca. 4000-4100 Euro).
Dazu käme dann noch der Receiver, wo ich noch unschlüssig bin, obs der Pioneer SC-LX89 sein soll oder einer der kommenden neusten Onkyo/Denon/Yamaha's.

sodeli, jetzt wäre der Ball wieder in der Runde:


was empfehlt ihr mir bezüglich den Magnat Cinema Ultra 5.1.2 (wäre wohl das Start-Set (und dann laufend ausbauend auf 7.1.4)) und Receiver.

Merci und LG aus der Region Zürich
Steff

Gibt es denn schon irgendjemanden, der dieses System überhaupt hat und berichten kann? Vielleicht im Vergleich zu anderen Systemen? Das wäre top.

Ulkig, dass es 2016 immer noch Hersteller gibt, die meinen das man ernsthaft ein THX Zertifikat bräuchte. Die Anforderungen werden mittlerweile spielend von deutlich kleineren und preiswerteren Systemen erreicht.

Dann ist auch noch ein bisschen Geld für eine Akustikoptimierung und DSP-Entzerrung übrig.

Naja, sieht nicht so aus das es einer hat, oder schonmal gehört hat.
Als Alternative nenne ich mal das XTZ Cinema-Set

Also das THX Zertifikat ist nice to have aber abgesehen davon, dass es gewisse "Anforderungen" einem System abverlangt, interessieren mich eher die qualitativen Bereiche im Klang und Material etc.

Fazit: Niemand kennt es aus eigener Erfahrung hier?
Weil egal wo/was man in einer Zeitschrift oder so liest, sämtliche Tests sind sehr positiv resp. eben herausragend etc etc.

Muss mal schauen, ob ich es "live" hören kann (wenn jemand weiss, wo man es in der Schweiz findet, bitte melden).

Ich hab zum Glück Zeit zum testen, denn neben der Magnat Cinema Ultra Aufstellung ist auch noch Teufels Definition 5 und/resp. 3 eine Option (ich weiss, Teufel wird verteufelt hier... aber ich hatte schon eines der günstigen Teufel-Sets (500 Mk2) und war da sehr zufrieden in der alten Wohnung.)

Also nochmal, freue mich auf Feedbacks bezüglich Klang, Aufstellung, Material, Qualität und auch Vergleiche.
Bitte keine "ist doch per se Scheisse"-Statements .-)


Merccciiiiii und Grüsse aus dem Schweizerländle

Gibts hier schon was neues? Mich interessiert das Set auch aus akustischer Sicht. Insbesondere der Subwoofer.

THX Norm ist doch nur -3db bei 25Hz. Was erwartest du von dem Sub?

Na mir ist z.B. Qualität wichtiger als Quantität und das setzt nicht zwingend 20Hz voraus.

https://hifi-selbstb...z&catid=35&Itemid=65

Unter welche Kategorie der Magnat fällt, kann ich aber leider (noch) nicht beurteilen.

rumper (Beitrag #118) schrieb:

THX Norm ist doch nur -3db bei 25Hz. Was erwartest du von dem Sub?

Das stimmt zwar, aber tiefer geht der Sub trotzdem. 18Hz sind angegeben. Mein Jamo D600 schafft 20Hz. Es geht mir um Hörerfahrungen, ich messe das weniger in Zahlen.

Okay, aber ich stell mir ein Heimkino mit einem Bass nur bis bspw. 30Hz eher langweilig vor, und wenn er noch so "präzise" ist was auch immer ein jeder darunter versteht. Wenn die Hälfte der Effekte abstirbt oder überhaupt nicht zur Geltung kommt wäre das sehr schade, gerade im Krach-Bum-Film-Segment. Da hört oder spürt man dann ganz präzise...gar nichts.

THX gibt ja keine 30Hz vor, sondern immerhin 25Hz, was schon nicht schlecht ist. Und wenn du mal ein THX Set erlebt hast, die sind alles andere als langweilig. Ich hab lieber präzise 25Hz, als die 15 Marketing-Hertz von irgendwelchen Wabbel-Ami-Schlammschiebern. Aber so sind die Geschmäcker verschieden und jeder soll das Seine haben.

Es gibt mir jetzt um das Magnat Set, welches, abgesehen von einigen Testberichten, deren überschwänglichen Gelabers ich aber nicht traue, so gut wie keine Referenzen hier im Forum aufweist. Leider.

rumper (Beitrag #121) schrieb:

Da hört oder spürt man dann ganz präzise...gar nichts.

Dann hast du leider die falschen oder gar keine Erfahrungen gemacht....

Ansonsten sehe ich das wie laurooon.

rumper (Beitrag #121) schrieb:

Okay, aber ich stell mir ein Heimkino mit einem Bass nur bis bspw. 30Hz eher langweilig vor, und wenn er noch so "präzise" ist was auch immer ein jeder darunter versteht. Wenn die Hälfte der Effekte abstirbt oder überhaupt nicht zur Geltung kommt wäre das sehr schade, gerade im Krach-Bum-Film-Segment. Da hört oder spürt man dann ganz präzise...gar nichts. :L

Erklär doch mal wie viele Filme es gibt wo unter 30Hz was los ist? Oder hast du da die erste Raummode
Zusätzlich denke ich mal du wirst unter 25 Hz schon nix mehr hören...

Ich sprach auch von spüren und hören.Wenn der Sub nichts mehr macht ab einer bestimmten unteren Grenzfrequenz (nur noch Luft pumpt) dann kann eben etwas fehlen. THX hin oder her...

Sorry, aber Du bist entweder völlig falsch informiert oder dir fehlen einfach die entsprechenden Erfahrungen auf dem Gebiet.

Spürbaren Bass hat man auch bei Frequenzen >30 Hz, mit dem richtigen Equipment und Pegel, sogar durchaus mehr als bei
tieferen Frequenzen die auch von den "Wabbel-Ami-Schlammschiebern" in der Regel mit weniger Pegel wiedergegeben werden.

kottanalien (Beitrag #124) schrieb:

rumper (Beitrag #121) schrieb: Okay, aber ich stell mir ein Heimkino mit einem Bass nur bis bspw. 30Hz eher langweilig vor, und wenn er noch so "präzise" ist was auch immer ein jeder darunter versteht. Wenn die Hälfte der Effekte abstirbt oder überhaupt nicht zur Geltung kommt wäre das sehr schade, gerade im Krach-Bum-Film-Segment. Da hört oder spürt man dann ganz präzise...gar nichts. :L Erklär doch mal wie viele Filme es gibt wo unter 30Hz was los ist? Oder hast du da die erste Raummode Zusätzlich denke ich mal du wirst unter 25 Hz schon nix mehr hören...

http://www.avsforum....24.html#post12524500

@std67
Was sagt das über das "zu hörende" und über Raummoden aus
Genau, nix

du wolltest wissen "wo im Film was los ist"
Und es gibt auch Messngen die Zeigen das auf den Satellitenkanälen ebenfalls Frequenzen bis 15Hz drauf sind, auch auf Ceter und Rears

Raummode? Hab ich. Aber ich hab aucn Einmeßsystem das HIER zumindest recht gute reit leistet

std67 (Beitrag #129) schrieb:

du wolltest wissen "wo im Film was los ist" Und es gibt auch Messngen die Zeigen das auf den Satellitenkanälen ebenfalls Frequenzen bis 15Hz drauf sind, auch auf Ceter und Rears

Mich würde mal interessieren, warum man das macht. Mir ist kein Satellit bekannt, der 15Hz schafft. Auch nicht im Kino. Auch kenne ich keine Standbox, die das schaffen würde und selbst wenn, würde es nichts nützen. Der Bass ist ab 80Hz praktisch nicht mehr ortbar und 15Hz sind garantiert nicht mehr ortbar. Warum schickt man solche Frequenzen nicht ausschließlich zum LFE Kanal, da hat man wenigstens den Hauch einer Chance, das auch was davon ankommt?

Für den Heimkino-Gebrauch halte ich diese massiven Niedrigfrequenzen ohnehin für fragwürdig. Eine 15Hz Welle ist fast 23m lang. Sowas kann im richtigen Kino ja Sinn machen, aber zu Hause frage ich mich, ob manche User da nur Zahlen hinterherlaufen ohne jemals diese Frequenzen zu spüren. Selbst 25Hz haben noch fast 14m.

Ich habe schon einige Subwoofer gehört, auch die großen SVS Subwoofer. Mehr als 20Hz-25Hz brauche ich im Heimkino nicht, das reicht schon um die Weingläser auf dem Tisch zu verschieben bei verschiedenen Szenen. Da brauch ich keine Woofer, die gemäß Messung noch tiefer gehen (wovon ich aber praktisch nichts habe), dafür aber Präzision einbüßen. Heimkino ist für mich mehr, als nur die theoretisch mögliche untere Grenzfrequenz des Subwoofers.

Der Run auf Frequenzen <20 Hz ist allgegenwärtig, die Qualität des Subwoofers wird
bei vielen in Hz gemessen, wenn er keine 20Hz kann, dann taugt das Teil nichts, leider.

Und dann wird auch noch behauptet, das solche Subwoofer präzise spielen und ihre Besitzer
sind stolz, das alles wackelt und bebt, sorry, aber mit Qualität hat das mMn nichts zu tun.

Aber jedem das seine.....

dejavu1712 (Beitrag #131) schrieb:

Aber jedem das seine.....

Ja, du sagst es. In einem hochgradig subjektiven Gebiet, wie dem des wohlgefälligen Heimkinoklangs klammert man sich halt allzu schnell an Datenblätter um seinen guten Sound irgendwie belegen zu können.

Ich habe in einem Heimkino mal zwei auf 30 Hz abgestimmte 38er PD PA Chassis als DIY Subwoofer gehört, eine
geniale Präzision und Druck bis zum abwinken, dazu extrem knackig und auf den Punkt, Hosenbein flattern inklusive.

Das habe ich in der Intensität bei einem Fertig Subwoofer gefühlt nie mehr so wahrgenommen.....

Ich selbst hab die Jamo D600 Subs. Haben auch ein 38er Chassis und sind zudem geschlossen. Das wären so zwei Dinge, worauf ich für mich gerne achten würde. Membranfläche und ein geschlossenes Prinzip.

Darum fand ich den Magnat Woofer auch interessant. Einerseits ist er geschlossen, andererseits hat er zwei passiv mitschwingende Chassis und da wollte ich wissen, ob man den zusätzlichen Druck haben kann, ohne die Präzision eines geschlossenen Gehäuses einzubüßen. Aber mangels Erfahrungen hier werde ich wohl nicht drum herum kommen, mir so ein Ding mal kommen zu lassen...

laurooon (Beitrag #134) schrieb:

Ich selbst hab die Jamo D600 Subs.

Ich glaube nicht das der Magnat Sub da deutlich mehr kann, wenn überhaupt, ist aber reine Spekulation,
zwei Jamo 38er sind schon sehr ordentlich, eine Steigerung wäre mMn eher ein DBA mit 4 Subwoofern.

laurooon (Beitrag #134) schrieb:

....und da wollte ich wissen, ob man den zusätzlichen Druck haben kann, ohne die Präzision eines geschlossenen Gehäuses einzubüßen.

Jain, ich besitze ein DIY Subwoofer mit Passiv Radiator (Peerless) und ich würde den Subwoofer zwischen einem BR und gut abgestimmten
CB Sub einordnen, Vorteile sind, das du etwas flexibler bist bei der Abstimmung und außerdem sehr kompakte Gehäuse realisieren kannst.

laurooon (Beitrag #134) schrieb:

Aber mangels Erfahrungen hier werde ich wohl nicht drum herum kommen, mir so ein Ding mal kommen zu lassen...

Da wirst du wohl nicht drum herumkommen und selbst wenn es Erfahrungen anderer User gäbe, würden die dir mMn nur bedingt weiterhelfen.

dejavu1712 (Beitrag #135) schrieb:

Ich glaube nicht das der Magnat Sub da deutlich mehr kann, wenn überhaupt, ist aber reine Spekulation, zwei Jamo 38er sind schon sehr ordentlich, eine Steigerung wäre mMn eher ein DBA mit 4 Subwoofern..

Das Magnat Set stellt mich ohnehin vor einige Fragen. Mich wundert es etwas, das ein Set mit einem so kleinen Subwoofer und zwei-Wege Satelliten das THX Ultra Siegel erhalten hat.

Wenn ich es mit dem Jamo vergleiche, so haben die Jamos 5 Cassis pro LS (sogar bei den Rears) und einen zugegeben recht großen Subwoofer in Waschmaschinen-Optik. Schön ist anders, aber die Form hat noch immer der Funktion gefolgt bei THX. Außerdem müssen die LS waagerecht aufgestellt sein. THX schreibt außerdem zwei Subwoofer vor, um die THX Ultra Norm vollends zu erfüllen.

Hier haben wir nun ein Zweiwege-System mit kleinerem Subwoofer und ich kann mir außerdem aussuchen, wie herum ich die Boxen aufhänge. Außerdem reicht auf einmal einer dieser kleinen Woofer aus, um den nötigen von THX geforderten Schalldruck zu erzeugen. Ich überlege, warum das so ist.

Kann es sein, das um THX wieder salongfähig zu machen, die THX Ultra Vorgaben vielleicht etwas gelockert wurden, um das Magnat Set so zu ermöglichen? MIr scheint es manchmal so, das man heutzutage mit einfacheren Mitteln das Siegel bekommt, als früher. Ich kann mir nicht denken, das früher niemand auf die Idee kam, einen solchen Subwoofer zu kreieren und bei den Lautsprechern auch noch Chassis zu sparen. Hätte ich es einschätzen müssen, hätte das Magnat-Set rein optisch eher ein THX Select 2 Siegel erhalten dürfen.

Darum sehe ich das Set etwas kritisch, das ist aber nur meine Einschätzung ohne es gehört zu haben. Wäre echt froh, die beiden Sets mal in A/B Vergleich zu hören im gleichen Raum. Dann wäre man bestimmt schlauer.

@Lauronoon:

Ich sehe es wie du... also zumindest fast...

... das Magnat set war auf meiner wunschliste ganz oben...
... das Jamo Set hab ich mir vor Jahren mal angeschaut, kam damals aber nicht zum zug weil es einfach zu klobig war für meine damalige wohnung... (es ist soundmässig super, sieht aber halt nicht wirklich elegant aus)
... Hab mich dann vor ein paar Wochen aber für das Teufel System 8 THX Ultra 2 Set entschieden und dies zu einem 7.1.2 (bald 4) Set ausgebaut. Grund: Ich konnte ein fast neues Set für den halben Preis ergattern....

so back zum Magnat-Set:
... ich stell mir auch die Frage, ob THX einfach lockerer wurde.... ABER.... die Kriterien für den Siegel sind doch bekannt... dass würde man erfahren, wenn hier was geändert hätten... also beantworte ich diese Frage mal mit NEIN...
... Wieso gehts nun kleiner etc..... TECHNIK macht halt eben doch Fortschritte.... das Jamo Set ist ja schon 10 Jahre alt oder? Gerade im Bereich des kompakter-werdens wird doch nachwievor gearbeitet... (seht euch mal das allerneueste BOSE 650ger an... ja es sind Brüllwürfel... aber trotzdem.... was diese winzige böxchen mit dem Subwoofer (neuerdings ein echter sub... kein fake-sub mehr!) schaffen... Hut ab!

also.... fazit.... Es wäre toll, die Set's halt mal live zu hören und zu vergleichen... bis dahin.... müssen wir davon ausgehen, dass Magnat einfach das schaffte, was Jamo (noch) nicht geschafft hat... nämlich kleinere Boxen, kleineren Sub, nur 1 Sub und sogar die Möglichkeit, die Boxen waagerecht und senkrecht zu stellen.

Moin whitey-bs,

ja, das Teufel System 8 hatte mir optisch auch immer gefallen und es war ja auch immer sehr gut getestet. Dagegen sprachen für mich damals der Downfiresubwoofer und weil es "halt Teufel war". Damals hatten sie den Ruf mal gut gewesen zu sein, aber jetzt nur "Bumsmaschinen" zu produzieren, also bassstarke grobschlächtige Boxen, die weniger feingeistig als vielmehr Effektlautsprecher sind, vielleicht hat sich das wieder geändert. Würde mich freuen. Aber die THX Systeme von Teufel mochte ich immer. Einmalig toll fand ich das Teufel Theater 10. Schade, das es das nicht mehr gibt. Aber Downfire wollte ich nicht.

Das Jamo Set kann man irgendwo sogar als hässlich bezeichnen. Zwar nicht so hässlich, wie das Klipsch, aber ne Schönheit ist es echt nicht, wobei es geht, wenn die LS-Gitter drauf sind. Groß ist es allerdings schon und für kleine Räume ist das auch nichts. Man braucht schon so gut 3m Abstand, damit es zu Hochform aufläuft.

Einer Aussage von dir kann ich aber nicht zustimmen. Die THX Vorgaben sind nicht öffentlich, sondern der ganze Anforderungskatalog ist geheim. Man hört zwar immer hier und da ein wenig, das man eine gewisse Linearität braucht und ein bestimmter Schalldruckpegel erreicht werden muss, aber ich denke das ganze Pflichtenheft ist vermutlich 200 Seiten dick. Und das gibts eben nicht zum Download. Das bekommt nur jener, der die Lizensierungsgebühren bezahlt. Daher ist es nicht transparent für uns Nutzer. Und darum denke ich, das es THX problemlos möglich wäre, die Anforderungen in Teilen zu verwässern, ohne das es uns auffallen könnte.

Gruß, laurooon

whitey-bs (Beitrag #137) schrieb:

TECHNIK macht halt eben doch Fortschritte....

Vielleicht in gewissen Bereichen der Elektronik, aber im LS Bereich ganz sicher nicht, auch
wenn uns das die Hersteller und Hifi bzw. Surround Käseblätter gerne so verkaufen möchten.

Du kannst aber gerne mal Fakten aufzählen wo die Fortschritte deiner Meinung nach zu finden sind.

whitey-bs (Beitrag #137) schrieb:

das Jamo Set ist ja schon 10 Jahre alt oder?

....und?

whitey-bs (Beitrag #137) schrieb:

Gerade im Bereich des kompakter-werdens wird doch nachwievor gearbeitet... (seht euch mal das allerneueste BOSE 650ger an... ja es sind Brüllwürfel... aber trotzdem.... was diese winzige böxchen mit dem Subwoofer (neuerdings ein echter sub... kein fake-sub mehr!) schaffen... Hut ab!

DSP sei Dank, mit der LS Technik hat das aber weniger zu tun.

....und ich ziehe meinen Hut definitiv nicht, vor allem wenn ich auf das Preisschild schaue.

whitey-bs (Beitrag #137) schrieb:

.... bis dahin.... müssen wir davon ausgehen, dass Magnat einfach das schaffte, was Jamo (noch) nicht geschafft hat...

Nee, warum denn, nur weil du der Meinung bist, das......sorry, aber ich gehe erst einmal von gar nichts aus.

whitey-bs (Beitrag #137) schrieb:

nämlich kleinere Boxen, kleineren Sub, nur 1 Sub und sogar die Möglichkeit, die Boxen waagerecht und senkrecht zu stellen.

Die Miniaturisierung bringt immer Nachteile mit sich, Fortschritt hin oder her und ein 30er Subwoofer mit Passiv Membran kann
zwei 38er im großvolumigen CB nicht ersetzen, wenn Jamo sein Handwerk versteht und das tun sie, außerdem gibt es keinen
LS der waagrecht genauso abstrahlt als senkrecht, also in einer der beiden Positionen geht man definitiv einen Kompromiss ein.

Ich will das Magnat nicht schlecht reden, aber die Hersteller Daten sind wie immer Lückenhaft und geschönt, wenn man sich mal
die Ergebnisse und Messungen der "Testberichte" ansieht, wird einem das schnell klar und 109 db im Bass zwischen 40-80 Hz
ist nun wirklich kein herausragender Wert, aber letztendlich muss man selbst testen ob die Leistung des Systems passt oder nicht.

Die THX Norm spielt für mich keine Rolle, Intransparenz war noch nie mein Ding, sowas kann ich dann einfach nicht ernst nehmen.

Kann mir einer etwas zum AEH 400-ATM sagen? Hat das jemand im Einsatz? Mit welcher Trennfrequenz betreibt ihr den LS?

Hi,

kann ich die Cinema Ultra LCR 100 an einem Stereoverstärker laufen lassen?
Dazu würde ich noch ein Subwoofer dazustellen, bzgl. den tiefen Frequenzen.
Wäre das so machbar?

Klar wäre das machbar. Warum nicht.
Die Lautsprecher spielen aber nur bis 80 Hz mit. Darunter bleiben sie quasi Sturm. Hat der Verstärker ein Bass Management?

Harman Kardon HK 3490, dieser hat kein Bassmanagment.
Subwoofer könnte ich dann lediglich nur am Sub selber einstellen.

Gibt's hier schon jemanden, der dieses Set besitzt?

Finde das Magnat, als auch das Jamo D-600 System ganz interessant. Schaue mich nach System um ,die solche LCR(S) Lautsprecher einsetzen. Das Cinema von XTZ ist auch ganz spannend, auch wenn mir die reflektierende Front nicht so gefällt.

Was ich eigentlich fragen wollte, kennt jemand das CT700 System von B&W? Die CT 7.5 für 600€ finde ich ganz interessant, aber man findet wenig Infos darüber. Von der Größe her liegt sie in etwa zwischen der Jamo und Magnat. Eventuell hat jemand das CT700 System schon gehört, oder gar daheim stehen?

Gibt es denn schon irgendjemanden, der dieses System überhaupt hat und berichten kann? Vielleicht im Vergleich zu anderen Systemen?

@laurooon: Darf ich fragen, wieso du dein Jamo THX Set verkaufen möchtest? Wechsel zu Magnat?

Moin Moin.

Nein, ich behalte das Set. Wechsel zu Magnat steht nicht an. Ich hatte längere Zeit gehadert, aber der Punkt ist, das ich sowas, wie das Jamo nicht mehr bekomme. Das sind geschlossene 3 Wege Boxen, die ich sehr schätze. Magnat, wie auch XTZ setzen jeweils auf 2 Wege. Ich habe so ein wenig den Eindruck, das THX heutzutage Absatzprobleme hat. Die Receiver werden nicht mehr THX Lizensiert und ich denke, THX verwässert die Norm etwas, um noch verkaufen zu können. Auch das XTZ Cinema Set wird "auf einmal" mit einer THX Ultra Lizenz gesegnet, obwohl es das Set schon länger gibt. Wieso frage ich mich.

Mit einem Mal sind viel kleinere Subwoofer lizensiert und auch die Satelliten werden kleiner und können plötzlich horizontal wie vertikal aufgestellt werden. Ich kann mich irren, aber ich hab den Eindruck, das THX immer mehr Zugeständnisse an die eigene Norm macht, um sich im Markt halten zu können und ihre Siegel überall draufzuklatschen. Daher finde ich es fraglich, ob die neuen Sets wirklich besser sind als die alten, nur weil sie halt neuer sind. Haben die Hersteller wirklich das Rad neu erfunden bei diesen Boxen oder sind die Anforderungen einfach nur geringer geworden? Nachprüfen kann man es nicht, denn der THX Anforderungskatalog wird nach wie vor im Detail geheimgehalten wie das Cola Rezept.

Bevor ich nachher das Jamo mit Verlust verkaufe und am Ende noch ein teureres und dennoch schlechteres Set hier stehen habe, habe ich mich daher entschlossen, die Jamos zu behalten.Es gibts nichts, was sie vermissen lassen, ich schätze ich war einfach nur neugierig auf "das Neue".

Das Verlangen einfach etwas Neues zu haben kenne ich nur zu gut!

Mit THX usw. könntest durchaus Recht haben. Der Glanz von damals ist auf jeden Fall etwas verblasst. Habe mich immer wie ein kleines Kind über THX Trailer im Kino gefreut... gibts die überhaupt noch im Kino?

Ist glaube eine gute Entscheidung die Jamos zu behalten! Hast du die unter einem TV oder einer Leinwand montiert? (sorry, will ja eigentlich nicht vom Magnat Thema abweichen!)

Die Qualitätsanforderungen von THX sind schon lange veraltet, da sie inzwischen von den meisten Produkten eingehalten werden. Das war zu Anfangszeiten noch anders, deswegen hat THX da auch gute Pionierarbeit geleistet. Beim Subwoofer gilt grob gesagt, dass er einfach groß genug sein muss, um die Werte zu erfüllen. Ist also keine Kunst.

Zuletzt waren nur noch die Funktionsanforderungen von THX interessant. Das ist eine eigene Philosophie. Dazu benötigt man aber auch einen AVR, der diese Funktionen unterstützt.

Ein THX-LS-Set ist an einem Nicht-THX-AVR nicht zu empfehlen, da stimmt dann schon das Bassmanagement nicht mehr (unterschiedliche Flankensteilheiten bei Hoch- und Tiefpass etc.).

Da aber kaum noch THX-AVRs angeboten werden, sinkt auch der Bedarf an THX-LS rapide.

Daher wohl die Flucht nach vorne. Verwässerung trifft es ganz gut.

Referenzpegel, Loudness etc. sind alles Verdienste von THX aus der Anfangszeit. Aber ewig leben kann man davon auch nicht, man muss sich ständig erneuern. THX hat die 3D-Ton-Entwicklung zum Beispiel völlig verschlafen. So wurden Reflexionslautsprecher von Dolby selber spezifiziert, und das gilt als Quasi-Standard auch für DTS und inzwischen sogar für Auro.

Gerade in Verbindung mit 3D-Ton ist ein THX-Logo zum Nichtkaufargument geworden, weil sich der Markt in eine andere Richtung entwickelt hat als der Ansatz von THX. So passte der Einsatz von Dipolen zu den damaligen Tonabmischungen, aber nicht zu den heutigen.

Nur gut dass THX auch nichts über den Klang aussagt.