Der offizielle Arendal-Thread

Frage an die Experten:
Kann ich die Arendal Surrounds bei einem 5.1.4 an die Rückwand montieren ?
Grund ist Fensterfront auf einer Seite.
Die Arendal 1723 sind ja Direktstraler inkl. Dipolfunktion.
Oder Variante 2 - Direktstraler auf ca. 130 - 140 Grad und Backsurrounds ?
Wohnzimmer ist ca. 7 x 5 Meter 2.5 m hoch.
Stereodreieck, 45 Gradwinkel bekomme ich tadellos hin, nur die Surrounds sind zu weit hinten, Danke für die Tipps.
Oder Variante 3 Surrounds ins Eck?

Das kann ich leider nicht beantworten.

Du kannst aber an den Arendal Suppport schreiben dann geht das auch an Alberto hier aus dem Forum.
Und das ist evtl schneller als das er hier im Forum vorbei schaut.

gluggi (Beitrag #3386) schrieb:

Frage an die Experten: Kann ich die Arendal Surrounds bei einem 5.1.4 an die Rückwand montieren ?

Ja, kannst du, so habe ich es auch und es funktioniert sehr gut. Wenn die Couch nicht direkt an die Rückwand steht, ist der Effekt besser.

Danke Alberto
Das wollte ich hören, das bringt mich bei meiner Wohnzimmerplanung ein ganzes Stück weiter.
Also bei einem 35m Quadratmeter Wohnzimmer - Die 1723 S Tower + Center, 2 Surrounds an die Rückwand und 2 Sub 1 + noch 4 Atmosdeckenlautsprecher und fertig ist das 5.2.4 Setup
Also wie im Arendalhandbuch Seite 13.

Hört sich sehr gut an.

Für die Decke würde ich die XTZ S2 Atmosphere nehmen weil Arendal hier ja noch nichts anbietet.

Volker#82 (Beitrag #3390) schrieb:

Hört sich sehr gut an. Für die Decke würde ich die XTZ S2 Atmosphere nehmen weil Arendal hier ja noch nichts anbietet.

Die Surround S kann man auch an die Decke anbringen

Ok ja kann man

Muss man aber nicht

Ich wollte jetzt damit keine Werbung für XTZ machen

Ich würde es gerne etwas dezenter und günstiger für die Decke haben wollen.

Alberto-ArendalSound (Beitrag #3391) schrieb:

Die Surround S kann man auch an die Decke anbringen :X

Leider nicht an meine einfach abgehängte rigips decke

Hab mir 4 Dali fazon Sat an die Decke gemacht

u der Center da unten klingt besser als wenn du ihn weglässt?

Das hab ich eben auch gedacht, der muss hoch...

Wenigstens mit dem schwarzen Ding eine Etage höher tauschen.

geht nicht anders mit dem Ultra shortthrow der aufgrund meiner dachschräge da ist, ist mein kompromiss

deswegen hab ich ja gefragt obs ohne nicht besser klingt...

Nicht getestet und empfinde es auch nicht als schlecht, Hatte ihn vorher auf 63cm höhe auf dem Lowboard
da derumbau auf Ust aber auch noch recht neu ist ist der enthusiasmus natürlich groß.
Aber bis jetzt hab ich damit absolut kein Problem und das Abstrahlverhalten ist bei den Arendals ja auch gut
Leider ist auch das einwinkel sehr begrenzt (weil der Center auch so ein Vieh ist)

Am Freitag kam mein Sub 3.
Die Aufgabe war, meinen PB 13 Ultra abzulösen.
Nach viel Messerei und Optimierung mit REW sieht das Ergebnis nun wie folgt aus.
Bis jetzt bin ich zufrieden und ich habe mich kaum bis gar nicht im Tiefgang verschlechtert.
Die Präzision hat sich deutlich verbessert.

Auf wieviel Quatratmetern hast du denn den Sub3 laufen?

Gruß ch

Mein Raum hat eigentlich 6,60 m x 4,20 m, aber die lange Seite ist nochmal mit ner dünnen Holzwand unterteilt mit Durchgang. Ich denke nicht, daß das was groß ändert.
Also gut 27 qm.

Mal Hand aufs Herz... kann so ein Sub3 mit einem SVS PB 16 Ultra mithalten?

Ich sag mal so, es kommt drauf an auf was man Wert legt. Wenn es um Präzision geht auf jeden Fall!
Beim maximalem Pegel wird der SVS die Nase vorn haben.

Aber sogar Subman hat seine XTZ 3x12 gegen Arendal Sub 2 getauscht und das heißt was. Die XTZ sind mindestens auf PB 16 Niveau.

@cougar r1
Hast du schon eine tendenz ob der Sub 3 bleibt?

Ja ich kann sagen, dass er bleiben wird. Er hat mich nun vollends überzeugt!
Ich habe keine Einbußen beim Tiefgang und die Präzision und Schnelligkeit haben sich deutlich verbessert.
Irgendwie wirkt der Bass auch präsenter und besser integriert.

Sehr schön. So muss das
Ich war damals auch kurz davor den pb13 Ultra zu nehmen.
Dabei dann diesen Thread gefunden.
Hatte vorher einen svs pc12nsd. die svs hatte ich damals bei Alberto probegehört
Und da Alberto dann selbst auf arendal umgestiegen war. Riet er mir dann auch zum sub 3
Hab sie nie im Vergleich gehört.
Aber so wie du es beschreibst hatte er es mir damals auch gesagt.

Cougar_R1 (Beitrag #3406) schrieb:

Ich habe keine Einbußen beim Tiefgang und die Präzision und Schnelligkeit haben sich deutlich verbessert. Irgendwie wirkt der Bass auch präsenter und besser integriert.

Es freut mich, dass du meine Höreindrücke so eindeutig bestätigst
Ich würde jetzt gerne etwas von den Skeptikern hören, die mich als parteeisch und voreingenommen abgestempelt haben

Cougar_R1 (Beitrag #3404) schrieb:

Ich sag mal so, es kommt drauf an auf was man Wert legt. Wenn es um Präzision geht auf jeden Fall! Beim maximalem Pegel wird der SVS die Nase vorn haben. Aber sogar Subman hat seine XTZ 3x12 gegen Arendal Sub 2 getauscht und das heißt was. Die XTZ sind mindestens auf PB 16 Niveau.

Die XTZ 3x12 liegen was die Präzision angeht über einem PB16 Ultra, alleine schon wegen der besseren Treiberanordnung und der kleineren Chassis! Der Wechsel zu den Sub2 wurde als erstes aus rein optischen Gründen gemacht, ich war sehr positive überrascht das die Sub2 was Tiefgang angeht genau so tief in meinem Raum spielen wie die XTZ 3x12, das ein rein geschlossener Subwoofer einen besseren Punsch hat wie ein Hybritsubwoofer denke ich war schon klar, ich kann aus meiner Erfahrung sagen, das ein 3x12 ganz oben in der Liga mitspielt.

Wie sollte man es eigentlich handhaben, wenn man zum Beispiel als Bassreflex eingemessen hat...sollte man, wenn man ihn geschlossen betreiben möchte wieder neu einmessen?

Ich würde das mal nachmessen mit z.B. REW. Offen macht er ja vor allem im Tiefbass mehr Pegel und die Korrektur regelt ja ggf. dementsprechend nach, was sie ggf. im geschlossenen Betrieb nicht gemacht hätte. Es könnte sein, dass dir untenrum dann was fehlt. Andersrum macht es mehr Sinn, also geschlossen einmessen und dann öffnen, dann bleibt oft automatisch ein Spaßbuckel untenrum stehen. Neu einpegeln sollte man in jedem Fall.

Volker#82 (Beitrag #3411) schrieb:

Andersrum macht es mehr Sinn, also geschlossen einmessen und dann öffnen

So sehe ich es auch.

Cougar_R1 (Beitrag #3410) schrieb:

Wie sollte man es eigentlich handhaben, wenn man zum Beispiel als Bassreflex eingemessen hat...sollte man, wenn man ihn geschlossen betreiben möchte wieder neu einmessen?

Kann man so pauschal nicht sagen, ich hab den 3x12 offen und geschlossen gemessen und hatte im Tiefbass unter 25Hz immer den gleich Frequenzverlauf!

submann (Beitrag #3409) schrieb:

Der Wechsel zu den Sub2 wurde als erstes aus rein optischen Gründen gemacht, ich war sehr positive überrascht das die Sub2 was Tiefgang angeht genau so tief in meinem Raum spielen wie die XTZ 3x12, das ein rein geschlossener Subwoofer einen besseren Punsch hat wie ein Hybritsubwoofer denke ich war schon klar, ich kann aus meiner Erfahrung sagen, das ein 3x12 ganz oben in der Liga mitspielt.

Und vom Erdbebenfeeling und Hosenbeinflattern kommen zwei Sub 2 an einen XTZ 3x12 ran?

Ich betreibe 2x die Nubert AW1000 ... würden da zwei Sub 2 bis auf Präzession und Schnelligkeit deutlich Mehrwert bringen?

Die Sub 2 werden dir bestimmt einen deutlichen Mehrwert bringen,da bin ich mir sogar ziemlich sicher !
Bevorzugt man allerdings dieses Erdbebenfeeling & Hosenbeinflattern , würde ICH dir eher einen Bassreflex empfehlen , das wäre bei Arendal ein Sub 1.5 , wäre dann bestimmt interessanter für dich ;-)

screenpowermc (Beitrag #3414) schrieb:

submann (Beitrag #3409) schrieb: Der Wechsel zu den Sub2 wurde als erstes aus rein optischen Gründen gemacht, ich war sehr positive überrascht das die Sub2 was Tiefgang angeht genau so tief in meinem Raum spielen wie die XTZ 3x12, das ein rein geschlossener Subwoofer einen besseren Punsch hat wie ein Hybritsubwoofer denke ich war schon klar, ich kann aus meiner Erfahrung sagen, das ein 3x12 ganz oben in der Liga mitspielt. Und vom Erdbebenfeeling und Hosenbeinflattern kommen zwei Sub 2 an einen XTZ 3x12 ran? Ich betreibe 2x die Nubert AW1000 ... würden da zwei Sub 2 bis auf Präzession und Schnelligkeit deutlich Mehrwert bringen?

An einen XTZ auf jedenfall, an zwei nicht!

Da ich selber mal 4x AW1000 hatte, weiss ich wie diese spielen, ja Du hättest einen deutlichen Mehrwert, auch an Schalldruck!

Filou6901 (Beitrag #3415) schrieb:

Bevorzugt man allerdings dieses Erdbebenfeeling & Hosenbeinflattern , würde ICH dir eher einen Bassreflex empfehlen , das wäre bei Arendal ein Sub 1.5 , wäre dann bestimmt interessanter für dich ;-)

Der Sub 1.5 spielt nur 2 Hz tiefer als der Sub 2. Macht das jetzt wirklich so viel aus?

Die Frage ist wie viel Pegel kann der Sub 1,5 da ganz untenrum mehr als der Sub 2 und wie sieht das Ganze nachher bei dir im Raum aus. Ich denke unter ca. 30 Hz wird der 1,5 leicht die Nase vorne haben vom Pegel her, darüber wird der Sub 2 vorne liegen. Da steht halt eben doppelte Membranfläche und Leistung geschlossen gegenüber Reflex und mehr Volumen. Ich denke der 1,5 macht ein paar dB mehr Erdbeben, alles andere macht der Sub 2 besser.

Volker#82 (Beitrag #3418) schrieb:

Die Frage ist wie viel Pegel kann der Sub 1,5 da ganz untenrum mehr als der Sub 2 und wie sieht das Ganze nachher bei dir im Raum aus. Ich denke unter ca. 30 Hz wird der 1,5 leicht die Nase vorne haben vom Pegel her, darüber wird der Sub 2 vorne liegen. Da steht halt eben doppelte Membranfläche und Leistung geschlossen gegenüber Reflex und mehr Volumen. Ich denke der 1,5 macht ein paar dB mehr Erdbeben, alles andere macht der Sub 2 besser.

Kann ich so unterschreiben, Volker hat da alles auf den Punkt gebracht!

Mir würde schon genügen wenn die Sub 2 unter 30 Hz genauso laut spielen, wie meine Nubert AW1000.

Weiß das zufällig jemand von euch?

Wissen nicht aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Nubert in irgendeinem Frequenzbereich lauter kann als der Sub 2. Der Sub 2 ist zwar geschlossen, hat aber mehr als doppelte Membranfläche und Leistung sowie das größere Gehäuse.

Für dich könnte aber der Sub 1,5 auch interessant sein, die sollen auch offen sehr sauber spielen, zudem geht der auch geschlossen sehr gut und tief. Er hat das größere Gehäuse. Da kannst du offen und geschlossen gegeneinander testen.

Mich würde es nicht wundern wenn dir schon zwei Sub 1 im Vergleich zu den Nuberts insgesamt gesehen besser gefallen würden. Ich hatte letztens mal für 1 Woche zwei XTZ 12.17 Edge bei mir zuhause und gegen meine beiden Sub 1 gehört und die XTZ sind wieder zurückgegangen. Ich hatte den differenzierten, knackigen, sauberen Bass der Arendals vermisst auch wenn die XTZ offen (linkes Rohr offen) etwas mehr Erdbeben gemacht hatten. Geschlossen konnten die XTZ in keinem Bereich mithalten. Ich denke die XTZ spielen insgesamt noch etwas "besser" als deine Nuberts. Erdbeben ist zwar schön und macht auch Spaß aber insgesamt gesehen ist das für mich persönlich nicht so wichtig. Die Sub 1 haben auch für mich gegen die SVS SB 2000 und Klipsch R112SW gewonnen. Machen ähnlich viel Erbeben wie die SB 2000 wenn dir das hilft. Die 1,5 er werden dann auch geschlossen nochmal ein paar dB drauflegen und offen sowieso, ca. auf PB 2000 Niveau vom Erdbeben her aber auch offen mit mehr Punch bzw. Druck auf die Brust als die SVS, so meine Einschätzungen.

screenpowermc (Beitrag #3420) schrieb:

Mir würde schon genügen wenn die Sub 2 unter 30 Hz genauso laut spielen, wie meine Nubert AW1000. Weiß das zufällig jemand von euch?

Ein Sub2 spielt wie Volker geschrieben hat auf jedenfall deutlich lauter wie ein AW1000, ich kann Dir sicher sagen das die Nubert nicht bleiben werden wenn Du mal einen Sub2 gehört hast!
Besser wären zwei Subwoofer ganz klar, das zeigt dann Dein Geldbeutel, sicher machst Du mit den Arendal Subwoofern keinen Fehler, sondern gewinnst eher noch dazu.

Ich Danke euch für die Infos

Hallo Screenpowermc,
hatte früher einen Nubert AW1100, der in meinem Raum und MiniDSP bis 21Hz linear spielte.
Danach kam ein Elac 2070 in gleicher Position bis 22Hz.
Jetzt habe ich den Arendal Sub2 und der spielt bis 20Hz, darunter wie die anderen beiden starker Abfall.

Also rein vom Frequenzgang tut sich da nichts, allerdings möchte ich nach dem Wechsel auf geschlossene Subs nie mehr etwas anderes Hören. Ich bin seit zig Jahren Nubert Fan und erfreue mich jeden Tag auf's neue auf meine Nuveros, aber Subwoofer können andere besser (zumindest in meinem Raum).
Die Präzision, mit der der Elac und insbesondere der Arendal agiert, ist einfach genial. Ich sage immer, dass die Arendals mit der Kraft einer Abrissbirne, aber gepaart mit der Präzision eines gut geführten Chirurgenmessers arbeiten. Hätte nich gedacht, dass ein Bass so vielschichtig sein kann. Feinste Strukturen werden wunderbar herausgearbeitet. Er ist ist superschnell und dynamisch. Alles wirkt total mühelos.
Mit dem Nubert habe ich nie Musik gehört, weil ich es nicht geschafft habe, ihn sauber in Phase zu bringen, aber jetzt klingt mit dem Arendal alles wie aus einem Guss. Da hinkt jetzt nichts mehr hinterher.
Ob der Sub 1,5 mit Bassreflex die gleiche Präzision hat, kann ich nicht sagen.

21Hz schaffe ich auch noch mit meinen zwei kleinen Sub1 und bin mehr als zufrieden, vor allem bei meinem besch... Raum.
Gut das Arendal 5/10Jahre Garantie gibt, denn ich werde in Zukunft keinen Grund eines Wechsels haben und bin "angekommen"

REW Ausgabe auf FL&FR:

Du schaffst sogar 18Hz bei -3db .

lg Alpi

Ich erreiche in meinem Raum mit dem Sub2 sogar 16Hz!

Du stellst die Subs ca. 15 dB lauter als die Lautsprecher, dass wäre mir deutlich zu viel Bass

Gestern mal Aquaman gesehen. Was da alles auf den LFE gemischt wird ist ja schon teilweise krass und übertrieben. Hab mich irgendwann nicht mehr getraut lauter zu machen weil die beiden Sub 1 schon ordentlich gewobbelt haben. Begrenzt die Elektronik den Hub irgendwann automatisch bzw. ist ein Anschlagen generell nicht möglich oder knallt es irgendwann wenn man nicht aufpasst und übertreibt ? Ich will das ungerne selbst testen

Volker#82 (Beitrag #3429) schrieb:

Begrenzt die Elektronik den Hub irgendwann automatisch

Ja, keine Sorge

So ich hab mich jetzt durch alle 68 Seiten in den letzten Tagen gelesen und möchte gern nochmal die Frage aus dem Februar/März 2019 aufgreifen.

Hat schon jemand Erfahrung zum Bookshelf S Regallautsprecher sammeln können?
Eventuell im Vergleich zu Konkurrenten wie den ELAC BS 244 / 243, B&W 706, Dali Rubicon 2, Dynaudio Evoke oder KEF R3(00)?

Bin nämlich auf der Suche nach einem Upgrade meiner KEF Q-Serie für 70-80% Film und 20-30% Musik. Besonders interessieren würde mich eben die Stereo Performance für Musik im Direct Modus.

Das Setup soll dann auch wieder mit einem Center erweitert und einem weiteren paar Regal LS als Rears ergänzt werden.
Subwoofer 1 oder 2 wird dann in paar Monaten nach dem Umzug auch ein Thema sein...

Ich würde auf jeden Fall immer im eigenen Raum Probehören, unabhängig davon was andere schreiben. Gerade im Bassbereich ergeben sich oft Unterschiede wie Tag und Nacht und generell "klingt" jeder Raum anders. Deswegen mach du doch einfach den ersten Schritt und bestell die mal, anschließend dann ein Erfahrungsbericht. Ich glaube nicht, dass du einen Erfahrungsbericht dazu finden wirst, sind ja noch recht neu auf dem Markt.

Aber warum hörst du Musik im Direct Modus ohne Korrektur ?

Daheim Probe Hören würde ich dann sowieso machen. Es hätte nur sein können es findet sich jemand der schon einen ähnlichen Vergleich gemacht hat und erste Erfahrungen sammeln konnte.
Unter den anderen genannten werde ich erstmal meinen Favoriten ermitteln und anschließend daheim gegen die Bookshelf S testen.

Es gibt Stücke und Aufnahmen die mir einfach ohne Korrektur in unserem relativ gedämpften Raum besser gefallen. Das variiert aber stark von der Aufnahme und dem Genre.

Volker hat Recht, die sind noch nicht lange genug auf dem Markt und selbst in der "Arendal Fan's Deutschland" Facebook Gruppe, gab es bislang nur von einzelnen Anfragen nach Meinung aber noch keiner der den Schritt gewagt hat
Du wärst also der Erste