Antiseriellschaltung von Elkos?

Hallo tiki.

ich glaube, eine Antireihenschaltung von Elkos dient in erster Linie dem "guten Gewissen" ;), denn definierte Verhältnisse sehen die nicht.

Wenn die zu übertragende Wechselspannung klein ist, dürfte ein normaler Elko genügen, denn die Hersteller geben oftmals eine zulässige Fehlspannung von 2V an.

Wenn mit ungewisser Gleichspannungspolarität gerechnet werden muss, geht das natürlich nicht, dann wären ungepolte Elkos richtig.

SMD dürfte schwierig werden. Man könnte mehrere Keramik-Cs parallelschalten; allerdings gibt es µF-Werte nur in Z5U oder gar noch schlechter (nach meiner Kenntnis ).

Grüße - Manfred

tiki schrieb:

Über den steigenden Restrom bei Verpolung? Unschön.

So habe ich das bisher verstanden. Warum ist das unschön? Das sich ergebende Verhalten ist doch genau was man will, oder?

So als spontane Idee ohne es jemals getestet zu haben:

die Diode ist m.M.n. Unsinn.

Einfach ein hochohmiger Widerstand auf ein DC-Potential gelegt, reicht aus.

Das sich ergebende Verhalten ist doch genau was man will, oder?

Ja,
aber,
...
in Elrad, oder war's Elektor, zeigten Messungen mit Bias
geringeren Klirr

Hallo,

danke für die Antworten.
Zahlen: Eingangsnutzspannung bis +27dBu, etwa 17Vrms. Common Mode Range bis +/-20V bei wirklich niedrigen Verzerrungen.
Ist die Frequenz der Common-Mode-Störung klein gegen fu des Verstärkers, kann die volle Gleichtaktspannung über den Cs liegen, positiv wie negativ.

Eine Spannung über den Cs wollte ich vermeiden, wobei mir selbst nach längerem Überlegen kein signifikanter Nachteil erkennbar ist, denn im Übertragungsbereich wirksame(!) Kapazitätsmodulation tritt im Wesentlichen nur durch die Common-Mode-Spannung auf und auch nur, wenn deren Frequenz (z.B. Brumm) ebenfalls größer als fu des Verstärkers ist. Dann aber ist in der Schaltung der Spannungsabfall über den Cs relativ gering.

Pelmazo hat natürlich auch Recht, denn es erhöht sich (fast) nicht der Reststrom, denn der wird durch die Reihenschaltung der beiden Elkos vorgegeben, sondern nur der wirksame Spannungsabfall bzw. dessen Aufteilung über den beiden Kandidaten. Keine Ahnung, was bei Dauerbelastung mit dem verbleibenden Restrom am verpolten C passiert. Gammelt der Elektrolyt dann vor sich hin?

Stopbits Idee ist ein definierter Bias, den wollte ich aus dem Bauch heraus nicht. Dagegen spricht nun wieder Kays Erinnerung. scopes hier im Forum präsentierten Versuche deuteten eher daruf hin, zumindest veränderlichen Bias besser zu vermeiden.

So eine Veröffentlichung findet sich auf meiner Platte auch nach meiner Erinnerung erntete sie nicht nur Zustimmung. Immerhin wird dort für Elkos die Biasvariante propagiert.

Scheint alles doch nicht so einfach...

Wäre es nicht sinnvoller, statt den Aufwand mit 2 Elkos und evtl. noch einem weiteren Widerstand für die Vorspannungserzeugung zu treiben *), einfach einen etwas spannungsfesteren Elko zu nehmen - der dann vermutlich auch gegen "Verpolung" im unteren mV-Bereich resistenter ist?

*) Ich sehe hier nur Nachteile:

1. erhöhter Einschalt - Plop,
2. Krachen beim "heißen" Anschließen des Eingangs, da Vorspannung am Eingang
3. der Punkt, wo die Vorspannung herkommt, muß besonders gut gesiebt sein, sonst Brumm-Eintrag
4. zusätzlicher Rausch-Eintrag
5. doppelter parasitärer Widerstand der Elkos (wie heißt der doch nochmal, der unerwünschte kleine R seriell zum nutzbaren C?)
6. das Gleiche gilt natürlich auch für die parasitären Induktivitäten

Grüße, Hmeck

Kay* schrieb:

in Elrad, oder war's Elektor, zeigten Messungen mit Bias geringeren Klirr

Kann man das ausgraben? Würde mich im Detail interessieren.

Einfach größere Kapazitäten nehmen müßte das aber beheben.

Die Bias-Variante hat die von Hmeck genannten Nachteile, wobei die ersten drei wohl die Entscheidenden sind.

Hallo,
den meine ich nicht, der andere Artikel liegt auf einer momentan unerreichbaren Platte, vielleicht heute Abend.