Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

@Ingo: Das müsste dir ja gar nicht so fremd sein.

Es ist schon witzig, dem, der sagt: "Neben Kabelklang streitet ihr doch auch alles andere ab" und dem, der sagt: "Außer an Kabelklang glaubt ihr doch an alles Mögliche" beim Streiten zuzuschauen.

macjigger (Beitrag #6068) schrieb:

Es ist nachzulesen, dass bei Anderen Themen Berichte von "Klang" pauschal bestritten werden. Dass dem eine Haltung zugrunde liegt, ja genau, ist eine These.

Diese "Haltung" wurde dir zwischenzeitlich auch schon mehrmals erläutert: Grundsätzlich zwischen Fakt und Fabel zu unterscheiden, für diese Unterscheidung allgemein anerkannte Kriterien und Hilfsmittel anzusetzen und nichts auf anekdotische Erlebnisschilderungen und Scheinplausibilitäten zu geben. Dass man mit dieser "Haltung" (ich würde es eher favorisierte Vorgehensweise nennen) gleich bei mehreren Dingen dahinter kommt, dass es sich bei den jeweiligen Klangbehauptungen um Mythen handelt, hat nichts mit "pauschal" zu tun.

Deine Haltung indes würdest du wie beschreiben? "Wer hört hat Recht"?

Ich lese jetzt hier schon eine geraume Zeit mit.
Erkentnnissgewinn für mich persönlich: Null.

Überspitzt: Jeder geht dem anderen an die Gurgel, jeder weiß alles besser, jeder versucht den anderen von seiner Meinung zu überzeugen, wen das nicht hilft wird es persönlich.
Selbst für die Plauderecke schwierig.

Frei nach Inspektor Sidney Wang: "Der Thread ist flüssiger als flüssig - überflüssig!"

wer hört und das teilen möchte kann das gern tun. Die Möglichkeiten der Einflussnahme sind begrenzt. Grundsätzlich gibt es vorab keinen Grund davon auszugehen, dass Schreiber und Leser unmündig sind keine eigene Einordnung vornehmen können. Genauso wie überspitzt eine Skepsis wegen vORgeblichen 'AllenHörens" in der gegenseitigen Wahrnehmung Rolle spielen kann, ist Skeptik auch dort erwartbar wo behauptet wird, überspitzt, "Alles klingt nicht". Dacs sind seit den 80ern aus entwickelt usw.

edit:OR

ossi123 (Beitrag #6072) schrieb:

Erkentnnissgewinn für mich persönlich: Null.

Welche Erkenntnisse hättest du dir denn bei diesem Thema erhofft?

Ostfried ist mir noch nie an die Gurgel gegangen, bei meiner Rechtschreibung hätte er mehr als Grund dazu.

Übrigens ich habe hier jede Menge Erkenntnisgewinn. Ich hab hier viel über Rennräder und über Psychologie über Neid und Missgunst und über Kabel gelernt.

Beaufighter (Beitrag #6070) schrieb:

@Ingo: Das müsste dir ja gar nicht so fremd sein.

Sorry, ich kann nichts dafür, dass du meine Erläuterungen und Erklärungen nicht verstehst

macjigger (Beitrag #6073) schrieb:

wer hört und das teilen möchte kann das gern tun. Die Möglichkeiten der Einflussnahme sind begrenzt. Grundsätzlich gibt es vorab keinen Grund davon auszugehen, dass Schreiber und Leser unmündig sind keine eigene Einordnung vornehmen können. Genauso wie überspitzt eine Skepsis wegen vORgeblichen 'AllenHörens" in der gegenseitigen Wahrnehmung Rolle spielen kann, ist Skeptik auch dort erwartbar wo behauptet wird, überspitzt, "Alles klingt nicht". Dacs sind seit den 80ern aus entwickelt usw. edit:OR

Physik verstehen und begreifen entmündigt dich?

@ Pigpreast:
Wissenschaftlich unabhängige, fundierte Meinungen, die beide Lager berücksichtigen.

Die Psychoakustik und die Physik gehören beide dazu.

Da ich weder das eine noch das andere akademisch aufbereitet in der letzten Ausführung verstehe, hatte ich mir einfachere Erklärungen versprochen.

Ansatzweise wurde ja auch beides berücksichtigt, aber persönliche Überzeugungen und Befindlichkeiten überlagen alles andere..

@Ingo: Du bist echt ein Kracher. Aber für so einen Post solltest du Minimum zum letzten Debakel 1 Jahr Differenz einhalten.

Das ist eine knappe Woche her, wo mehrere Diskutanten verzweifelt Aufgaben dir auch nur leichte Begrifflichkeiten näher zu bringen.

Ja Ossi, dann ließ nicht nur mit, sondern stelle Fragen wo Verständnis Probleme sind.

Das ist doch der Beginn einer tollen Debatte.

Lies mal in Ruhe, was ich genau geschrieben habe.
Der Ton ist hier oftmals leider pöbelnd und damit das Gegenteil von überzeugend und hier gibt es einige, die sich über Kabelklanghörer lustig machen, in Nachbarthreads aber über Verstärkerklang etc schwadronieren.
Das sind nunmal Fakten, auch wenn du sie leugnen willst.

Du hast mit einer Person ein Verstärkerklang Problem. Und schiebst hier eine Welle als wären alle so drauf.
Nochmal gaaaaaaanz laaaangsaaaam für dich.
Hier nix Verstärkerklang.

macjigger (Beitrag #6073) schrieb:

wer hört und das teilen möchte kann das gern tun.

Ob er wirklich hört oder nur zu hören glaubt, ist ja nun die Kernfrage der Diskussion. So lange die Antwort nicht für alle eindeutig ist, sollte man mindestens erwarten können, dass der "geteilte" Eindruck auch als Eindruck bezeichnet wird und nicht als per Gehör festgestellte technische Tatsache.

Grundsätzlich gibt es vorab keinen Grund davon auszugehen, dass Schreiber und Leser unmündig sind keine eigene Einordnung vornehmen können.

Zur Mündigkeit gehört, über alle zur Beurteilung einer Sache notwendigen Informationen zu verfügen. Dass man sich beim bloßen Hörvergleich täuschen kann und dass es für hörbare Klangunterschiede bei bestimmten HiFi-Elementen keinen belastbaren Beleg gibt, sind solche Informationen. Wenn diese in einer öffentlichen Darstellung fehlen, halte ich es grundsätzlich für legitim, wenn nicht sogar geboten, sie nachzureichen. Die eigene Einordnung kann der geneigte Leser oder Schreiber dann ja immer noch bzw. erneut vornehmen.

Genauso wie überspitzt eine Skepsis wegen vergeblichen 'AllenHörens" in der gegenseitigen Wahrnehmung Rolle spielen kann, ist Skeptik auch dort erwartbar wo behauptet wird, überspitzt, "Alles klingt nicht". Dacs sind seit den 80ern aus entwickelt usw.

Pauschalen Aussagen gegenüber ist grundsätzlich Skepsis angebracht. Sie werden in den von dir angesprochenen Threads meinem Befinden nach auch höchstens als vereinfachende Zusammenfassungen getroffen. Die Spreu trennt sich stets vom Weizen, wenn die Dinge einzeln diskutiert werden. Auch wenn die sachbezogene Analyse dieser einzelnen Diskussionen am Ende doch wieder jene Pauschalaussagen nahelegt.

Aber es ist eben genau andersherum, als du es zu vermitteln versuchst. Die Einordnung der eigenen Höreindrücke sollte am Ende in Einklang mit allen verfügbaren Informationen gebracht werden. Und nicht die in den Diskussionen dargelegten Sachverhalte nach dem subjektiven Höreindruck als wahr oder falsch eingeordnet werden.

Ich schreibe, dass man sich erstmal selber an die eigene Nase packen sollte, bevor man sich über andere lustig machen sollte und sie anpöbelt.
Ist so, kann man verstehen, muss man aber nicht.

Hust, hust.

Der letzte Verstärker der bei mir "geklungen" hatte hatte Übertrager.

Weiterhin: jeder bekommt den Respekt den er verdient.

Wenn einer nur Dummtüch labert muss er sich nicht über eine verbale Breitseite wundern, egal ob Kabel oder Elektronik oder "Strom"

Andersrum hab ich auch kein Problem mich zu entschuldigen falls es zu Missverständnissen kommt.
Klar: wer austeilt sollte auch einstecken können...

Fragen?

Peter

@ Ingo: Es fällt mir nach wie vor noch sehr schwer dich ernst zu nehmen. Dafür hast du dich selbst die letzten Wochen zu sehr selber demontiert.
Ich bemerke eigentlich nur einen Lagerwechsel der genauso Substanz los ist, wie das was davor von dir kam.

Übrigens Ossi, ein großer Erkenntnis Gewinn ist, das es hier nicht unbedingt eine Ein eindeutige Antwort geben muss.

Du hast nicht einmal im Ansatz verstanden, was ich geschrieben habe Beaufighter 🤦

8erberg (Beitrag #6084) schrieb:

Fragen?

Ja, was ist dein Ziel hier?
Rülpsen und pöbeln?
Wenig überzeugend und eher ein Zeichen von Charakterschwäche.
Und was hat der Thread dann hier für ein Ziel?

Da kann ich gut mit klarkommen.
Und tu mir bitte einen Gefallen, gib es für die Zukunft auf mir was zu erklären.
Danke

ingo74 (Beitrag #6087) schrieb:

Und was hat der Thread dann hier für ein Ziel?

Das irgendwann mal ein Goldohr konkret den Beweiss von Kabelklang antritt ? Bis heute, in Jedem dieser Freds immer das gleiche, es wird sich wie ein Aal ums Thema gewunden. Maximal gibt es dann vieleicht mal einen Link zu einem Kabeltest von einem Kabeldealer oder Ähnlichem.
Unterhaltsam ist es teilweise trotzdem.

Und was hat der Thread dann hier für ein Ziel?

Beaufighter (Beitrag #6075) schrieb:

Übrigens ich habe hier jede Menge Erkenntnisgewinn. Ich hab hier viel über Rennräder und über Psychologie über Neid und Missgunst und über Kabel gelernt.

Ja, ich kann die Frage nach dem Ziel eines Plauderthreads auch nicht mehr hören.

ossi123 (Beitrag #6077) schrieb:

Wissenschaftlich unabhängige, fundierte Meinungen, die beide Lager berücksichtigen. Die Psychoakustik und die Physik gehören beide dazu. Da ich weder das eine noch das andere akademisch aufbereitet in der letzten Ausführung verstehe, hatte ich mir einfachere Erklärungen versprochen.

Hm, in #5732 (ff) und #5766 hatte ich mich eigentlich bemüht, neurophysiologische Sachverhalte im Hinblick auf Wahrnehmung plastisch und allgemeinverständlich darzustellen. Und ja, diese Sachverhalte "berücksichtigen" beide Lager.

Mit der Physik wird es da schon schwieriger. Denn wie soll man physikalisch etwas begründen und das einfach erläutern, für dessen Existenz es noch nicht einmal einen Beleg gibt. Eigentlich kann man dazu nur sagen: Man kann tiefer und tiefer in die Physik der Musikwiedergabe vordringen, aber bei diesem tiefer Eindringen tritt halt nun mal zu keinem Zeitpunkt ein Hinweis für so etwas wie Kabelklang zu Tage, der nicht sogleich bereits als widerlegt angesehen werden kann. Deshalb wäre die Frage nach der Physik ausschließlich an die zu richten, die so etwas wie Kabelklang behaupten.

Überhaupt gilt, wie Beaufighter schon sagte: Wenn Info gewünscht, direkt fragen. Dieser Thread an sich basiert auf vielen Dingen, die zu früheren Zeiten bereits frustran thematisiert wurden und deshalb nicht mehr explizit beim Namen genannt werden. Will man als Newbee mehr mitnehmen, als dass über das Thema gestritten wird (wobei das gemäß meiner Faustregel [Mitte des Beitrags #6049] eigentlich schon einmal eine wesentliche Information ist), sind Erläuterungen hilfreich. Die kommen, wenn danach gefragt wird.

Ansatzweise wurde ja auch beides berücksichtigt, aber persönliche Überzeugungen und Befindlichkeiten überlagen alles andere..

Ja nun, das liegt bei einem kontroversen Thema nun mal in der Natur der Sache. Ich kann nur empfehelen, die trotz aller Befindlichkeiten immer wieder aufkommenden Sachinhalte herzunehmen, deren Häufigkeit über dies durch konkretes Nachfragen zu erhöhen, sich anhand dieser Inhalte mit Sekundärliteratur zu befassen und sich aus alledem ein eigenes Bild zu machen.

Eine andere Frage stellt sich doch auch, welche hier noch gar nicht behandelt wurde.

Hört ihr dasselbe, was ich höre?

Seht ihr dasselbe, was ich sehe?

Menschen mit einer Rot-Grün-Schwäche sehen anders als ich sehe. Wer also sagt dann das ich/Ihr dasselbe hört?

Wenn ich mir damals Substanzen von einem Kollegen, nennen wir ihn mal Dr. K, eingelegt habe, dann konnte ich draußen das Gras wachsen hören.

Und so kommen die Fragen zusammen. Menschen sind anatomisch gleich, aber ist die Sensibilität auf Reize durch die Reihe auch gleich?

Ingo hat auch immer noch nicht verstanden, dass ein Stück Draht kein "Gerät" ist und sich somit erheblich von einem Verstärker unterscheidet, in dessen "Bauch" auch das eine oder andere Stückchen Draht vorhanden ist - aber nur als Verbinder zwischen den echten Funktionskomponenten.

Warum jemand, der keine "Klangerlebnisse" mit Kabeln hat, auch keine Äußerungen über unterschiedliche Verstärker machen darf ... dass muss man sich echt mal auf der Zunge zergehen lassen. Wer das Gras nicht wachsen hört, der darf über Musik gar nicht mitreden oder wie ? Nur wer über alle Themen, die Ingo einfallen, genau so redet, wie er es für richtig hält, ist eine ganz und gar glaubwürdige Person. Gegen alle anderen kehrt er den Jesus raus: Wer ohne Schuld, der werfe den ersten Stein - oder so ähnlich.
Es geht hier nicht darum, jemanden zu steinigen, sondern nur darum, die Ausbreitung von weiterem esoterischen Geraune und Gefasel in den Hobbybereich zu verhindern.

Gruß
Rainer

Das ist nicht der Punkt Dr. Cordelier.
Wenn du anders hörst als wir, dann solltest du das auch verblindet tun. Und dann anerkenne ich das anders neidlos an.

Der mit der Rot Grün Schwäche macht das nicht nur im normalen Leben, sondern auch beim Augenarzt Test bevor er ermattet.

Pigpreast (Beitrag #6082) schrieb:

keinen belastbaren Beleg gibt, sind solche Informationen. Wenn diese in einer öffentlichen Darstellung fehlen, halte ich es grundsätzlich für legitim, wenn nicht sogar geboten, ..... Höreindrücke sollte am Ende in Einklang mit allen verfügbaren Informationen gebracht werden. Und nicht die in den Diskussionen dargelegten Sachverhalte nach dem subjektiven Höreindruck als wahr oder falsch eingeordnet werden.

yes I know.
Ich weiss dass Du diese Dinge so siehst. Du hast es ja bereits das ein- oder andere Mal geschildert und die Logik ist ja auch nachvollziehbar. Das ist ja kein Hexenwerk. Und dennoch ist meine Haltung, dass wenn jmd sowas schreiben will, kann er das tun. Und ich kann darauf reagieren. Wenn Du Dich aber jahrelang wiederholend an der gleichen Sache abarbeitest, geht es nicht um die Allgemeinheit oder richtig und falsch. Es geht um Dich selbst. Niemand zwingt Dir was auf, Alle würden ohne Dich überleben. Und Deine Wahrnehmung der Bedeutsamkeit des Themas, dieses Forums und dass "öffentlich" gepostet wird unterscheidet sich, so scheint es, radikal von zB meiner.
naja jedenfalls Höreindrücke dies das, es kommt halt zu Irritationen wenn man schnippisch reagiert, nachdem ein Fremder nicht annehmen wollte, dass man ihn leicht abfällig ungefragt belehrt hat, dass alle DACs nicht klingen. Das unterschätzt Mancher vllt allein deswegen, weil man sich jahrelang wegen klangschalen in Rage getippelt hat.

Ich sag doch sehr interessant hier. Unter dem Einfluss von Drogen Kabelklang zu empfinden
Da werden dann schnell die Les Humphries Singers zu ACDC. Yeah

Nem Arzt zu sagen alle würden ohne ihn überleben ist schon echt ein bisschen schwarzer Humor.

Dr_Cordelier (Beitrag #6092) schrieb:

Hört ihr dasselbe, was ich höre?

Die Frage ist falsch gestellt. Eine Schallquelle erzeugt ein Geräusch. Dessen Schallwellen treffen auf irgendeine Sensorik des Menschen. Nennen wir diese Trommelfell. Bis dahin sollte es keinen Unterschied zwischen zwei Personen geben. Nun kommt es zur individuellen Verarbeitung durch jeden Menschen. Ich denke schon, das hier ein Unterschied in der Wahrnehmung besteht. Nur: Wo ist denn Dein Kabel verbaut? Ziemlich eindeutig auf der falschen Seite.
Zu Deiner Frage: Wir können alle nur dasselbe hören, was wir daraus machen ist womöglich unterschiedlich.

Seht ihr dasselbe, was ich sehe?

Dto.

Menschen sind anatomisch gleich, aber ist die Sensibilität auf Reize durch die Reihe auch gleich?

In welcher Realität sind Menschen anatomisch gleich? Sorry, das ist doch offensichtlicher Unfug.

Beau, so einen FanBoy wie dich, gibt es nicht wieder. Beeindruckend!!!

Echt Leute, könnt ihr eigentlich nicht mal zu X.Mas etwas mehr genießen und entspannen

Bei mir -ohne jede Kabelei/Krabbelei- gleich lecker Knusper-Ente mit Rotkohl & klassisch Klöße, dazu ein 2014 Barolo und später vielleicht noch etwas heiße Luft mit dem Varporizer und dann schöner Sound

Klar, jeder X-Mas wie er nun mag...

Dr_Cordelier (Beitrag #6092) schrieb:

Eine andere Frage stellt sich doch auch, welche hier noch gar nicht behandelt wurde. Hört ihr dasselbe, was ich höre? Seht ihr dasselbe, was ich sehe? Menschen mit einer Rot-Grün-Schwäche sehen anders als ich sehe. Wer also sagt dann das ich/Ihr dasselbe hört?

Es geht noch viel weiter: Es könnte sogar sein, dass du vor deinem geistigen Auge Rot als Grün siehst und umgekehrt und nur durch den Abgleich mit anderen Menschen gelernt hast, dein Grün "Rot" zu nennen und umgekehrt. Noch schlimmer: Es könnte sogar sein, dass du Farben hörst und Töne riechst und nur durch den Abgleich mit anderen Menschen gelernt hast, die Eindrücke so zu benennen wie alle anderen Menschen, die bei der Beobachtung eines bestimmten Gegenstandes ihre Wahrnehmung so äußern, wie sie sie äußern.

Darum geht es doch die ganze Zeit, wenn davon geredet wird, dass Wahrnehmung subjektiv ist. Was der Einzelne wahrnimmt, entzieht sich komplett der äußeren Beurteilung. Alles, was wir zum Vergleich heranziehen können, sind die Beschreibungen, die jeder bezüglich seiner Wahrnehmung von sich gibt. Und deshalb ist es umso wichtiger, diese Beschreibungen mit äußerlich feststellbaren (= objektiven) Eigenschaften/Verhältnissen/Sachverhalten korrelieren zu können, bevor man mit anderen in einen Austausch darüber tritt.

Das ist letztlich der Knackpunkt, an welchem die Verständigung mit so genannten Goldohren stets misslingt.

Menschen sind anatomisch gleich, aber ist die Sensibilität auf Reize durch die Reihe auch gleich?

Nein, ist sie natürlich nicht. (Was sich übrigens, je nach Setting, auch objektivierbar feststellen lässt.) Genau so wenig, wie Menschen auch anatomisch exakt gleich sind. Jeder hat anatomisch gesehen zwei Beine. Kann deshalb jeder gleich schnell laufen?

Aber wohin zielt die Frage? Dass es bei dieser unter den Menschen ungleich verteilten Sensibilität nicht vielleicht doch welche geben kann, die das Gras wachsen... äh, Kabel klingen hören? Rein hypothetisch ja. Aber: Bekannte Hörschwellen, statistischer Erwartungswert, Gaußsche Glockenkurve, letzter Zipfel des letzten Zipfels der letzten Perzentile... da wird es verdammt eng für die Goldohren, die sich alle zu jenen zählen wollen, die es (ich sag mal eine Hausnummer) unter 350 Milliarden Menschen nur einmal gibt.

Und wenn es Physik, Physiologie und Statistik zum Trotz dennoch besagte Superöhrchen in nicht unerheblicher Anzahl gäbe, hätte das doch eigentlich längst in einem Blindtest nachgewiesen werden können.

Ja gut, es gibt gewisse anatomische Unterschiede zwischen Mann und Frau. Sorry, das hab vergessen es zu erwähnen.

flexiJazzfan (Beitrag #6093) schrieb:

Es geht hier nicht darum, jemanden zu steinigen, sondern nur darum, die Ausbreitung von weiterem esoterischen Geraune und Gefasel in den Hobbybereich zu verhindern.

Einen Satz, den man, wie ich finde, gar nicht fett genug unterstreichen kann! Wenn es für einen Plauderthread wie diesen hier überhaupt ein Ziel, oder besser einen Sinn geben kann, dann diesen.

Dr_Cordelier (Beitrag #6102) schrieb:

Ja gut, es gibt gewisse anatomische Unterschiede zwischen Mann und Frau. Sorry, das hab vergessen es zu erwähnen.

Es reicht doch aus, dass etwa Dein und mein Gehörgang eine unterschiedliche Länge haben. Um beim Thema hören zu bleiben.

Danke Piggy. #6101 Das ist angekommen. Das erste Mal seit Jahren. Vielen Dank dafür.

ingo74 (Beitrag #6087) schrieb:

Wenig überzeugend und eher ein Zeichen von Charakterschwäche.

Danke dafür und die fantastische Stärke Deines Gemüts.

Ich werde versuchen Dein "sowohl als auch und sowieso" als Vorbild zu nehmen...

aufdenbodenschmeissend
Peter

Pigpreast (Beitrag #6103) schrieb:

flexiJazzfan (Beitrag #6093) schrieb: Es geht hier nicht darum, jemanden zu steinigen, sondern nur darum, die Ausbreitung von weiterem esoterischen Geraune und Gefasel in den Hobbybereich zu verhindern. Einen Satz, den man, wie ich finde, gar nicht fett genug unterstreichen kann! Wenn es für einen Plauderthread wie diesen hier überhaupt ein Ziel, oder besser einen Sinn geben kann, dann diesen. :prost

Ein Thread des Titels "Die kontroverse Welt des Kabelklangs/.." wird das vermutlich vorerst nicht verhindern.

... Solange Leute damit kräftigst Knatter abgreifen sicher nicht.

Ich stehe dazu das der größte Teil der hier Kabelklangerzähler finanzielles Interesse haben, gelle?

Peter

8erberg (Beitrag #6108) schrieb:

... Solange Leute damit kräftigst Knatter abgreifen sicher nicht. Ich stehe dazu das der größte Teil der hier Kabelklangerzähler finanzielles Interesse haben, gelle? Peter

Auf jeden Fall

Kabel sind nur Geldmacherei“ oder „Ich höre keinen Klangunterschied zu einem 30-EUR-Kabel“ finden sich in zahlreichen Foren. Wir hören solche Kommentare beinahe jeden Tag. Dass Interessenten daher verunsichert und skeptisch sind, ist verständlich.

Von der in-akustik Homepage

macjigger (Beitrag #6095) schrieb:

...Und dennoch ist meine Haltung, dass wenn jmd sowas schreiben will, kann er das tun. Und ich kann darauf reagieren.

Der Punkt ist: In einem offenen Forum ohne Zensur kann jeder darauf reagieren. Und dies tut hier jeder, wie es seinem Befinden nach richtig ist. Jeder, der anderer Meinung ist, kann das ebenfalls tun und dem möglicherweise entstehenden Gegenwind etwas entgegen setzen, so er denn etwas entsprechendes vorzubringen weiß.

Wenn Du Dich aber jahrelang wiederholend an der gleichen Sache abarbeitest, geht es nicht um die Allgemeinheit oder richtig und falsch. Es geht um Dich selbst.

Ob das jahrelang geschieht oder nur ein, zwei mal und dann nie wieder, ist doch keine grundsätzliche Entscheidung, die ich irgendwann einmal getroffen habe. Es geschieht zu jedem Zeitpunkt, zu dem es geschieht, weil ich es zu dem Zeitpunkt für angemessen halte. Wieso sollte das Kommentieren von auf das Tapet gebrachten Irrtümern ab einem bestimmten Punkt nicht mehr um die Allgemeinheit oder richtig und falsch gehen, sondern nur noch um mich selbst? Wie sähe es denn aus, sollte es nicht um mich selbst gehen? Vorgebrachten Unrichtigkeiten ein, zwei mal widersprechen, ihnen dann aber für alle Zeit freie Bahn gewähren?

Niemand zwingt Dir was auf, Alle würden ohne Dich überleben.

Umgekehrt doch genau so. Was soll das?

naja jedenfalls Höreindrücke dies das, es kommt halt zu Irritationen wenn man schnippisch reagiert, nachdem ein Fremder nicht annehmen wollte, dass man ihn leicht abfällig ungefragt belehrt hat, dass alle DACs nicht klingen. Das unterschätzt Mancher vllt allein deswegen, weil man sich jahrelang wegen klangschalen in Rage getippelt hat.

Im Ansatz verstehe ich doch, was du damit meinst. Aber bei allem, was im Diskurs vielleicht nicht der feinen englischen Art entspricht: Jeder ist doch Manns genug, Äußerungen der gegenseitigen Befindlichkeiten einen Moment lang auszublenden und sich auf die Sachbotschaften entsprechender Beiträge zu konzentrieren, wenn er denn an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert ist.

Wenn jemand diese nicht will, weil er auf die sachliche Korrektheit seiner Annahmen und Aussagen pfeift und er nur in seinem Glück schwelgen und damit allgemeine Resonanz erzeugen will, dann kann ich das zwar auch verstehen, aber dann ist er hier nun mal an der falschen Adresse. Und das liegt sicher nicht nur an mir.

macjigger (Beitrag #6107) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #6103) schrieb: flexiJazzfan (Beitrag #6093) schrieb: Es geht hier nicht darum, jemanden zu steinigen, sondern nur darum, die Ausbreitung von weiterem esoterischen Geraune und Gefasel in den Hobbybereich zu verhindern. Einen Satz, den man, wie ich finde, gar nicht fett genug unterstreichen kann! Wenn es für einen Plauderthread wie diesen hier überhaupt ein Ziel, oder besser einen Sinn geben kann, dann diesen. Ein Thread des Titels "Die kontroverse Welt des Kabelklangs/.." wird das vermutlich vorerst nicht verhindern.

Deshalb behagt mir ja auch die Frage nach Sinn oder gar Ziel grundsätzlich nicht. Das klingt immer so nach etwas, das man nachweislich errreichen will oder soll und je nachdem, ob es klappt oder nicht, ist man erfolgreich oder aber gescheitert.

Formulieren wir es mal so. Es gibt nicht wenige, die das Zirkulieren von Fake News, was "esoterisches Geraune und Gefasel im Hobbybereich" nun mal ist, für keine gute Sache halten. Man muss sich zwar nicht bewusst dem Kampf dagegen verschreiben, aber wenn es sich in der Plauderei über ein bestimmtes Thema ergibt, kommt halt zum Vorschein, was dem ein oder anderen wichtig ist.

ingo74 (Beitrag #6055) schrieb:

Meinst du damit, dass wer nicht an Kabelklang glaubt, auch nicht an Verstärkerklang, DAC-Klang, CD-Playerklang etc glaubt oder das die, die hier gegen Kabelklang argumentieren woanders selber an Verstärkerklang, DAC-Klang, CD-Playerklang etc glauben?

so: Ich meine, dass Viele, die hier gegen KK sind, regelmäßig bei anderen Themen (zB CDP, etc) ungefragt "Klang pauschal bestreiten". Threads, wo es nicht um eine grundsätzliche Klangfrage geht sondern andere konkrete Fragen. Ich meine, dass keiner, der hier gegen KK ist, in so einer Situation jemals widersprochen hat. Manche scheinen dann auffällig still.
Ich wette, dass weder das Eine noch das Andere uneingeschränkt zutrifft aber ich meine, dass eine Haltung vorherrscht, wo sich kein KK Gegner dahin gehend exponieren würde, dass er DAC Klang festgestellt hat.

Ich glaube da besteht unter der Hand eine ideologische Meinungsverschiedenheit.

Es gibt 2 Methoden, so etwas selber praktisch auszuschließen man misst das Signal am Hörplatz und erhält so Kenntnis darüber, ob das Gehörte real ist oder nicht. 2. Möglichkeit ist der richtige Blindtest.
Beides ist beim Kabel hat trivial und das Ergebnis zeigt jedesmal deutlich, dass die Unterschiede nicht real sind.
Und das gibt es natürlich auch beim Thema Verstärker, DAC, CD-Player etc.
Wenn man beides nicht kann/will, muss man halt darauf vertrauen, wer recht hat und da fällt es natürlich schwerer, wenn die, die hier die Deutungshoheit haben, durch rumpöbeln unglaubwürdig werden.

8erberg (Beitrag #6106) schrieb:

Danke dafür

Gerne
Was hier halt immer wieder passiert ist, dass man sich über jemanden lustig macht, der Tür mit "h" schreibt, derjenige wird anpöbeln und dann zeigen diese Pöbler dann woanders ihre Mathekenntnisse und erzählen, dass 17 + 4 = 22 ist
Jeder wie er kann...

@Dr. Cordelier: Auch damit kann ich gut klarkommen.

Komm mir aber nicht das irgendwer dich unberechtigter Weise vollpöbelt, dass kannst du ja selber noch wesentlich besser.

macjigger (Beitrag #6112) schrieb:

Ich meine, dass Viele, die hier gegen KK sind, regelmäßig bei anderen Themen (zB CDP, etc) ungefragt "Klang pauschal bestreiten". Threads, wo es nicht um eine grundsätzliche Klangfrage geht sondern andere konkrete Fragen. Ich meine, dass keiner, der hier gegen KK ist, in so einer Situation jemals widersprochen hat. Ich wette, dass weder das Eine noch das Andere uneingeschränkt zutrifft aber ich meine, dass eine Haltung vorherrscht, wo sich kein KK Gegner dahin gehend exponieren würde, dass er DAC Klang festgestellt hat.

Naja, elektronische Geräte kann man nun mal eben prinzipiell unterschiedlich abstimmen oder anders gesagt "sounden". Insofern kann ich intellektuell nachvollziehen, dass etwa unterschiedliche Verstärker sich auch unterschiedlich anhören können. Dies wird man aber tatsächlich auch einfach messen und somit bestätigen können. Was das über die Qualität der Verstärker aussagt, steht aber auf einem anderen Blatt.
Warum sollte ich mich also in eine Verstärkerklangdiskussion einmischen?

Pigpreast (Beitrag #6111) schrieb:

Es gibt nicht wenige, die das Zirkulieren von Fake News, was "esoterisches Geraune und Gefasel im Hobbybereich" nun mal ist, für keine gute Sache halten. Man muss sich zwar nicht bewusst dem Kampf dagegen verschreiben, aber wenn es sich in der Plauderei über ein bestimmtes Thema ergibt, kommt halt zum Vorschein, was dem ein oder anderen wichtig ist.

ja sure fake news ist doof. Und zu verurteilen. Blöd nur dass alle Seiten Fake News behaupten können.

macjigger (Beitrag #6112) schrieb:

ingo74 (Beitrag #6055) schrieb: Meinst du damit, dass wer nicht an Kabelklang glaubt, auch nicht an Verstärkerklang, DAC-Klang, CD-Playerklang etc glaubt oder das die, die hier gegen Kabelklang argumentieren woanders selber an Verstärkerklang, DAC-Klang, CD-Playerklang etc glauben? so: Ich meine, dass Viele, die hier gegen KK sind, regelmäßig bei anderen Themen (zB CDP, etc) ungefragt "Klang pauschal bestreiten". Threads, wo es nicht um eine grundsätzliche Klangfrage geht sondern andere konkrete Fragen. Ich meine, dass keiner, der hier gegen KK ist, in so einer Situation jemals widersprochen hat. Manche scheinen dann auffällig still. Ich wette, dass weder das Eine noch das Andere uneingeschränkt zutrifft aber ich meine, dass eine Haltung vorherrscht, wo sich kein KK Gegner dahin gehend exponieren würde, dass er DAC Klang festgestellt hat. Ich glaube da besteht unter der Hand eine ideologische Meinungsverschiedenheit.

Vielleicht könntest Du eine Stelle zitieren.
In vielen Eso-Themen gugg ich garnicht. Das ist mir einfach dort viel (sorry) zu dämlich.

Peter

Fast jeder einer muss/möchte seine eigene Wahl in Meinung halt auch vertreten, sei es nun politisch, sei es mit seinem Kabel...

Sorry, aber das ist meist im Sinne von Argumenten ab einem gewissen Punkt doch eher müßig und keiner merkt das wirklich..