Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

Tja, wenn so gar nichts mehr hilft, hilft vielleicht Heißluft. Auch son goldiges Threadmotto hier.

Klar, der Osi weiß halt alles...meint er jedenfalls...ja, dann mal auf die(se) besondere Heißluft

Und wie gesagt:
Ho, ho, ho und frohe X-Mas

Volltreffer, hm? Dabei warst du nichtmal primär gemeint. Aber wer sich den Schuh anzieht...

Joo, finde ich schon
Aber du bist -jetzt wirklich anerkennend- schon ein verbal eher harter Brocken hier

Na solange du mich denn auch verstehst...

Hallo,

in jungen Jahren war ich letztlich für verbale Ohrfeigen eines guten Kumpels dankbar. Dauerte nur.

Peter

Na solange du mich denn auch verstehst...

Ok., das setzt halt eben auch eine gewisse Gegenseitigkeit voraus...

Möglicher Erklärungsansatz des KK

Alles funktioniert über das Belohnungssystem sowie die beteiligten Neuronalen Botenstoffe, wie Dopamin, Noradrenalin, Serotonin und Acetylcholin, ggf andere. Dopamin ist für Glücksgefühle, Bestätigung, Motivation usw zuständig. Alle diese Neurotransmitter aktivieren nun auch andere Sinneswahrnehmungen, möglicherweise kommt es in diesem Zusammenhang zu den akustischen Phänomenen, welche hier mit KK bezeichnet werden.
Wenn nun in einem Individuum z.B. das Thema Kabel, was auch immer, extrem positiv belegt ist, kommt es eben zu dopaminvermitteltem positiven Stress, Freude, Glück, Zufriedenheit, Besitzerstolz, Bestätigung, etc. Bedeutet nichts anderes, als das dieses Individuum glücklich mit seinen Kabeln ist, ganz ohne Koks oder andere Stimulanzien. Dopamin scheint viel besser zu sein.
KK wäre somit ein aktiviertes Nervenkostüm auf dem Boden des Belohnungssystems.
Das wiederum würde aber auch bedeuten, daß KK tatsächlich in diesem Individuum als individueller Sinneseindruck existiert als Ausdruck einer je nach Höhe des Dopaminspiegels stärkeroder schwächer vermittelten Nervenstimulation.
Hierdurch wäre das KK Phänomen ggf erklärbar.
Bedeutet aber auch, dass Holzohren, so auch ich, umdenken müssten, vielmehr müssten wir uns fragen lassen, warum wir bei der Beschäftigung mit unserem Steckenpferd keinen ausreichenden Dopaminspiegel hinbekommen.

https://www.dasgehir...motivation?limit=all

Puh... da hast du einiges begriffen und dennoch wesentliches durcheinander gebracht. So wird das leider nix. Da müsste man erstmal aufräumen. Ist mir heute aber zu anstrengend.

Also bei mir liegt das mit dem fehlenden Dopamin Spiegel daran das ich wenn ich 1000-2000 Teuro in meine Anlage investiere deutlich mehr erwarte als ein Mü hier ein Fitzel klingt anders da !

Da krieg ich mit weniger kosten deutlich mehr geschissen !
Es mag Personen geben mit dem Perfekten Raum ,der perfekten Aufstellung ,dem Traum Lautsprecher und Verstärker denen bleibt evtl. nichts anderes als Gartenschlauch dicke Kabel zu Kaufen ? Mag sein

In meiner Welt sind Kabel-Klang Einflüsse im 0.01 Promille Bereich mit anderen Worten das Geld was ich investiere ist überall anders besser angelegt .

Wenn es aber rein darum geht seine Anlage zum Kunstwerk umzubauen also Optik ectr. dazu kommt , jemand 150tsd für Monoendstufen und nochmal das gleiche für seine Lautsprecher ausgegeben hat dann kann ich durchaus verstehen das so jemand auch ein paar Tausender für Kabel hinlegt auch wenn nicht gegeben ist das sie besser Klingen .

Allen ein Frohes Fest und schöne Feiertage

Yamahaphilist (Beitrag #6027) schrieb:

Bedeutet aber auch, dass Holzohren, so auch ich, umdenken müssten, vielmehr müssten wir uns fragen lassen, warum wir bei der Beschäftigung mit unserem Steckenpferd keinen ausreichenden Dopaminspiegel hinbekommen.

Naja, wenn das dann in Abhängigkeit zu irgendwelcher Einbildung oder überbordendem Produktfetisch steht: Ahm, nö!

Ich für meinen Fall betrachte HiFi (bzw Audio und Video) nach wie vor als Mittel zum Zweck: Im Rahmen meiner Möglichkeiten und meines Nutzungsprofils bestmögliches visuelles und akustisches Ergebnis und Erlebnis.
Dafür bemühe ich die Wissenschaft in Form von Akustiklehre und Physik und nutze auch Messtechnik und Raumkorrektur.
Und ja, wenn das nach entsprechenden Maßnahmen besser klingt, ich Nachhall, Moden und Flatterechos reduziert oder gar abgebaut hab, ja dann hab ich da mehr Spaß dran. In zweifacher Hinsicht: Besseres Ergebnis bzw Erlebnis an sich, aber auch weil ich etwas zielorientiert und faktisch nachweisbar umsetzen konnte.
Nennt sich dann auch Erfolg.

So auch bei meinem anderen Freizeitvertreib (hier "Hobby"), und der "Vergleich" wurde ja bereits bemüht:: Ich habe momentan 2 High End Fahrräder im Keller.
Und auch hier gilt es das bestmögliche Produkt im Rahmen meiner Möglichkeiten und meines Nutzungsprofils zu betreiben.
Und auch hier gibt es physikalischen Regeln folgende und zielführende Maßnahmen mit direkter Performance Änderung bzw Steigerung.
Erlebbar und nachweisbar.
Und wenn dann son "Custom Made" Teil aufm Trail besser performt, meine Schmerzen in Armen, Nacken, Rücken oder Gesäß nach der Session weniger groß sind, ich den bekannten Trail schneller fahren konnte weil Fahrwerk etc bessere Leistung bringt, dann erlebe ich auch hier "Glücksgefühle".
Das liegt dann aber nicht an den perfekt abgelängten und exakt vorm Steuerrohr kreuzenden Leitungen und Zügen, den farblich abgestimmten Details wie Sattelklemmen, Griffen, Vorbauten, Pedalen oder gar Speichennipplen, sondern eben an wirklich zielführen Maßnahmen.
Das genannte ist zwar Nerdismus, sieht geil aus und erfreut mich auch irgendwie, besser wird der Bock dadurch allerdings nicht... (Analogie Anyone?)

bei der gegebenen Datenlage bez. eindeutiger messtechn. Nachweise und anekdotischer Blindestest ist es einfach keine gute Idee KK mit einer Gruppe zu "diskutieren", die sich aufgrund einer Haltung nicht Mal dazu bringen kann, sich für Unterschiede zwischen DACs, streamern oder flac/mp3 zu begeistern.
Debunking hat einen gewissen intellektuellen Reiz, keine Frage und fair enough, aber ich finde bei jedem Neuling sollte erstmal sichergestellt sein, dass ihm diese Haltung bekannt ist und die Meisten bis Alle hier bei anderen "Klang-Themen" abseits der low-hangig-fruit des KK sich im Großen und Ganzen genau gleich verhalten u. Argumentieren.

Das Wort zum 2.Weihnachtstag.

Peter

macjigger (Beitrag #6031) schrieb:

bei der gegebenen Datenlage bez. eindeutiger messtechn. Nachweise und anekdotischer Blindestest ist es einfach keine gute Idee KK mit einer Gruppe zu "diskutieren", die sich aufgrund einer Haltung nicht Mal dazu bringen kann, sich für Unterschiede zwischen DACs, streamern oder flac/mp3 zu begeistern.

Einer Haltung?

Debunking hat einen gewissen intellektuellen Reiz, keine Frage und fair enough, aber ich finde bei jedem Neuling sollte erstmal sichergestellt sein, dass ihm diese Haltung bekannt ist und die Meisten bis Alle hier bei anderen "Klang-Themen" abseits der low-hangig-fruit des KK sich im Großen und Ganzen genau gleich verhalten u. Argumentieren.

Definiere Neuling. So wie Du das darstellst, meinst Du wohl eher Kleinkinder mit wenig Lebenserfahrung. Die gibt es hier ziemlich wahrscheinlich nicht.
Welchen Grund könnte es geben, Einstieger besonders vorsichtig zu behandeln?
Und warum sollte man Einsteiger zunächst damit konfrontieren, dass es eine "Haltung" gibt, die der Realität entspricht und nicht damit, dass es eine "Haltung" gibt, die die Realität ignoriert und auf Einbildungen beruht? Wobei ich Letzteres tatsächlich auch als "Haltung" bezeichnen würde, Ersteres nicht.

Na ja. Der ein oder andere Neuling ist hier aber auch schon wie ein Elefant in den Porzellanladen gepoltert.
Da waren wir uns alle ziemlich sicher das da kein Neuankömmling eine Haltung vertritt, sondern das eine imaginäre Unterstützung so was wie Mehrheit erzeugen sollte.

Jetzt hat er sich extra so viel Mühe gegeben, auch ganz ohne Inhalt mal schlau zu schreiben oder zumindest so zu klingen und ihr macht ihm wieder alles kaputt...

Ich bin seiner Meinung den Neulingen die "Haltungen" der "Gruppen" zu offenbaren:
Zielorientierte Pragmatiker mit Interesse an Wissenschaft, Technik und Physik vs Esoteriker die sich auf Hörensagen verlassen, sämtliche Tatsachen ignorieren und dafür subjektive Wahrnehmungen als solche definieren.

PS:
Noch einfacher wäre ja wenn sich entsprechende Gruppen in entsprechenden Foren austauschen würden... oder hatte ich das schon mal vorgeschlagen?

Zielorientierte Pragmatiker mit Interesse an Wissenschaft, Technik und Physik

30 Gramm am Fahrrad bemerken und bei Armdicken Kabeln nix hören wollen. Ja Ja Gewichte und Größen gehören auch zur Physik.
Wie wollen wir denn Konversation betreiben, wenn nicht mal die Grundlagen sitzen.

Vergesst nicht seine Quintessenz, wenn man die ganze Heißluft mal aus dem pseudointellektuellen Wirrwarr abgelassen hat: Jeder einzelne von uns, wir alle, glauben außerhalb dieses Fadens selbst an irgend nen Voodookram, aber sind sonst zu starrsinnig, DAC-Unterschiede mitzukriegen.

Auf so einen Realitätsverlust in Verbindung mit erneuter totaler Selbstdemontage muss man tatsächlich erstmal kommen ohne drei Atü aufm Kessel mittags um 11. Am 2. Weihnachtstag. Aber manche feiern ja auch so.

Auf Grund meiner körperlichen Verfassung bzw meines Fitnesslevels hilft mir jedes verdammte Gramm!

Anstatt eines Blindtestes, könnte auch ein Elektronikkurs helfen, gegebenenlalls auch Fachliteratur anstelle von Hi-Fi Gazetten.

Zaianagl (Beitrag #6039) schrieb:

Auf Grund meiner körperlichen Verfassung bzw meines Fitnesslevels hilft mir jedes verdammte Gramm!

Aber nur Macjigger kann den Dachs hören und du nicht. Höchstens, wenn du drüber fährst.

Skaladesign (Beitrag #6040) schrieb:

Anstatt eines Blindtestes, könnte auch ein Elektronikkurs helfen, gegebenenlalls auch Fachliteratur anstelle von Hi-Fi Gazetten. :L

Wissen und Information belasten doch nur und stören die Stromlinienform , time is money und der Klappentext ersetzt das Buch..

Beaufighter (Beitrag #6037) schrieb:

... bei Armdicken Kabeln ...

Kleine Exkursion:

Ich konnte letztes Jahr mal ein Koaxerdkabel bewundern, das Vodafone für ihr Kabelnetz verwendet. Das ist tatsächlich armdick. Das Kabel wurde damals bei Tiefbauarbeiten beschädigt. Die beschädigte Stelle wurde mit einer Art Muffe (auch ein ziemlicher Trumm) repariert.
Da über dieses Kabel meine aktuelle Internetanbindung realisiert ist und somit auch mein Musikstreaming ..... hmmm .... wenn ich nun audiophiler Highender aka Goldohr wäre, man würde ich seitdem schlecht schlafen und die mit dem Glasfaserausbau beauftragten Verantwortlichen nerven.

Beaufighter (Beitrag #6042) schrieb:

... und der Klappentext ersetzt das Buch..

Heutzutage ersetzt KI das Buch.

Schwierige Frage. Klingt es jetzt muffig oder erdig? Ruf bei "Rent a goldear" an, du selbst hörst es ja eh nicht.

Neid ! hier liegt bis jetzt nur Leerrohr (Armdick)

noch geht mein Internetverkehr über 2 Klingeldrähte mehr sind nicht aufgelegt

Moin,

Koax Erdkabel klingt nach Kabel TV. Halb so wild. Viel schlimmer ist, wenn LWL angebaggert wird. Dann müssen die Kabel alle neu eingeblasen werden.
Wir haben letztens 240 Quadrat als 400 Volt Leitung verbuddelt. Das ist wirklich fast nicht mehr zu händeln. Beim Muffenbau ist Minimum ein Krampf in den Fingern vorprogrammiert. Und liebe Highender alles Aluminium

Selbst der Dachs vorm Fahrrad weiß: Nur der letzte Meter zählt.

macjigger (Beitrag #6031) schrieb:

ich finde bei jedem Neuling sollte erstmal sichergestellt sein, dass ihm diese Haltung bekannt ist und die Meisten bis Alle hier bei anderen "Klang-Themen" abseits der low-hangig-fruit des KK sich im Großen und Ganzen genau gleich verhalten u. Argumentieren.

Ich finde, es ist genau anders herum:

Bei jedem Neuling sollte erstmal sichergestellt sein, dass ihm ganz allgemein und völlig unabhängig von Kabelklang oder sonstigen HiFi-Themen bewusst ist, dass nicht alles in der Welt so ist, wie es von irgendwem behauptet wird, weil es manchmal so scheint. Und dass es deshalb bei Themen, die umstritten sind, umso angezeigter ist, sich die Argumente der jeweilig streitenden Parteien genauer anzuschauen und im Hinblick auf Logik und Übereinstimmung mit allgemein anerkannten Vorinformationen zu überprüfen.

Wem das zu viel ist, der fährt m. E. zumindest mit folgender vereinfachenden Faustregel ganz gut:

Je länger die Wirksamkeit einer Maßnahme umstritten bleibt (ganz gleich, ob es sich um den Tausch von Kabeln, sonstigen HiFi-Elementen, Heilmitteln, alternativen Therapien oder Mittel im Haushalt oder sonstwo handelt), umso sicherer kann man davon ausgehen, dass es sich bei der jeweiligen Wirkungsbehauptung um Mumpitz handelt. Wirklich wirksame Dinge lassen entweder erst gar keinen Streit aufkommen oder aber diesen bald wieder verstummen.

Du aber, macjigger, ziehst das Pferd von hinten auf, indem du Neulingen zurufst: "Glaubt den Kabelskeptikern nicht! Sie streiten sogar XY ab." Womit du dummerweise (da beißt sich die Katze nunmal selbst in den Schwanz) die Umstrittenheit der von dir zur Referenz bemühten Themen bereits implementierst. Du versuchst, die Strittigkeit einer Aussage zu negieren, indem du die erwiesene Gültigkeit anderer strittigen Aussagen voraussetzt. Ein klassischer Zirkelschluss, mit dem du dich wie Münchhausen an den eigenen Haaren aus dem argumentativen Sumpf heraus zu ziehen suchst.

"Logik sechs, setzen!" möchte man dir zurufen und jenen Neulingen: "Glaubt weder ihm noch uns, sondern prüft jedes der von jedem vorgebrachten Argumente kritisch und macht euch selber einen Reim darauf."

Beaufighter (Beitrag #6047) schrieb:

Koax Erdkabel klingt nach Kabel TV. Halb so wild.

Das war mal die ursprüngliche Verwendung. Keine Ahnung, wer das heute noch so nutzt, ich nicht. Ich nutze das Kabel zur Zeit als Alternative zu DSL.

Pigpreast (Beitrag #6049) schrieb:

Du aber, macjigger, ziehst das Pferd von hinten auf, indem du Neulingen zurufst: "Glaubt den Kabelskeptikern nicht! Sie streiten sogar XY ab."

lol nein. siehe oben.

Jo hab ich auch schon angebaggert.

Die TV Kabel werden auch fürs Internet verwendet, oder mittlerweile mehr fürs Internet.

macjigger (Beitrag #6051) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #6049) schrieb: Du aber, macjigger, ziehst das Pferd von hinten auf, indem du Neulingen zurufst: "Glaubt den Kabelskeptikern nicht! Sie streiten sogar XY ab." lol nein. siehe oben.

Wenn die eigenen Beiträge schon überfordern, ist es gemeinhin Zeit für frische Luft.

macjigger (Beitrag #6051) schrieb:

lol nein. siehe oben.

lol doch. siehe nicht ganz so weit oben.

Wenn du den Vorwurf des Zirkelschließens aus der Welt schaffen und nicht durch derartige Rückverweise auch noch auf einer anderen Ebene bestätigen willst, solltest du besser ausführen, was du damit sagen willst.

macjigger (Beitrag #6031) schrieb:

die sich aufgrund einer Haltung nicht Mal dazu bringen kann, sich für Unterschiede zwischen DACs, streamern oder flac/mp3 zu begeistern

Die Frage ist halt, welches Hobby hat man - Geräte- oder Musikhörer?
Ist die Musik das Ziel oder die Suche nach dem heiligen Klanggral.
Wo ordnest du dich ein?

und die Meisten bis Alle hier bei anderen "Klang-Themen" abseits der low-hangig-fruit des KK sich im Großen und Ganzen genau gleich verhalten u. Argumentieren

Meinst du damit, dass wer nicht an Kabelklang glaubt, auch nicht an Verstärkerklang, DAC-Klang, CD-Playerklang etc glaubt oder das die, die hier gegen Kabelklang argumentieren woanders selber an Verstärkerklang, DAC-Klang, CD-Playerklang etc glauben?

Selbstreflexion vs Außenwahrnemung. Oder aber "wenn zwei das Gleiche tun ist das noch lange nicht dasselbe".

ingo74 (Beitrag #6055) schrieb:

Meinst du damit, dass wer nicht an Kabelklang glaubt, auch nicht an Verstärkerklang, DAC-Klang, CD-Playerklang etc glaubt oder das die, die hier gegen Kabelklang argumentieren woanders selber an Verstärkerklang, DAC-Klang, CD-Playerklang etc glauben?

ich habe keine sinnvolle Unterstellung für "Alle".
Was die hiesigen Vollzeit-Forums User anbelangt - frag' sie am besten jeweils selbst.

Ich habe an dich 2 konkrete Fragen gestellt - warum drückst du dich vor der Antwort oder kannst du nicht darauf antworten?

1: beides, wenn überhaupt. Das Eine schließt das Andere ja nicht aus. Grundsätzlich höre ich aufmerksam Musik und bin dafür auf Technik angewiesen. Ich passe nicht gänzlich in das framing der Frage.
2: habe ich beantwortet oder nicht?. Frag' sie doch.

macjigger (Beitrag #6057) schrieb:

ich habe keine sinnvolle Unterstellung für "Alle".

Doch, hattest du, jetzt mach dich hier nicht völlig zum Affen. Dein eigener Wortlaut - und da kannst du dich jetzt rauswinden wollen, wie du möchtest:

und die Meisten bis Alle hier bei anderen "Klang-Themen" abseits der low-hangig-fruit des KK sich im Großen und Ganzen genau gleich verhalten u. Argumentieren

ok Ostfried, hier nochmal für Dich: das Eine könnten Alle sein und das Andere sind eindeutig nur Alle hier, also ca. 10 Leute.

Ich sags jetzt mal ganz direkt: Jetzt nimm es einmal wie ein Mann und mach es nicht mit jedem nochmal viel wirreren Post noch schlimmer als vorher. Selbstdemontage ist immer noch steigerbar - und du näherst dich unaufhaltsam dem Highscore.

Ostfried, ich finde das unfair weil es offensichtlich ist, dass wir alle Dir intellektuell nicht gewachsen sind. Fein. aber dürfen wir trotzdem mitspielen bitte.

macjigger (Beitrag #6059) schrieb:

1: beides, wenn überhaupt. Das Eine schließt das Andere ja nicht aus. Grundsätzlich höre ich aufmerksam Musik und bin dafür auf Technik angewiesen. Ich passe nicht gänzlich in das framing der Frage.

Ok, glaubst du also an Kabelklang?

2: habe ich beantwortet oder nicht?. Frag' sie doch

Ich frage dich, weil du die These aufgestellt hast.
Also - warum behauptest du etwas, was du nicht erläutern kannst?
Warum hast du das dann geschrieben?

macjigger (Beitrag #6063) schrieb:

Ostfried, ich finde das unfair weil es offensichtlich ist, dass wir alle Dir intellektuell nicht gewachsen sind. Fein. aber dürfen wir trotzdem mitspielen bitte.

Dazu müsstest du zumindest die Grundregeln eines Gesellschaftsspiels verstehen. Du wiederum haust die Pik 7 raus, rufst "Schach" und erklärst dann den verdutzten Mitspielern, seit wann es bei Halma Elfmeter gibt.

Ansonsten darfst du dich gerne weiter oder besser gesagt endlich zum Thema äußern. Oder einfach mal den Mut haben, zuzugeben, dass du einfach nur irgendwas Wirres geschrieben hast, um mitreden zu können und ohne groß drüber nachzudenken. Denn DAS würde mich wirklich mal beeindrucken - wenn einer von euch einen Fehler eingesteht. Aber eher höre ich Kabelklang.

ingo74 (Beitrag #6064) schrieb:

Ok, glaubst du also an Kabelklang?

Kleinkinder glauben auch an den Weihnachtsmann, von daher alles geklärt .

jandus (Beitrag #3616) schrieb:

OT: Wenn ich die Beiträge von @macjigger lese,wähnt er sich glaube ich hier in einem Psychologie Forum. Ob das ein Wahn ist? Nochmals Entschuldigung für OT.

ingo74 (Beitrag #6064) schrieb:

2: habe ich beantwortet oder nicht?. Frag' sie doch Ich frage dich, weil du die These aufgestellt hast. Also - warum behauptest du etwas, was du nicht erläutern kannst? Warum hast du das dann geschrieben?

wo ist die Schwierigkeit? Es ist nachzulesen, dass bei Anderen Themen Berichte von "Klang" pauschal bestritten werden. Dass dem eine Haltung zugrunde liegt, ja genau, ist eine These. Aber die Akteure sind ja latent anwesend, wo sollen sie denn auch sonst sein, und meinen Behauptungen über das Forums-Personal musst Du nicht folgen. Du kannst sie selbst fragen was wo Klang möglich ist und wo nicht. Ohne dieses Wissen gibt es zugegebenermaßen keinen Grund eine Haltung in Betracht zu ziehen.