NOCH ein STATEMENT zu Tuning

Hallo,

Sorry, dass ich noch mal eine thread zum Thema eröffne, aber eine Sache hat mir doch etwas aufgestossen im vorigen Beitrag, die alte, übersimple Haltung Einiger ... :

Alex8529 @all meiner bescheidenen Meinung nach ist der Unterschied von VooDoo und Tuning wie folgt: Tuning: Eine BEWUSSTE Massnahme eines Technikers um eine Verbesserung zu erreichen, die sich dann technisch nachweisen lässt. Der Tuner weiss also was er macht. Beispiel: Eine Frequenzweiche soll "getunt" werden. Der Tuner weiss welchen Einfluss welches Bauteil in der Baugruppe hat. Der Tuner berechnet die zu erwartenden Änderungen z.B. Kondensatortausch und weiss, dass sich nach dem Bauteiletausch die Frequenz XYZ ändert. VooDoo: Eine BEWUSSTE Massnahme eines NICHT-Technikers um eine Verbesserung zu erreichen, die sich angeblich zum JETZIGEN Stand der Technik nicht nachweisen lässt. Der Nicht-Techniker weiss also NICHT was er macht. Beispiele erspare ich mir. Frank

Ich möchte mich im vornherein schon für die Polemik entschuldigen, aber diese Meinung ist tatsächlich bescheiden .

Die entscheidenden Entwicklungen in der Hifiwelt sind fraglos in erster Linie von technisch Bewanderten ermöglicht worden, aber da das Erleben von Musik eine rein sinnliche Angelegenheit ist, hört hier das Verständnis eines bekennenden Technikers doch sehr früh schon auf, imho, ist einfach eine Frage der Prioritäten.
Meiner Ansicht nach ist Jeder, der über eine gewisse Grundabstimmung hinaus noch Messprotokolle o.ä. zitiert, auf der Verliererstrasse.
Die wahren Pioniere in unserem Bereich sind Leute, die sich über ihre - unabdingbare - Ausbildung hinaus dem Hörerleben verschrieben haben, nicht der Messtechnik.

CDPs klingen nicht, aber sicher doch, sind ja nur Nullen und Einsen zu lesen, was für ein Unsinn; Bi-Wiring hat messtechnisch keinen Effekt, Brücken tauschen reicht, und ich höre nur einen Unterschied mit Bi-Wiring, weil ich ihn hören will...

Weitere

Beispiele erspare ich mir.

Mein Wunsch wäre, dass alle Techniker sich auf die Hilfethemen konzentrieren, und die Tuning & Voodooabteilung nicht mit langatmigen Monologen über ihr angelesenes Mikrowissen überschwemmen, wenn engagiertere Forenmitglieder ihre Erfahrungen mit Anderen teilen möchten.

Das ist so typisch deutsch, dass ich mir meine Tuningtips nur noch auf Englisch besorgen kann, weil in deutschen Hifi-Foren garantiert immer einige kleinkarierte Besserwisser mit Elektrotechnikdiplom querschiessen, weil eine Verbesserungsvorschlag seinem Schulwissen zuwiderläuft.

Schade drum, viele kleine Verbesserungsvorschläge, die so gar nicht erst sinnvoll diskutiert werden, könnten unser Hobby bestimmt bereichern.

Sagt der Dichter:

...Es gibt mehr Ding im Himmel und auf Erden, als euer Schulweissheit sich träumt...

Gruss
Horst

Hi DS

in vielen Dingen liegen wir ja so weit nicht auseinanderer - wenigstens im Grundsätzlichen.

sehe ich auch so

a) auch ich mein Spezialgebiet, dennoch weiß einem Laien dieses Themas, meine Aussage nahe zu bringen.

Es kommt auch immer auf das Spezialgebiet an. Ein Bäcker kann mir sicher mit ein Paar Zeilen erklären, wie man eine Brezel knotet. Auch der beste Physiker wird das in der gleichen Zeit nicht mit der Kernfusion schaffen.
Wir hatten hier schon eine Anfrage, wie ein Transistor funktioniert und der Betreffende hat sich dann aufgeregt, weil ihm keiner in wenigen Sätzen erklären konnte, was an der Uni trotz technischer Vorbildung mehrere Vorlesungen beansprucht.
Genauer gesagt: es wurde versucht, sogar ziemlich gut, wie ich meine, aber er hat es trotzdem nicht verstanden.
Wenn ich aber alles anzweifle, weil ich die Erklärung eines Experten nicht verstehe, dann darf ich mich nie wieder in ein Auto oder auf einen Zahnarztstuhl setzen.

es wird teilweise ein Wissen vorausgesetzt, welches im Spezialfall gar keine Anwendung findet oder den Fall nicht vollständig beschreibt. Daher ist es m.E. wichtig, hier doch wenisgtens durch Stichworte zu erläutern, wie die Meinung entsteht.

Gut, aber das setzt voraus, dass der Betreffende tatsächlich an den Hintergründen interessiert und bereit selbst aktiv zu werden.

Natürlich ist 'ich höre keinen Unterschied' genau so richtig. Aber wenn Du die Threads was länger verfolgst, kommt das Thema Voodoo, Glaube und Einbildung doch bald auf den Tisch.

das wird sich nicht ändern. Höchstens dann, wenn tatsächlich mal jemand öffentliche Blindtests besteht und da ist die Erfolgsquote bisher mehr als bescheiden.

Aber umgekehrt von einer Art Massensuggestion zu sprechen, weil zich Mensch unabhängig voneinander die gleiche Hörerfahrung machen, ohne voneinander zu wissen, das ist meiner Meinung nach zu leicht gemacht. Als interessierte Techniker muß ich doch hinterfragen, was die Ursache sein kann, oder nicht?

Begründungen warum es tatsächlich hörbare Unterschiede geben könnte hat es zuhauf gegeben (Anpassungsprobleme wegen fehlender Schnittstellennormierung, fehlender Pegelausgleich,...) ich habe aber eher den Eindruck, dass diese gerne ignoriert werden.

Natürlich ist das Gehör zu täuschen, das steht vollkommen ausser Diskussion und ist sehr leicht nachweisbar. Dennoch macht es mich stutzig, wenn Menschen - wie oben beschrieben - gleich Hörerlebnisse haben und man das als generelle Täschung hinstellen will. Und wenn es eine ist, wieso funktioniert diese so zuverlässig, also mit gleichem Ergebnis?

Eigenartig, oder?
Die Frage, die ich mir stelle ist nach einer Vielzahl von Hörtests eine andere: Wenn so viele Menschen bei was-weiß-ich einen Unterschied hören, warum klappt das dann (fast) durch die Bank nicht mehr in Blindtests? Bei der Vielzahl von Leuten und bei der Dramatik, mit der viele Unterschiede beschrieben werden, sollte es doch aus rein statistischen Gründen schon mal irgend jemand irgendwann geschafft haben.
Dass nur die Art der Versuchsdurchführung schuld sei, lasse ich mir nicht einreden, zumindest nicht wenn vorher von "wie Tag und Nacht", "wie mono und stereo" oder "wer das nicht hört, hat Holzohren" die Rede war.

Die Möglichkeit der Selbsttäuschung ist unendlich groß. So richtig unvoreingenommen testet niemand ein Zubehörteil, denn jeder hat irgendwann schon mal von Empfehlungen oder erfolgreichen Tests gehört oder gelesen.
Damit wir uns richtig verstehen: ich sage das keineswegs von oben herab, sondern weil ich davon genau so betroffen bin wie jeder andere. Ich habe mal einen Test mitgemacht, bei dem ich exakt das gehört habe, was vorausgesagt wurde und danach im Blindtests nix mehr, überhaupt nichts. Ich fand es ziemlich erschütternd, dass man sich nicht mal degegen wehren kann, wenn man sich dessen bewußt ist. Jedenfalls wird man danach sehr, sehr vorsichtig, was die eigenen Sinneseindrück angeht.

Eine Bemerkung zum Kabeltest hätte ich noch:
Nach wie vor stehen Aussagen im Raum, dass die Unterschiede riesig seien. Trotzdem wird gerade verlangt, dass man in einem Blindtest einen wirklich extrem erhöhten Aufwand betreibt, damit diese riesigen Unterschiede nicht wie in München geschehen gänzlich verschwinden. Zusätzlich soll man - die neueste Forderung - handverlesene Kabelpaarungen aussuchen, die sich in der (vermuteten?) Klangcharakteristik möglichst weit unterscheiden, weil die 3m Beipackstrippe wohl klanglich zu nahe am testgelobten 300 Euro Mogami liegt.
Macht dich das nicht ebenso stutzig? Leute, die sonst angeblich kein Problem haben, einem (jedem?) Kabel einen ganz spezifischen Klangeindruck zuzuordnen, verlangen jetzt extremen Aufwand, um überhaupt einen Unterschied hören zu können. Auch wenn der Blindtest unter diesen Bedingungen bestanden würde, besagt dass nicht deutlichst, von welchen Größenordnungen hier die Rede ist?

Workshop in Essen, Trefen in Köln, es kommt Bewegung ins Spiel...

Es bleibt spannend...

Grüße,

Uwe