CD-Matte SID Modell 15

Autor

Beitrag

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#101 erstellt: 26. Sep 2004, 13:35

Hallo Scope,

von dir benötige ich absolut keinen Ratschlag. Ich stehe mit Namen und Wohnort hier im Forum und kann jede meiner Qualifikationen belegen. Privatleben ist etwas anderes.
Daher kann ich schon verstehen, wenn jemand wie du ein wenig Neid empfindet. Meine Qualifikationen sind mir aber nicht zufällig in die Hände gefallen, man muß schon bischen was dafür tun und zur richtigen Zeit am richtigen Ort sein.

Dir wird hier nichts angedichtet. Hier empfinden die Leser so. Mich wundert, daß dir die Moderstion das durchgehen lässt.

Bei fast jedem Thema gibst du deinen Senf dazu. Was du schon alles getestet haben willst....und immer mit dem gleichen Ergebnis....man hört nichts.
Auch willst du uns erzählen, daß du Erfahrungen mit Menschen hast, die im ersten Moment einer Hörsitzung euphorisch waren und erst später gemerkt haben, daß sie einer Autosuggestion aufgesessen sind.
Wenn es diese Menschen in deinem Umfeld gäbe, Scope, du wärest der Letzte, der es von diesen Menschen erfahren würde.

Du verallgemeinerst deine eingeschränkten Vorstellungen von Hörmöglichkeiten. Du hast hier im Forum keine brauchbaren Erfahrungen. Du kannst nicht über die jeweiligen Unterschiede berichten. Ich kann auch nicht über 100m Lauf in 10s mitreden. Ich brauche bestimmt 18s.

Viele Veränderungen lassen sich im Nachbarraum leichter hören als im Direktschall. Warum sollten Hausfrauen das nicht hören können?
Ich kenne mehrere Frauen, die zwar von Technik absolut keine Ahnung haben, aber dafür von Musik. Du würdest staunen, wenn du wüßtest, was die alles hören.

Durch deine rethorischen Fähigkeiten ziehst du dich immer wieder geschickt aus der Affaire. Wie gesagt, wir warten auf die neuen Regeln. Dann ist es vorbei, mit freundlichen Beleidigungen unter der Gürtellinie.

Grüße vom Charly

kalia
Inventar

#102 erstellt: 26. Sep 2004, 13:40

Hallo cr

Du hast bei deinem Zitat vergessen weiter zu lesen

der klangliche Unterschied,erfahren durch benutzung der SID-Matte, sollte eigentlich nach wenigen Sekunden "erfahrbar" sein.

Dies ist aber meine persönliche Meinung

Sollte jetzt alles was gehört wird mit dem Beisatz: ich könnte es mir auch einbilden, gepostet werden, damit die Moderation zufrieden ist ???

Mit besten Grüssen
Lia

im Übrigen...Hier geht es doch um Cd-Matten und nicht um Kabel, imho ist das Beispiel also Offtopic...

dr.matt
Inventar

#103 erstellt: 26. Sep 2004, 13:49

Hallo,

ich konnte bisher 5 verschiedene CD-Player mit der SID-15 hören, jeweils über mehrere Wochen.
Es handelten sich um folgende Geräte: Marantz CD-63 SE (modifiziert von Bernd Ahne/hifi.tuning.com), Opera Audio Reference CD-2.2, Cayin T8A,Exposure CD-2010 und Acram CD-72T.
Ich verglich hauptsächlich mittels eines Stax SRS 4040 Systems.

Nicht bei jedem CD-Player machte sich die SID durch eine verbesserte klangliche Wiedergabe der Musik bemerkbar.
Der Cayin T8A und der Exposure CD-2010 waren nach meinen Gehör "besser" ohne Matte.
Der Marantz CD-63 SE und der Acram CD-72T lassen sich durch die Matte klanglich aufwerten, besonders in der Verbindung mit einer Sicomin-Base.
Auch beim Opera Audio Reference CD-2.2 lässt sich auch durch die SID eine klangliche Verbesserung der Wiedergabe erzielen, allerdings hierbei ohne hinzunahme der Base.

Das heißt,
nicht bei jedem Player/LW wird automatisch eine
verbesserung des Klangbildes durch das auflegen einer Matte erzielt, aber einen klanglichen Unterschied konnte man bisher stets nachvollziehen.

Gruß,
Matthias

cr
Inventar

#104 erstellt: 26. Sep 2004, 14:32

Ich finde das Thema sehr interessant und daher würde ich eben vorschlagen, dass man die besagten CDPs, wo laut persönlicher Meinung eines/einiger User bereits nach Sekunden deutlich erkennbare Unterschiede wahrnehmbar sind, einem Hörtest unter geeigneten Bedingungen unterzieht, damit auch diejenigen, die das bis jetzt nicht nachvollziehen konnten, sich überzeugen können.

dr.matt
Inventar

#105 erstellt: 26. Sep 2004, 15:15

Hallo cr,

ich glaube nicht, daß so ein Hörtest zustande kommt.
An mir soll es jedenfalls nicht liegen, gerne würde ich auch mein Equipment diesbezüglich zur Verfügung stellen.

Gruß,
Matthias

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#106 erstellt: 26. Sep 2004, 15:26

Hallo cr,

warum sollten sich Menschen die Mühe machen und die Hörbarkeit beweisen, damit dann ein paar Ungläubige die Chance haben, mit dem geschulten Bewußtsein auch etwas zu hören. Das wäre doch Sache des Verkäufers.

Wer nichts hört, muß selbst dahinter kommen, warum das so ist. Das kann mannigfaltige Gründe haben. Ich kenne z.B. mehrere Menschen, die aus Sparsamkeitsgründen nicht in Urlaub fahren und dann erzählen, wie erholsam Balkonien ist.

Derjenige, der etwas hört, kann aus dem gehörten selbst die Schlüsse ziehen und auch frei entscheiden, ob der Effekt sein Geld wert ist.

Matthias hat doch schon ganz klar beschrieben, mit welchen Gerätschaften die Unterschiede hörbar sind. Beschafft euch die Geräte und testet....oder wollt ihr eigentlich lieber Dr.Matt testen?

Nochmal, hier muß niemand etwas beweisen. Wenn ihr etwas beweisen wollt, müßt ihr das schon aus eigener Kraft bewerkstelligen.

Grüße vom Charly

Zidane
Hat sich gelöscht

#107 erstellt: 26. Sep 2004, 16:08

Viellleicht sollten die Tester unmod. gute Std Player benutzen.

z.b Sony XB 720, und vgl. anderer Hersteller. Und dann die Leute die sich auf jeweile Player eingehört haben, testen ob es mit der Matte, was ich mal bzw. würde, besser klingt oder nicht.

Ich denke die Testvorraussetzungen sind hier fehl am Platze, da verwendet man keine sog. Std Geräte wie sie die meisten sicher Zuhause stehen haben, und werden teils. mod.f

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#108 erstellt: 26. Sep 2004, 16:23

Wir haben den Unterschied in Hörzones Vorführraum mit einem unmodifizierten Marantz Player gehört.

Dies Geräte gibt es allerorten. Der Stax Kopfhörer ist auch kein Exot. Mit meinem serienmäßigen Audionet Run kann ich meine ATR Scheibe nicht testen, da der Player damit nicht mehr läuft. Mein serienmäßiger Sony Swoboda II 707 zeigt Unterschiede mit und ohne Matte.

Wer es wissen will, soll loslegen mit dem Testen. Das Forum ist lediglich dazu da, mal darauf hinzuweisen, daß es diesen und jenen Effekt gibt.

Wer keinen Unterschied hört, braucht dieses Zubehör nicht. Da gibt es doch keine Frage.

Was ist das für eine Haltung, immer andere Menschen für die eigenen Erkenntnisgewinnung zu benutzen. Macht euch doch mal selbst die Arbeit.

Mitreden können die, die es wirklich selbst ausprobiert haben.

Grüße vom Charly

UweM
Moderator

#109 erstellt: 26. Sep 2004, 16:42

jetzt kommst du schon wieder mit dem legendären Münchner Kabeltest. Finde ich einfach toll, wenn jetzt auch noch ein Moderator anfängt zu provozieren.

Seit wann ist es Provokation, darauf hinzuweisen, wie weit verbales Muskelspiel und tatsächliche Fähigkeiten auseinanderklaffen können?

Hatten wir uns nicht darauf geeinigt, daß hier niemand etwas beweisen muß? Als Moderator solltest du das verstanden haben.

Stimmt, niemand muss etwas beweisen, die Münchner wollten es aber, nur hat es nicht im erhofften Maße geklappt.

Der Münchener Kabeltest ist ausreichend diskutiert. Diesen nach der ausführlichen Diskussion noch anzuführen, kann nur reine Provokation sein.

Eifrige ältere Teilnehmer kennen natürlich die Hintergründe, aber die darf man nicht bei jedem Teilnehmer voraussetzen. Bis auf weiteres ist der Münchner Test der beste dieser Art, der öffentlich bekannt geworden ist. Ich stimme allerdings mit Jakob überein, dass er oft falsch zitiert wird.
Das ist aber kein Grund, ihn gar nicht mehr zu zitieren. Wenn du und/oder andere in München triumphiert hättest/hätten, würde der Test nicht seltener zitiert, nur eben von der "Gegenpartei" da bin ich mir ganz sicher.
Und das wäre dann ebenfalls in Ordnung.

Matthias hat das beste Ergebnis in München gebracht. Sogar unter diesen Bedingungen.

Und offensichtlich im Gegensatz zu dir kein Problem damit, nicht "perfekt" gewesen zu sein. Auch nicht damit, dass der Test gelegentlich angeführt wird.

Grüße,

Uwe

[Beitrag von UweM am 26. Sep 2004, 16:46 bearbeitet]

UweM
Moderator

#110 erstellt: 26. Sep 2004, 16:48

dr.matt schrieb:

Hallo cr,

ich glaube nicht, daß so ein Hörtest zustande kommt.
An mir soll es jedenfalls nicht liegen, gerne würde ich auch mein Equipment diesbezüglich zur Verfügung stellen.

Gruß,
Matthias

Hi Matthias,

wohnst du nicht auch in Bayern?
Meinst du, wir kriegen das hin - notfalls zu zweit?

Grüße,

Uwe

-scope-
Hat sich gelöscht

#111 erstellt: 26. Sep 2004, 17:13

Hallo Event,

Mich wundert, daß dir die Moderstion das durchgehen lässt.

...Vielleicht weil es keinerlei Beleidigungen gab ??

Allerdings ist dein letztes posting an mich mit Vorwürfen und "Degradierungen" meiner Wahrnehmungsfähigkeiten nur so gespickt....Aber ich kann das im Gegensatz zu dir gut vertragen

Ein "Test" mit diesen "Matten" würde mich ebenfalls sehr interessieren, obwohl ich dafür wohl nicht nach Süddeutschland fahren würde.

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#112 erstellt: 26. Sep 2004, 17:42

Hallo Uwe,

mir scheint, du hast auch noch nicht verstanden, was Jakob und andere zu den Testbedingungen gesagt haben.

Der Test in München ist nichts wert. Jakob hat dazu alles gesagt.

Ich habe inzwischen x-mal klargestellt, daß ich mir den Test leichter vorgestellt habe. Leider war ich in diesem Fall genauso Anfänger wie ihr auch.

Wir haben in München gemeinsam Unfug auf die Beine gestellt. Daher ist es unsinnig, diesen Test als Beweis für irgendetwas anzusehen.

Gerade deswegen müßte man jüngere Forenmitglieder vor der falschen Interpretation dieses Testes schützen. Es haben doch schon zu viele Leute Unfug geschrieben, die gar nicht dabei waren.

Ich habe auch kein Problem mit dem Münchner Test. Mich hat er in Sachen Testenvironment deutlich weiter gebracht. Aus diesem Grunde habe ich schon vor Monaten einen Testablauf für einen erneuten Test gepostet.

Grüße vom Charly

Zidane
Hat sich gelöscht

#113 erstellt: 26. Sep 2004, 17:44

Hi..

naja, währe bestimmt mal interessant zu testen. Aber viele Euros oder so für diese Matte auszugeben, mit dem Risiko das sich nichts verändert, da suche ich lieber nach einem höherwertigen anderen CD-Player,

und wenn ich schon an der gleichen Anlage die ich habe, nen Unterschied zwischen einem XB 720 und einem CX 355 unterscheiden kann, für den Nachteil des 355er.
Währe es sicher kein Thema den 720er mit irgend ein höherwertigem ES Modell zu vgl.

Schade das mit dem Marantz nicht geklappt hat, aber der Sony gehört da eingentlich nicht mehr rein da er ja modf. worden ist, und es kann ja weniger das Ziel sein, nur einen Erfolg mit einem modf. High-End Player rauszuhören.

Es muß ja auch einfachen geben, nehmen wir mal an die würde im XB 720 laufen, der meiner Meinung nach gut klingt, um rauszufinden ob es besser ist oder nicht, wenn ja könnte man wiederum Geld sparen, aber andererseits kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, das durch eine Filzmatte der Klang so viel besser sein soll,

Ist es diese hier ?

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=11383&item=3840479638&rd=1&ssPageName=WDVW

Eine Millenium Platte ist auch dort zu finden, und noch ne andere.

Da ich mal versehentlich 2 CDs übereinander im Player eingelegt habe, und er dennoch spielte, sollten die Matte kein Problem sein.

Der verbaute Laser, anders als bei Phillips Laufwerken spielt alles ab, ob CDRs / CDRws / kopiergeschütze / 99er was schon mal Grundvorrausetzungen sein sollte.

Also wenn jemand ne Quelle kennt, wo man so checken könnte, würde ich es mal probieren.

[Beitrag von Zidane am 26. Sep 2004, 17:50 bearbeitet]

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#114 erstellt: 26. Sep 2004, 17:52

Ein "Test" mit diesen "Matten" würde mich ebenfalls sehr interessieren, obwohl ich dafür wohl nicht nach Süddeutschland fahren würde.

Diese Matten sind bestimmt auch in deiner Gegend zu bekommen. Nötigenfalls kann man sich die Matten von der Nadel schicken lassen. Wirst doch wohl irgendwo im Umkreis einen kompetenten HiFi Händler haben.

Grüße vom Charly

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#115 erstellt: 26. Sep 2004, 17:56

Hallo Zidane,

mit dem unmodifizierten Marantz waren die Unterschiede deutlich zu hören. Welcher Typ das war, weiß ich allerdings nicht. Da müßtest du Hörzone fragen.

Grüße vom Charly

Zidane
Hat sich gelöscht

#116 erstellt: 26. Sep 2004, 17:59

Das einzige was ich mir theoretisch vorstellen könnte, stelle ich mir so vor.

Manche CDs sind ja durchsichtig wenn man sie in Licht hält, z.b bei manchen CDRs recht extrem, nehmen wir an der Laser würde durch die Schichten gehen, und die Reflexionen währen nicht optimal.

Beim Einsatz von so einer Matte, könnte es vermutlich verhindert werden, so als wenn die CDs schwarz anmalen würde. Die Conrad Carbon Audio CDR ist ja auch eine schwarze Disk.

Und es hieß ja mal man sollte den Rand an einer CDR bemalen,

Daher auch die Frage, ob schwarze CDRs mit bemalten Rand, den gleichen oder ähnlichen Effekt erzielen wie diese Matte.

Das ganze ist nur eine Therorie, vielleicht ist das auch alles Quatsch wie ich es mit Gedacht habe.

kalia
Inventar

#117 erstellt: 26. Sep 2004, 18:52

Zidane schrieb:

Aber viele Euros oder so für diese Matte auszugeben, mit dem Risiko das sich nichts verändert, da suche ich lieber nach einem höherwertigen anderen CD-Player,

Hallo Zidane
Manche Argumente hier sind einfach toll

Die Sid-Matte kostet 22,50...ob man für dieses Geld einen höherwertigeren Cd-Player bekommt wage ich doch stark zu bezweifeln. (also in meinem Fall definitiv nicht)

Bei Zubehör, egal welcher Art, würde ich auf ebay-Schnäppchen verzichten.
Händler - ausleihen - ausprobieren - bei Nichtgefallen zurück
Das kommt im Endeffekt allemal billiger.

Ich hatte mir mal eine Matte ausgeliehen, weiss aber nicht mehr welche. Bei meinem Cdp habe ich zwar eine Veränderung festgestellt, war mir aber nicht sicher, ob es eine Verbesserung war...also zurück, nicht gekauft.

Mit besten Grüssen
Lia

horst.b.
Hat sich gelöscht

#118 erstellt: 26. Sep 2004, 19:15

-scope- schrieb:

....

Konstruktivität hat nichts mit überzogenem Optimismus oder Schönmalerei
zu tun.

Richtig, aber es hat damit zu tun, den Erfahrungen Anderer den gebürtigen Respekt entgegen zu bringen und diese gelten zu lassen, anstatt mit überzogenem Pessimismus und Schwarzmalerei zu verteufeln, was dein - wie bei jedem, mich unbedingt eingeschlossen - begrenzter Erfahrungshorizont nicht fasst.

-scope- schrieb:

Es sind keine brauchbaren Erfahrungen da sie dir nicht "ins Konzept " passen, bzw. die sich nicht mit deinen decken. ??

Anderen die eigenen Unzulänglichkeiten vorzuhalten, ist ein bekannt billiger Kommunikationstrick, bitte von solchem Niveau Abstand zu nehmen

.

Dass Du ein gerüttelt Mass an Erfahrung besitzt im Audiobereich glaube ich unbedingt, aber deine Selbstherrlichkeit und Respektlosigkeit lassen eine sinnvolle Bereicherung der Diskussionen im Rahmen eines öffentlichen Forums leider nicht zu, imho.

Damit bist Du in meinen Augen ein reiner 'Störenfried', wie schon oben erwähnt.

Zurück zum Thema: Die Tage habe ich die SID Matte am Rega Planet eines Freundes getestet, mit diesmal eher negativem Ergebnis: Höhen spitzer und weniger aufgelöst, generell der Sound etwas komprimiert. Wie überall in Hifi gilt auch hier, Probieren geht über studieren...

Und da die SID sehr verbreitet ist, dürften die meisten hier einen Händler haben, der ihnen das gute Stück ausleiht zur Probe.

Gruss
H

-scope-
Hat sich gelöscht

#119 erstellt: 26. Sep 2004, 19:21

Es geht nicht um den Erwerb. Diese Matte(n) habe ich ja bereits hier gehabt, und "Die Nadel" ist 20 Autominuten von mir entfernt (Dormagen).
Ich hätte lediglich Interesse daran, live mitzuerleben wie die "freaks" diese Matten heraushören....in 10 Sekunden, zweifelfrei.

-scope-
Hat sich gelöscht

#120 erstellt: 26. Sep 2004, 19:29

Damit bist Du in meinen Augen ein reiner 'Störenfried', wie schon oben erwähnt.

Für die 10 oder 20 Leute, die hier permanent von den unglaublichsten Erfolgen durch Matten und Feinsicherungen schwärmen, mag ich ein "Störfaktor" sein.

Ich habe den Verdacht, dass man zwar ohne Ende von positiven Erfahrungen aller Art berichten darf, aber um Himmels Willen nicht von negativen.
Wenn man dann sogar noch mit mehreren Voodoo-Artikeln negative Erfahrungen gemacht hat, und dann auch noch "die Frechheit" besitzt davon zu berichten, dann gibt es hier lange Gesichter.

...ganz toll!

[Beitrag von -scope- am 26. Sep 2004, 19:30 bearbeitet]

kalia
Inventar

#121 erstellt: 26. Sep 2004, 19:43

Hallo scope

Es ist nicht, was Du sagst, also, dass Du keinen Unterschied hörst, sondern wie Du es sagst (und wahrscheinlich, was Du dabei denkst...entweder abgedrehte Freaks oder Menschen mit "Dümpelanlagen", das ist deutlich zwischen den Zeilen zu lesen)

Diese arrogante und herablassende Art nervt auch mich, und ich berichte hier nicht ständig über Klangverbesserungen durch irgentwelches Zubehör.
Es gibt allerdings überhaupt welches, bei dem ich Unterschiede höre.

Diese Sticheleien mit Charly und anderen Stammgästen finde ich einfach nur noch langweilig (beidseitig)

Mit besten Grüssen
Lia

ps: vielleicht mal für den Ein oder Anderen ganz interessant...es scheint ja teils fast, als ob das Hifi-Forum beobachtet worden wäre...;)

http://www.bruhaha.de/laws.html

[Beitrag von kalia am 26. Sep 2004, 20:04 bearbeitet]

dr.matt
Inventar

#122 erstellt: 26. Sep 2004, 20:10

Hallo,

bitte bitte, das Thema heißt SID Modell 15 und nicht scope.:?

Mehr möchte ich hierzu nicht sagen.

Gruß,
Matthias

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#123 erstellt: 26. Sep 2004, 20:22

Hallo Lia, hallo Matthias,

ihr habt ja so recht. Warten wir auf die neuen Forumstatuten.

Grüße vom Charly

kalia
Inventar

#124 erstellt: 26. Sep 2004, 20:32

Apropros Matte...

Hallo Matthias
Du sagst ja, Du hast die Matte auch mit dem Consonance 2.2 getestet.
Wie war Dein Eindruck da ?

Wie gesagt, ich weiss nicht mehr welche Matte ich hier hatte (ist schon gut ein Jahr her...)
Mein Eindruck damals war, dass die Musik ein wenig ruhiger, geordneter (weiss nicht, wie ich es beschreiben soll) rüberkam, allerdings war ich mir nicht sicher, ob ich das nicht einfach langweiliger fand, damit hatte ich das Thema für mich erst mal abgehakt.

Vielleicht die falsche Matte?

Mit besten Grüssen
Lia

[Beitrag von kalia am 26. Sep 2004, 20:33 bearbeitet]

cr
Inventar

#125 erstellt: 26. Sep 2004, 22:55

Manche CDs sind ja durchsichtig wenn man sie in Licht hält, z.b bei manchen CDRs recht extrem, nehmen wir an der Laser würde durch die Schichten gehen, und die Reflexionen währen nicht optimal.

Bereits in der Frühzeit der CD gab es heftige Diskussionen, ob zB die durchscheinenden CDs der Dt. Grammophon schlechter seien als die stärker metallisierten der Japaner (damals).
Das Ergebnis war jedenfalls, dass auch eine durchscheinende Metallisierung mehr als ausreichend ist.

UweM
Moderator

#126 erstellt: 27. Sep 2004, 07:18

Der Test in München ist nichts wert. Jakob hat dazu alles gesagt.

Der Test in München ist nichts wert, weil ein einziger Teilnehmer namens Jakob dagegen wettert und weil Charly seine vollmundigen Ankündigungen nicht bestätigen konnte?

Sorry, die Masse sieht das zu recht anders.

Wir haben in München gemeinsam Unfug auf die Beine gestellt. Daher ist es unsinnig, diesen Test als Beweis für irgendetwas anzusehen.

Als Moderator des Tests habe ich damals die Resultate zusammengefasst. Fazit damals: Der Nachweis der Existenz des Kabelklanges ist nichts gelungen. Und weiter: Wenn es ihn doch gibt, ist ein nochmals erhöhter Aufwand nötig, ihn sicher festzustellen.

Was hast du eigentlich gegen diese Aussage?

Grüße,

Uwe

bukowsky
Inventar

#127 erstellt: 27. Sep 2004, 07:25

UweM schrieb:

könnte man auch zusammen fassen:
Der Nachweis der Nichtexistenz des Kabelklangs ist nicht gelungen.

... und - falls man es denn auch so sagen könnte - möglicherweise ist es das, was den Einen oder Anderen stört?

Kawa
Inventar

#128 erstellt: 27. Sep 2004, 07:30

bukowsky schrieb:

könnte man auch zusammen fassen:
Der Nachweis der Nichtexistenz des Kabelklangs ist nicht gelungen.

... und - falls man es denn auch so sagen könnte - möglicherweise ist es das, was den Einen oder Anderen stört?
:angel

Der Nachweis der Nichtexistenz des Osterhasen ist bislang auch noch keinem gelungen.

Frohe Ostern!

UweM
Moderator

#129 erstellt: 27. Sep 2004, 07:32

Es ist wie Kawa sagt. Man kann nur die Existenz, nicht aber die Nichtexistenz eines Phänomens experimentell beweisen.

Grüße,

Uwe

kalia
Inventar

#130 erstellt: 27. Sep 2004, 07:33

Hallo Uwe

Ich muss mich doch sehr wundern.
Könnt Ihr Eure Münchner Test Differenzen nicht per PM austragen? (Oder in einem anderen Thread...gibt ja genügend über Kabel ;))
Hat wohl nichts mit dem Thema hier zu tun
(ausser man sagt, alles hat mit allem zu tun...)

Mit besten Grüssen
Lia

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#131 erstellt: 27. Sep 2004, 07:40

Hallo Uwe,

gegen diese Aussage ist nichts einzuwenden. Leider wird selbst von dir das Ergebnis des Tests leichtfertig in ein anderes Licht gerückt. Wäre schön, wenn im Zusammenhang mit dem Test nur diese Aussage verwendet würde.

Es ist auch falsch, wenn du behauptest, nur Jakob und ich hätten den Test bemängelt. Lies dir die Foreneinträge noch mal durch. Da war einige konstruktive Kritik von anderen Forenteilnehmern, auch zur Wahrnehmungsfähigkeit unter Testbedingungen.

Wie die Masse irgendetwas sieht, interessiert mich in diesem Fall nicht besonders. Mich interessiert nur, wie Leute das sehen, die etwas davon verstehen. Die Masse glaubt auch, was in der Bild-Zeitung steht.

Bukowski hat vollkommen recht. Kann mich nicht erinnern, daß wir ein Testziel vereinbart hatten. Daher ist seine Aussage genauso richtig, wie deine Zusammenfassung.

Daher laß uns versuchen, einen weiteren Test in kleinerem Rahmen zu veranstalten, damit dieses Thema endlich mal vom Tisch kommt.

Grüße vom Charly

UweM
Moderator

#132 erstellt: 27. Sep 2004, 07:46

Hi Lia,

wenn ich das richtig verfolgt habe, ging es nicht um das Testobjekt (Matte / Kabel / sonstwas) sondern um die Aussage, man könne die Wirkung in zehn Sekunden hören.

Dass dem nicht so einfach ist, ist auch eine der Erkenntnisse des Münchner Tests. Auch damals war die Aussage, das müsse jeder doch sofort hören, teilweise wurde sogar unmittelbar nach dem Test noch behauptet, das wäre doch einfach gewesen um dann bei der Auswertung festzustellen, dass dieser persönliche Eindruck mächtig getäuscht hat.

So passt das Zitieren des Tests eben doch.

Natürlich beweist der Münchner Test nicht, dass es keinen Kabel- oder Mattenklang gibt. Darum geht es hier aber gar nicht. Es geht um die Behauptung, man könne potentielle Einflüsse mal eben locker im Vorbeigehen erlauschen, wenn man nur "hörerfahren" genug sei oder eine bessere Anlage habe.
Das wiederum kaufe ich auch keinem ab.

Grüße,

Uwe

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#133 erstellt: 27. Sep 2004, 07:47

Hallo Lia,

tut mir leid. Ich bin nicht gewohnt, mir etwas ungerechtfertigt gefallen zu lassen. Alle paar Wochen kommt der Test mit seinen freien Interpretationen wieder durch.
Dabei freuen wir uns doch schon auf den nächsten Test, schön mit Single Pur Malt....

Grüße vom Charly

kalia
Inventar

#134 erstellt: 27. Sep 2004, 08:20

Hallo Uwe
Okay, dann gibts noch eine Offtopic Antwort, es ist ja nicht meine Sache, wie sehr hier die Threads vom Thema abweichen

Die Ereignisse in München + Aussprüche kenne ich, sowohl Stefan, als auch Reinhard haben mich darüber bestens aufgeklärt.

Als Konsequenz daraus könnte man jetzt hier in JEDEM Thread das Argument "Münchner Kabeltest" als Killer der Diskussion um Hörbarkeit einsetzen. Wirkt nämlich als Totschlagargument und erfahrungsgemäss triftet die Diskussion dann ab...mit teils unerfreulichen Ergebnissen...

Wenn das so gewünscht ist - Bitte

(so viel anders kann ich das Einbringen dieses Themas seitens der Moderation nicht interpretieren)

Mit besten Grüssen
Lia

PS: Heinrich schrieb in einem anderen Thread:
"Alle anderen, im theoretischen Sinne "richtigeren", LS anderer Hersteller (Genelec, K+H, ...) bringen mich bei der Arbeit zur Verzweiflung, weil ich eben genau NICHT höre, was ich mache (Genelec ist da besonders schlimm, über diese LS kann man bei gewissen Frequenzen einige dB am EQ herumdrehen ohne überhaupt irgendetwas zu hören...)."

Vielleicht interpretiere ich das ja nur falsch, aber es gibt mir schon zu denken, ob die K+H die "richtigen" Ls für diesen Test waren. ME handelt es sich beim Tausch von Kabeln ja nur um Nuancen (die für mich aber wichtig sein können)

UweM
Moderator

#135 erstellt: 27. Sep 2004, 08:54

Hi Lia,

Vielleicht interpretiere ich das ja nur falsch, aber es gibt mir schon zu denken, ob die K+H die "richtigen" Ls für diesen Test waren.

Es sollte erwähnt werden, dass der Klang der großen K+H bei den Teilnehmern ausser Kritik stand. Daran hatte niemand etwas auszusetzen. Zitat eines kabelfreundes: "An den Boxen liegt´s nicht"

ME handelt es sich beim Tausch von Kabeln ja nur um Nuancen (die für mich aber wichtig sein können)

Wenn das grundsätzlich so formuliert würde, wäre der Münchener Test vermutlich nie zustande gekommen.

Grüße,

Uwe

kalia
Inventar

#136 erstellt: 27. Sep 2004, 09:13

Hallo Uwe

Mir geht es nicht um den Klang der K+H, sondern um deren Empfindlichkeit.
Ist denn vorher im Nicht-Blind-Test die Auswirkung des Kabels getestet worden (und festgestellt worden) ?

Meine Erfahrung zeigt mir, das Kabel, Matten, Racks...eigentlich alles, was mit Tuning/Zubehör zu tun hat, in jeder Kette anders zu bewerten sind.
Deshalb erwähne ich hier ja auch häufig, dass man Zubehör NICHT blind kaufen sollte.

Mit besten Grüssen
Lia

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#137 erstellt: 27. Sep 2004, 09:35

Hallo Uwe,

Heinrichs Anmerkung gibt mir zu denken. In der kurzen Zeit waren die Lautsprecher im Prinzip nicht zu beurteilen, zumal nicht nur die Lautsprecher ungewohnt waren.

Es macht Sinn, mögliche Unzulänglichkeiten des Tests aufzudecken, damit wir nicht die gleichen Fehler wieder machen.

Beim nächsten mal spielen wir ab dem CDP rein analog.

Grüße vom Charly

PS: Ich bin mit Lia der Meinung, daß es sich um für mich wichtige Nuancen handelt.

ratte
Stammgast

#138 erstellt: 27. Sep 2004, 10:37

Vielleicht tuts dem Thread hier gut, wenn mal wieder jemand erwas über die SID schreibt, hmm?

Also meine Erfahrungen mit der SID. Gestestet an Shanling SACD-Player, NAD 562 DVD-Player, Sony XA50ES CD-Player.

Fazit:
Die grüne Scheibe verändert etwas. Aber nicht immer. Die Veränderung geht von nicht vorhanden über Nuancen (meist) bis hin zu Blinttest-tauglichen Veränderungen.

Wie das genau zusammenhängt, entzieht sich noch meiner Kenntniss. Die Veränderungen waren auch bei weitem nicht immer positiv. Beispielsweise habe ich gerade bei den Höhren eine Tendenz ins "Scharfe" festgestellt. Auch mein Verdacht "unbedruckte CDs sollten am ehesten profitieren", vor allemauf dem Shanling mit der transparenten und blau leuchtenden CD-Abdeckung, aber so einfach wars dann auch nicht.

Insofern kann ich hier auf beide Fraktionen draufhauen

Scope liegt falsch, weil sich bisweilen DEFINITIV etwas am Klang verändert
die "Fans" liegen falsch: weil diese Änderung bei bestenfals 10% der Scheiben mehr oder weniger deutlich hörbar ist, davon wiederum eher zufällig positiv und negativ ausfällt.

Für mich bedeutet das: Ein nettes Spielzeug für die Abende, wo ich in Experimentierlaune bin.

gruss
ratte

Eisbär64
Stammgast

#139 erstellt: 27. Sep 2004, 11:01

@Canon

Ich meine, die Scheibe zentriert sich selbst. Wenn ich die Scheibe "irgendwie" draufgelegt und die CD gehört und dann den Wagen wieder rausgelassen habe war die Scheibe total zentriert auf der CD.

Selber zentriert di sich mit Sicherheit nicht. Dazu währen bewegliche Teile notwendig. Als erstes muß die Matte selber genau zentriert sein. d.h. Der Hersteller muß das Mittelloch exakt in der Mitte anbringen. Nun kann es aber sein das dadurch das die CD unter der Matte liegt die Halterung des CD Laufwerks nicht mehr in der lage ist auch noch die Matte zu zentrieren. Dann hat man ein Problem. Mein Laufwerk würde mit so einer Matte auf alle Fälle Probleme bekommen die CD-Halterung ist für die Dicke einer CD konstruiert. Zusätzliche Matten sind da nicht vorgesehen.

Ich bin der Meinung diese Matte ohne jede Einschränkung zu empfehlen, weil sie ja keinen Schaden anrichtet, in dieser Form nicht korrekt.

Über Klang Verbesserung oder Verschlechterungen will ich mich hier nicht äußern. Da soll sich jeder einen eigene Meinung bilden.

Gruß
Eisbär64

UweM
Moderator

#140 erstellt: 27. Sep 2004, 11:06

Hi Lia

Mir geht es nicht um den Klang der K+H, sondern um deren Empfindlichkeit.

Was meinst du mit "Empfindlichkeit"? Etwa den nicht näher definierten Begriff "Auflösung"?

Ist denn vorher im Nicht-Blind-Test die Auswirkung des Kabels getestet worden (und festgestellt worden) ?

Nein, schon beim bloßen Betrachten der beiden verglichenen Kabel erschien das auch den Kabelfreunden überflüssig. Die verwendete 3m lange Beipackstrippe machte äußerlich wirklich einen erbärmlichen Eindruck.
Später am Abend, als einige Kabelfreunde unter sich waren und alleine testeten, waren sie der Meinung, Unterschiede wieder klar ausmachen zu können.
Auch an der K+H natürlich

Grüße,

uwe

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#141 erstellt: 27. Sep 2004, 11:06

Hallo ratte,

dann ist es doch ein kostengünstiges Spielzeug mit Aussicht auf Verbesserung und der Möglichkeit, auch Verschlechterung detektieren zu können.

Alles in allem bestimmt ein gutes Training, wenn man in Experimentierlaune ist.

Ähnlich ist es mit dem GaborLink. Wo kämen wir denn hin, wenn wir nichts mehr zu spielen hätten

Grüße vom Charly

ratte
Stammgast

#142 erstellt: 27. Sep 2004, 11:09

Ja naürlich ist die scheibe okay! Mich reuen die 20 EUR nicht. Im gegenteil. Nur sollte man sie eben nicht als generellen "Klangbringer" ansehen.

gruss
ratte

UweM
Moderator

#143 erstellt: 27. Sep 2004, 11:09

In der kurzen Zeit waren die Lautsprecher im Prinzip nicht zu beurteilen, zumal nicht nur die Lautsprecher ungewohnt waren.

Dass alleine die fremde Umgebung schon das Hören erschwert ist klar. Zu Hause an der wohlbekannten Anlage ist das sicher einfacher.

Beim nächsten mal spielen wir ab dem CDP rein analog.

Das hatten wir dieses mal auch gatan!

Grüße,

Uwe

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#144 erstellt: 27. Sep 2004, 11:18

Später am Abend, als einige Kabelfreunde unter sich waren und alleine testeten, waren sie der Meinung, Unterschiede wieder klar ausmachen zu können.
Auch an der K+H natürlich

Hallo Uwe,

da gebe ich dir recht. Als wir am Abend Kabel testeten, kann ich mich noch gut erinnern, daß Matthias hoffte, daß das besser klingende Kabel seines sei. Wir haben am Abend aber nur die beiden gleichwertigen CDP Ausgänge auf zwei Eingänge des VV geschaltet. Keiner wußte, welches Kabel wo angeschlossen ist. Der Funk war nicht mehr im Spiel und auch keine weitere Verbindung.
Wir haben also rausgehört, welches Kabel besser sei. Eines der Kabel näselte ein wenig bei Stimmwiedergabe. Leider, zur Bestürzung von Matthias war es sein Kabel.

Das haben wir aber erst nach dem Hörvorgang geprüft.

Unter diesen entspannten Bedingungen war ungeachtet der LS feststellbar, daß das Kabel aus Köln besser war. Leider weiß ich nicht mehr, um was für ein Kabel es sich handelte.

Grüße vom Charly

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#145 erstellt: 27. Sep 2004, 11:22

Hallo Uwe,

Das hatten wir dieses mal auch gatan!

kann mich jetzt täuschen, aber so weit ich weiß sind die großen Hummeln digital korrigiert und digital auf den Raum eingemessen. Also ist dort wohl ein DSP im Spiel.

Grüße vom Charly

UweM
Moderator

#146 erstellt: 27. Sep 2004, 11:33

Hi Charly,

das stimmt natürlich. Füchtest du da einen "zerstörenden" Einfluss?

Uwe

dr.matt
Inventar

#147 erstellt: 27. Sep 2004, 11:41

horst.b. schrieb:

Zurück zum Thema: Die Tage habe ich die SID Matte am Rega Planet eines Freundes getestet, mit diesmal eher negativem Ergebnis: Höhen spitzer und weniger aufgelöst, generell der Sound etwas komprimiert. Wie überall in Hifi gilt auch hier, Probieren geht überstudieren

Hallo Horst,

es kann sein, daß die "falsche" Seite auf die CD gelegt worden ist.
Wenn die rauhe Seite oben auf liegt, stellte sich dieser Effekt auch bei den von mir getesteten CD-Player ein.

lia schrieb:

Du sagst ja, Du hast die Matte auch mit dem Consonance 2.2 getestet.
Wie war Dein Eindruck da ?

Hallo lia,

ich habe meist den symetrischen Eingang benutzt (ohne Röhre),da mir die Röhren-Ausgangsstufe klanglich nicht so zusagt.
Prinzipiell beschreibst du selbst aber deinen Klangeindruck schon richtig.
Der Consonance vermittelt mit der SID mehr Abbildungs-Tiefe und Kontur,gepaart mit einem verbesserten Grundvolummen.

Ch_Event schrieb:

Da war einige konstruktive Kritik von anderen Forenteilnehmern, auch zur Wahrnehmungsfähigkeit unter Testbedingungen.

Grüß dich Charly,

du hast vollkommen Recht, dazu hatte ich ja auch , einigesgeschrieben.

Ch_Event schrieb:

Dabei freuen wir uns doch schon auf den nächsten Test, schön mit Single Pur Malt....

Klar machen wir!
Nur wer fährt mich dann nach Hause?

UweM schrieb:

Später am Abend, als einige Kabelfreunde unter sich waren und alleine testeten, waren sie der Meinung, Unterschiede wieder klar ausmachen zu können.
Auch an der K+H natürlich

Hallo Uwe,
jeder der anwesenden war sich sogar einig, welches Kabel "besser" klang und man konnte sogar dies differenziert beschreiben, komisch oder:?

Gruß,
Matthias

kalia
Inventar

#148 erstellt: 27. Sep 2004, 11:42

Hallo Uwe

Kannst Du mir den FIR-Filter erklären?
(Vielleicht in einem anderen Thread)
Vielleicht verstehe ich das falsch, aber liegt dieser Filter nicht am Ende des Signalwegs ?

Wie gesagt...mit solcherlei Technik kenne ich mich nicht aus

Mit besten Grüssen
Lia
ps: Mit Empfindlichkeit meinte ich nicht die Auflösung, aus dem Nachsatz wird das doch eigentlich auch klar, sondern die allgemeine "Empfänglichkeit" für Kabelexperimente. Ich hatte hier durchaus schon Geräte, die darauf nicht reagieren.
Meine "Fehlkonstruktionen" reagieren aber

(irgendwie erscheinen bei mir manchmal Beiträge nicht in der chronologischen Reihenfolge...seltsam, habe Deine Antwort erst jetzt gefunden)

[Beitrag von kalia am 27. Sep 2004, 11:50 bearbeitet]

Ch_Event
Hat sich gelöscht

#149 erstellt: 27. Sep 2004, 11:48

Hallo Uwe,

die Möglichkeit ist zumindest nicht auszuschließen. Daher sind wir doch gut beraten, beim nächsten mal auf alles verdächtige zu verzichten.

Vielleicht sollten wir zum nächsten mal auch einen guten SACD als Quelle nehmen. Wir wollen uns die Hörbarkeit der Kabel doch so einfach wie möglich machen.

Ich werde mal sehen, ob ich einer High-End tauglichen Splitter bauen kann. Ich weiß bloß nicht, ob ich genügend Zeit haben werde.

Aber ganz egal, wie das ausgeht. Am Abend machen wir Party und werden mit Sicherheit weiter lachen können. Ich hoffe, das gilt für alle.

Grüße vom Charly

PS: Wenn wir uns jetzt hier nicht so beschiessen, werden selbst die ersten Minuten des Treffens schon schön

[Beitrag von Ch_Event am 27. Sep 2004, 11:52 bearbeitet]

-scope-
Hat sich gelöscht

#150 erstellt: 27. Sep 2004, 13:51

Hallo,

die "Fans" liegen falsch: weil diese Änderung bei bestenfals 10% der Scheiben mehr oder weniger deutlich hörbar ist, davon wiederum eher zufällig positiv und negativ ausfällt.

Gehe ich jetzt mal davon aus, dass deine Ausführungen den Tatsachen entsaprächen, dann könnte es durchaus dein, dass man nach der 12ten oder 14ten CD immer noch immer sehr ! gute Chancen hätte, eben keine darunter zu haben, die sich durch "das Ding" irgendwie beeinflussen lässt?

Oder mache ich da einen Denkfehler?

Danke!

Keine weiteren Fragen

dr.matt
Inventar

#151 erstellt: 27. Sep 2004, 14:36

Hallo Scope,

wäre es Dir möglich, daß Du dich vielleicht in anderen Threads andersweitig austobst ?

Habe keine Lust, mir von Dir, diesen Thread" versauen" zu lassen.