MITSUBISHI HC 7800 DLP FULL HD 2D 3D IFA BERLIN 2011

so soll ein GUTER DLP Beamer in dieser Preisklasse darstellen:

Na sagen wir mal ein SEHR GUTER
Das ist IMO absolut die Grenze des überhaupt möglichen.
Ich meine das ist der Samsung A900B, wenn ich mich nicht täusche:
http://www.videovantage.com/wp-content/uploads/2009/12/a900b_desktop.jpg

JA,
es ist ein 3drei Jahre alter Planar 8150


@ trancemeister,

es geht noch mehr, z.B. mit Runco LS3 / LS5



Fritz

Auch von der videovantage Seite, oder?
Tatsächlich ist meiner bereits so scharf, dass ich Probleme habe das mit der Kamera abzubilden.
Allerdings dann doch nicht ganz so Kontrastreich wie das obige Bild von Fritz.
Hier spielt bestimmt auch noch die Belichtungszeit, Stativ usw. mit ein.
Verglichen mit dem gefeierten X70 schon bemerkenswert:
http://www.audiovideohd.fr/i/imgs/14419-5.jpg

Also das bekommt mein Mitsu definitiv nicht hin. Aber ich gucke auch zu 99% Filme aus 4m Entfernung mit dem Gerät und da reicht mir die Schärfe völlig aus. Das Bild des X70 sieht aber auch nett aus.

Gruß czekow

das tun wir alle, czekow und wenn dabei die Unterschiede nicht
"drastisch" wären, würden wir nicht so einen Aufstand machen.

Grüße,
Fritz

Na mal sehen ob Ekki die Woche ein paar Seriengeräte in die Finger bekommen hat und vielleicht auch etwas zur Schärfe sagen wird.

Gruß czekow

Hat den der Samsung bzw. der Planar 8150 den gleichen (bzw. gleich großen) Chip wie der Mitsu?

Nächste Woche kann ich eventuell auch meine Erfahrung mit dem Mitsu schildern.

trancemeister schrieb:

Verglichen mit dem gefeierten X70 schon bemerkenswert: http://www.audiovideohd.fr/i/imgs/14419-5.jpg

Ich hoffe ja du merkst noch das deine Aussage einfach nur lächerlich ist

Lass diese dummen Angriffe auf die JVC Geräte doch bitte endlich mal sein.

trancemeister schrieb:

so soll ein GUTER DLP Beamer in dieser Preisklasse darstellen: Na sagen wir mal ein SEHR GUTER Das ist IMO absolut die Grenze des überhaupt möglichen. Ich meine das ist der Samsung A900B, wenn ich mich nicht täusche: http://www.videovantage.com/wp-content/uploads/2009/12/a900b_desktop.jpg

Der Planar 8150 hat aber den grossen 0,95 DMD, und lag in der Preisklasse 5000+.
Da kommen also die billigeren DLPs mit ihren billigeren Objektiven und den kleinen 0,65 DMDs schwerlich ran.
Auf der Video Vantage Seite ist ja ein Vergleich z.B. mit dem Optoma HD82. Das sieht man einen deutlichen Unterschied.

Den Planar habe ich bei mir vor Ort gegen den HD750 getestet.
Die Aufstellung war mit minimalem Zoom der Kurzwerferlinse allerdings eher ungünstig. Im Randbereich hatte selbst dieser top Projektor mit leichtem CA zu kämpfen. Aber die Bildmitte entsprach schon dem abgebildeten Bild von Video Vantage.

Was kostet der Runco ? Ich bitte dich Fritz, wenn das jetzt dein SP8602 gewesen wäre, aber das kriegt er auch nicht hin !Also gehört das definitiv nicht in diesen Thread !

Hallo Fritz,
ich denke das der HC7800 Deine Erwartungen hier nicht ganz erfüllen wird. Trotzdem ist das Bild des HC7800 den wir gesehen haben, kein unscharfer Projektor. Die Schärfe war über das gesamte Bild sehr gleichmäßig verteilt. Ich fand auch das er gegenüber dem HC4000 gerade was die gleichmäßige Schärfe und CA angeht schon einen ordenlichen Sprung nach vorne darstellt und zufriedenstellen kann.

Wenn Dir das nicht reicht, kann ich Dir die neue Serie Nero von Sim2 sehr empfehlen. Da hasst du dann wirklich nochmals einen ganz anderen Qualitäts-Standard, der auf ein 0,95Zoll DC4 Panel aufbaut. Gleichmäßige Ausleuchtung und Schärfe sind dort absolut Top - eine andere Liga. 120Hz 3D mit einer sehr gut funktionierenden FI und die neuen Shutter-Brillen von Sim2 - diesmal nicht von XpanD - mit sehr großzügig ausgelegten Sichtfenstern trotz geringen Gewichtes. Von der Qualtiät konnte ich mich selbst überzeugen. Dann aber auch gleich das Model Nero 3D HB mit 3000 Ansi-Lumen. Die Lautstärke fällt dann aber auch um einiges höher aus als vom HC7800. Leider konnten wir auch das Farbrad etwas raushören. Aber ansonsten schon ein Klasse Gerät, was natürlich seinen Preis hat.

Oder warte erst einmal ab was der W7000 so bringen wird. Obwohl ich hier nach Deinen Kriterien zur Grundqualität nicht zu viel erwarten würde.

Gruß____
Rafunzel

Ja, rafunzel, den W7000 werde ich mir auf jeden Fall ansehen.

Wenn er "nur" die Schärfe vom kleineren W1200 zeigt, wäre ich
schon zufrieden.

@simon sambuca,
wie geckaman schon schrieb DMD 0,95"
Samsung 800 auch 0,95"

Grüße,
Fritz

Rafunzel schrieb:

Klasse Gerät, was natürlich seinen Preis hat.

Danke für die Hinweise, Rafunzel.
Echt aberwitzig, was hier im Thread so los ist.

echt aberwitzig was du in deinem Ebay shop so alles versprichst.

Zitat: Bester 3D-DLP in Full-HD aller Zeiten! Zitatende
http://www.kino-pc.de/neue_site/index.html




Fritz

Heinz,2,3 schrieb:

Was kostet der Runco ? Ich bitte dich Fritz, wenn das jetzt dein SP8602 gewesen wäre, aber das kriegt er auch nicht hin !Also gehört das definitiv nicht in diesen Thread !

Heinzi, die Runco´s wurden noch nur nebenbei erwähnt.

Selbstverständlich verlange ich nicht die Bildgüte vom LS5.
Wenn man jedoch den allgemeinen Berichten, das heutige Beamer für 3000.- besser wären als 10000,- Euro Beamer vergangener Jahre, glauben soll, dann tun sich beim HC7800 schon schwere
Zweifel an deren Objektivität auf.

Da Mitsubishi, jedoch ausdrücklich auf "höchste" optische Güte hinweist (hat J. Cameron auch schon bemerkt) dann sollte wenigstens ein Bruchteil davon real sein.

Fritz

Hallo!

SimonSambuca schrieb:

Lass diese dummen Angriffe auf die JVC Geräte doch bitte endlich mal sein.

Mir erschliesst sich in keiner Weise was Du hier kritisieren möchtest!
Ein Foto (nicht manipuliert!) zum Vergleich eines anderen aktuellen Geräts kann man doch gerne mal zeigen?
Machen doch die anderen Teilnehmer ebenso und ist (für mich zumindest) überaus interessant zur Gewichtung! Kraine gab sich viel Mühe damit.
Ich habe ja auch nicht das schlimme vom X30 genommen, was man nicht nehmen soll, weil bekannt ist, dass das durch die FI so schlimm ist(?)!
Das "dumm" muss ich da scharf zurückweisen und dir Abzüge im Bereich sozialer Kompetenz ankreiden!

Fritz* schrieb:

so können wir von Schärfe reden Fritz

So muss das aussehen, alles andere ist Bullshit!

Es zeigt auch, daß das von einigen Leuten gebetsmühlenartig wiederholte Postulat, daß man für das gleiche (oder sogar weniger) Geld im Vergleich zu den Vorjahren die bessere Qualität bekommt, nicht pauschal richtig ist.

Was man sicherlich bekommt sind immer mehr unnötige Gimmicks die kein Mensch braucht (wer braucht schon 2d zu 3d Konvertierung?!), weil man ja auf dem Markt konkurrenzfähig bleiben möchte.

So werden dann Projektoren auf den Massenmarkt geschmissen, die zwar in Einzeldisziplinen punkten können, aber eben nicht über alle Features. Das gilt für alle Marken und alle Technologien. Das Geld wäre viel sinnvoller in der Verbesserung der Abbildungsqualität investiert.

Hallo Herr Cameron,
genau das ist das Problem. Im DLP-HK-Sektor gibt es nur noch Billig mit extremer Serienstreuung oder Extrem gehobener Standard.
In den Preisregionen zwischen 4000 und 10000Euro mit guter solider Grund-Qualität und ohne viel Schnickschnack, ist so gut wie kein HK-DLP-Hersteller mit aktuellen Geräten mehr vertreten.

Ein großes Problem für Einchip-DLP-Liebhaber wie ich finde und hoffe das der DLP-3D-Boom das in Zukunft ein bischen wieder zurückholt.

Zumindest arbeitet hier Mitsubishi schon in die richtige Richtung.
Zum Optoma HD87 sollte es wohl entgegen ersten Gerüchten keinen 3D fähigen Nachfolger geben. Aber das kann durch den großen Erfolg mit den Modellen HD83/33/300x auch wieder anders aussehen.

Gruß____
Rafunzel

trancemeister schrieb:

Hallo! SimonSambuca schrieb: Lass diese dummen Angriffe auf die JVC Geräte doch bitte endlich mal sein. Mir erschliesst sich in keiner Weise was Du hier kritisieren möchtest! Ein Foto (nicht manipuliert!) zum Vergleich eines anderen aktuellen Geräts kann man doch gerne mal zeigen? Machen doch die anderen Teilnehmer ebenso und ist (für mich zumindest) überaus interessant zur Gewichtung! Kraine gab sich viel Mühe damit. Ich habe ja auch nicht das schlimme vom X30 genommen, was man nicht nehmen soll, weil bekannt ist, dass das durch die FI so schlimm ist(?)! Das "dumm" muss ich da scharf zurückweisen und dir Abzüge im Bereich sozialer Kompetenz ankreiden!

Ok das "dumm" zieht ich zurück - sorry das war wirklich nicht passend.

Ansonsten:

Nun ja warum ausser zur Provokation sollte man das Bild eines X70 mit eingeschaltetem eShift
Feature verlinken wenn es darum geht das Pixel möglichst hart bzw. scharf voneinander getrennt
dargestellt werden sollen.

Natürlich sieht man beim X70 keine Pixelstruktur weil das so vom Hersteller gewollt ist.
Ob man das gut findet oder nicht ist Geschmackssache und hat hier nichts zu suchen. Ist ja geradezu das Gegenteil was DLP Liebhaber haben wollen.

Ein Bild eines HW30 oder X30 wäre eher angebracht gewesen.
Von mir aus auch eines mit aktiver FI (Sind die anderen Bilder alle auch mit aktiver FI gemacht?)

Wenn ich die flasch verstanden haben sollte dann sorry.

Ach ja wenn du die X30 Bilder weiter diskutieren willst dann können wir das gerne im Thread dort machen.

Rafunzel schrieb:

Zum Optoma HD87 sollte es wohl entgegen ersten Gerüchten keinen 3D fähigen Nachfolger geben. Aber das kann durch den großen Erfolg mit den Modellen HD83/33/300x auch wieder anders aussehen.

Hoffen wir's mal, dass sich Optoma noch einen Ruck gibt. Der HD87 hätte schon noch einiges zu bieten, vor allem die austauschbaren Objektive.

Man muss im Fall des HC7800 immer das Preis-/Leistung-Verhältnis bei der Gesamteinschätzung berücksichtigen. Nicht jeder Pixelzähler hat hier die entsprechenden Kriterien, um dies sinnvoll tun zu können. Manche merken es nicht einmal, wenn Ihnen irgendwelche verkorksten EDID-Infos per PC in die Quere kommen.

Hi nochmal, Simon!
Mir ging es um die massive Unschärfe und die deutlichen Farbsäume - passend zum Thema!
So ein Bild unkommentiert zum Vergleich zu posten sollte niemand als Provokation verstehen.
Es ist vielmehr ein objektiver Vergleich!
Eigentlich müsste man, da hast Du recht, eher die Bilder des X30 posten (gleiche Preisklasse)
aber da bekommen dann manche derbes Sodbrennen....
Für mich absolut nicht zu verstehen
Bei Schwarzwert und Lüfterlautstärke wollen alle sofort Einwürfe machen aber bei Schärfe und Nebeneffekten keinesfalls?

Hallo Trancemeister,

ganz ehrlich?
Ich empfinde ein geschwungenes "S" des JVC-X70 sehr viel natürlicher als einen Buchstabe "S" der aus einzelnen quadratischen Pixeln mit Treppenstufen zusammengesetzt ist.

Über die Abbildungsschärfe sagen beide Testbilder nur begrenzt etwas aus, wie die Userberichte von verschiedenen Shootouts zeigten. In Speyer wurde der X30 in der Masse als deutlich schärfer empfunden als die dort vorgeführten DLP- und LCD-Projektoren.
Im direkten Vergleich an anderer Stelle fand ich den X70 sogar sichtbar schärfer als einen X30! - Nur um die Bildschärfe mal ins Verhältnis zu rücken.

In sofern sollte immer die Gesamtperformance eines Gerätes betrachtet werden - und nicht nur ein einzelner Pixel.
Immerhin sprechen wir hier um Abbildungsgrößen einzelner Pixel von 1,3 mm (inkl. Stege!) auf einer Bildbreite von 2,50 Meter!

Farbsäume (CA oder Konvergenz) im Bereich von 1/3 Pixelbreite (0,4 mm! - auf 2,50 Meter Bildbreite) sieht kein Mensch auf üblichen Sitzabständen. Da muss man mit der Nase schon wirklich unmittelbar vor der Leinwand sein, um so einen blauen Farbsaum überhaupt noch erkennen zu können.

Wenn´s so wäre, wären im Gegenzug alle Hersteller blöd, wenn sie Objektive mit Preisen von 2k bis 5k in ihre Projektoren einsetzen.
Noch blöder wären die User, welche einen solchen Beamer auch noch kauften.

Sieht man doch alles nicht


Fritz

Fritz, ich bin die Übersetzung dieses in google. Ich kaufte den HC7800 gestern. Das erste, was mir aufgefallen ist, die Farbsäume oder bewölkt oder chromatische Aberration. Ich habe sowohl auf dem Computer und PS3 als BluRay-Player mit HDMI versucht. Das hat mich beunruhigt. Wirst du versuchen ein neues 7800?

@3dpo,

NEIN!
alle HC7800 screenshots hier zeigen die Farbsäume.

Viel Glück

Grüße,
Fritz

Hi!

George_Lucas schrieb:

ganz ehrlich?

Klar - schreib was Du denkst: Ich stelle so ein Bild ja deshalb zur Diskussion!
Wenn das für dich der Begriff von Schärfe ist, dann soll das mein Schaden nicht sein.
Möglicherweise ist das ein Grund warum Du bestimmte Geräte kaufst, die ich nicht kaufen würde und umgekehrt.
Aber damit wir beide ehrlich sind:
Einen DLP der so verschwommen bei mir ankommt würde ich spontan zurücksenden.
Ich weiß natürlich das es prinzipbedingt einfach nicht perfekt bei 3chippern gehen kann.
Genau wie Du vermutlich weißt, dass nur pixelperfekte Computer-Schriften im Idealfall in diesen
"einzelnen quadratischen Pixeln mit Treppenstufen zusammengesetzt" erscheinen.
Ich hoffe jedenfalls dir sind solche Grundlagen bekannt!

Andererseits würde ich durchaus den Kauf eines DILA in Betracht ziehen wenn er mindestens in diesem Punkt mit einem guten DLP mithalten kann.
Denn einige Vorteile (leiserer Lüfter, besserer Schwarzwert) sind natürlich auch mir aufgefallen.

Tja, da wird man natürlich nachdenklich in Bezug auf diese Testbilder. Die Qualität der Linsen gibt mir zu denken, Fertigung derartiger Objektive sollte wirklich nur von entsprechend qulifizierten Fachleuten gemacht werden. Vielleicht hat Mitsu an der falschen Stelle gespart.
Und eine Bemerkung zu Lucas, Computerbilder und jegliche Filme werden in Pixelform gespeichert und auch so zum Beamer über HDMI übertragen. Wenn diese Pixel nicht mehr sichtbar zu machen sind ist die Schärfe im Eimer. Da hilft auch kein schönreden. Die Frage ist jetzt, lohnt es sich, für einem SIM sehr viel Geld hinzulegen oder reicht das nicht mängelfreie Angebot von Mitsu aus? Bei Gelegenheit werde ich mir den 7800er mal ansehen.....etwas skeptisch....aber das kann ja nicht schaden und ist auch der Sinn dieses Forums.
Conferio

conferio schrieb:

Und eine Bemerkung zu Lucas, Computerbilder und jegliche Filme werden in Pixelform gespeichert und auch so zum Beamer über HDMI übertragen. Wenn diese Pixel nicht mehr sichtbar zu machen sind ist die Schärfe im Eimer.

Demzufolge ist also auch ein Retina-Display mit 326 ppi, das nach wie vor auf Pixeln basiert, Müll ? Interessante Logik ...

Vielleicht solltest Du Dir auch mal einen X70 anschauen und 10cm vor der Leinwand die Schärfe beurteilen. Man sieht da keine Pixel mehr, aber dennoch ist das Bild als scharf zu bezeichnen.

Fritz* schrieb:

JA, es ist ein 3drei Jahre alter Planar 8150 @ trancemeister, es geht noch mehr, z.B. mit Runco LS3 / LS5

Nein, der a900b ist in den Top2 der schärfsten 1-Chipper und das über 90% des gesamten Bildes. Selbst der 800er ist schärfer als der Planar 8150 oder der jetzige Runco LS5. Wurde auch schon von anderen Besitzern bestätigt. Vor dem LS5 liegt übrigens noch der Marantz VP 11 S2 mit der Konica-Minolta Optik.
Aber in der Top5 Esser.

P.S.: Übrigens müssen wir solange nicht von allerhöchster Bildschärfe reden, so lange wir nicht auf eine Bildleinwand mit planer Oberfläche - ohne fühlbare Struktur -projeziieren. Ansonsten tut es auch schon meist ein Lcos- Sxrd-Dingens oder eben ein normaler DLP Einstiegsprojektor.

Nudgiator schrieb:

conferio schrieb: Und eine Bemerkung zu Lucas, Computerbilder und jegliche Filme werden in Pixelform gespeichert und auch so zum Beamer über HDMI übertragen. Wenn diese Pixel nicht mehr sichtbar zu machen sind ist die Schärfe im Eimer. Demzufolge ist also auch ein Retina-Display mit 326 ppi, das nach wie vor auf Pixeln basiert, Müll ? Interessante Logik ...

hervorragende Logik, bei Retina Display sind aber - bei entsprechender Betrachtung - die Pixel aber eben doch zu sehen und zwar jeder einzeln ohne irgendwelche Rundungen mit Schweifchen dran.

Das stimmt: Mein iPod schmiert nicht so und mein TFT ebenso wenig.
Allerdings ist das irgendwie ohne jeden Zusammenhang?

Coup330 schrieb:

hervorragende Logik, bei Retina Display sind aber - bei entsprechender Betrachtung - die Pixel aber eben doch zu sehen und zwar jeder einzeln ohne irgendwelche Rundungen mit Schweifchen dran.

Ich zitiere mal eben die c't:

Auf den Displays des iPhone 4S und des Galaxy Nexus erkennt man mit bloßem Auge keine Pixeltreppen - erst die 30-fache Vergrößerung zeigt die dichte Struktur.

Du mußt also in der Tat Adleraugen besitzen

erst die 30-fache Vergrößerung zeigt die dichte Struktur.

Nicht die 20fache und auch nicht die 10fache *hihihi*? Das ist ein Tippfehler oder vollendeter Unsinn!
Dazu mal eine sinnvollere Beschreibung!
Kurz nachdenken....und abnicken
Es wäre selbstverständlich völlig unwirtschaftlich ein Display zu bauen das 30 mal höher auflöst als man überhaupt sehen kann.

trancemeister schrieb:

Das ist ein Tippfehler oder vollendeter Unsinn!

Ich würde Dir anraten erst einmal den entsprechenden Artikel in der c't zu lesen, anstatt auf ein PC-Magazin zu verlinken, das Bildzeitungsniveau besitzt.

Was auch hilft: lies mein Posting noch einmal GENAU durch:

erst die 30-fache Vergrößerung zeigt die dichte Struktur

Ja....Betonung auf ERST! Also nicht darunter, gelle?
Mach doch einfach mal ein Foto vom Display und verstehe dann - ich habe das schon gemacht
Aber Du wirst das schon hindrehen

Kann mal jemand der Mitsubishi HC7800-Besitzer etwas über die Shutterbrillen schreiben.

Wie ist der Tragekomfort?
Ist der Blickwinkel groß genug?
Zu schwer oder noch gut tragbar über eine Filmdistanz?
Ghosting?

trancemeister schrieb:

Ja....Betonung auf ERST! Also nicht darunter, gelle?

Probier's mal mit "Struktur"

Aber Du wirst das schon hindrehen :.

Da kann ich Dich beruhigen: ich ändere nachträglich keine Postings hier im Forum, um "Dinge" hinzudrehen

Aber genug Off-Topic. Du bist eh nicht an einer konstruktiven Diskussion interessiert.

Das Retina-Display ist eine dreiste Marketing-Lüge von Steve Jobs. Raymond Soneira erklärt das sehr verständlich, so daß man mit einem Minimum an Intelligenz und gutem Willen das nachvollziehen kann.
Diese Marketing-Lüge funktioniert aber bei der aktuellen Auflösung, dem grottenkleinen Display des Iphones und dem üblichen Betrachtungsabstand von einer dreiviertel bis einer Armlänge. Zusätzlich muß das Display möglichst gleichmäßig ausgeleuchtet und die Pixel klar abgegrenzt sein (kein Überstrahlen etc.). Beides ist beim Iphone gegeben, weshalb Dr. Soneeira das Iphone-Display trotz der Marketing-Lüge aktuell auch für eines der besten Displays hält.

Klar ist damit auch, daß ein LCoS mit seinen typischen Schwächen aktuell niemals an die "Retina-Display-Qualität" heranreicht und nur von sehr guten DLPs erreicht werden kann (unter Berücksichtigung des Sitzabstandes zur LW-Größe).
Der vielbeschworene Analog-Look bei LCoS ist einfach zu unscharf im Vergleich zum Iphone-Display. Das mag der JVC-Löwenmutter nicht gefallen, aber das ist nun mal eine Tatsache.

James_Cameron schrieb:

Klar ist damit auch, daß ein LCoS mit seinen typischen Schwächen aktuell niemals an die "Retina-Display-Qualität" heranreicht und nur von sehr guten DLPs erreicht werden kann (unter Berücksichtigung des Sitzabstandes zur LW-Größe).

Ich würde das losgelöst von irgendeiner Technologie sehen. Diesbezüglich hilft vor allem eine Erhöhung der Auflösung nach 4K. Das ist IMHO der Schritt in die richtige Richtung. Da lob ich mir den Mut von Sony, bereits jetzt einen VW1000 mit echten 4K einzuführen.

Coup330 schrieb:

Nein, der a900b ist in den Top2 der schärfsten 1-Chipper

LOL,
coup ich hatte kein Ranking veranstaltet, nur geschrieben was scharf ist

Achtung OT
wenn aber der Samsung 900 (Gott hab ihn selig) auf Platz 2 steht, wo sind dann Runco VX6000,die sim´s, die wolf´s, die DPI´s usw usw?

Ende OT


Fritz

George_Lucas schrieb:

Kann mal jemand der Mitsubishi HC7800-Besitzer etwas über die Shutterbrillen schreiben. Wie ist der Tragekomfort? Ist der Blickwinkel groß genug? Zu schwer oder noch gut tragbar über eine Filmdistanz? Ghosting?

Also Tragekomfort ist absolut ok und Avatar in der Extended ist gut zu schaffen. Der Blickwinkel kann allerdings ein wenig problematisch werden, ich gucke aus 4m Entfernung und ich glaube man kann ganz gut auf eine 2,40 - 2,60m Leinwand schauen ohne das die Bügel das Bild begrenzen. Auch ist die Brille ziemlich groß so das ich sie relativ weit vorne auf der Nase tragen muss. So paßt aber ohne Probleme eine Brille davor. Es sind noch zwei Wechselgummis dabei um den Bügel an die eigene Nase anzupassen. Ghosting gibt es absolut keins, ich habe den Beamer jetzt quer durch mein komplettes 3D Arsenal geprügelt und ich konnte nicht einmal Doppelkonturen sehen. Einfach klasse.

Gruß czekow

czekow schrieb:

ich konnte nicht einmal Doppelkonturen sehen.

kann ich unterschreiben
nur bei 2D zu 3D in den höchsten Stufen, waren Doppelkonturen in der hinteren Bildebene pemanent zu sehen.

Tragekofort kann man nur selbst testen.
Ich hatte keinen störenden Druck auf der Nase, aber etwas Druck über den Ohren, wegen der Federkraft der Bügel.

Ich konnte mit der Brille ein Verhältnis von 1:1 überblicken.


Fritz

James_Cameron schrieb:

Der vielbeschworene Analog-Look bei LCoS ist einfach zu unscharf im Vergleich zum Iphone-Display.

Findest Du nicht, dass Du langsam grotesk wirst?

Ich habs ja schon immer geahnt: DLP Fritzen und Mac-Marketing-Sklaven haben doch einiges gemeinsam, was ich schon an anderer Stelle in Bezug auf den Argumentationsstil bemerkt habe.

Ich propagiere einen iBeam mit einer Lampe, die nach 20 Stunden durchgeschmort ist, das Gerät dazu iMac gerecht versiegelt ist, damit man ja keine einzige Schraube selbst lösen kann und das Ganze wird dann für 10K an die zahlreichen Adepten verscheuert, die eine ganze Woche vorher vor dem Verkaufsgeschäft in Zelten verharren.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich propagiere einen iBeam mit einer Lampe, die nach 20 Stunden durchgeschmort ist, das Gerät dazu iMac gerecht versiegelt ist, damit man ja keine einzige Schraube selbst lösen kann und das Ganze wird dann für 10K an die zahlreichen Adepten verscheuert, die eine ganze Woche vorher vor dem Verkaufsgeschäft in Zelten verharren.

Wie sieht es eigentlich mit RBE aus? auch im Vergleich zu anderen DLPs

Nudgiator schrieb:

Diesbezüglich hilft vor allem eine Erhöhung der Auflösung nach 4K. Das ist IMHO der Schritt in die richtige Richtung. Da lob ich mir den Mut von Sony, bereits jetzt einen VW1000 mit echten 4K einzuführen.

4K ist wie seinerzeit HD-Ready eine Zwischenlösung. Der Standard wird 8K sein. Kann man nächstes Jahr in London und Glasgow beim Public Viewing im Rahmen von Olympia bestaunen.

Am Ende dieses Jahrzehnts wird es normal sein, daß wir 8K OLED-Displays in Form einer Rolloleinwand in 100" kaufen können. Da brauchen wir fürs Heimkino nicht mehr zwingend einen Projektor.
Bei 3D wird der nächste Schritt holographisches 3D sein, welches dann das Highlight ab Mitte des nachfolgenden Jahrzehnts sein wird.

surbier schrieb:

Findest Du nicht, dass Du langsam grotesk wirst?

Grotesk ist das Iphone-Display überhaupt für Projektions-Vergleiche heranzuziehen.

Bezahlbare 100" Olead Displays mit 8k wirds auch in 8 Jahren noch nicht geben. Da setzt ich gerne ein Internetbier dagegen.

Wenn überhaupt, dann 70iger LCDs mit 4k.

Ich glaub, FullHD wird sehr lange bleiben. Weniger wegen der Hardware, sondern wegen der Software. Es hat etliche Jahre gedauert, bis endlich DVDs sich gegen VHS durchgesetzt haben, und BR hat auch einige Jahre gedauert.
Bis die Filmindustrie + Unterhaltungselektronik auf ein neues Medium mit 16facher (oder mehr) Speicherplatz umsteigt, werden die 8 Jahre nicht reichen.

Eher im Gegenteil, ist fraglich, ob es überhaupt noch einen BR Nachfolger gibt und sich nicht alles auf VOD verlegt. Hier muß sich erstmal FullHD durchsetzen.

James_Cameron schrieb:

Grotesk ist das Iphone-Display überhaupt für Projektions-Vergleiche heranzuziehen. :D

So ist es - Gar keine Frage!

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen wiederhole ich mal meine Frage.

Galactus schrieb:

Wie sieht es eigentlich mit RBE aus? auch im Vergleich zu anderen DLPs

Nach meiner Erfahrung schätzen alle, die das Gerät bisher sehen konnten, den RBE als minimal ein.