Sony VPL-VW500ES

Kleiner Tip am Rande, DVD´s kosten in der Regel nur die Hälfte von BR´s, so gross ist ja der Unterschied dann auch nicht bei bewegten Bilder

Die eminente Prominenz besitzt doch jetzt einen "Darbee" und eine "Skalierungsmaschine" die seines gleichen sucht.
Wird bestimmt bald jeden User empfohlen.
Seit wann schaut man denn Filme, das kann jeder und ist OUT?!

Womit testet man eigentlich den darbee momentan?
Mit den momentan nicht vorhandenen Projektor?
Die "zusatzfeatures" bei der 3 Buchstaben Marke sind momentan auch einzigartig.
Vertikale Banding Artefakte und ab und an mal ein satt Grün strahlendes Bild, oder ein Menü was mal sporadisch sich aufhängt.

So Ende der Ironie

Der Test Bericht von Heimkinoraum und cine4home zeigt schonungslos die Realität.

Hoffentlich bringt Sony Ende dieses Jahres ein Gerät was preislich attraktiver ist und nicht so viele abstriche bzgl. Leistung und Qualität dadurch erhält. "Träumen darf man"
Dann wird's das erste mal ein sony, bei mir mit heutigen Kenntnisstand.

@ Ekki
Danke für die Original-Bilder.

Da sieht man den Unterschied.

Bei den kleinen Bilder auf der Homepage gefällt mir das Bild vom JVC besser.

???
Was gefällt dir den besser?
Meiner meinung nach ist der VW500 bei allen Bildern durch die Schärfe und Details klar vorne.

Cine4Home (Beitrag #1908) schrieb:

Die anderen Bilder folgen... Gruß, Ekki

Ekki, danke, mit diesen Fotos sieht man den Unterschied klarer. Für mich werden dann Screeshots von Blurays die Rückschlüsse auf mein Einsatzgebiet bieten.

Wg. Lautstärke: ich habe bis vor dem Bericht von holzli halt davon nichts mitgekriegt und fand es bemerkenswert, was er da probiert hat.

Wegen meiner Epson-Gurke: ich freu micht echt darauf, die zu ersetzen, und dass es ein richtiges Sprüngchen wird. Der Sony schaut echt gut aus, und wenn ihn mir Sony für den Preis anbieten würde, den sie von Japanern verlangen (<€5000), dann wäre ich in Versuchung.

Nichtsdestotrotz wird meine Umgebung mal für einen Projektor dieser Abmessungen vorbereitet. Wer immer die Kiste liefern wird. Markenpräferenzen habe ich keine, nach Sanyo und Epson darf es auch was anderes sein. Der Tag wird kommen.

Ähnlich, wenn auch nicht so deutlich da bewegte Bilder, 3 Metersitzabstand
und kein Direktvergleich, war auch mein Eindruck bei 4K Zuspielung.
Hier liegt der Sony vorne und spielt seine Stärke durch "nativ 4K" aus.
...aber ich finde das sich der JVC hier ausgesprochen gut zeigt und ein
für seine Technik ausgesprochen gutes "4K" Bild zeigt.

In der Anleitung steht ja auch:
<<Nun kommen wir zum Höhepunkt: Wie groß ist der Qualitätsgewinn von nativem 4K-Material,
was für ein tatsächlicher Mehrwert wird im Heimkino geboten?>>

Ich hätte das gerne noch ein paar weitere Bilder gesehen, mit der Überschrift:
<<Nun vergleiche wir mal verfügbares Material.
Wie groß ist der Qualitätsgewinn bei 1080p Material, was für ein tatsächlicher Mehrwert wird im Heimkino geboten?>>

So long...

Haluterix (Beitrag #1894) schrieb:

Du wirst zum Glück nur "Dumm angemacht" aber unsereiner, wir kleinen technischen Nobodys werden gleich verwanrd oder die Beiträge gelöscht wenn mal kritisch hinertfragt wird.

Also werden regelmäßig JVC kritische Postings gelöscht?

speedy7461 (Beitrag #1895) schrieb:

Hey Andy, in deinen Worten steckt kurz und knapp alles drin... :prost

Dito

Haluterix (Beitrag #1894) schrieb:

Du wirst zum Glück nur "Dumm angemacht" aber unsereiner, wir kleinen technischen Nobodys werden gleich verwanrd oder die Beiträge gelöscht wenn mal kritisch hinertfragt wird.

Leider haben hier ein paar User Sonderrechte........

Criollo (Beitrag #1905) schrieb:

seh ich keinen Unterschied, der für mein cineastsiches Vergnügen irgendwie eine Rolle spieln würde.

Diese Bilder taugen aber nix, wie soll man auch bei 1280px einen Unterschied zwischen 2 und 4k sehen können
Bei den großen Bildern sieht man schon bißerl mehr, sind aber auch nicht wirklich aussagekräftig, da die Bilder nicht Pixelgenau sind.
Da helfen nur Bildauschnittsaufnahmen, damit ein Pixel auf mehrere Pixel beim Foto aufgeteilt werden. Jetzt wird 1 Px von der LW auf 1,1px im Foto aufgeteilt.......
Ist in Natura sicher besser sichtbar.

Natürlich ne ganz andere Frage ist:
Wieviel mehr Spaß macht es wirklich?
Hängt wohl von den pers. Präferenzen ab, zählt mehr der Film oder die Technik.

sunday2 (Beitrag #1909) schrieb:

Spass beiseite, es ist ja meine Rede seit Leipzig/Einundleipzig, dass sich ein VW1000 erst ab 3 m und der 500er ab ca. 2,5 m lohnen, weil man sonst kaum deren Vorteile entscheidend sehen kann.

Ohne Angabe des Sitzabstandes ist diese Aussage ein Blödsinn.
Bei 6m Sitzabstand wird man auf einer 3m LW weniger sehen, als bei 3m Sitzabstand bei einer 2m LW.

2. sieht man selbst bei mehr als 1:2 Sehabstand noch eine Steigerung, da Farben besser getrennt sind und damit mehr Leuchtkraft behalten. Empfehle dazu, bei einem der großen Märkte sich 4k TVs anzusehen. Selbst bei 3,5m Abstand (wäre mein WZ Sehabstand) sind bei einem 80er TV die Unterschiede deutlich sichtbar.

*AbsolutBlue* (Beitrag #1912) schrieb:

Wird bestimmt bald jeden User empfohlen.

Wieso bald, steht eh in jedem Thread min. 1x drinnen.

Ich freue mich über den Testbericht! Deckt sich zu 100% mit meinen Feststellungen!

Als ich mir letzten Samstag den VW500 gekauft habe, kam ich mit der Absicht zu meinem Händler, den neuen JVC 500 zu kaufen als Ersatz für meinen HW50.

Nach gut 2 Stunden ausprobieren/Umschalten zwischen dem x500 und dem VW500 kam ich auf die genau gleichen Unterschiede.

Jetzt nach paar Tagen Betrieb, bin ich tief beeindruckt von der Bild-Performance des VW500!
Ich setze den VW500 als TV Ersatz ein (darum stört mich auch ab und an die Lüfterlautstärke, er hängt bei mir gerade über dem Kopf)
Mich fasziniert vor allem, was der VW500 selbst aus ganz normalen TV Programm, nicht mal Full-HD, hervorzaubert. Oder Gestern Abend, auf Servus TV , "Talk im Hangar", unglaublich tolles Bild, aber auch bei den öffentlichen in 720P, bei ARD z. Bsp. Diskussion mit Günter Jauch, unglaublich scharf, detailliert.
Zuspielen tue ich übrigens in 1080P vom Satelliten Rekorder Panasonic BST835, alle Bildverbesserungen am Rekorder ausgeschaltet.
Alles in allem, ich bereue den Kauf in keinster Weise, obwohl er eigentlich nicht in meinem Budget war.

Grüsse

Holzli

P.S. Ich versuche abzuklären, was es mit der "Low Fan" Einstellung im Service-Menü auf sich hat. Melde mich, sobald ich mehr weis.

Danke für die Vergleichsbilder.

Für mich sieht der VW500 ganz klar schärfer aus, keine Frage. Das sieht man bei derart hochwertigem Material auch im Filmbild. Es kommt ein Gefühl von Realismus ins Spiel das die 2K Projektion in diesem Maße eben nicht bieten kann.


Auf der IFA habe ich den VW500 auch mit den 4K Trailern gesehen, die hatten für mich leider nicht diese hohe Qualität Und daher blieb für mich zu diesem Zeitpunkt der große Aha-Effekt aus.

Bei 1080p-Zuspielung seh ich aber weiterhin kaum Vorteile beim VW500. Gerade auch aus normalen Betrachtungsabständen. Ich schau in 1,5-facher Entfernung zur Bildbreite. Auch in dieser Kombination, also 1080p-Zuspielung und Faktor 1,5 Betrachtungsabstand habe ich den VW500 sehen können, im Direktvergleich mit Sony 55 und Epson 9100 (9200?). Der VW500 honnte sich für mich nicht klar in der Detaillierung absetzen. Der Gesamtbildeindruck war aber trotzdem deutlich besser, da sichtbar kontrastreicher und heller.

Da es 4K Filmmaterial, wo der VW500 klar seine Vorzüge ausspielen könnte aber noch nicht gibt, seh ich in der realen Praxis eher wenig Vorteile des Sony bis 3m Bildbreite.

Andreas1968 (Beitrag #1919) schrieb:

Danke für die Vergleichsbilder. Für mich sieht der VW500 ganz klar schärfer aus, keine Frage. Das sieht man bei derart hochwertigem Material auch im Filmbild. Es kommt ein Gefühl von Realismus ins Spiel das die 2K Projektion in diesem Maße eben nicht bieten kann.

Insofern für einen HK-(Film-)Projektor halt doch nicht echt "praxisnah".

Bis bewegtes UHD auf der Leinwand wirklich da ist (Medien&Content), dürften die Technik weiter fortgeschritten und deutlich günstiger sein.

Nudgiator (Beitrag #1907) schrieb:

IMHO erzeugt der Darbee ein besseres und artefaktfreieres Bild, als die RC.

Wenn Du die RC beim HW50-55 meinst, magst du recht haben! Die 4K panels vom VW500 und höher machen nichts wie ein darbee, zum glück, diese digitale schärfe kann gerne bei JVC zu finden sein. Du darfst gerne etwas anderes besser finden, nur stimmt der vergleich nicht.

Wer hier finanziele interessen hat und wer nicht, wird in Deinen beispiel immer sichbarer, kopfschüttel

Target: eine 20m segelyacht

Der Darbee verstärkt deutlich sichtbar das Filmkorn und greift auch Bildinhaltsselektiv ins Gamma ein. Das konnte ich nun selber ausgiebig testen (an JVCX35).

Die RC verstärkt aber auch das Filmkorn, ist aber in diesem Punkt vielleicht etwas gnädiger als der Darbee.

Vielleicht ist der Darbee-Algorithmus ja in dem Radiance 2041 der immer wieder ins Spiel gebracht wird...anders programmiert worden


p.s.ich finde den Sinneswandel den der entsprechende User hier bezüglich der Qualitäten des Darbee-Algorithmus durchgemacht hat auch sehr interessant...kaum im Radiance integriert scheint der Darbee der heilige Gral zu sein und wird ganz zufällig in jedem zweiten Nebensatz erwähnt..

p.s.ich finde den Sinneswandel den der entsprechende User hier bezüglich der Qualitäten des Darbee-Algorithmus durchgemacht hat auch sehr interessant...kaum im Radiance integriert scheint der Darbee der heilige Gral zu sein und wird ganz zufällig in jedem zweiten Nebensatz erwähnt..

Man darf seine Meinung gerne ändern und zeigt auch eine gewisse Reife sich vom Gegenteil überzeugen zu lassen... Aber bei Nudge hat es mich auch amüsiert, vorallem wenn man seine Posts noch im Gedächnis hat (oder im Darbee-Thread nachliest), oder wie er sich mit Fritz gefetzt hat...

Andreas1968 (Beitrag #1922) schrieb:

Das konnte ich nun selber ausgiebig testen (an JVCX35).

Ich finde auch, daß er speziell bei JVC das Bild schnell künstlich wirken lässt.

Ja Andreas, das was ich habe ist das beste... und das was vorhabe zu haben das allerbeste.... ist mir auch schon so aufgefallen. Und Nudgiator, du hast mich im JVC Thread aufgefordert nicht mehr zu schreiben, weil ich mir das Gerät nicht zulegen werde. Wie sieht es denn da bei dir aus mit deinen eigenen Ansprüchen?

Ach? Ist denn dein bestellter, bezahlter und seit einer Woche auf den Versandweg befindlicher x noch nicht eingetroffen?

Mhhh, schade....

Speedy so ein bischen stänkern ist aber auch deine Welt oder ?

leon

--Torben-- (Beitrag #1924) schrieb:

Ich finde auch, daß er speziell bei JVC das Bild schnell künstlich wirken lässt.

Wenn man die Einstellungen zu hoch wählt, stimmt das - der analoge 'Look' geht 'flöten'. Ansonsten ist das Bild eines JVC mit eshift aber imho einfach zu weich und genügt - zumindest - meinen Ansprüchen an ein scharfes Bild nicht.

Unter 50% ist die Wirkung mMn fast zu gering und über 50% springt es mMn eben direkt ins Künstliche. (speziell beim JVC)
Aber das ist und bleibt ja Geschmacksache.

ebi231 (Beitrag #1927) schrieb:

Ansonsten ist das Bild eines JVC mit eshift aber imho einfach zu weich und genügt - zumindest - meinen Ansprüchen an ein scharfes Bild nicht.

Diesen eindruck teile ich, Wieso läst du eshift nicht aus? Ohne eshift ist das bild doch weniger weich, ich würde sogar sagen, digital. Somit subjektiv schärfer, ähnlich wie beim darbee

Mankra (Beitrag #1917) schrieb:

sunday2 (Beitrag #1909) schrieb: Spass beiseite, es ist ja meine Rede seit Leipzig/Einundleipzig, dass sich ein VW1000 erst ab 3 m und der 500er ab ca. 2,5 m lohnen, weil man sonst kaum deren Vorteile entscheidend sehen kann. Ohne Angabe des Sitzabstandes ist diese Aussage ein Blödsinn. Bei 6m Sitzabstand wird man auf einer 3m LW weniger sehen, als bei 3m Sitzabstand bei einer 2m LW. 2. sieht man selbst bei mehr als 1:2 Sehabstand noch eine Steigerung, da Farben besser getrennt sind und damit mehr Leuchtkraft behalten. Empfehle dazu, bei einem der großen Märkte sich 4k TVs anzusehen. Selbst bei 3,5m Abstand (wäre mein WZ Sehabstand) sind bei einem 80er TV die Unterschiede deutlich sichtbar.

Leider ist dein Zitat nicht ganz die feine Art, weil ich nämlich wenig später auf den Zusammenhang zum Sitzabstand (und die Augenschärfe) hingewiesen habe.

Außerdem habe ich nicht behauptet, dass man keinen Unterschied sieht, sondern dass sich (die Mehrausgabe) nicht lohnt bei den genannten Lw-Breiten und realistischen Sitzabständen, wozu ich 6 m und 2 m nicht unbedingt zähle.

Die höhere Bildgüte habe ich schon bei diversen 4K-TVs gesehen und auch hier verteidigt, bei der ct sogar einen Preis gewonnen damit. Damit erzählst du mir nichts Neues.

Bei mir sind es übrigens 4 m bei einer 3 m Lw und da ist es wie ein Unterschied zwischen Tag und Nacht zum X3 vorher.

Ja Leon, gebe ich ja offen zu. Nur ist das nicht meine Welt. Mache es nur um die Jungs mal zu spiegeln und weil es mir auf den... geht. Wieso soll das nur von einem Lager kommen. Denke auch immer an die neuen User. Wenn das alles immer unkommentiert so stehen bliebe.....

Zum Glück ist die FB von JVC auch beleuchtet. Sonst würde es soweit kommen das die von Sony bei Gebrauch ja den gesamten Schwarzwert kaputtmacht

Ne, habe absolut nix gegen JVC, wieso auch. Schließlich hängen bei mir aktuell beide Marken an der Decke.

Wie gesagt, meine Welt ist es grundsätzlich nicht. Habe auch weder die Mittel noch die Zeit hier ansatzweise Paroli zu bieten.

Aber das gute ist ja, dass die Jungs es auch übertreiben. Da kommt man früher oder später schon dahinter....

VG von meinem Handy

oto1 (Beitrag #1929) schrieb:

Diesen eindruck teile ich, Wieso läst du eshift nicht aus? Ohne eshift ist das bild doch weniger weich, ich würde sogar sagen, digital. Somit subjektiv schärfer, ähnlich wie beim darbee ;)

Wesentlich schärfer wird das Bild auch ohne eshift nicht...
Zumindest unter Zuhilfenahme das Darbee kann ich momentan mit der Situation leben - der X70 hat einfach (mit erweitertem Farbraum) sehr schöne Farben und der Kontrast (in meiner Konstellation 50.000:1) ist allererste Güte.

Ich verstehe allerdings nicht, warum hier dauernd die native Schärfe eines JVC so gelobt wird (da sind andere Geräte augenscheinlich nicht besser als meines) - hier müsste imho mehr gehen (und ich habe schon mit dem DVDO Duo angewürzt)...

Ich muss endlich mal den VW500 sichten...

Ansonsten ist das Bild eines JVC mit eshift aber imho einfach zu weich und genügt - zumindest - meinen Ansprüchen an ein scharfes Bild nicht.

Was heißt "weich"?
Kenne nur den Mitsubishi HC7000. Der ist richtig scharf.
Wie ist da der Vergleich?

Steff81 (Beitrag #1933) schrieb:

Was heißt "weich"? Kenne nur den Mitsubishi HC7000. Der ist richtig scharf. Wie ist da der Vergleich?

Ich kenne den Mitsubishi nicht - kann deshalb keine Aussage zu diesem Gerät treffen. Bei DILA habe ich nur immer das Gefühl, dass da MEHR an Schärfe gehen müsste...

@ebi231

Du hast ja einen X70, hast du dir mal eines der neuen Geräte angesehen? (X35, X55, X500...) Soviel ich gelesen habe setzt das Eshit Glas der ersten Generation den ANSI Kontrast massiv herunter und das sollte man bezüglich Micro-Kontrast bzw. Pixelschärfe sehen können.

SimonSambuca (Beitrag #1935) schrieb:

@ebi231 Du hast ja einen X70, hast du dir mal eines der neuen Geräte angesehen? (X35, X55, X500...) Soviel ich gelesen habe setzt das Eshit Glas der ersten Generation den ANSI Kontrast massiv herunter und das sollte man bezüglich Micro-Kontrast bzw. Pixelschärfe sehen können.

Ich habe mir den X55 schon angeschaut - der kam mir auch nicht schärfer vor (ganz zu schweigen vom erweiterten fehlenden Farbraum). Bleibt wohl nur das Warten auf 4K...

x70 + Darbee = warten auf 4k

Hi ,

Kenne nur den Mitsubishi HC7000. Der ist richtig scharf. Wie ist da der Vergleich?

der JVC ist schärfer !

Grüße

Eshit Glas

ebi231 (Beitrag #1936) schrieb:

Bleibt wohl nur das Warten auf 4K...

Nein, nicht warten. Du sagtest doch schon das Du den VW500 ansehen möchtest, mach das, auch wegen dem erweiterbaren farbraum

Das sind ja momentan nur Standbilder in angepasster Auflösung. Wenn blu-ray in UHD die Auflösung 3840*2160 haben sollte, müßte dann der VW600 tatsächlich IMMER skalieren? Es soll nur horizontal oder vertikal angpaßt einstellbar sein - die jeweils andere Richtung würde dann skaliert.

Danizo (Beitrag #1916) schrieb:

Ich hätte das gerne noch ein paar weitere Bilder gesehen, mit der Überschrift: <<Nun vergleiche wir mal verfügbares Material. Wie groß ist der Qualitätsgewinn bei 1080p Material, was für ein tatsächlicher Mehrwert wird im Heimkino geboten?>> So long...

Hi,

wir hatten uns dieses Themas mal vor ein paar Monaten angenommen. Sind zwar noch die Vorgängermodelle, aber soviel hat sich da nun auch nicht getan seitdem:


http://www.cine4home...tyCreation_4K_2K.htm


Das MPC vom JVC ist besser als sein Ruf, wenn man sich viel Mühe mit der Konfiguration gibt.

Gruß,
Ekki

PS: Alle Bilder in voller Auflösung findet Ihr nun auch hier:
http://www.cine4home...s_Sony_VPL_VW500.htm

Und beim Heimkinoraum-Bericht kann man nun auch auf die Bilder klicken und die öffnen sich dann in voller Auflösung.

*Beta_Tester* (Beitrag #1941) schrieb:

Wenn blu-ray in UHD die Auflösung 3840*2160 haben sollte, müßte dann der VW600 tatsächlich IMMER skalieren?

Woher kommt diese aussage? Von GL, der behauptet das das panell vom sony immer alle pixel belegen möchte?
Das panel hat ein format vom 1.85:1, wird so ein format zugespielt, kann der sony das format exakt in sein panel bringen ohne etwas zu skalieren.
Wird ein anderes format zugespielt bleiben die übrigen pixel schwarz. Alles andere wäre mir neu und ist mir nie aufgefallen.

Wäre ja gut wenn es so wäre - es gibt aber auch andere Behauptungen. Wenn immer skaliert würde, wäre das echt blöd.

*Beta_Tester* (Beitrag #1941) schrieb:

Das sind ja momentan nur Standbilder in angepasster Auflösung. Wenn blu-ray in UHD die Auflösung 3840*2160 haben sollte, müßte dann der VW600 tatsächlich IMMER skalieren? Es soll nur horizontal oder vertikal angpaßt einstellbar sein - die jeweils andere Richtung würde dann skaliert.

Also bei unserem Test wurde "ganz normales UHD" zugespielt (3840x2160), Auflösung nicht angepasst.

Der Sony VW500 kann UHD auf volle 4k Breite ziehen, muss er aber nicht. Das kann man sich im Bildmenü aussuchen, ob volle Breite oder pixelgenau.


Gruß,
Ekki

oto1 (Beitrag #1943) schrieb:

Wird ein anderes format zugespielt bleiben die übrigen pixel schwarz.

Ganz richtig.
Nativ ist das Panel allerdings 4096/2160 = ca. 1,9:1
Man kann per Formatumstellung eben auch auf beispielsweise die gesamte Panelbreite skalieren (nennt sich "Aspect 2,35:1").
Bei "Normal" bleibt links und rechts ein Streifen schwarz. "Aspect 1,85:1" ist ein Zwischenformat, bei dem die komplette Höhe genutzt wird.

Danke für die Infos. Hatte echt Angst, er würde immer skalieren (erwäge die Anschaffung eines VW500).

Interessanter Bildvergleich von Cine4home zwischen dem Sony VPL-VW500 und dem JVC X500.

Man sieht schon die bessere native Bildschärfe des Sony Projektors.
Frage mich was das für ein Testexemplar von George Lucas war, oder gibt es da so große Ausreißer die nicht so scharf abbilden können ?

Allerdings betrifft der Verleich ja auch eine 4m breite Leinwand. Wer da jetzt nur eine 2,5m breite Leinwand nutzt oder noch kleiner ...

Faulkner (Beitrag #1948) schrieb:

Allerdings betrifft der Verleich ja auch eine 4m breite Leinwand. Wer da jetzt nur eine 2,5m breite Leinwand nutzt oder noch kleiner ...

Die Leinwand ist lediglich in Cinemascope 4m breit. Für 16:9 maskiert sie seitlich und die Beamer zoomen kleiner per LensMemory.

Das von uns getestete UHD im 16:9 Format für die Fotos hatte daher "nur" eine Bildbreite von ca. 3m.

Gruß,
Ekki

Ah ok. Danke

Also auf einer 3m breiten Leinwand bei 16:9 kann man den Unterschied sicherlich auch noch gut sehen.

holzli schreibt:

Jetzt nach paar Tagen Betrieb, bin ich tief beeindruckt von der Bild-Performance des VW500! Ich setze den VW500 als TV Ersatz ein (darum stört mich auch ab und an die Lüfterlautstärke, er hängt bei mir gerade über dem Kopf)

Genau so ist es jeder Film (selbst miserable Master wie Outland) gewinnen an Bildperformance mit dem VW500. Es ist fast so, als ob man schön öfters gesehene Blu-Ray,s neu entdeckt .
Übrigens du bist nicht der Einzige, der mit dem VW500 auch TV schaut. Mache ich genauso. Hauptsächlich Fernsehspiele, die so dann richtig kinolike herüberkommen.
Aber nach den vielen Berichten und Fotos über 4K Zuspielung, möchte ich jetzt auch natives 4K geniessen. Bis zum neuen Blu-Ray Standard dauert es noch bis Ende diesen Jahres. Und dann kommt es auch darauf an, was werden die Abspielgeräte und die UHD Blu-Rays kosten. Obwohl das "must have" sehr wahrscheinlich den Preis zweitrangig werden lässt .

Dann wünsche ich dir noch viel Spass mit deinem noch sehr neuen Spielzeug. Meiner ist nun schon einen Monat gelaufen und hat auch schon einige Stündchen auf der Lampe.
Gruss,
Richard

@ Richard

Du hast es treffend beschrieben, diverse Blurays probiert und es kommt mir wirklich jedesmal wie ein neues Erlebnis vor. Dies ist von der Bildqualität her gesehen der grösste Sprung von einem Vorgänger Gerät zum nächsten, denn ich je hatte. Und ich hatte schon ein paar...angefangen mit dem ersten 16/9 Proki Panasonic 100, 200, 500, Sony HS50, JVC HD550, JVC X3, JVC X70, JVC X30, Sony HW50, und jetzt den VW500 (in dieser Reihenfolge).

Ich habe von meinem Händler für 2 Wochen den Sony 4K Player(Festplatte) zum ausprobieren bekommen,
Nun, mein Eindruck, wenn ich eine gute Bluray abspiele(James Bond), hab ich das Gefühl, rein vom Eindruck her, kommt es der 4K Wiedergabe schon recht nahe.
Als Abspielgerät benutze ich einen Yamaha Bluray BD1020, alle Bildverbesserer ausgeschaltet.

holzli (Beitrag #1952) schrieb:

...angefangen mit dem ersten 16/9 Proki Panasonic 100, 200, 500, Sony HS50, JVC HD550, JVC X3, JVC X70, JVC X30, Sony HW50, und jetzt den VW500 (in dieser Reihenfolge).

Warum bist du vom x70 auf den x30 gewechselt?

holzli (Beitrag #1952) schrieb:

Ich habe von meinem Händler für 2 Wochen den Sony 4K Player(Festplatte) zum ausprobieren bekommen, Nun, mein Eindruck, wenn ich eine gute Bluray abspiele(James Bond), hab ich das Gefühl, rein vom Eindruck her, kommt es der 4K Wiedergabe schon recht nahe.

Das ist auch mein Gefühl nach diversen Sichtungen - jedenfalls was Filme betrifft.

Gute Dokus wie "Timescapes" legen da schon noch ne Schippe drauf.

"Wohnzimmerkino" (Beitrag #1953) schrieb:

Warum bist du vom x70 auf den x30 gewechselt?

Die Frage hab ich mir auch gerade gestellt.

Wieso vom x30 auf den HW50 ist doch viel spannender Nudgiator! ?

Das möchte er gar nicht hören

"Wohnzimmerkino" (Beitrag #1953) schrieb:

holzli (Beitrag #1952) schrieb: ...angefangen mit dem ersten 16/9 Proki Panasonic 100, 200, 500, Sony HS50, JVC HD550, JVC X3, JVC X70, JVC X30, Sony HW50, und jetzt den VW500 (in dieser Reihenfolge). Warum bist du vom x70 auf den x30 gewechselt? :prost

Erklärung:

Nun, mit dem X70 hatte ich eine lange Leidensgeschichte, eigentlich ein Super Projektor, wenn er denn Fehlerfrei gewesen wäre. Ganze Geschichte steht im X70 Thread, ist schon ne Weile her.
Ganz kurz erklärt: Viel Geld bezahlt, X70 bekommen, extremes Shading, kratzender Lüfter, insgesamt 3 Austauschgeräte bekommen, jedes hatte wieder einen anderen Makel. Dazwischen Monatelanges warten auf Ersatzteile, zum Schluss als Antwort, leider haben alle X70 einen Makel, Serientoleranz, ich muss damit Leben. Also habe ich Ihn kurzerhand in Die Bucht gestellt und verkauft!(verschenkt) Und mich unglaublich geärgert.
Danach eben vor lauter Wut einen ganz normalen X30 im Internet bestellt(eigentlich bevorzuge ich den Fachhandel) und der hat perfekt funktioniert vom ersten Tag an, ohne Fehler.

@holzli

Besten Dank für die ehrlichen Worte

Ich hab mir gerade die Bilder angeschaut und bin überrascht dass der JVC auf den Bildern immer heller als der Sony rüberkommt ... ich dachte der Sony müsste viel heller sein gibts da ne Erklärung für ?