Sony VPL-VW300 (4K)

wenns nicht funktioniert > isses kaputt
SO EINFACH IST DAS!

Wenn keiner eine Idee hat, was der Fehler sein könnte, geht das Dingen zurück!
Was soll ich mit einem Teil, das ohne Funktion ist?

Ich wiederhole...die Herstellersoftware erkennt den Sensor (Namentlich als "Dongle" innerhalb der Software genannt) NICHT!
Daher stellt sich die Software auch als "Demo Software" dar. Registrierung ect...alles nicht möglich, da kein Sensor erkannt wird.
HCFR scheint einen Sensor zu finden, funktioniert aber auch nicht, kann also nicht bewiesen werden, ob HCFR evtl. "tote Menschen sieht".

Ich kenne mich mir PC krams gut aus und kann sehr selbstbewust sagen, das ich FÄHIG am Computer bin.
Unfehlbar bin aber auch ich nicht, sonst würde ich hier nicht nachfragen, ob ich nicht doch irgendwas übersehen habe.

Rodger (Beitrag #1014) schrieb:

wenns nicht funktioniert > isses kaputt SO EINFACH IST DAS!

Exakt dasselbe Problem hatten schon einige andere Leute vor Dir. Nochmal: schau im Messbereich nach, dort wurde alles schon zigfach erklärt, wie man den Sensor mit HCFR zum Laufen bekommt.

Du solltest auch bedenken, daß es OEM- und RETAIL-Varianten mit den unterschiedlichsten Lizenzmodellen gibt. Die mitgelieferte Software kannst Du eh nicht nutzen.

is Retail un nu? Keine Anleitungen zu finden! Was zu finden war, zeigt keine Fehler von meiner Person.

Immer noch Stand: DEFEKT!

Rodger (Beitrag #1016) schrieb:

Immer noch Stand: DEFEKT!

Ok, dann bestelle den Sensor erneut ... und ich versichere Dir, daß der neue exakt den selben "Fehler" zeigt Anleitungen dazu gibt es reichlich im Messbereich. Da steht sogar, wo man was hinkopieren muss.

Rodger (Beitrag #1016) schrieb:

is Retail un nu?

Nochmal: die Retail-Variante kann man offiziell nicht mit Fremdsoftware nutzen, es sei denn, der Hersteller zahlt eine saftige Lizenzgebühr dafür. Bei HCFR wurde daher Back-Engineering des Treibers betrieben (IMHO ist da illegal). Diesen Treiber benötigst Du dann aber auch, sonst wird er als gelocked angezeigt.

dirk45 (Beitrag #1011) schrieb:

@Ekki was heisst das praktisch ? Mit der Zoomvariante verliert man in der Breite bei RC Scalierung also Auflösung und in der Einstellung "Normal" nicht ?

Zoom skaliert von 1920 auf 4096 Pixel und Normal von 1920 auf 3840 Pixel.
Letzteres ist natürlich einfacher für den Scaler zu bewerkstelligen. Kann man mit entsprechenden Testbildern gut dokumentieren.

Aber natürlich reden wir von Details, die man im "realen", laufenden Filmbild zu 99% nicht sehen kann.


Gruß,
Ekki

Bei HCFR wurde daher Back-Engineering des Treibers betrieben (IMHO ist da illegal).

Bei HCFR wurde da gar nichts betrieben, sondern lediglich der Argyll-Treiber eingebunden. Graeme hat mit der Software nichts zu tun, sondern mit seiner Argyll-Suite (die in ihrer Kernfunktionalität auf komplexere Bereiche abzielt) einfach nur kompetente Arbeit geleistet.

Gruß
Denis

@Master ... das kann man alles wunderbar in einschlägigen Foren nachlesen, was da genau gelaufen ist ... oder willst Du ernsthaft behaupten, daß die Jungs die saftigen Lizenzgebühren für die Einbindung der Retail-Version gezahlt haben ???

Du ernsthaft behaupten, daß die Jungs die saftigen Lizenzgebühren für die Einbindung der Retail-Version gezahlt haben ???

Die anderen Jungs sind bestimmt schon erwachsen und wären im Ernstfall in der Lage, das über X-Rite (und nicht irgendwelche Internetforen) zu klären. Dort ist Graeme keine persona non grata. Das wäre mir völlig neu - genau wie ein kostenpflichtiger Vertrieb von Argyll.

Ich hatte auch das Problem, dass der Display1 nicht von HCFR erkannt wurde.
Hab dann mal die CalMAN-Software installiert (Demo) und siehe da, danach funktionierte auch HCFR.

Hinweis der Moderation:
Alles rund um HCFR wurde bereits mehrfach durchgekaut. Die Thematik könnt ihr gerne in den entsprechenden Threads fortsetzen.
Hier geht es um den Sony VPL-VW300.
Bitte kommt jetzt mal wieder zum Thema zurück.

Hallo,
ich bin neu hier, wohne in Hamburg und habe seit gestern testweise von einem Freund einen VW300 bei mir zu Hause angeschlossen.
Der Beamer ist am Denon- AV-Receiver abgeschlossen.
Schalte ich den Receiver auf Sat-Eingang oder z.B. eine angeschlossene Xbox erhalte ich ein Bild.
Sobald ich den Receiver auf den Eingang Blu-Ray-Player umschalte bleibt das Bild schwarz.

Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?. Bei meinem Freund funktioniert alles ohne Probleme. Kann das an einer Einstellung im Receiver oder BluRay-Player liegen?

Für eine schnelle Rückmeldung wäre ich dankbar.

Hast du alternativ mal einen TV angehangen?
Kannst du SICHER STELLEN, das das Problem nur im Zusammenhang mit dem Sony kommt?

Zum Eingrenzen des Fehlers würde ich würde erst einmal den Player direkt am Projektor ausprobieren

Hallo,
Vielen Dank für die schnellen Tips, habe Sie auch gleich probiert. Beim Anschluss eines TVs funktioniert die Übertragung, ich bekomme also ein Bild. Direktanschluss des Players an den Sony führt auch nur zu einem schwarzen Bild.

Da kann man dann wohl nichts machen, was ist denn das für ein Player ?

Sehr gut. Dann wissen wir jetzt, das der SONY das Problem hat.
Jetz hoffe ich auf einen guten AVR. Den TV anschließen und bitte mal Infos über das Bild vom AVR holen.

Bei meinem Denon geht das wie folgt:
Setup > Allgemein > Informationen > Video > Signal.

Bitte Infos von dort Posten.

Hallo,
beim Bild vom Sat-Receiver habe ich unter Farbtiefe und Auflösung die selben Werte wie Du.
Die Werte für Farbraum laute jeweils RGB 4:4:4

Kannst Du damit etwas anfangen?

Mein Receiver ist ein Denon Avr 4520

Und selbst mit DEM Signal kann der Sony nix anfangen?

WOW! Ne, da bin ich irritiert. Ist ja nun mal kein besonderes Signal, das abstrus wäre.
Ich würde ein Werksreset vorschlagen. Vielleicht ist da irgendeine krumme Einstellung im Spiel.

Ich würde aber Vorschlagen mal den STB auf YCbCr umzustellen. Ist hier in den Breitengraden auch so üblich.
Sollte meiner Meinung nach eigentlich egal sein, aber vielleicht ist das das Problem.

Und ich/wir verstehen das hier richtig....es kommt aus diversen Quellen kein Bild aus dem Sony und du hast den Beamer auch am Haupt-HDMI Port dran und die richtige Zone zur Ausgabe gewählt...ect? Bei so einem fähigen AVR mit 4 Zonen kann man sich ja vielleicht mal verrennen

Ansonsten sollte hier im Forum eigentlich einer helfen können, aber die gucken vermutlich mit ihrem VW300 24/7 Filme

Die Werte für Farbraum laute jeweils RGB 4:4:4

RGB ist aber nicht YCbCr. Manchmal benehmen sich die Prokis wie eine "Mimose" meiner mag z.B. kein YcbCr 4:2:2 dann gibt es kein Bild.

Sowas kann auch am HDMI Kabel liegen bzw. der Kombi aus Geraeten und Kabel. HDMI ist naemlich die wirkliche Mimose...

HDMI ist wirklich nicht immer "plug and play".

Falls der Problemplayer/Receiver HDMI-CEC unterstützt, bitte deaktivieren
http://de.wikipedia.org/wiki/Consumer_Electronics_Control

Der Player sollte auch erst nach dem Projektor, ohne eingelegte Disc, eingeschaltet werden.
Die Auflösung würde ich fest auf 1080p und RGB-Videolevel einstellen.

Wenn das dann immer noch nicht funktioniert sind die Geräte wohl nicht kompatibel.

Hallo, mit einem neuen HDMI-Kabel und Umstieg vom Eingang Bluray auf DVD klappt es nun. Weiß zwar nicht wirklich, woran es gelegen hat. Ist aber auch egal. Danke für Eure Tips.
Die Bildschärfe macht übrigens süchtig.
Ich muss auch so ein Teil haben!
Gruß aus Hamburg

Hallo Rudi,

schön zu lesen dass es auch andere gibt, die von dem 300er begeistert sind. Ich bereue den Kauf auf keinen Fall und geniesse jedes Event extrem.

Mal wieder ein Testbericht
http://www.cnet.com/products/sony-vpl-vw350es/

wie sehen denn die preise da draußen so aus? gibts irgenwelche angebote?

Funktionieren eigentlich die Sony WHDMI Adapter zusammen mit 4K oder gibt es da ein Bandbreiten-Problem?

volschin (Beitrag #1040) schrieb:

Funktionieren eigentlich die Sony WHDMI Adapter zusammen mit 4K

Nope. Bei 1080p60 ist Schluss...

Ciao,
Alex

Cine4home hat unter dem Titel "Der große UltraHD Beamer Triple ShootOut" einen umfangreichen, gewohnt erstklassig dokumentierten Vergleich des Sony VW300 mit dem JVC X500 und dem Epson LS10000 veröffentlicht.

http://www.cine4home.de

Hauptktiterien waren Bildschärfe und allfällige Artefakte durch digitale Nachschärfung. Der Epson konnte sich nicht klar vom JVC absetzen, während der Sony VW300 mit nativem 4k Panel deutlich die Oberhand behielt:

Der Sony VW300 (und noch mehr sein großer Bruder VW1100) ist an Detailreichtum kaum zu überbieten. Er ist der klare Gewinner dieses Triple-Shootouts.

P.S. falls dieser Vergleich an anderer Seite hier im Forum schon angesprochen sein sollte, und ich es übersehen haben sollte, bitte ich um Entschuldigung.

würde trotzdem den epson kaufen. diese detailauflösung kümmert beim filmeschauen niemanden ...

Bei Zuspielung von UHD-Material sind die Unterschied schon sichtbar. Hier hat der Sony VPL-VW300 deutlich sichtbare Vorteile.
Wenn aber "nur" Kontent mit Full-HD-Auflösung zugespielt wird, sehe ich den Sony auch nicht mehr unangefochten vorne. Dann spielt jeder Projektor seine eigenen Stärken aus.

Das muss jeder für sich entscheiden, aber technisch ist der Sony vorn. P/L Sieger ist für mich der JVC, der auch als Einziger derzeit in Weiß erhältlich ist.

Duisburg-Ruhrort (Beitrag #1043) schrieb:

würde trotzdem den epson kaufen. diese detailauflösung kümmert beim filmeschauen niemanden ... :prost

Dann reichen Dir bestimmt noch die gute alte DVD und der PAL Fernseher

Beste Grüße

Andeas

du hast meinen post falsch verstanden. wenn die leute bei 4k zuspielung einmal den epson und DANACH den sony sehen würden, was meinste, wieviele dann die beamer genau zuordnen können ? also ich mit sicherheit nicht, das bild des epson ist bei 4k einfach knaller. vom sony ist das bild sicher besser, aber wie gesagt, das bisschen besser sieht man nur in komischen zoom tests, die wirklichkeitsfremd sind. meine meinung. und da der epson die wahrscheinlich sehr langlebige lasereinheit hat, würde ich ihn statt des sony kaufen.

Da ich aber keine kohle habe wird der jvc hd350 noch ein bisschen bleiben ... lach

Duisburg-Ruhrort (Beitrag #1047) schrieb:

vom sony ist das bild sicher besser, aber wie gesagt, das bisschen besser sieht man nur in komischen zoom tests, die wirklichkeitsfremd sind. meine meinung.

Wir haben in dem Artikel ausdrücklich betont, dass man die fotografierten Unterschiede durchaus aus normalen Sichtabständen sehen kann. Wer sie nicht sieht, braucht in der Tat auch keinen 4K Beamer (und erstrecht kein 4K TV).



Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #1048) schrieb:

Wir haben in dem Artikel ausdrücklich betont, dass man die fotografierten Unterschiede durchaus aus normalen Sichtabständen sehen kann. Wer sie nicht sieht, braucht in der Tat auch keinen 4K Beamer (und erstrecht kein 4K TV).

Zunächst erst einmal "Danke" für den aufschlussreichen Vergleich!

Was mich jetzt in dem Zusammenhang noch interessieren würde (ich hoffe, dass ich es jetzt nicht überlesen habe): Wie breit war die Leinwand und in welchem Abstand habt ihr gesessen bzw. verglichen?

Auch von mir mal ein direkter Vergleich, der mit einem Foto in UHD-Auflösung durchgeführt wurde.


Original-Aufnahme: Dieses Fotoaufnahme habe ich aus dem "Hanseatic Trade Center" geschossen.
Die Panorama-Aufnahme von Hamburg bietet zahlreiche Details, um die Stärken und Schwächen von Projektoren aufzudecken.


Epson EH-LS10000: Ein auf Full-HD-Auflösung herunter skaliertes 4K-Bild.
Der Schriftzug STADTRUNDFAHRT ist bereits ganz ordentlich abgebildet.


Epson EH-LS10000: Hier habe ich das Original-Bild mit echter UHD-Auflösung zugespielt. Einer nennenswerten Vorteil ist nicht zu erkennen, wenn dem EH-LS10000 das Bild in UHD-Auflösung zugespielt wird.


Sony VPL-VW300: Der Schriftzug STADTRUNDFAHRT ist vollständig und fehlerfrei abgebildet. Aus einem Sitzabstand von 4,50 Meter ist es möglich, diesen Abbildungssteigerung auf einer 2,20 Meter breiten Leinwand zu erkennen.

Das Rot der Türen der S-Bahn triftet bei dem Sony dafür schon wieder ins Orange.

Die Türen der Hamburger U-Bahn haben einen hellroten Farbton. Den stellen die Sony-Projektoren schon originalgetreu dar, zumindest gemäß der projizierten Originalaufnahme von mir.

George_Lucas (Beitrag #1044) schrieb:

Bei Zuspielung von UHD-Material sind die Unterschied schon sichtbar. Hier hat der Sony VPL-VW300 deutlich sichtbare Vorteile. Wenn aber "nur" Kontent mit Full-HD-Auflösung zugespielt wird, sehe ich den Sony auch nicht mehr unangefochten vorne. Dann spielt jeder Projektor seine eigenen Stärken aus. ;)

Wie siehts d2nn aus wenn der 300er full hd material in 4k hochskaliert? Im vergleich zu full hd?
ich habe damals den vw1000 gesehen, der full hd in 4k skaliert hat und das war wie wir fanden schon eine ordentliche nummer.
leider hat der direkte vergleich von 2 vw1000r gefehlt, um die bilder direkt vergleichen zu können.

Wie siehts d2nn aus wenn der 300er full hd material in 4k hochskaliert? Im vergleich zu full hd?

Praktisch genau so wie von einem Sony VPL-HW40 - oder wie die Bilder oben vom Epson EH-LS10000.
Die Unterschiede sind ausgesprochen gering und kaum nennenswert.
Immer vorausgesetzt, dass die Projektoren auch kalibriert sind.

George_Lucas (Beitrag #1054) schrieb:

Immer vorausgesetzt, dass die Projektoren auch kalibriert sind.

Sorry, dass die Unterschiede nicht nennenswert sind, kann ich nun gar nicht bestätigen.
Wir hatten das schonmal untersucht, damals noch ohne die "Mastered in 4K" Funktion:


http://www.cine4home...tyCreation_4K_2K.htm


LS10000 ist da natürlich noch nicht drin, liegt aber ungefähr zwischen dem HW50 und dem JVC X55.

Dass die Unterschiede aber nicht "wie Tag und Nacht" sind, ist auch klar. Wenn man aber auf die typischen Super Resolution Artefakte achtet, durchaus sichtbar. Hauptproblem der meisten Algorithmen ist verstärktes Rauschen, "Pigmentflecken" in Gesichtern, Aliasing, Verstärkung von Edge Enhancement und Kantenflimmern. Das macht ein VW300/500/1100 mit nativem 4K ganz deutlich besser, als alle anderen... (aber auch nicht perfekt).

Gruß,
Ekki

George_Lucas (Beitrag #1050) schrieb:

............ Aus einem Sitzabstand von 4,50 Meter ist es möglich, diesen Abbildungssteigerung auf einer 2,20 Meter breiten Leinwand zu erkennen.

@ Ekki: Wie sah es diesbezüglich bei eurem Vergleich aus?

.

Hi,

ich weiss, dass ich es schon 100x erzaehlt hab, aber hier nochmal: ich sitze 2,5m von einer 3m breiten LW entfernt. Und da sieht man zum einen immernoch keinen Screendoor (den ich selbst bei FHD-DILA-Projektoren haeufig erkenne) und zum anderen hat der 500er ein Bild, welches empfunden schaerfer als reines FHD ist. Wenn keine digitalen Artefakte im Bild sind, hat man (endlich) eine Zelluloid-Anmutung.

Just my 2 ct.

Alex

ich bin ja im Vergleich VW300/LS10000 eher ja selten einer Meinung mit Ekki, aber in diesem Fall muß ich ihm zustimmen, die Meinung von GL kann ich überhaupt nicht teilen, auch bei BluRay Zuspielung ist der VW300 seinen kleinen Brüdern oder auch dem TW9200 weit überlegen und dieser Unterschied ist aus allen normalen Abständen sichtbar. Der Unterschied liegt hauptsächlich daran, daß das Bild viel analoger ohne digitale Artefakte wirkt.

Und genau in diesem Punkt muß man beim LS10000 sehr aufpassen, ein bißchen zuviel SuperResolution und die digitalen Artekakte zerstören den guten Eindruck. Ich sehe die beiden nämlich deutlich dichter zusammen und im Endeffekt für ebenbürtig, es kommt hauptsächlich auf die Vorlieben des Käufers an.

@Ekki: genau diesen Punkt laßt Ihr in Eurem Test offen, auf was stand denn die Superresolution oder die Realitycreation ( konnte das im Test nicht finden, den Hinweis "die optimale" ist mir zu schwammig, optimal für was ?

GL: In der reinen Detailauflösung muss ich Dir bei FHD-Zuspielung zustimmen - der Sony kann keine Details 'zaubern' wo keine vorhanden sind.

Dies gilt aber nicht in Bezug auf den analogen Bildeindruck. Hier kann sich das Sony 4K-Panel doch schon recht deutlich vom DILA-Mogel-4K-Panel absetzen - das sieht mehr nach einem Zelluloid-Film aus während das DILA-Bild immer noch einen Touch digital wirkt. Anders kann ich es nicht beschreiben...

Cine4Home (Beitrag #1055) schrieb:

Sorry, dass die Unterschiede nicht nennenswert sind, kann ich nun gar nicht bestätigen. Wir hatten das schonmal untersucht, damals noch ohne die "Mastered in 4K" Funktion: http://www.cine4home...tyCreation_4K_2K.htm LS10000 ist da natürlich noch nicht drin, liegt aber ungefähr zwischen dem HW50 und dem JVC X55. Dass die Unterschiede aber nicht "wie Tag und Nacht" sind, ist auch klar. Wenn man aber auf die typischen Super Resolution Artefakte achtet, durchaus sichtbar. Hauptproblem der meisten Algorithmen ist verstärktes Rauschen, "Pigmentflecken" in Gesichtern, Aliasing, Verstärkung von Edge Enhancement und Kantenflimmern. Das macht ein VW300/500/1100 mit nativem 4K ganz deutlich besser, als alle anderen... (aber auch nicht perfekt).

Besten Dank für die für mich sehr interessanten Darlegungen. Wenn ich das Ergebnis des Triple Shootouts (Zuspielung eines 4k Signales) und das Ergebnis des Links im obigen Zitat (Zuspielung von 2k, bzw. herkömmliche BD) richtig verstehe, sind die 4k Geräte aktuell unübertroffen, was den allgemeinen Schärfeeindruck und das Reduzieren der Artefakte bei künstlicher Schärfeanhebung anbelangt.
Was mich als Laie natürlich auch nicht allzu sehr wundert - schliesslich habe ich nach Sichtung des Sony VW300 nicht lange gebraucht, mich zu einem Kauf zu entscheiden. Der Abstand zum HW50 / HW55 empfinde ich wie schon gesagt auch bei BD als sehr gross.

Ich habe eine Frage: ist es bei BD Zuspielung eigentlich besser, den Sony bzw. den sXCA8-4K skalieren zu lassen oder alternativ zBsp. einen Oppo BD103 skalieren zu lassen und 4k zuzuspielen ?
Im obigen Link ist folgender Passus enthalten, der ersteres nahelegt.
Wäre sehr nett, wenn jemand hier seine Erfahrungen einbringen könnte.

Natives 4K Film-Material gibt es bislang und bis auf weiteres nicht zu kaufen, von Digitalfotos einmal abgesehen. Dieser Problematik waren sich die Ingenieure offensichtlich bewusst, denn sie legen in ihren derzeitigen 4k Spitzenmodellen viel Wert auf eine aufwändige FullHD-Aufbereitung. Zum Einsatz kommt die „4K X-Reality Pro“ Engine, an der gleich drei(!) Prozessoren werkeln. .... Zu dem bereits oben erläuterten Tandem aus X-Reality / XCA7 Prozessoren gesellt sich der „XCA8-4K“, dessen Name bereits Rückschlüsse zulässt: Nach der Aufbereitung durch die X-Reality Pro Technologie übernimmt er und skaliert das Bild auf die vierfache Auflösung hoch, wieder unter Verwendung einer speziellen Analyse-Datenbank, die seit dem VPL-VW1000 (wo sie zum ersten Mal zum Einsatz kam) unter dem Namen „Reality Creation“ von sich Reden macht.

Surroundman (Beitrag #1058) schrieb:

ich bin ja im Vergleich VW300/LS10000 eher ja selten einer Meinung mit Ekki, aber in diesem Fall muß ich ihm zustimmen, ?

Na, da bin ich aber glücklich jetzt

Surroundman (Beitrag #1058) schrieb:

die Meinung von GL kann ich überhaupt nicht teilen, auch bei BluRay Zuspielung ist der VW300 seinen kleinen Brüdern oder auch dem TW9200 weit überlegen und dieser Unterschied ist aus allen normalen Abständen sichtbar. Der Unterschied liegt hauptsächlich daran, daß das Bild viel analoger ohne digitale Artefakte wirkt.?

Genau so ist es. Auf den ersten Blick wirken die Schaltungen alle "scharf", aber auf den zweiten Blick sieht man die Artefakte, mit denen die Schärfe erkauft wird. Und da machen die Sony 4K Beamer derzeit den besten Job (sind aber auch nicht perfekt).

Surroundman (Beitrag #1058) schrieb:

Und genau in diesem Punkt muß man beim LS10000 sehr aufpassen, ein bißchen zuviel SuperResolution und die digitalen Artekakte zerstören den guten Eindruck.?

Jo, bei 4K Enhancement ist alles über "1" schon zuviel, bei abgeschaltetem 4K Enhancement, also FullHD ohne eShift, alles über "3". Die SR-Stufen sind nämlich nicht die gleichen! Wenn man das berücksichtigt und den A/B Vergleich (mit / ohne 4K Enhancement) macht, sieht die Sache mit dem "virtuellen" Schärfegewinn schon anders aus.

Surroundman (Beitrag #1058) schrieb:

Ich sehe die beiden nämlich deutlich dichter zusammen und im Endeffekt für ebenbürtig, es kommt hauptsächlich auf die Vorlieben des Käufers an.?

Da werden wir uns wohl nicht einig. Bei nativem 4K sprechen die Fotos ja eine deutliche Sprache, für mich definitv keine "Geschmacksfrage". Und bei FullHD Upscaling bleiben die Artefakte beim Epson, wenn man ihn auf die Schärfe des VW300 abgleicht. Auch das kann ich gerne abfotografieren, wenn gewünscht. Zwischenbildberechnung kommt dann auch noch hinzu.

Surroundman (Beitrag #1058) schrieb:

@Ekki: genau diesen Punkt laßt Ihr in Eurem Test offen, auf was stand denn die Superresolution oder die Realitycreation ( konnte das im Test nicht finden, den Hinweis "die optimale" ist mir zu schwammig, optimal für was ?

Super Resolution / Epson: ??? Hast Du natives 4K schon jemals beim LS10000 zugespielt? Wenn ja, verwundert mich diese Frage sehr.
Reality Creation Sony: Bei dem 4K Shootout ultra-moderat, unter 18. Optimal bedeutet, dass Überschärfungen / Artefakte unsichtbar bleiben, sieht man ja auch an den Fotos. Bei FullHD Upsampling auf "15", das stand doch im Text?

Gruß,
Ekki

*Mori* (Beitrag #1060) schrieb:

Besten Dank für die für mich sehr interessanten Darlegungen. Wenn ich das Ergebnis des Triple Shootouts (Zuspielung eines 4k Signales) und das Ergebnis des Links im obigen Zitat (Zuspielung von 2k, bzw. herkömmliche BD) richtig verstehe, sind die 4k Geräte aktuell unübertroffen, was den allgemeinen Schärfeeindruck und das Reduzieren der Artefakte bei künstlicher Schärfeanhebung anbelangt.

Jo, so ist das. Im FullHD Bereich macht das der Darbee noch gut (siehe unser Shootout).

*Mori* (Beitrag #1060) schrieb:

Was mich als Laie natürlich auch nicht allzu sehr wundert - schliesslich habe ich nach Sichtung des Sony VW300 nicht lange gebraucht, mich zu einem Kauf zu entscheiden. Der Abstand zum HW50 / HW55 empfinde ich wie schon gesagt auch bei BD als sehr gross..

Bildgröße <-> Sichtabstand sind dabei schon wichtig. Je kleiner das Bild, desto weniger die Unterschiede.

*Mori* (Beitrag #1060) schrieb:

Ich habe eine Frage: ist es bei BD Zuspielung eigentlich besser, den Sony bzw. den sXCA8-4K skalieren zu lassen oder alternativ zBsp. einen Oppo BD103 skalieren zu lassen und 4k zuzuspielen ?.

Die 4k Skalierung würde ich auf jeden Fall dem Sony überlassen.


Gruß,
Ekki