Sony VPL-VW300 (4K)

Obwohl ich einigermassen überrascht war, zu sehen, wie doch einige hier von der jahrelangen Kaufgewohnheit im Bereich 5K (VW9*) beim VW500 bereit waren, doppelt so viel auszugeben (UVP) - fast ausschliesslich ein harter Sony Kern (nicht negativ gemeint) -, gehe ich davon aus, dass sich dieser Umstand bei den restlichen "Interessenten" kaum in dem Masse wiederholen wird. Wer von 4K überzeugt war und es heute schon haben will, ist bereits vor einem Jahr vom VW9* auf den VW500 umgestiegen.

Nun gilt es, jene potentiellen Käufer zu überzeugen, die zwar offen wären für 4K, jedoch noch nicht gekauft haben und die in den meisten Fällen bereit sein müssten, doppelt oder dreimal so viel auszugeben wie bisher. Vor dem Hintergrund der momentanen Marktentwicklung in Sachen 4K ein zweifellos ungleich schwierigeres Unterfangen.

Ich bin daher gespannt, wie sich der Markt für die beiden Modelle VW500/300 in den nächsten Monaten entwickeln wird.

Gruss
Surbier

KrisFin (Beitrag #459) schrieb:

Wie das in der Praxis bei Filmen aussieht? - man müsste in den USA leben, da bekommt man glaube ich von Sony eine Media-Box mit mit 4K Filmen angeboten.

Die 4K-Geräte bringen aber doch auch schon einen Gewinn bei Full-HD-Zuspielung. Denn anders als viele hier glauben, können deutlich mehr Details dargestellt werden als beim 2K-Bild, und die Skalierung ist so gut, dass diese Details auch herausgekitzelt werden. Insofern ist man nicht zwangsweise auf 4K-Medien angewiesen, das Bild wird auch bei 2K-Zuspielung schon besser als auf einem 2K-Gerät. Und diesen Unterschied sieht jeder!

Klar, die 4K-Medien werden dann nochmal einen weiteren Schub bei der Bildschärfe und den Details bringen, ein hochskaliertes 2K-Bild ist natürlich keinesfalls so gut wie ein echtes 4K-Bild, das behauptet niemand. Aber es ist besser als ein natives 2K-Bild. Einen Vorteil zu nativem 2K hat man mit auf 4K skalierten 2K-Material also durchaus schon jetzt.

Gruß,

Hagge

Die 4K-Geräte bringen aber doch auch schon einen Gewinn bei Full-HD-Zuspielung. Denn anders als viele hier glauben, können deutlich mehr Details dargestellt werden als beim 2K-Bild (...)

Wenn die Reality Creation (RC) mit hinzu geschaltet ist, sehen Blu-rays auf dem Sony VPL-VW300 zweifelsfrei besser aus, als wenn die Filmwiedergabe "nativ" in Full-HD-Auflösung erfolgt.
Davon konnten sich alle auf der IFA überzeugen.

Andererseits hatte Sony vor ein paar Monaten ebenfalls einen Foristen-Event durchgeführt. Dort wurden der VPL-VW500 gegen den VPL-HW40 gezeigt.
Auch hier war im A/B-Vergleich deutlich zu sehen, dass der VW500 Blu-rays sichtbar besser darstellt als der HW40, wenn beim VW500 die RC eingeschaltet ist.
ABER sobald beim HW40 die RC ebenfalls eingeschaltet war, empfanden alle Teilnehmer den Unterschied von Blu-rays zwischen diesen beiden Projektoren ausgesprochen gering. Niemand hätte für diesen Unterschied 8000 Euro bezahlt, wenn ich die Kommentare dazu noch richtig in Erinnerung habe.

Dennoch sehe ich heute schon eine Berechtigung für den Sony VPL-VW300. Es können legale 4K-Streaming-Angebote beispielsweise von Netflix genutzt werden. Durch die Unterstützung von HDMI 2.0 und HDCP 2.2 ist eine gewisse Zukunftssicherheit vorhanden, so dass die für nächstes Jahr angekündigten kopiergeschützten 4K-Blu-rays auch in voller Auflösung abgespielt werden können.

Wer zudem eine Leinwandbreite von über 3 Meter nutzt, wird von der hohen Lichtleistung des VW300 profitieren. Damit sind dann auch kurze Betrachtungsabstände möglich, ohne dass ein Screendoor das Filmerlebnis schmälert, weil die Pixelstruktur schlichtweg nicht mehr zu sehen ist.

Wer Lens-Memory und die (IMO beim VW300 nicht mehr notwendige) Auto-Blende nutzen möchte, zahlt halt einen Aufpreis und holt sich den VW500.

Sollte man jetzt wirklich noch 5k und mehr für einen UHP Beamer ausgeben?
Epson drückt schon mit Laser auf den Markt.
UHP Lampen müssen 2015 eine gewisse energieeffizienz aufweisen sonst werden
sie verboten (weiß nicht ob das nur für Strassenbeleuchtung gilt).
Warum tun sich die Hersteller damit so schwer nicht auf LED/Laser künftig zu setzen?
Ich kann mich noch an die Vorstellung des Qualia erinnern.
UHP haben bald ausgedient und LED wird bald kommen, stand da im Abschluss drin.
Das war vor 10 Jahren!!

Ja, und Laser sollte ja auch bald kommen - wenn auch mehr im TV.

Wenn ich mich recht entsinne, muss ich das so Mitte der 90er auf der IFA gesehen haben, als das von einer Fa. Schneider propagiert wurde.

HDFan (Beitrag #464) schrieb:

Warum tun sich die Hersteller damit so schwer nicht auf LED/Laser künftig zu setzen?

Das haben doch schon ein paar Hersteller getan. Ab > 15.000€ bist Du dabei Bisher Hat das aber keine Sau interessiert, da das Argument "größere Lampenlebensdauer" nicht wirklich zieht. Wer behält denn seinen Beamer wirklich so lange? Erst jetzt wird das Thema langsam interessant ... Stichwort: erweiterter Farbraum.

Wer zudem eine Leinwandbreite von über 3 Meter nutzt, wird von der hohen Lichtleistung des VW300 profitieren. Damit sind dann auch kurze Betrachtungsabstände möglich, ohne dass ein Screendoor das Filmerlebnis schmälert, weil die Pixelstruktur schlichtweg nicht mehr zu sehen ist.

Es gibt einige Argumente die für den VW-300 sprechen z.B. große Leinwand, an die Leute mit einer "durchschnitt Leinwand" oder 21:9 hat man aber nicht gedacht,
nur konsequenter Sparkurs. Auch zieht das Argument nicht "dichter ran an die Leinwand" es ist nicht angenehm wenn das Geschehen nicht mehr im Blickfeld
liegt also z.B. 3m Leinwand und 2m Sitzabstand (Tenniseffekt) , das muss schon alles passen.

mfg leon

leon136 (Beitrag #467) schrieb:

oder 21:9 hat man aber nicht gedacht,nur konsequenter Sparkurs.

Ich glaube prozentual gesehen sind das nicht viele, die 21:9 haben... Zumindest im Wohnzimmerkinobereich.
Und diejenigen, die einen extra (optimierten) Kinoraum und eine 21:9 LW haben, legen idR mehr wert auf Schwarzwert und kaufen sich eh wahrscheinlich keinen Beamer ohne Blende. Und da muss man eben zur Zeit mehr ausgeben.

Ich glaube prozentual gesehen sind das nicht viele, die 21:9 haben... Zumindest im Wohnzimmerkinobereich.

Na ok dann bin ich ein "Exot" wenn ich mir aber meine Filmsammlung anschaue kann ich bis auf ein paar 3D Filme und einige alte Klassiker (Hitchcock)
wirklich die 16:9 Filme an einer Hand abzählen. Und gemessen am Preis des VW-300 hätte der Lensmemory den Kohl auch nicht mehr fett gemacht.

Dann wäre der Unterschied zum VW500 geringer und hauptsächlich "nur noch" bei der Blende liegen...
Noch weniger Grund für einige Kunden 3000€ mehr auszugeben

Das wäre dann ja ungefähr das Verhältnis HW40/HW50. Nur daß man sich in diesem Fall für die Preisdifferenz einen guten Beamer kaufen kann.

Na eben Preispolitik und um die VW-500 Besitzer nicht in den H.... zu treten. Produktionskosten für Sony ..... Peanuts, hauptsächlich Software.

Aber wie es ja hier schon geschrieben wurde...
Erst muss es mal die Konkurrenz schaffen ein besser ausgestattetes Gerät mit einem gleichen oder sogar günstigeren Preis und mit nativem 4K auf den Markt zu bringen, bevor jemand meckern "darf".

leon136 (Beitrag #469) schrieb:

wenn ich mir aber meine Filmsammlung anschaue kann ich bis auf ein paar 3D Filme und einige alte Klassiker (Hitchcock) wirklich die 16:9 Filme an einer Hand abzählen.

Das 16:9-Format (genauer 1,85:1) wird auch Spielberg-Format genannt, weil Spielberg angeblich Cinemascope nicht mag. Das heißt ziemlich viele Spielberg-Filme müssten eigentlich 16:9 sein. Und ich denke, da gibt es noch ein paar mehr.

Gruß,

Hagge

EDIT: Einige Beispiele: E.T., A.I. - künstliche Intelligenz, Schindlers Liste, Arachnophobia, Zurück in die Zukunft 1-3, Gremlins, Die Reise ins Ich, Die Farbe Lila, Das Reich der Sonne, Falsches Spiel mit Roger Rabbit, Men in Black 1-3, Shrek, Jurassic Park 1-3, Catch me if you can, Terminal, Krieg der Welten, Der Soldat James Ryan, usw. usf.

Das kannst du drehen wie du möchtest 70 bis 80% aller Filme sind im Cinemascope Format. Und ich sammel nicht nur Spielberg

EDIT: Da würde ich z.B. die Hälfte aussortieren

Ich denke Du verkennst die Lage. Action und Science Fiction sind tatsächlich überwiegend in 2,35:1, das ist richtig. Aber nahezu alle Komödien ("Dialogfilme", z.B. viele Filme mit Steve Martin), viele Computeranimationsfilme, und viele sogenannte "anspruchsvolle" Filme sind in 1,85:1. Ob da letztendlich wirklich Cinemascope in der Mehrzahl ist, wage ich sogar stark zu bezweifeln. So gibt es meines Wissens z.B. keinen einzigen Cinemascope-Film von Woody Allen, der hat sogar lange in 4:3 gedreht. Einige Filme von Tarantino sind 1,85:1 (z.B. Sin City, Jackie Brown). Pedro Almodovar macht überwiegend 1,85:1, Guillermo del Torro (z.B. Pans Labyrinth, Pacific Rim)... Das sind insgesamt schon verdammt viele Filme.

Gruß,

Hagge

Ok ok dann habe ich wohl bei meiner Auswahl bis jetzt Glück gehabt Es ist wirklich so das ich zu 90% Cinemascope Filme habe bis auf ein paar Klassiker z.B.
Filme mit Peter Ustiniov (Qou Vadis) u.s.w. und da stört mich das auch nicht ! Ich bin immer noch dabei von DVD alles auf BlueRay umzustellen (seit 2 Jahren !!) Keine Sorge ich kann meine 21:9 Leinwand Rechts/Links mit Knopfdruck maskieren Das bisschen Mehr (Software vielleicht noch Sensor) hätte Sony bei dem Preis dem VW-300 schon spendieren können.

mfg leon

HDFan (Beitrag #464) schrieb:

UHP Lampen müssen 2015 eine gewisse energieeffizienz aufweisen sonst werden sie verboten

Das betrifft aber nicht die Projektorenlampen. Die dürften weiterhin in Umlauf gebracht werden.

@hagge
Mit Woody Allen kann ich das so nicht stehen lassen. Nicht nur letztes Jahr bei Blue Jasmin hat er Cinemascope benutzt, er hat es auch im diesjährigen Magic of the Moonlight angewendet. Soweit ich weiss ist der Klassiker Manhatten(in S/W!) auch noch im Cinemascope. Alle anderen kannst du beim IMDB nachschauen!;) Und Komödien habe ich in den letzten Jahren meist nur im Cinemascope gesehen.So gesehen bleibt es bei ca 80% für CS.
Dass dieses Format im Heimkino relativ in der Masse stiefmütterlich behandelt wird, liegt an der Tatsache, dass meist kein Platz in der Breite dafür ist, wo denn die Meisten lieber eine "größere" 16:9 Leinwand nehmen, damit überhaupt ein ansprechend großes Bild vorhanden ist in der vollen Auflösung. Zudem ist es nunmal Standard, weshalb da oft kein Gedanke verschwendet wird für "exotische" Seitenverhältnisse oder wenn doch, ganz schnell wieder zurückrudert. Mit 3D gebe ich zu, hat 1:1,85 ein Revival erlebt, weil das Erlebnis zu Hause auf den kleinen Bildschirmen so besser rüberkommt, aber ehrlich im Kino gibt es nix besseres als 3D im Cinemascope. Sorry für den off-topic!
So gesehen hat Sony mit dem VW300 gar nichts falsch gemacht, es reduziert nur dort, was für die Masse eh nicht von realem Interesse ist. Und außerdem gibt es immer noch den VW500, bei dem gibt es die bequeme Möglichkeit, wenn man es unbedingt braucht. Für alle anderen bedeutet es mindestens 3000€ sparen. Außerdem bietet sich immer noch die anamorphe Optik, ob Linse oder Prismen, da braucht man doch gar keinen Lensshift oder zoomen oder sonst was. Einfach Vorsatzoptik verschieben und schon hat man das gewünschte Format. Cine4Home hat es dochmal mit 4K ausprobiert, mega gut!

freedom321 (Beitrag #478) schrieb:

Für alle anderen bedeutet es mindestens 3000€ sparen.

Falsch, aktuell trennen die beiden Modelle ca. 1000€ Differenz - Strassenpreis. Wurde hier schon mehrfach diskutiert ...

hagge (Beitrag #475) schrieb:

Ich denke Du verkennst die Lage. Action und Science Fiction sind tatsächlich überwiegend in 2,35:1, das ist richtig. Aber nahezu alle Komödien ("Dialogfilme", z.B. viele Filme mit Steve Martin), viele Computeranimationsfilme, und viele sogenannte "anspruchsvolle" Filme sind in 1,85:1. Ob da letztendlich wirklich Cinemascope in der Mehrzahl ist, wage ich sogar stark zu bezweifeln. So gibt es meines Wissens z.B. keinen einzigen Cinemascope-Film von Woody Allen, der hat sogar lange in 4:3 gedreht. Einige Filme von Tarantino sind 1,85:1 (z.B. Sin City, Jackie Brown). Pedro Almodovar macht überwiegend 1,85:1, Guillermo del Torro (z.B. Pans Labyrinth, Pacific Rim)... Das sind insgesamt schon verdammt viele Filme. Gruß, Hagge

Cinemascope ist doch die Königsklasse im normalen Kino, und macht einfach mehr Spass. Dass Format kommt einfach dem menschlichen Blickfeld am nächsten. Nur IMAX mit knapp 4:3 macht es noch besser - das Bild ist noch breiter als in üblichen Kinos CS Kinos - und bringt noch mehr Realität , da man durch den kuppelartigen Bau auch in der Höhe keine Bidbegrenzung wahrnehmen kann. Sehr schön - aber auch sehr aufwändig - und nicht praktikabel für flächendeckende normale Kinos.

Warum werden Filme auch in 16:9 oder 1:1.85 produziert. Zum einen Vorlieben der Regie, bei 3D auch aus technische Engpässen - und natürlich aus Kostengründen. Auch die Verschiebung der Gewinne in Richtung Home Entertainment ist ein guter Grund. Typischen 16:9 TVler finden die schwarzen Streifen bei CS filmen sehr störend.

Auf einer kleinen 16:9 LW zu Hause istt eine 16:9 Bildpräsentation sicher die Königsklasse.

Viel Blödsinn dabei.

Der Hauptgrund für die breiten Formate ist die Raumausnützung in Kinos.
Zu hohe Leinwände benötigen hohe Räume und größere Sitzabstände zur Leinwand, da es unangenehmer ist, in den Höhe zu schauen.
Da ist es einfacher, einen breiten Raum umzusetzen.

Das Gleiche gilt auch fürs HK:
Selbst bei 1:1 Sehabstand wäre 16:9 OK und überfordert in der Höhe nicht das Sichtfeld, siehe Arbeiten am PC.
Der einzige Sinnvolle Grund für CS LW kann nur die Raumhöhe sein.
Gibt es die Raumhöhe her, wirkt bei gleicher Breite das 16:9er Bild natürlich auch größer.

Deshalb ist es auch nicht sinnvoll nur von der Bildbreite zu sprechen, wenn es um Größer/Kleiner geht, sondern um die Bildfläche.

Mankra (Beitrag #481) schrieb:

Das Gleiche gilt auch fürs HK: Selbst bei 1:1 Sehabstand wäre 16:9 OK und überfordert in der Höhe nicht das Sichtfeld, siehe Arbeiten am PC. Der einzige Sinnvolle Grund für CS LW kann nur die Raumhöhe sein. Gibt es die Raumhöhe her, wirkt bei gleicher Breite das 16:9er Bild natürlich auch größer.

Das sehe ich ganz genauso. Viele Leute dürften das eigenen Heimkino im Keller untergebracht haben. Da ist es einfach üblich, daß die Kellerdecke niedriger ausfällt. Daher weicht man eben gerne auf 21:9 aus. Wenn man das nicht muß (weil die Decke hoch genug ist), fährt man mit einer 16:9-Leinwand mit GLEICHER Breite stets besser.

Anmerkung der Moderation:
Kommt bitte wieder zum Sony VPL-VW300 zurück.

Das Thema Cinemascope-Format kann gerne an passender Stelle weiter diskutiert werden.

Mankra schreibt:

Der Hauptgrund für die breiten Formate ist die Raumausnützung in Kinos. Zu hohe Leinwände benötigen hohe Räume und größere Sitzabstände zur Leinwand, da es unangenehmer ist, in den Höhe zu schauen. Da ist es einfacher, einen breiten Raum umzusetzen.

Nicht ganz korrekt, als damals der breite Kinofilm ins Kino kam, sollte er die Leute wieder ins Kino locken. Denn gerade in den USA hatte zu der Zeit das neue Medium TV, die Zahlen der Kinobesucher drastisch zurückgehen lassen.
Auch heute noch sind fast alle grossen Blockbuster in Cinemascope oder ähnlichen Formaten gedreht. Was so langsam verschwindet sind die anamorphen Linsen in den Kinos. Wie Zuhause auch braucht man mit einem Digitalprojektor das Bild nur aufzuzoomen.

Aber eigentlich hat das mit dem VW300 bis auf die fehlende LensMemory auch garnichts zu tun. Hätte der VW500 diese automatische Formatumstellung nicht gehabt, wäre das ein klares KO Kriterium gewesen. Ich nutze diese Funktion fast täglich. Und eine ständige manuelle Einstellung ist mir kaum vorstellbar. Genausowenig möchte ich jemals wieder eine 16:9 Leinwand haben. Somit kommt der Käufer eines VW300 nur für Leute mit einer solchen Leinwand in Frage .
Was die sonstige Bildqualität betrifft, muss man jetzt auf die Direktvergleiche der beiden Projektoren warten. Ob der Kontrast ohne Iris mithält und ob die Schärfe wirklich dem VW500 gleichgestellt ist. Und ob überhaupt die Bildbrillanz der Modelle identisch ist.
Denn ob 3000 Euro Preisdifferenz sich auf fehlende Irisblende und LensMemory aufrechnen lassen, erscheint mir etwas wenig. Okay habe noch die etwas schwächere Lampe vergessen zu erwähnen.
Richard

Der VW300 ist ein VW500, aber eben ohne dessen adaptive Blende, schwächerer Lampe, fehlendes Lens-Memory/AutoCal. Alles andere wäre wirtschaftlicher Unsinn seitens Sony. IMHO sind das genug Unterscheidungsmerkmale. Mir wäre das auch 1000€ Aufpreis (Strassenpreis) wert.

Nudgiator (Beitrag #479) schrieb:

freedom321 (Beitrag #478) schrieb: Für alle anderen bedeutet es mindestens 3000€ sparen. Falsch, aktuell trennen die beiden Modelle ca. 1000€ Differenz - Strassenpreis. Wurde hier schon mehrfach diskutiert ...

Wie lange bleibt denn die UVP des VW300? Ich denke, es wird auch hier bald einen Straßenpreis geben und der preisliche Unterschied zum VW500 wird dann real wieder etwas größer. Übrigens bekommt man schon mit 1000€ bessere Leinwände, einen DLP-Zweitbeamer für 3D, ein Anamorphot+Aufpreis, viele Blurays, Taschengeld für die Rentenzeit....also haben oder nicht haben....

1000,- Preisunterschied sind reines Wunschdenken. Ich habe das Schwarz auf Weiß...

freedom321 (Beitrag #487) schrieb:

Wie lange bleibt denn die UVP des VW300? Ich denke, es wird auch hier bald einen Straßenpreis geben

Der Strassenpreis des VW300 liegt (momentan) bei 6000€ (UVP = 7000€)

und der preisliche Unterschied zum VW500 wird dann real wieder etwas größer.

Durchaus, aber auch der Strassenpreis des VW500 wird weiter fallen.

Übrigens bekommt man schon mit 1000€ bessere Leinwände, einen DLP-Zweitbeamer für 3D, ein Anamorphot+Aufpreis, viele Blurays, Taschengeld für die Rentenzeit....also haben oder nicht haben.... :KR

Für 1000€ Aufpreis bekomme ich aber auch das bessere Beamermodell

ebi231 (Beitrag #488) schrieb:

1000,- Preisunterschied sind reines Wunschdenken. Ich habe das Schwarz auf Weiß...

Dann kaufst Du eben beim falschen Händler

@Nudgiator
Ich kann deine Bedenken verstehen, aber wenn dir kein Geld fehlt, dann rate ich gleich zum VW1100, der hat auch einen besseren Kontrast, mehr Licht und vieles mehr.
Aber für alle anderen, die sich ja anscheinend für "günstiges" 4K interessieren sind mindestens 1000€ Differenz wohl sehr eine Erleichterung, auch wenn man Abstriche machen muss. Mal ehrlich, auch wenn ich den nicht kaufen werde, von der Bettkante würde ich den nicht wegstoßen wollen. Und so schlecht dürfte der Kontrast auch nicht sein, dass man damit keine dunklen Szenen angucken kann, aber ich werde ihn mir mal bald selber mal anschauen in der näheren Umgebung.

ebi231 (Beitrag #488) schrieb:

1000,- Preisunterschied sind reines Wunschdenken. Ich habe das Schwarz auf Weiß...

Dito, sehe ich genauso habe mir nämlich auch Angebote eingeholt zum 500er
Ich muss nun abwarten bis der VW300 in Vorführung ist und mal beide Geräte im Vergleich sehen

Nudgiator (Beitrag #490) schrieb:

Dann kaufst Du eben beim falschen Händler

Dann teile "Deinem Händler" mal mit er solle sich per PM bei mir melden oder falls er mitliesst.
Oder geht das dann wieder nicht

Der Händler ist anscheinend ein "Geheimnis".

Ich verlinke hier mal auf das Posting von Ravenous: > Klick ! <
Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Mir ist es vollkommen egal, wer hier was glaubt. Ich sehe jedes Jahr auf meiner Kaufabrechnung für meinen Beamer, welche Preise möglich sind

hier muss ich nudgiator mal recht geben. Die Aussage mit den 1000.- Preisunterschied ist korrekt. Ich wollte mir eigentlich Angebote für x500 und x700 einholen, die will irgendwie aber keiner verkaufen.

Und wieso nennst du dann deinen Händler nicht, Nudgiator?
Wenn die Preise kein Problem sind, kann er die ja auch anderen geben und gleichzeitig verschaffst du deinem Händler neue Kundschaft...

Ravenous (Beitrag #382) schrieb:

Bitte verhandelt eure Preise selber. Ich werde den Händler sicher nicht offenlegen. Die bekommen dann meist Ärger. Aber so hat jeder mal ein Gefühl dafür, das Preise <7500,- in Deutschland möglich sind.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Er bezieht sich ja auf Ravenous - nicht auf eigene Preisanfragen. Ich habe das schonmal versucht anzudiskutieren. Ein VW300 ist noch nichmal erschienen. Trotzdem beharrt er darauf, dass die Straßenpreise nur 1000 Euro auseinanderliegen. Ich halte das für unrealistisch. Wenn der VW300 erschienen und nicht mehr brandneu ist, werden sich die prozentualen Preisnachlässe zwischen VW300 und VW500 wenig unterscheiden.

Ich bin der Meinung, daß man keine Preise bzw. Rabattspannen hier anpreisen soll, wenn man die dazu passende Quelle oder besser gesagt den dazugehörigen Händler nicht nennen will, kann oder möchte!
Denn ohne "Quelle" ist es wie mit allem anderen... Nur eine dahingestellte Aussage.

roussec (Beitrag #498) schrieb:

Er bezieht sich ja auf Ravenous - nicht auf eigene Preisanfragen.

Ravenous hat angefragt, sp3ct3r und ich selbst auch

Nur weil nachweislich alte HK Hasen bei Ihrem Händler des Vertrauens bei denen Sie wahrscheinlich schon für ordentlich Umsatz gesorgt haben, günstigere Angebote bekommen, heißt das sicher nicht, das es sich um marktübliche Straßenpreise handelt, welche jeder x-beliebige Kunde bekommt!

Und genau das wird hier suggeriert mit solchen Aussagen, das halte ich für deplaziert!

Sicher ist nur eins, wer nicht verhandelt, bekommt auch nichts geschenkt, aber gleich von 20-30% Abschlag für für jeden Interessenten zu sprechen, ist Nonsens!

Ich bin bei solchen Postings immer an ' meiner ist größer als deiner' erinnert ...😎

Hi,

wer sich den VW300 vor Markteinführung mal persönlich ansehen will, hat dieses Wochenende die Gelegenheit dazu:
Im Maritim in Bonn wird er Samstag / Sonntag (4ter / 5ter) von Sony auf den "Westdeutschen Hiftagen" gezeigt.

Mit mir kann man da auch fachsimpeln, wenn man mag.



Gruß,
Ekki

Hallo,
ist schon bekannt, wann die ersten Seriengeräte an die Kunden ausgeliefert werden? Bin.schon gespannt auf die Berichte in Verbindung mit dem FMP-X5.
Gruß,
Richard

Projektormann (Beitrag #504) schrieb:

ist schon bekannt, wann die ersten Seriengeräte an die Kunden ausgeliefert werden?

Offiziell 30.10.2014

Ist aber nicht in Sicht. Wird bestimmt Mitte/Ende November.

Bin schon am überlegen, doch auf den VW500 zu gehen.

Die ersten Geräte werden im laufe der kommenden Woche ausgeliefert.

Bei uns beginnt die offizielle Auslieferung ebenfalls nächste Woche. Eine andere Frage ist, ob die Termine bei uns eingehalten werden. Ich musste in der Vergangenheit leider die Erfahrung machen, dass Termine schnell versprochen werden, wenn es darum geht, lukrative Verträge abzuschliessen.

Gruss
Surbier

*Beta_Tester* (Beitrag #506) schrieb:

Ist aber nicht in Sicht. Wird bestimmt Mitte/Ende November. Bin schon am überlegen, doch auf den VW500 zu gehen.

Nachdem ich mittlerweile die Iris bei meinem VW500 deaktiviert habe denke ich ein VW300 ist doch ein gutes Angebot

Warum hast Du Dir dann den VW500 zugelegt, wenn Du eh die Blende (dauerhaft?) deaktivierst