EPSON EH-TW9300 - 4K-fähiger Projektor

Autor

Beitrag

George_Lucas
Inventar

#404 erstellt: 16. Okt 2016, 21:23

In Kürze erscheint mein Test zum Epson EH-TW9300.

Vorab zu HDR schon mal ein paar Worte:
Auch mir ist aufgefallen, dass HDR-Kontent erheblich dunkler dargestellt wird.
Mit dem "Cinema-Filter" für HDR beträgt die Maximalhelligkeit rund 800 Lumen laut meinen Messungen.

Um genügend "Headroom" für die "Highlights" zu haben, wird das Flächenweiß erheblich dunkler dargestellt. Weniger als 400 Lumen kommen real auf der Leinwand an.

Epson empfiehlt sogar, dass für HDR ein 65-IRE-Testbild genutzt werden soll, um das Flächenweiß einzustellen mit 6500 Kelvin.
Dieser Wert ist ausgesprochen interessant, weil ein 73-%-Grau (also 73% Weiß, 27% Schwarz) mit 50% Helligkeit angezeigt wird. Sprich ein weißes 73-IRE-Testbild hat nur noch 400 Lumen von den 800 Lumen, die in diesem Bildmodus möglich sind. 65 IRE noch einmal etwas weniger.

Es ist also kein Wunder, dass HDR-Filme auf einer 3 Meter Leinwand so dunkel erscheinen. Die Maximalhelligkeit (ohne Highlights) beträgt weniger als 7 Footlamberts. Die Spitzlichter der "Highlights" (1000 Nits) erzielen hingegen 15 Footlamberts. Da aber viele Filme nur wenige 1000-Nits-Highlights in Sekundenlänge besitzen, wirkt HDR halt so dunkel.

Aus diesem Grund sollte der Bildmodus "Natürlich" mit dem Farbraum Rec.2020 genutzt werden, um HDR-Kontent zu projizieren. Der Farbraum selbst ist zwar nur geringfügig größer als der Rec.709-Standard. Dennoch empfinde ich die bessere Bildplastizität, die sich ob der höheren Lichtausbeute ergibt, als Vorteil gegenüber dem größeren Farbraum.
Rund 2000 Lumen erzielt der Epson EHTW9300 im Bildmodus "Natürlich". Davon verbleiben für das Flächenweiß rund 950 Lumen. Auf einer 3 Meter breiten Leinwand sind das satte 17 Footlamberts. Dolby schreibt den Kinos für "Dolby Vision" 16 Footlamberts als Flächenweiß und 32 Footlamberts als Highlights (mindestens) vor.
Die Highlights betragen im Bildmodus "Natürlich" sogar 37 Footlamberts, wenn der Epson EH-TW9300 im Bildmodus "Natürlich" betrieben wird.
Dadurch wirken HDR-Filme sehr viel beeindruckender als im eigentlichen "HDR"-Modus.
Das kleinere Farbspektrum wirkt sich überwiegend auf Grün aus. Im Bildmodus "Natürlich" finde ich das vernachlässigbar gegenüber der massiven Steigerung der Lichtausbeute.

[Beitrag von George_Lucas am 17. Okt 2016, 07:23 bearbeitet]

Jetfat
Stammgast

#405 erstellt: 17. Okt 2016, 06:06

Danke, sehr gute HDR Erklärung!

StaticX
Inventar

#406 erstellt: 17. Okt 2016, 07:38

Danke George. Kann deine Messungen nur bestätigen!
Hab vor ein paar Tagen noch The Last Witchhunter 4K geschaut, wo ja fast immer dunkle bis halbdunkle Locations herrschen. Da reicht die Helligkeit dann auf einer grossen LW nicht mehr aus. Und bei einigen Passagen im Hellen wird man dann förmlich verblendet
Freu mich auf jeden Fall auf diesen Test. Vielleicht kann ich meinen 9300 ja dann noch etwas tunen. Nur am Helligkeitsregler herum zu basteln wird wohl auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein, nehm ich mal an

George_Lucas
Inventar

#407 erstellt: 17. Okt 2016, 07:48

StaticX (Beitrag #406) schrieb:

Danke George. Kann deine Messungen nur bestätigen!

Gern geschehen; das freut mich.

StaticX (Beitrag #406) schrieb:

Vielleicht kann ich meinen 9300 ja dann noch etwas tunen. Nur am Helligkeitsregler herum zu basteln wird wohl auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein, nehm ich mal an.

Du kannst mal testweise auf HDR 1 schalten. Dadurch erhöht sich die Lichtausbeute des Flächenweiß. Allerdings liegt die Clipping-Grenze damit um die 600 Nits. Highlights darüber werden deshalb nicht mehr dargestellt.

StaticX
Inventar

#408 erstellt: 17. Okt 2016, 08:12

Ja, das hab ich auch schon gemacht, die verschiedene HDR's durchzugehen. HDR 1 ist natürlich sofort angenehm heller!
Bis jetzt war HDR 2 mit Helligkeitsanhebung auf 70-75 ganz OK. Die Frage bleibt aber wie das sich in Zukunft verhält wenn die Leuchtkraft des Beamers zurück geht. Im Moment hat mein 9300 85 Stunden runter und leuchtet noch prachtvoll. Was aber wenns mal in Richtung 1000 Stunden geht?? Ich glaube wenn man da weiter ordentlich HDR schauen will, muss wahrscheinlich spätestens nach 1000 Stunden ne neue Lampe rein

Surroundman
Inventar

#409 erstellt: 17. Okt 2016, 09:12

das müßte man dann, wenn es soweit ist, zunächst erstmal nachmessen.

Mit knapp 150 Euro hält sich der Lampenpreis aber sehr in Grenzen. 1000h = 500 Filme. Steck 30 Cent pro Film in die Lampenkasse und Du hast die Lampe schon wieder bezahlt.

StaticX
Inventar

#410 erstellt: 17. Okt 2016, 09:29

Ja, ist bei den Epson Lampen kein Ding.
Wenn es sich allerdings bei den JVC's ähnlich verhält, wird die Stimmung wohl etwas gedämpter sein, bei den etwas teureren Lampen

Bastino1979
Ist häufiger hier

#411 erstellt: 17. Okt 2016, 10:55

Ich habe den 9300 jetzt zweimal Live gesehen und bin noch etwas unentschlossen, benötige aber dringend einen neuen Beamer für mein Kellerkino.

Grundsätzlich möchte ich mich bei dem Kauf nicht auf einen Preis festlegen. Bis vor einiger Zeit war ich festentschlossen mir einen 520ger von Sony zu kaufen. Wobei der Vergleich etwas hinkt, da der 550ger noch nicht vorführbereit war.

Seitdem muss ich schon sagen, dass ich mich Frage ob die Abstriche beim 9300er den Mehrpreis von fast 6k zum Sony rechtfertigen.

Was ich aus beiden Sehtests bestätigen kann:

- HDR wirkt etwas dunkel
- die FI nicht perfekt arbeitet (so krass wie hier beschrieben ist es aber nicht)

Dennoch macht der 9300er ein verdammt gutes Bild. HDR gefiel mir klasse und das Bild liefert in der 4K Zuspielung ein sehr tiefes und detailliertes Bild. Zum Sony so gut wie kein sichtbarer Unterschied. Zum Monatswechsel soll der 550ger kommen, sodass ich die beiden Geräte dann auch nochmal vergleichen werde. Allerdings muss das Produkt aus dem Hause Sony schon erheblichen Mehrwert bieten, damit sich der Preisunterschied wirklich rechtfertigt.

Können die Mitglieder die ihn bereits besitzen denn ein Feedback geben, ob Sie den Kauf bereut haben?

Und wenn nicht, was für Alternativen würdet ihr empfehlen?

[Beitrag von Bastino1979 am 17. Okt 2016, 10:58 bearbeitet]

Blu-Ray-Newbie
Stammgast

#412 erstellt: 17. Okt 2016, 16:32

Bastino1979 (Beitrag #411) schrieb:

Ich habe den 9300 jetzt zweimal Live gesehen und bin noch etwas unentschlossen, benötige aber dringend einen neuen Beamer für mein Kellerkino.
Was ich aus beiden Sehtests bestätigen kann:
- HDR wirkt etwas dunkel

Das wird mit dem Sony nicht anders sein denn der TW9300 ist mit seinen kalibrierten 2000 Lumen bereits einer der hellsten Heimkinobeamer am Markt.

[Beitrag von Blu-Ray-Newbie am 17. Okt 2016, 16:33 bearbeitet]

StaticX
Inventar

#413 erstellt: 17. Okt 2016, 16:55

@Bastino
Welche Abmessungen hat denn deine LW?
Wie gesagt, bei mir ist HDR OK wenn man die Lampe High, Iris auf, Helligkeit hoch setzt. Sonst kannst du den Raum nur noch tunen damit kein Aussenlicht reinkommt und um die LW keine hellen Elemente sind.
Der Grund weshalb ich mir keinen Sony gekauft habe (obwohl das Bild sehr gut ist) sind die Panelprobleme der Vergangenheit. Da muss der 550 erst mal zeigen dass sich da etwas im Qualitätsmanagement getan hat. Ich stell mir keinen 10000€ Beamer dahin der mir nachher nur Probleme bereitet.
Hab im Moment genug Probleme mit meinen Velodyne Subs

--Torben--
Inventar

#414 erstellt: 17. Okt 2016, 16:55

Blu-Ray-Newbie (Beitrag #412) schrieb:

Das wird mit dem Sony nicht anders sein denn der TW9300 ist mit seinen kalibrierten 2000 Lumen bereits einer der hellsten Heimkinobeamer am Markt.

Aber nicht mehr mit dem Filter, der für "volles" HDR in den Lichtweg gefahren wird. Weil dann ist der Epson alles andere als hell im Verhältnis gesehen.

StaticX
Inventar

#415 erstellt: 17. Okt 2016, 17:09

Richtig. Farbmodus auf Natürlich, Farbraum auf BT.2020. Sonst gibt's sehr wenig Licht.

Bastino1979
Ist häufiger hier

#416 erstellt: 17. Okt 2016, 18:19

StaticX (Beitrag #413) schrieb:

:cut

Meine LW ist bei 21:9 3m breit (Maskierbar auf 16:9 etc)

Ich denke, da sollte es mit der Helligkeit keine großen Probleme geben. Mein Raum ist komplett dunkel, keine Reflexionen oder ähnliches.

Wie kommt ihr mit der FI klar? Ist es bei euch wirklich so extrem wie es in diesem Post dargestellt wurde? Ich habe zwei Kalibrierte Geräte gesehen und fand es nichts so schlimm. Allerdings gab es unterschiedliche Aussagen dazu. Während der erste Lieferant meinte, der Epson wäre Out-Of-The-Box schon fast perfekt, sagte der zweite Experte, er hätte das Gerät komplett auf einstellen müssen. Bei diesem sah das Bild jedoch auch noch um einiges besser aus (4k BD UHD, der Marsianer)

StaticX
Inventar

#417 erstellt: 17. Okt 2016, 19:12

Hallo Bastino
Mit 3m müsste der 9300 bei dir gut funktionieren.
Mich stört die FI gar nicht, da ich den Soap Effekt hasse. Da muss jeder wissen was er für ein Typ ist. Der "alte" 24p Typ aus alten Kinozeiten, oder der nvidia FI Game Typ, der teuerste GK kauft um möglich viele Frames zwischen zu jubeln

OK, ist etwas übertrieben, aber das ist anscheinend momentan die Frage die hier permanent gestellt wird. Die Meisten haben doch schon 24p gesehn und wissen ob sie Kinofilme in der "Original 24p Version" mögen, oder ob das Geschmiere nervt. Bei ersterem sollte man den Epson in die engere Auswahl nehmen

Gelenkbusfahrer
Schaut ab und zu mal vorbei

#418 erstellt: 18. Okt 2016, 20:32

Aragorn64 (Beitrag #385) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #369) schrieb:

Gute Neuigkeiten für die 9300-Projektoren-Nutzer.

Hier gibt es das Update für den Samsung BDP-K8500, mit dem dieser 4K-Blu-ray-Player imstande sein soll, auch über die HDMI-Kabelverbindungen des EH-TW9300 HDR-Kontent richtig abzuspielen.

Version : 1008.4
Datum: 2016.10.14

Auf der Seite einfach nach unten scrollen.

:prost

Hallo,
hat jemand die konstellation und kann das positiv bestätigen?

Ja, funktioniert. Habe den 8500 grad via Denon 4200W an den 9300 gehängt und via LAN das Update gemacht. X-Men Apocalypse 4K BR rein und HDR1 Modus am Epson eingestellt, sieht schon sehr geil aus, finde ich. Doch der Mensch, der die Fernbedienung verbrochen hat, gehört nach Nordkorea abgeschoben, was für ein besch. Mini-Mäuseklavier! Nicht größer als die FB vom amazon fire TV, nur 10mal so viele Tasten

Aber was will man für 250 Ocken erwarten.

Scorsese
Stammgast

#419 erstellt: 18. Okt 2016, 22:27

Kommt es eigendlich bei der max. Leinwandgröße mit vorgefahrenen DCI-Filter auf die Leinwandbreite an oder auf die Fläche in qm?

Eine 3m 21:9 LW hat ja ca. genau soviel Fläche wie eine 2,5m 16:9 LW. Können also Besitzer einer 3m 21:9-LW eher im DCI-Modus gucken als die mit einer 3m 16:9 LW, weil diese weniger Fläche haben? Oder sollte man sogar, als Besitzer einer 21:9-LW, einen Film in 21:9 im Modus Natürlich/BT2020 gucken und den kleineren Film in 1,85:1 ( 2,3m breit) dann vollumfänglich in DCI-P3, weil dann die Helligkeit ausreicht?

[Beitrag von Scorsese am 18. Okt 2016, 22:29 bearbeitet]

George_Lucas
Inventar

#420 erstellt: 19. Okt 2016, 07:08

Der Epson EH-TW9300 hat ein 16:9-Panel. Es spielt also deshalb gar keine Rolle, ob auf eine CS- oder 16;9-Leinwand mit identischer Bildbreite projiziert wird, weil die abgegebene Lichtleistung des Epson in beiden Fällen identisch ist.

Bastino1979
Ist häufiger hier

#421 erstellt: 19. Okt 2016, 08:10

@Geroge Lucas: Du scheinst dich ja allgemein mit Beamern gut auszukennen

Wie verhält sich denn der 7300 vs 9300? Ich habe gelesen, das der Schwarzwert nicht ganz so gut ist wie beim 9300. Würde sich das in einem komplett dunklen Kino noch bemerkbar machen? Wo macht der 7300er noch Abstriche?

Außerdem hatte Ekki erwähnt, dass im 9300w ein besser HDMI Chip verbaut ist, als im 9300 ohne Wireless. Was steckt denn im 7300er?

Vielen Dank für deine Top Antworten in diesem Post. Das hilft enorm eine Kaufentscheidung zu treffen

BerndFfm2
Inventar

#422 erstellt: 19. Okt 2016, 08:44

Hallo Bastino,

der 7300 macht ein gutes Bild. Aber wenn man die beiden Beamer vergleicht ist Kontrast und Schwarzwert des 9300 schon einiges besser. Besonders im optisch optimierten Raum sieht man das.

Nimm den 9300 !

Der 9300 hat auch eine erweiterte Garantie mit Vor-Ort-Service.

Der 9300 kann am HDMI Eingang nur bis 9 Gbs vertragen, also kein 4K mit 60p wie es netflix liefert. Der Chip im Wireless Sender kann bis 18 Gbs, aber die Funkstrecke maximal 30 Hz, also auch nicht besser.

Grüße Bernd

Bastino1979
Ist häufiger hier

#423 erstellt: 19. Okt 2016, 11:37

Danke für dein Feedback. Wenn ich in die Preisklasse bis 4500,-€ gehe dann eher den 9300 oder 5000er JVC? Wie würdet ihr euch entscheiden?

--Torben--
Inventar

#424 erstellt: 19. Okt 2016, 11:47

Kommt auf dein Nutzerprofil und deine Empfindlichkeit gegen das Rauschen des JVC's an.

Wenn Zocken und TV Thema ist, dann Epson.
Wenn du nicht empfindlich bist, was das Rauschen betrifft und hauptsächlich Film schaust, mMn klar JVC.

[Beitrag von --Torben-- am 19. Okt 2016, 11:48 bearbeitet]

Bastino1979
Ist häufiger hier

#425 erstellt: 19. Okt 2016, 12:10

--Torben-- (Beitrag #424) schrieb:

Leider ist es ein mix. Ich habe einen HTPC mit dem ich alle meine blurays auf den Server lade und via XBMC schaue. Demnach nutze ich keinen Stand Alone BD player zum Abspielen von Filmen. Außerdem spiele ich über den HTPC auch gerne mal Shooter.

Was ich garnicht nutze sind Streaming Dienste.

--Torben--
Inventar

#426 erstellt: 19. Okt 2016, 13:14

Für Shooter hat der JVC definitiv einen zu hohen Inputlag.

speedy7461
Gesperrt

#427 erstellt: 19. Okt 2016, 14:43

BerndFfm2 (Beitrag #422) schrieb:

Hallo Bastino,

Der 9300 kann am HDMI Eingang nur bis 9 Gbs vertragen, also kein 4K mit 60p wie es netflix liefert. Der Chip im Wireless Sender kann bis 18 Gbs, aber die Funkstrecke maximal 30 Hz, also auch nicht besser.

Grüße Bernd

Im Moment nutzt Netfilx auf dem Samsung Player für die Ausgabe 4K 24Hz ohne HDR.

VG
Michael

chrismann
Ist häufiger hier

#428 erstellt: 20. Okt 2016, 11:09

kann man die Probleme bei 4K/60Hz/HDR nicht über einen angeschlossenen AVR lösen, inwieweit dieser die maximal möglichen 30Hz dann ausgibt?

BerndFfm2
Inventar

#429 erstellt: 20. Okt 2016, 11:28

Wenn der AVR von 60 auf 24 oder 30 Hz runterrechnen könnte ... Ja.

Aber ich glaube das kann keiner.

Grüße Bernd

Bastino1979
Ist häufiger hier

#430 erstellt: 20. Okt 2016, 11:46

BerndFfm2 (Beitrag #422) schrieb:

Den W möchte ich eigentlich nicht, mit der Farbe kann ich mich nicht anfreunden.

Irgendwie komme ich auch nicht weiter. Das Geld will ausgegeben werden, jedoch fehlt die Entscheidung. Mir kommt es so vor, als ob der Zeitpunkt sich einen Beamer zu kaufen gerade echt besch..... ist.

Mit der FI kann ich leben, die Sache mit den HDMI Chips schreckt mich jedoch zurück. Zukunftssicher ist anders, auch wenn Preis/Leistung absolut top sind.

Mickey_Mouse
Inventar

#431 erstellt: 20. Okt 2016, 11:56

vielleicht kann jemand aushelfen und ich habe nur etwas falsch verstanden...

ich habe irgendwo ein Tabelle gesehen welche Formate vom 9300 mit und ohne "W" "angenommen" werden.
da tauchten 2 oder 3 Auflösung/Farb-Tiefe/Abtastung Kombinationen auf die der "W" mehr kann. Die waren aber mit einem "*" gekennzeichnet und in der Legende stand dann dazu, dass die interne Verarbeitung bei diesen Formaten nur mit 4:2:0 statt 4:2:2 oder 4:4:4 stattfindet?!?

ich finde bloß diese Tabelle (bzw. den Link dazu) nicht mehr...

also was ich sagen will (falls meine Theorie stimmen sollte): der "W" kann gar nicht mehr als der ohne, er nimmt nur mehr an und rechnet das intern runter, oder liege ich da falsch?

HEXXXA
Stammgast

#432 erstellt: 20. Okt 2016, 12:20

Du meintest diese hier?

http://m.epson.com/c...300693&UseCookie=yes

Mickey_Mouse
Inventar

#433 erstellt: 20. Okt 2016, 12:33

genau, danke!

aber was bedeutet da denn jetzt dieses:

* This signal is processed at 4:2:2 10-bit.

genau?!?

also 4K/24p kann mit 4:4:4 und 12bit übertragen aber "nur" intern mit 4:2:2 und 10bit verarbeitet werden. Wird das dann "richtig" runter gerechnet oder kommt es dann zu genau so einem viel zu dunklen Bild wie mit dem K8500 vor dem letzten Update am Kabel?

oder anders herum gefragt:
wenn man die Quelle entsprechend konfigurieren kann (z.B. so, dass sie im o.g. Beispiel selber schon 4:2:2/10bit sendet) dann kann der W gar nicht mehr wiedergeben als der ohne W, nur die Umrechnung erfolgt an einer anderen Stelle?!?

Jogitronic
Inventar

#434 erstellt: 20. Okt 2016, 15:54

Für das Verständnis was 4:4:4, 4:2:2 und 4:2:0 bedeutet empfehle ich mal folgendes Infovideo

https://www.youtube....94wJOiBV9e0Qy5oCV6pZ

Meines Wissens wird bei einer UHD-Disc lediglich 4:2:0 verwendet, eine Wandlung in 4:2:2 oder 4:4:4 kann man sich daher auch sparen ...

[Beitrag von Jogitronic am 21. Okt 2016, 04:41 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#435 erstellt: 20. Okt 2016, 16:16

Extremstubenhocker (Beitrag #434) schrieb:

Für das Verständnis was 4:4:4, 4:2:2 und 4:2:0 bedeutet empfehle ich mal folgendes Lehrvideo

hatte jemand (außer dir) da bisher Nachhilfe Bedarf?!? Ich glaube nicht, also irgendwie Thema verfehlt...

Meines Wissens wird bei einer UHD-Disc lediglich 4:2:0 verwendet, daher kann man sich eine Wandlung auch sparen ...

meines Wissens ist 4K 24p 4:2:0 kein gültiges HDMI Format und MUSS daher gewandelt werden, aber du weißt da sicherlich aus einem dieser Video4Dummies mehr

Jogitronic
Inventar

#436 erstellt: 20. Okt 2016, 16:39

Na, denn erklär mir doch mal die Panasonicwerbung

Das Highlight-Features des DMP-UB900EG ist sein High Precision Chroma Prozessor, welcher Inhalte mit 4K/60p und 4:4:4 Subsampling ausgeben kann. Das bedeutet, dass jeder Pixel auf dem Fernseher seine eigene Farb- und Helligkeitsinformationen erhält. Die Ultra HD Blu-ray liefert eigentlich nur 4:2:0 Subsampling, was deutet, dass sich vier Pixel die Informationen für Farbe- und Helligkeit teilen müssen. Das kann zu unschönen Artefakten oder Verlusten von Details führen. Diese Technik ist aber nötig, um die Datenmenge für die UHD Blu-ray zu begrenzen.

speedy7461
Gesperrt

#437 erstellt: 20. Okt 2016, 16:42

@Mickey Mouse.
Also ich bin jedenfalls immer für solche Hilfen offen. Von daher würde ich, wenn ich überhaupt so undankbar wäre, nicht noch für andere sprechen! ! !

[Beitrag von speedy7461 am 20. Okt 2016, 16:44 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#438 erstellt: 20. Okt 2016, 16:52

ist ist immer wieder lustig wenn man an den Antworten erkennt, dass die Leute die Frage nichtmal im Ansatz verstanden haben

Jogitronic
Inventar

#439 erstellt: 20. Okt 2016, 16:55

Erkläre mir bitte mal die Panasonicwerbung

Mickey_Mouse
Inventar

#440 erstellt: 20. Okt 2016, 17:01

Extremstubenhocker (Beitrag #439) schrieb:

Erkläre mir bitte mal die Panasonicwerbung

warum sollte ich jemanden der die Zusammenhänge noch nicht verstanden hat in einem Epson Thread die Werbung von Panasonic erklären?!?

in der Schule wären deine Beiträge hier ein: Thema verfehlt, 6 setzen und mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen.

Jogitronic
Inventar

#441 erstellt: 20. Okt 2016, 17:11

Weil du schreibst

meines Wissens ist 4K 24p 4:2:0 kein gültiges HDMI Format und MUSS daher gewandelt werden

und da etwas anderes steht ...

Und du Fragen stellst

aber was bedeutet da denn jetzt dieses:

* This signal is processed at 4:2:2 10-bit.

genau?!?

und dich die Antworten nicht interessieren ...

Ich spare mir jetzt aber weitere Beiträge zu dem Thema

[Beitrag von Jogitronic am 20. Okt 2016, 17:18 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#442 erstellt: 20. Okt 2016, 17:23

Extremstubenhocker (Beitrag #441) schrieb:

Weil du schreibst

meines Wissens ist 4K 24p 4:2:0 kein gültiges HDMI Format und MUSS daher gewandelt werden

und da etwas anderes steht ...

Ich spare mir jetzt aber weitere Beiträge zu dem Thema

;)

wenn man keine Ahnung hat, dann sollte man vielleicht lieber die Schnauze halten

also muss ich mit meinem gefährlichen Halbwissen trotzdem noch Leuten die noch weniger verstanden haben Nachhilfe leisten...
1) Panasonic schreibt: "Die Ultra HD Blu-ray liefert eigentlich nur 4:2:0 Subsampling"
2) wenn man sich dann mal anguckt was

HDMI übertragen kann, dann sieht man eigentlich, dass 4K/24p/4:2:0 von HDMI nicht unterstützt wird
3) was also tun?!? Hast DU denn jetzt die Panasonic Werbung endlich verstanden?!?

nolimithardware
Hat sich gelöscht

#443 erstellt: 20. Okt 2016, 17:23

Ich denke er meint einfach, dass laut HDMI Spezifikation das Signal zumindest in 4:2:2 weitergeleitet, also vor dem senden ans Bildausgabegerät gewandelt werden muss.
Was auf der Scheibe vorliegt ist ein anderes Paar Schuhe.
Ich meine aber, dass es auch Blu-Ray Player (nicht UHD, normale BD) gibt, die Source Direct, also 4:2:0 senden können und trotzdem klappt.

Wie auch immer, der Umgangston ist teilweise echt nicht nett hier im Forum, was ich schade finde.

[Beitrag von nolimithardware am 20. Okt 2016, 17:29 bearbeitet]

DamnItsD
Ist häufiger hier

#444 erstellt: 20. Okt 2016, 17:33

[quote="Extremstubenhocker (Beitrag #434)"]Für das Verständnis was 4:4:4, 4:2:2 und 4:2:0 bedeutet empfehle ich mal folgendes Lehrvideo

[url=https://www.youtube.com/watch?v=7JYZDnenaGc&list=PL5MFLJ7Fp4tAM94wJOiBV9e0Qy5oCV6pZ]https://www.youtube....94wJOiBV9e0Qy5oCV6pZ[/url]

Hey danke für das video/ link... mir nützt es etwas da ich mit dem 4:2:2 blabliblub gar nichts checke...

Von dem her hör nicht auf du weist schon wen

Mickey_Mouse
Inventar

#445 erstellt: 20. Okt 2016, 18:09

also nochmal für das Protokoll:
es ist nicht schlimm nicht zu wissen was "Farb-Unterabtastung" ist, absolut kein Problem oder gar Vorwürfe, auf gar keinen Fall!

nur was hat das mit diesem Thread und speziell den aktuellen Fragen zu tun?!? Wer sich dahingehend etwas weiterbilden möchte, der findet da schon genug Informationen.

Wir reden hier über völlig andere Dinge! Nur haben das einige Leute noch nicht geschnallt...

Bastino1979
Ist häufiger hier

#446 erstellt: 20. Okt 2016, 18:47

HEXXXA (Beitrag #432) schrieb:

Du meintest diese hier?

http://m.epson.com/c...300693&UseCookie=yes

In dem link geht es um ein anderes Modell!? Sind die Spezifikationen denn identisch?

Die Ausgangsfrage ist in der Tat noch nicht geklärt

Daher die Frage für doofe, wie mich: hab ich derzeit Nachteile mit dem 9300 oder Vorteile mit dem 9300w, was die HDMI Specs angeht?

[Beitrag von Bastino1979 am 20. Okt 2016, 18:47 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#447 erstellt: 20. Okt 2016, 18:57

Bastino1979 (Beitrag #446) schrieb:

In dem link geht es um ein anderes Modell!? Sind die Spezifikationen denn identisch?

in dem Sinne kein anderes Modell, sondern eine andere Modellbezeichnung. Auf jeden Fall konnte ich eine binär 100% identische Version der Firmware von diesem Modell auf dem hiesigen 9300 installieren.

Die Ausgangsfrage ist in der Tat noch nicht geklärt

endlich jemand der nicht nur blöde Sprüche macht, sondern verstanden hat worum es eigentlich geht!

Daher die Frage für doofe, wie mich: hab ich derzeit Nachteile mit dem 9300 oder Vorteile mit dem 9300w, was die HDMI Specs angeht? :prost

Genau DAS ist die Frage!
unabhängig davon was da wieder einige Leute an Nebelbomben werfen, die die Frage nicht verstanden haben...

TeHaX
Ist häufiger hier

#448 erstellt: 20. Okt 2016, 19:27

Ja, es gibt Unterschiede bei den HDMI Chips in sofern das die 9300 W Version das Chroma Upsampling 4:4:4 bei 24p/30p in 10 und 12 bit unterstützt. Bei den HDMI Kabeleingängen gibt es keinen Unterschied.
Mir persönlich hat

diese Seite zum Verständnis weitergeholfen. Hier steht auch das in der Regel die Konvertierung von 4:2:0 nach 4:2:2 der Player vornimmt.
Mich interessiert u.a. auch die Wiedergabe von Streamingdiensten wie Netflix. Hier geht ja eindeutig keine Wiedergabe von 4k/60 aber wie auch immer scheint Netflix dies zu erkennen und streamt dann in 4k/24 oder?
Interessant finde ich das selbst der Sony vpl550 auch keine aktuellen HDMI chips verbaut hat aber HDR10 bei 4k/50 verarbeitet. Vielleicht besteht ja noch Hoffung das Epson das auch hinbekommt.

Mickey_Mouse
Inventar

#449 erstellt: 20. Okt 2016, 20:02

Leute, ist das wirklich so kompliziert, dass hier kaum jemand versteht worum es eigentlich geht?!?

auf der UHD ist 4K 24p 4:2:0 abgespeichert, das kann/darf aber per HDMI nicht übertragen werden, weil es keinem HDMI Standard entspricht

so. jetzt folgende Beispiele, der Player liefert bei einer UHD-HD (das originale 4:2:0 darf er nicht 1:1 ausgeben, vielleicht ist das inzwischen klar):
1) 4K 24p 4:4:4 12-bit
2) 4k 24p 4:2:2 10-bit

das Signal 1) kann nur der "W" empfangen, aber NICHT verarbeiten!
aber der "W" würde intern mit dem 4:2:2 10-bit arbeiten, das aus der "ohne W" empfangen kann.
Also wo ist der Unterschied zwischen "nativer" Anlieferung per Wired-HDMI und der "übertriebener" Anlieferung per Wireless-HDMI und der "reduzieren Verarbeitung"?!?

hat das jetzt jemand verstanden? Es dürfen sich auch gerne die Nebel-Bomben-Werfer melden, aber bitte nur mit sinnvollen Beiträgen

Huminator
Stammgast

#450 erstellt: 20. Okt 2016, 21:07

Hi

Ich hab den 9300W und was das Hdmi angeht steig ich da überhaupt nicht durch, hier mal meine Anschlussversuche

1: Xbox one S an Av Denon 7200WA dann zur Wirelessbox an "Hdmi Eingang 1". Film Deadpool = Ausgabe BT.2020 12 Bit 4:2:2 SDR
2: Xbox one S an Av Denon 7200WA dann zur Wirelessbox an "Hdmi Eingang 2". Film Deadpool = Ausgabe BT.2020 12 Bit 4:2:2 HDR 2
3: Xbox one S an Av Denon 7200WA dann zur Wirelessbox an "Hdmi Eingang 3". Film Deadpool = Ausgabe BT.2020 12 Bit 4:2:2 SDR
4: Xbox one S an Av Denon 7200WA dann zur Wirelessbox an "Hdmi Eingang 4". Film Deadpool = Ausgabe BT.709 8 Bit SDR

5: Xbox one S an Av Denon 7200WA dann mit "Kabelverbindung" zum Epson. Film Deadpool = Ausgabe BT.709 8 Bit SDR
6: Xbox one S direkt mit "Kabelverbindung" zum Epson. Film Deadpool = Ausgabe BT.709 8 Bit SDR

Geräte jedesmal nach Umverkabelung ausgeschaltet und wieder an, alles einmal mit immer den gleichen Kabeln getestet und einmal alles durchgetauscht.

[Beitrag von Huminator am 20. Okt 2016, 21:13 bearbeitet]

*Urol*
Inventar

#451 erstellt: 20. Okt 2016, 22:13

1. Ich finde das Thema durchaus kompliziert und es nicht verwerflich, wenn einige User (mich eingeschlossen) das nicht auf Anhieb verstehen und das auch zu erkennen geben. Denn:
2. Nicht jeder hat Zeit oder Lust, einen Großteil seiner Zeit zu opfern, um sich mit dieser Materie auseinanderzusetzen, was anscheinend nötig ist, um hier halbwegs folgen oder gar mitreden zu können.
3. Das ist schade und ärgerlich, dass das überhaupt nötig ist, denn im Vordergrund sollte immer noch stehen, dass die Geräte einen Spaß machen. Das soll hier doch der Unterhaltung dienen und nicht in eine Wissenschaft ausarten.
4. Die Art und Weise, insbesondere der Ton, wie hier teilweise miteinander umgegangen wird, empfinde ich als sehr unangenehm und motiviert nicht gerade, an einer Diskussion teilzunehmen.

Von daher finde ich es eigentlich gut, wenn in solchen Fällen Lehrfilme oder hilfreiche Internetseiten verlinkt werden, auch wenn einige das hier anscheinend als Blasphemie werten

Eigentlich versuche ich immer, mich aus Diskussionen rauszuhalten, wenn es unsachlich wird, aber das musste ich jetzt mal loswerden. Jetzt gerne wieder on topic

[Beitrag von *Urol* am 20. Okt 2016, 22:15 bearbeitet]

Wolfgang1133
Inventar

#452 erstellt: 21. Okt 2016, 01:41

Ich bin ganz Andreas seiner Meinung. Man muss nicht immer wissen, wie alles funktioniert. Für mich zählt in erster Linie das Ergebnis.
Im Endeffekt zählt doch nur eins. Kann die Kiste alles problemlos verarbeiten und darstellen.
Im Falle des Epson heißt die Antwort nein. Die eigentlich sinnvollste Schlussfolgerung lautet daher nur, den Projektor nicht zu kaufen und auf den bzw. die Nachfolger zu warten, wenn man UHD im vollen Umfang nutzen möchte.
Alles andere ist doch zur Zeit nur eine unbefriedigende bzw. unausgereifte Lösung.

Alex_Quien_85
Inventar

#453 erstellt: 21. Okt 2016, 05:45

@Huminator: geht bei dir über die Wireless Verbindung HDR Gaming? Bspw bei deus ex, horizon 3 oder Gears of war 4?

Bastino1979
Ist häufiger hier

#454 erstellt: 21. Okt 2016, 06:28

Mich wundert es nur, dass es nur positive Videos und Tests zu dem Beamer gibt und dieser Punkt bisher nirgends erwähnt wird. Da werden klare kaufempfehlung in der Preisklasse bis 4K ausgesprochen und dann passt hinten und vorne nichts. Sehr ärgerlich