Optoma UHZ65

Ich bin ja auch eigentlich Fan von 1-Chip DLP's, weil das Bildergebnis hinsichtlich Schärfe und Definition schon sehr ansprechend sein kann und man keinen Gammadrift oder ähnliches befürchten muss.

DLP's von SIM 2 oder Digital Projection können schon richtig plastisch aussehen, aber nur weil dort auch der Rest stimmt.

In der "Holzklasse" wird aber leider immer gespart, was sich auch auf's Bildergebnis negativ niederschlägt.
Die Geräte müssen einfach für deutlich weniger verkauft werden oder halt bessere Komponenten verbauen und die Geräte besser abstimmen.

nolimithardware (Beitrag #52) schrieb:

Ich bin ja auch eigentlich Fan von 1-Chip DLP's, weil das Bildergebnis hinsichtlich Schärfe und Definition schon sehr ansprechend sein kann und man keinen Gammadrift oder ähnliches befürchten muss.

Schärfe, Konvergenz ... absolut TOP ... wenn auch der Rest halbwegs passen würde ...

Die Farben sind beim Sony VW260/360 vermutlich schon im Neuzustand wieder mal defekt. Ebenso der Kontrast.
Schon seit 11 Jahren mit Einführung des VPL-VW50 waren sämtliche Sonys defekt mit Farbraumdrift-und massiven Kontrastverlust.

Moin liebe Freunde des großen Bildes,

habe mir gerade mal den Vergleich auf folgender Seite angesehen:

https://www.tvspecia...vs-sony-vpl-vw365es/

Wenn ich nun die Vergleichsbilder betrachte, besonders die beiden Bilder mit der Erde und dem Weltall, warum verschluckt der Sony ein gewissen Teil der Sterne so dermaßen?
Mit einen besseren nativen Kontrast des Sony ist das Schwarz klar besser aber die Details gehen dabei zumindestens in diesen Szenen verloren. Dachte immer das das doch die Stärke von SXRD bzw. D-ILA ist. Tieferes Schwarz mit gleicher Helligkeit wie andere Technologien.

Wer kann dazu mal was sagen?

Gruß Redslim

War es nicht so das die RC bei Sony solche Details gerne "verschluckt" im Gegensatz zu den Jvc - die dafür aber das "krieseln" nicht wie die Sony "weckbügeln"

Jetzt lasst das Gerät doch erst einmal in den Handel kommen... Der UHZ wird sich ohnehin sogleich dem typischen DLP-Problem widmen müssen: Dem Preiskampf

Denn der Acer VL7860 ist ein sehr ähnlicher Beamer und kostet nur 4000€ (statt 5000€ beim Optoma).

hotred (Beitrag #56) schrieb:

War es nicht so das die RC bei Sony solche Details gerne "verschluckt" im Gegensatz zu den Jvc - die dafür aber das "krieseln" nicht wie die Sony "weckbügeln" :?

wäre jetzt mal interessant zu wissen ob die RC an oder aus war.

Aber trotzdem finde ich das schon heftig. Ein 4K Projektor der solche Details einfach verschluckt.

auf den Vergleich zwischen UHZ65 - Acer7860 bin ich auch heftigst gespannt - so es ihn denn geben wird.
Der UHZ65ist laut Datenblatt lauter (29-33dB vs. 26-30dB). Das ist doch sch... obwohl er größer ist als der 7860!. Er braucht max. 55W mehr Strom (460W max vs.405Wmax.).Im Eco-Betrieb ist der Optoma günstiger sowie der dynamische Kontrast besser (1:2000000 zu 1:1500000). Mal schauen was da effektiv übrigbleibt.....
Dann bleibt noch 3D...haben oder nicht haben, das ist hier die Frage.
Ein Vergleich würde glaube nicht nur mich reizen....

Hier das Prospekt zum Gerät:
http://asia.optoma.com/uploads/brochures/UHZ65-B-en-ZW.pdf

Dort werden 84% Abdeckung des DCI-P3 Farbraumes beworben.

Ich habe das nicht im Kopf? Wieviel % hat das Sony-Panel und der X5x00 von JVC?

knipsnix (Beitrag #59) schrieb:

...Dann bleibt noch 3D...haben oder nicht haben, das ist hier die Frage. ... :hail

Es ist etwas Faul im Staate Dänemarks. Laut https://blog.beamers...r-vl7860-acer-p8800/ hat der Acer im Menü keine 3D-Option. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sind beide nicht 3D kompatibel und kommen dadurch wohl für einige nicht in Frage.
Da gönnt man sich im Laufe der Zeit so einige 3D-Schätze um dann von der Industrie die Meinung aufgedrückt zu bekommen, dass die Technik tot sei.
4K und HDR ist der neue Hype . Viel wichtiger als ein Medium zu unterstützen, welches schon einige Zeit auf dem Markt ist.
Das gerade bei einer Großbildprojektion 3D weiterhin ein großer Anreiz ist, interessiert offenbar niemanden.

[quote="travis_bickle (Beitrag #61)"]
Das gerade bei einer Großbildprojektion 3D weiterhin ein großer Anreiz ist, interessiert offenbar niemanden.[/quote]

Da hat sich die DLP-Projektion / Texas Instruments wohl irrtümlich viel zu sehr am Flachbildschirm-Markt orientiert ohne zu begreifen, dass 3D im Heimkino eine hohe Akzeptanz genießt.

Nach vermeintlichen Erkenntnissen im AVS Forum hätte 3D-Fähigkeit bei den 4K DLPs einen zweiten Prozessor erforderlich gemacht, der aus Kostengründen eingespart wurde.

Entweder geht die Tendenz zum Zweitprojektor (einer für 3D, einer für 4K), man wartet darauf, dass bei der DLP-Fraktion in der kommenden Gerätegeneration Einsicht zurückkehrt oder entscheidet sich für eine der 4K Konkurrenztechnologien, die weiterhin auch 3D an Bord hat.

Frank714 (Beitrag #62) schrieb:

Entweder geht die Tendenz zum Zweitprojektor (einer für 3D, einer für 4K), man wartet darauf, dass bei der DLP-Fraktion in der kommenden Gerätegeneration Einsicht zurückkehrt oder entscheidet sich für eine der 4K Konkurrenztechnologien, die weiterhin auch 3D an Bord hat.

Falls 3D überlebt. Ich fürchte die Zeichen sind eindeutig. Es gibt kaum noch Fernsehgeräte mit 3D Technik. Sogar Marvel bietet nicht mehr alle seine Filme als 3D Produktion an. Wahrscheinlich sehen es Optoma, Acer und Co. genauso. Warum in einen Toten investieren? (Was ich sehr bedaure) Da ein Beamer für mich aber zumindest wg. meiner bereits bestehenden 3D Blu-ray Sammlung dieses Feature können muss wird dieser Punkt entscheiden ob noch einmal ein DLP ins Haus kommt. Wahrscheinlich ist aber die Zahl der 3D-Jünger zu gering um in den Verkaufsetagen der Hersteller/Produzenten eine größere Rolle zu spielen. Jetzt gilt es eine neue Sau durchs Dorf zu jagen - HDR und 4k (worauf ich ehrlich momentan noch am ehesten verzichten könnte). Mal sehen wie lange der Hype hält und man dann dem Verbraucher was neues unausgegorenes vorsetzt. Aber für was gibts ja Updates.....achja, zumindest 3D hat wenigstens auf den DLP's hervorragend funktioniert.

Sich am Massenmarkt-TV orientieren und auf ein baldiges Alleinstellungsmerkmal (3D) freiwillig verzichten. Klingt nach einer intelligenten Strategie für ein Nischenprodukt.

Mahlzeit,
mit "freiwillig verzichten" hat das mMn leider wenig zu tun, sondern eher damit, dass die Verkaufszahlen von 3D Medien über die Jahre stark eingebrochen sind und die TV Hersteller das Feature 3D daraufhin mehr und mehr nicht mehr angeboten haben, da 3D anscheinend die breite Masse der
Kunden daheim außerhalb der Kinos nicht interessiert, der 3D Hype ist leider vorbei und das quasi noch vor Avatar 2 auch 4K 3D findet in den aktuellen sowie zukünftigen HDMI Spezifikation keine Erwähnung..
Wollen wir (3D Fans) mal hoffen, dass die 3D Filme aus den Kinos zukünftig noch medial bezogen werden können und die Filmindustrie die 3D Disc nicht aussterben lässt, da die Kosten von Produktion bis Vertriebes der 3D Disc außerhalb der Kinos auf Grund der geringen Nachfrage sich nicht mehr rechnen..aber genug OT

VG

Criollo (Beitrag #64) schrieb:

Sich am Massenmarkt-TV orientieren und auf ein baldiges Alleinstellungsmerkmal (3D) freiwillig verzichten. Klingt nach einer intelligenten Strategie für ein Nischenprodukt. :cut

Das betrifft zum Glück momentan nur den 4K-DLP Bereich. Alle neuen FullHD DLP's (ausg. LG und ein paar Kurzdistanz) besitzen weiterhin 3D.

Bedauerlich finde ich die Entwicklung mit den 4K-DLP's natürlich trotzdem sehr. Wenn aber darauf verzichtet wird, werde ich auf 4K-DLP ebenso verzichten.
Auf 3D will ich auf keinen Fall verzichten und TI's Schwabbel 4K als Alleinstellungsmerkmal, reizt mich nicht besonders. Also fällt mir diese Entscheidung nicht schwer.

Wenn 3D kein extra Chip benötige, sehe die Welt mit den 4K DLP's vielleicht etwas anders aus.
Vielleicht genau das Problem, zwischen DLP-Beamer Herstellern und Texas Instruments.

@bierch3n
Das ist so nicht ganz richtig, 3D Blu-ray wird immer noch um ein Vielfaches mehr als UHD-BD verkauft.
Auch wenn die statistischen Zahlen von Blu-ray 2D- und 3D Film Verkäufe insgesamt viel weniger sind als DVD. Wenn's danach geht, müßte man die UHD-BD jetzt schon wieder begraben.

Rafunzel (Beitrag #67) schrieb:

Wenn 3D kein extra Chip benötige, sehe die Welt mit den 4K DLP's vielleicht etwas anders aus. Vielleicht genau das Problem, zwischen DLP-Beamer Herstellern und Texas Instruments. :.

Bin da mal gespannt wie BenQ das mit nem Firmware Update lösen will. Angekündigt war es ja das sie 3D nachrüsten wollen.

Die Frage ist dann nur mit welcher Frequenz sie es schaffen. 144hz wäre der Knaller. Aber 120hz sollten es schon sein. Alles darunter wie 96hz, 48hz oder gar nur 30hz würde total flimmern und meiner Meinung nach nicht akzeptabel sein.

Gruß Redslim

@Rafunzel
Der Unterschied ist, das man UHD/4K/HDR auf einem TV gut verkaufen kann, 3D sich auf TVs aber bei vielen nach dem anfänglichen Hype um Avatar mittlerweile nicht mehr als kaufentscheidend oder mit hohem Nutzwert wahrgenommen wird - die TVs sind für 3D Kino Genuss vielen einfach zu klein.
Nebenbei spart die TV Industrie laut CT auch eine Menge an hochwertigen Bauteilen ein, da bei aktiv-Shutter-3D sehr schnelle und damit teure Panels erforderlich sind und bei passiv-3D teure Polfilter verbaut werden müssen.
"Der Erfolg setzte sich auch in den Folgejahren fort. 2012 kam die Blu-ray 3D auf einen Absatz von 2,18 Millionen Exemplaren, was einem deutlichen Plus von über 100% entsprach. Den Höhepunkt erreichte das Format dann 2013, als insgesamt 2,8 Millionen 3D Blu-rays verkauft wurden und einen Umsatz von 58 Millionen Euro generierten. Nur ein Jahr später begann aber bereits der Sinkflug, denn 2014 wurden nur noch 2,6 Millionen 3D Blu-rays verkauft und ein Umsatz von 54 Millionen Euro erwirtschaftet. Und auch im vergangenen Jahr gingen die Zahlen weiter runter. 2015 gingen 2,2 Millionen Units über die deutschen Ladentheken. Der Umsatz sank entsprechend auf 46 Millionen Euro. Nach aktuellem Stand (Kalenderwoche 21) wurden in diesem Jahr bislang 626.000 Blu-rays mit 3D-Inhalten verkauft und ein Umsatz von knapp 12 Millionen Euro erwirtschaftet."
Quelle http://www.bluray-di...das-aussterben-bevor

Wenn im 2. Halbjahr 2016 deselbe Anzahl wie im knappen 1. Halbjahr 2016 verkauft wurden ist der Rückgang im Vergleich zum Jahr 2015 von 2,2 auf 1,25-1,5 Millionen Stück schon deutlich - habe aber keine aktuelleren Zahlen, du ?

Bis UHD auf dem breiten Massenmarkt angekommen ist werden noch Jahre vergehen, die wenigsten wechseln ihre TVs sowie Zuspieler/Reciever alle 1-2 Jahre sondern eher nach 5-10 Jahren oder bei frühzeitigen Ausfall des Gerätes - und 2020 soll Olympia in 8k gedreht und ausgestrahlt werden!
Die für die schnelle Etablierung von UHD vernichtenden statistischen Zahlen zu DVD und BD Verkäufen sprechen für sich, der Verkauf von 120000 UHDs in 2016 sagt alles , auch wenn die lange Wartezeit auf die ersten UHD Player in 2016 einen größeren Einfluss auf die Verkaufszahlen von UHD Disks in dem Jahr gehabt haben dürfte...

VG

@bierch3n
Deine Quelle ist mir bekannt. Ich halte den Artikel für eine unseriöse Mogelpackung, nur um den mickrigen 4K UHD-BD Absatz im besseren Licht dastehen zu lassen.

Dort wird z.B. verschwiegen, das in den letzten Jahren die gesamte Film-Nachfrage auf Blu-ray und DVD stark rückläufig war und nicht nur der 3D-Bereich. Das die Blu-ray 3D da mit drin steckt, ist doch klar!
Mit den kompletten Absatzzahlen von Blu-ray und DVD würde dieser Artikel nicht mehr funktionieren - also lässt man das unerwähnt.

Des weiteren spiegeln die Zahlen von 2016 nur ein halbes Jahr von den BD-3D Verkäufen wieder. Verschweigen aber auch, das nur wenige 3D-Titel in dieser Zeit erschienen sind.
Und jeder BD-3D Käufer weiß, das die ganzen 3D Film Highlights erst in der zweiten Jahreshälfte 2016 veröffentlicht wurden (z.B. Star Wars DEDM, Warcraft, Pets, Star Trek Beyond, The Legend of Tarzan, The Jungle Book, The First Avenger: Civil War, X-Men - Apocalypse, Suicide Squad, Batman vs. Superman: Dawn of Justice, Alice im Wunderland: Hinter den Spiegeln uswusw.- die Liste ist schier endlos).

Tut mir leid, aber der Artikel ist alles andere als aufschlussreich und objektiv und für mich deswegen kein Beweis für irgendwas.

Hier ein Artikel zum selben Thema, aus einer anderen Perspektive:
http://www.3dfilmfan...s-ultra-hd-blu-rays/

Amazon.de Bestseller in DVD & Blu-ray (Auszug vom 20.10.2017 um 11:45):

1.
Die Mumie (Blu-ray 3D + Blu-ray 2D)
Tom Cruise
2,8 von 5 Sternen 122
Blu-ray
EUR 14,99 Prime

2.
Die Mumie [Blu-ray]
Tom Cruise
2,8 von 5 Sternen 122
Blu-ray
EUR 14,99 Prime

9.
Die Mumie (DVD)
Tom Cruise
2,8 von 5 Sternen 122
DVD
EUR 12,99 Prime

64.
Die Mumie (4K Ultra HD) (+ Blu-ray 2D)
Tom Cruise
2,8 von 5 Sternen 122
Blu-ray
EUR 24,99

Soviel zur Nachfrage!

Gruß____
Rafunzel

3D Fanboys könnten sich hier jetzt langsam mal entfernen, hier gibt's nix für ein totes Format.

Warscheinlich kannst du kein 3D sehen, wenn doch dann läufst du doch 3D sehent durch das Leben. Willst aber Filme unbedingt nur in 2D sehen.

der_kottan (Beitrag #71) schrieb:

3D Fanboys könnten sich hier jetzt langsam mal entfernen, hier gibt's nix für ein totes Format.

Das ist jetzt aber kein qualifizierter Beitrag. "Tot" ist ein Format dann, wenn keine neuen Programminhalte für ein Format mehr produziert werden wie z.B. die LaserDisc / Bildplatte.

Wenn entsprechende Beiträge im AVS Forum zutreffen, dann erfreut sich 3D in China noch größerer Beliebtheit, und dann wären die Amis ja geradezu töricht, wenn sie keine 3D Programminhalte mehr bereitstellen, wo entsprechende Nachfrage besteht.

Hier gilt wohl eher "Totgesagte leben länger".

Man kann aber auch so argumentieren, dass wenn man sein Leben ohnehin in 3D wahrnimmt, ein fehlerbehaftetes und anstrengendes 3D nicht auch noch im Film braucht.

Darunter verstehe ich:
- Nachteile der Brille: auch die neuen Modelle sind und bleiben ein Fremdkörper, den man nur ungern aufsetzt. Zudem entstehen Kosten, man hat wieder zusätzliches Zeug herumliegen und man muss an die Wartung (Gläser reinigen, Akkus laden usw.) denken.
- Das Bild wird signifikant dunkler, kann etwas flimmern oder sonstige 3D-typische Fehler haben. Kurz gesagt es ist einfach nicht so perfekt wie in 2D.
- Es ist anstrengender stundenlang ein 3D Bild anzuschauen, als ein zweidimensionales.
- Teils falsche Größeneindrücke: So wirken manche Charaktere oder Objekte teils wie kleine Spielzeugmodelle. Nur zwei von etlichen Beispielen: Ein leinwandfüllender Zerstörer im aktuellen Star Wars, wo man trotzdem das Gefühl hatte es wäre so klein als könnte man es mit seinen Armen umfassen. Oder in Hobbit innerhalb von Erebor, wo man denkt man blickt auf Figuren in Spielzeugröße herab. Irgendwie als würde man auf ein Spielbrett herabschauen.

Ich glaube der Hauptgrund warum 3D heute fast niemanden mehr interessiert und damit ausstirbt, ist keiner der oben genannten Punkte. Sondern ganz einfach, dass der Wow-Effekt von etwas besonderem, neuartigem im Laufe der Jahre einfach nachließ und man heute vom 3D Effekt seltener begeistert ist.

Ich denke 3D wird erst wieder mit VR-Brillen interessant, aber auch erst in einem Jahrzehnt oder später, wenn die Brillen (+die nötige Rechenpower dahinter) westentlich besser sind als heute.

Interessant ist das schon, jeder der etwas gut findet ist immer automatisch "Fanboy"

Demnach sollte man am besten nichts gut finden un alles schlecht machen

Also merkt euch das, findet bloß nichts gut ihr Fanboys da draussen

Zaphod2 (Beitrag #74) schrieb:

Ich denke 3D wird erst wieder mit VR-Brillen interessant, aber auch erst in einem Jahrzehnt oder später, wenn die Brillen (+die nötige Rechenpower dahinter) westentlich besser sind als heute.

ich habe erst durch meine Vive 3D bei Filmen zu schätzen gelernt
Ein Jahrzehnt? Die Pimax 8K VR Brille ist nur ein paar Monate entfernt

@hotred

Rafunzel (Beitrag #70) schrieb:

@bierch3n Deine Quelle ist mir bekannt. Ich halte den Artikel für eine unseriöse Mogelpackung, nur um den mickrigen 4K UHD-BD Absatz im besseren Licht dastehen zu lassen. .... Hier ein Artikel zum selben Thema, aus einer anderen Perspektive: http://www.3dfilmfan...s-ultra-hd-blu-rays/ Gruß____ Rafunzel 8)

Hey,
meine Quelle erwähnt nicht ein Wort von UHD-BDs,dessen Absatz oder einen Vergleich zu selbigen, versucht eigentlich ziemlich objektiv die Verkaufszahlen der Industrie sowie Wahrnehmung der Verbraucher bis hin zu Einfluss schlechter gemasterter 3D Schinken der letzte Jahre zu deuten.
Ob die abschliessende Einschätzung stimmt oder nicht wird die Zukunft zeigen, ich glaube und hoffe aber auch nicht, dass 3D Aussterben wird, sondern sich eher die Darstellungstechnik/-geräte oder Schnittstellen ändern werden.
Bei dem Artikel, bzw bei allen mir bekannten Berichten, wird allerdings die Tatsache vergessen, das Streamingdienste sich die letzten Jahre ein immer größeres Stück der Bewegtbild-Torte vereinnahmt haben - meine um die 10% vom Gesamtmarkt, Tendenz steigend.
Der Trend der Masse geht mEn eindeutig in Richtung Streamingdienste, sodass die Verkaufszahlen von physischen Medien zusätzlich, neben dem im Vergleich zum (Rekord)Vorjahr 2015 allgemein schwächeren Verkaufszahlen 2016, um xx% einbrechen.

Ein Teil der Blockbuster und Kassenschlager wie Starwars,Hobbit,Marvel etc kommen zum Ende des Jahres in die Kinos und sind dann als BD erst im ersten Halbjahr des Folgejahres käuflich erwerbbar, gefühlt war da 2016 kein Ausnahmejahr, möglichst objektiv betrachtet verteilen sich die Verkaufszahlen auf das Jahr schon ganz gut, Ausnahmejahre und Filme kann es dabei natürlich immer geben.

Habe mal gegoogelt und folgende offizielle Verkaufszahlen der Videoindustrie vom Börsenblatt sowie Statistiken dazu gefunden, wen es interessiert kann sich dort einlesen:
Videomarkt 2015
https://www.boersenb...kt_2015.1094963.html
Videomarkt 2016
https://www.boersenb...kt_2016.1292709.html
Statistisches PDF
http://www.bvv-medie...sreports/JWB2016.pdf
im Vorletzten Beitrag eine Auflistung der allgemeinen Verkäufe der letzten 16 Jahre
https://www.nightmar...-ray-verkaufszahlen/

Genaue Verkaufszahlen zu 3D BDs habe ich allerdings nicht recherchieren können.
Eigentlich müsste man sich auch die einzelnen Verkäufe weltweit anschauen um eine fundierte Einschätzung auf den Gesamtmarkt treffen zu können.
Der verbraucherorientierte riesige TV Markt ist jedoch meist ein guter Indikator dafür, was sich auf lange Sicht durchsetzten könnte/wird.

@Zaphod2
Sehe ich Grossteils ähnlich wie du, der grosse 3D Hype ist zumindest bei TVs vorbei, soll aber im Umkehrschluss nicht unbedingt bedeuten, dass eine nicht zu unterschätzende 3D Fangemeinde übrig bleibt.
Es stellt sich mMn die Frage nach der optimalen Technik für ein nahezu kompromissloses 3D Erlebnis,
welches bei der breiten Masse wieder einen erneuten 3D Hype auslösen könnte

Was mit VR Brillen in 3D schon möglich ist konnte ich erst im Juni im Madame Tussauds NY "ghostbusters experience" erleben, das stellt alles bisher dagewesene in 3D im Bezug auf "in ein Spiel/Film/Scene eintauchen" und Realitätsnähe in den Schatten - und ich behaupte mal, die Installation vor Ort war technisch nichts besonderes, sondern einfach nur gut umgesetzt.
Auch einige der aktuellen VR 3D Filme/Spiele zeigen, wohin der Weg uns führen kann/wird.
An VR muss man sich gewöhnen, man ist von seiner Außenwelt komplett abgeschottet, dafür aber gefühlt mittendrin, Dank der neuen biegsamer OLED Displays könnten die Displays in den kommenden VR Brillen ein noch gefälligeres Bild erzeugen.
Die Technik ist mMn schon lange soweit, jetzt fehlt "nur" noch vernünftiger Content sowie Umsetzung von 3D auf VR/OLEDFolie und die Nachfrage muss steigen, damit die Industrie nachzieht

VG

bierch3n (Beitrag #65) schrieb:

Mahlzeit, mit "freiwillig verzichten" hat das mMn leider wenig zu tun, VG

Die einzige Art 3D zuhause zu geniessen wären dann Beamer, wenn die TVs 3D aufgegeben haben.
3D ist prinzipiell kostengünstig (fast alle Beamer haben es ohne Aufpreis an Bord bekommen) und die Abspiel-Kette ist bei allen 3D-Fans bereits vorhanden. Insofern halte ich für einen kurzsichtigen Entschluss, in der kleinen Markt-Nische "Projektoren" 3D aufzugeben. Nicht wenige Kommentare hier auf hihi-forum waren "Kein 3D? Dann kauf ich den Beamer nicht". TV-Kunden und Projektorkunden sind nun mal verschieden.

travis_bickle (Beitrag #76) schrieb:

Zaphod2 (Beitrag #74) schrieb: Ich denke 3D wird erst wieder mit VR-Brillen interessant, aber auch erst in einem Jahrzehnt oder später, wenn die Brillen (+die nötige Rechenpower dahinter) westentlich besser sind als heute. ich habe erst durch meine Vive 3D bei Filmen zu schätzen gelernt Ein Jahrzehnt? Die Pimax 8K VR Brille ist nur ein paar Monate entfernt ;)

Die Pimax ist ein Schritt nach vorne, aber der Weg bleibt noch ein langer.
Pixel sieht man auf der Pimax immer noch deutlich, siehe bzw. höre zum Beispiel hier:
Pimax 8K VR Headset Hands-on
Übrigens ist das Pimax nicht 8K, sondern hat 2 mal 4K Screens (daher bestenfalls 6K), 8K ist irrenführendes Marketing.
Von den 4K Panels bleibt aber wesentlich weniger übrig, denn
1. Für den 3D Effekt halbiert sich die Pixelanzahl von 2x 4K auf 1x4K, da du ja praktisch auf beiden Sceens das gleiche Bild, nur perspektivisch verschoben siehst. Ähnlich wie bei passivem 3D, wo sich die Auflösung halbiert.
2. Dein Auge blickt nur auf einen deutlich reduzierten Teil des Displays, während du bei TV/Beamer jeden Pixel siehst.
3. Noch schlimmer wird es wenn kein echtes für 3D erschaffenes Material vorliegt und eine Kinoleinwand simuliert wird, hier geht massiv Auflösung verloren.
3. Am Ende reicht es maximal für Full HD Niveau (und bei Leinwand Simulation deutlich darunter), dadurch dass man die Pixel+Raster sieht, wirkt es subjektiv aber noch schlechter.
Ich behaupte daher: Vom subjetkiven Schärfeeindruck wird eine Pimax signifikant unter einem Full HD Bild auf Fernsehern liegen und meilenweit von 4K entfernt sein.
Dafür wären Panels nötig, die in näherer Zukunft nicht gebaut werden können. Von der nötigen Rechenpower um diese extremem Auflösungen zu befeuern mal abgesehen.
Das ist aber gleichzeitig eine gute Nachricht für Beamerfans, denn ich denke bis diese überflüssig bzw. in Sachen Bildqualität eingeholt werden vergeht noch mindestens ein Jahrzehnt (wenn nicht deutlich länger...).

Hier ein kleines Review eines Users aus dem avs Forum. Post nr. 937

http://www.avsforum.com/forum/index.php#/topics/2870777?page=94

Kling erstmal nicht schlecht so weit man ihm glauben schenken darf.

hotred (Beitrag #75) schrieb:

Interessant ist das schon, jeder der etwas gut findet ist immer automatisch "Fanboy

Haste mal wieder nich richtig gelesen
Hier gehts um einen PJ der kein 3D kann...oder doch?

Das würde mich auch interessieren. Erst stand ja 3D noch mit dabei - wenn auch nur 60Hz über PC Zuspielung, jetzt steht in der Werbebroschüre nichts mehr davon drin.

"Color is OUTSTANDING." Klingt ja schonmal gut, ebenso : "Operation is also VERY quiet".

Mal schaun,wann der in Deutschland eintrudelt.

Really, I have zero complaints so far in general. The picture is excellent, even in an environment with ambient light. It's bright, it's punchy, it's sharp...it's everything you are looking for in a display.

Klingt für mich eher wie ein advertorial. Er sagt viel und dennoch nichts.


Edit

Well, i work for a distributor, so I got it directly from Optoma.

Ah ja.

Faulkner (Beitrag #83) schrieb:

Das würde mich auch interessieren. Erst stand ja 3D noch mit dabei - wenn auch nur 60Hz über PC Zuspielung, jetzt steht in der Werbebroschüre nichts mehr davon drin.

In der Bedienungsanleitungen steht folgendes drin:

....vorausgesetzt es gibt die 3D Funktion überhaupt, warum braucht der Beamer bei 3D dann eine 60Hz Zuspielung? Ich dachte, der Beamer rechnet auch das 24Hz Signal in ein (ruckelndes?) 60Hz Signal um?
Hab ich da etwas missverstanden? Ich gehe mal davon aus das es keine 4kBlu-ray Player gibt, die 24Hz in 60Hz konvertieren können, gibt - oder?

der_kottan (Beitrag #82) schrieb:

hotred (Beitrag #75) schrieb: Interessant ist das schon, jeder der etwas gut findet ist immer automatisch "Fanboy Haste mal wieder nich richtig gelesen Hier gehts um einen PJ der kein 3D kann...oder doch?

Das stimmt nicht das ich "wieder mal nich richtig gelesen" habe - ich weiß nur nicht in wie weit meine Aussage davon abhängen soll ob der Beamer hier nun 3D unterstützt

Aber ich weiß schon, du nutzt jeden noch so kleinen Strohhalm um herumzutrollen...

Aber jeder wie er mag

So, der UHZ65 hats jetzt zumindest offiziell auf die deutsche Optoma-Website geschafft. Auch hier ist in der Dt.sprachigen Bedienungsanleitung noch die Rede von 3D. Als DLP-Link bei 60Hz. Auf mehr darf man wohl bei dieser Chipgeneration nicht hoffen....

Wichtiger wäre mir das er alle gängigen Quellen ruckelfrei verarbeiten kann.

Hier das aktuelle Handbuch:

https://www.optoma.d...f54-674cc6093b0f.pdf

3.000 Lumen und 2.000.000:1 Kontrast (Herstellerangaben) gut für HDR und sehr große Bildformate (>= 3m Bildbreite)

3D über DLP-Link für 1080p mit 120 HZ (60Hz) (3D 4K aktuell bei keinem Projektor möglich).

Schärfe und Brillanz der Farben sollten überragend sein. Der Ansi Kontrast sollte gleichfalls gut sein.
Alle, die wieder auf den Schwarzwert schimpfen wollen, sollten berücksichtigen, dass dunkles Schwarz im Bildeindruck zu erwarten ist, ohne Details zu verschlucken (z.B. Sternenfunkeln).

Hier ein review des aktuellsten UHZ65:
https://nerdtechy.com/optoma-uhz65-review

Wer diesen bereits besitzt, bitte unbedingt testen und posten.

Gruß Arno







 

Arno-k (Beitrag #90) schrieb:

Alle, die wieder auf den Schwarzwert schimpfen wollen, sollten berücksichtigen, dass dunkles Schwarz im Bildeindruck zu erwarten ist, ohne Details zu verschlucken (z.B. Sternenfunkeln).

Wegen dem Laser? Nö, leider nicht.

Spannend ist der Vergleich zum Acer VL7860. Wieviel Lumen bleiben kalibriert übrig (beim Acer bei D65 nur 1300)? Wie sehr wirkt sich das RGBY Farbrad im Unterschied zum RGBRGB Farbrad des Acer aus? Wieviel Farbraum kann der UHZ dann noch abdecken?!

Nudgiator (Beitrag #91) schrieb:

Arno-k (Beitrag #90) schrieb: Alle, die wieder auf den Schwarzwert schimpfen wollen, sollten berücksichtigen, dass dunkles Schwarz im Bildeindruck zu erwarten ist, ohne Details zu verschlucken (z.B. Sternenfunkeln). Wegen dem Laser? Nö, leider nicht.

Und das weiß er auch. Er versucht es nur leider immer wieder.

Der Farbradvergleich würde mich auch interessieren!

Arno-k (Beitrag #90) schrieb:

Hier ein review des aktuellsten UHZ65: https://nerdtechy.com/optoma-uhz65-review

Ich lese nur

- lauter
- stromfressender
+ büschen heller wer's braucht
+ Lampenersparnis (wenn der Laser denn hält, was Marketing verspricht)
- teurer

als der UHD65. Warum soll man da jetzt steil gehen?

Bißchen heller ist gut - laut Optoma ist der UHZ65 mal eben 800 Lumen heller als der UHD65.
800 Lumen hat mein alter Optoma HD82 gerade mal maximal.

Kontrast ist laut Optoma ebenfalls erheblich höher.

Das Laserbild braucht nicht wie UHP Lampen erstmal eine Zeitlang bis das Bild scharf ist und verliert nicht schon nach wenigen hundert Stunden kräftig an Lichtleistung.

Ich seh da schon einen großen Vorteil zum UHD65,einzig die Lautstärke im hellen Modus könnte einem auf den Keks gehen.

Theorie und protzige Herstellerangaben schön und gut, aber ein echtes Review wird die meisten wahrscheinlich aus den Wolken holen.

Denke auch die Farben werden nicht mit dem RGBRGB-Rad mithalten können, Vorteile mit Nachteilen erkaufen sozusagen.

Arno-k (Beitrag #90) schrieb:

Hier ein review des aktuellsten UHZ65: https://nerdtechy.com/optoma-uhz65-review

Das ist kein Review, das ist die völlig nutzlose ausführliche Auflistung der technischen Daten des Herstellers ohne jeglichen Bezug zu realistischen Angaben in Bezug auf Helligkeit/Kontrast oder Farben.

Ganz klar ein gekaufter Werbebeitrag, wie der Autor ja auch für seine Plattform klar sagt:

This blog accepts forms of cash advertising, sponsorship, paid insertions or other forms of compensation.

The compensation received may influence the advertising content, topics or posts made in this blog. That content, advertising space or post may not always be identified as paid or sponsored content.

Bin auf jeden Fall auch auf einen "richtigen" Test gespannt. Vor allem wodurch der Optoma seine 1000 Euronen mehr gegenüber dem Acer 7860 rechtfertigen will....