Optoma UHZ65

@79erSST

Könntest Du bitte etwas für mich testen?
Der UHZ verfügt offenbar über eine vertikale Vorverzerrung des Bildes um den Faktor 1.33 zur Nutzung mittels Anamorphot. So viel konnte ich der Bedienungsanleitung bereits entlocken.
Wenn man den Anamorphoten jedoch auch bei 16:9 Material permanent im Lichtweg lassen möchte, dann benötigt man eine Funktion, welche das Bild auf dem Chip um den Faktor 1,33 horizontal zusammenstaucht. Meine JVC Kisten konnten das bisher allesamt. Macht der UHZ das auch? Könntest Du bitte mal testen? Vielen Dank!

Beste Grüße,

Andreas

Mine kam heute an, die Messungen werden Ende dieser Woche folgen, sowie eine 4K/1080P Vergleichsüberraschung.



PS : In Frankreich liegt der Optoma UHZ65 bei 4000€ ink. mwst

Supi! Wenn dann noch ein Vergleich zwischen Acer7860 und UHZ65 stattfindet...wäre das ein Traum. Aber ich will ja nicht unverschämt sein....

Das amerikanische Review spricht davon, dass am Ende der Testphase eine neue Firmware mit HDR Verbesserungen rauskam, die er nicht testen konnte. Eventuell hat die "Heimkino" diese Firmware schon erhalten und es zeigen sich tatsächlich Fortschritte.

Eher andersrum, der Heimkinotest fand m.M.n. eher statt.

Ich lese dieses Jubelblatt schon lange nicht mehr, aber früher waren immer alle Geräte ganz toll. Zugegeben, manche waren noch ein bisschen toller Wenn sich das Gerät einschalten lässt ist es schon mal mindestens Kategorie sehr gut.

so long...

Hi Andreas,

Da finde ich nur die normalen Einstellungen für 4/3, 16/9, LBX, Superwide und native.

Edge Mask und digitales image shift h & v +/-.

Gruss, Ronald

79erSST (Beitrag #258) schrieb:

Da finde ich nur die normalen Einstellungen für 4/3, 16/9, LBX, Superwide und native. Edge Mask und digitales image shift h & v +/-.

Genau. Die Einstellungen hatte ich in der Bedienungsanleitung schon rausgesucht, doch geht daraus nicht im Detail hervor was die Kiste genau mit dem Bild macht. Könntest Du das am Gerät genauer für mich testen? Ich bräuchte Sicherheit bevor ich mir auch so eine Kiste bestelle.
Ich habe das mal aufgezeichnet. Ich benötige eine Funktion, die das volle 16:9 Bild auf dem Panel horizontal um den Faktor 1.33 staucht, so dass das Bild geometrisch verzerrt wird und rechts und links schwarze Balken entstehen. Ich könnte mir vorstellen, dass der 4:3 Modus das macht. Könntest Du das bitte nochmal genauer für mich testen?

Vielen Dank!
Beste Grüße,

Andreas

welche Linse nutzt Du @Andi-fl?
Ich kann mir gut vorstellen, dass mit einer anarmophen Linsen viele der Komfortnachteile der aktuellen 4k DLP beseitigt werden. Lensmemory wäre dann egal. Auch elektrischer Zoom und Fokus wäre vernachlässigbar. Die dazugewonnene Helligkeit kann man in eine Low-gain LW "stecken". Interessant! Allerdings kenne ich keine Linse, die im bezahlbaren Rahmen wäre.

McElli (Beitrag #260) schrieb:

welche Linse nutzt Du @Andi-fl? Ich kann mir gut vorstellen, dass mit einer anarmophen Linsen viele der Komfortnachteile der aktuellen 4k DLP beseitigt werden. Allerdings kenne ich keine Linse, die im bezahlbaren Rahmen wäre.

Ohne die passende Software zur Bildverzerrung im Projektor ist die Linse jedoch leider nutzlos.

Ich nutze eine ISCO III XL (im Moment am JVC X5000). Die ist baugleich zu den neuen, großen Schneider Optiken. Aktueller Neupreis bei ca. 10k€ plus Stativ. Im Gebrauchtmarkt liegen die Dinger (wenn denn mal eine angeboten wird) jedoch bei nur 1/3 davon.

Unterhalb einer zylindrischen Prismasonic (NP ca 2500€) würde ich bei einer UHD Kiste nicht einsteigen, da die Nachteile (Defizite in Schärfe / Geometrie / Kontrast / Chromatischer Aberration) die Vorteile sonst überwiegen.

Hi Andi,

yes das sollte der 4:3 Modus sein.
Im Anhang alle Modi...


Native original (oder 16:9)




4:3 (volle LW Höhe, links und rechts ein Rand)




Letterbox (wie 4:3 nur volle LW Breite jedoch oben und unten abgeschnitten)




Superwide (aufgezoomtes 16:9)



Gruss

Ohne die passende Software zur Bildverzerrung im Projektor ist die Linse jedoch leider nutzlos.

Das kann man auch mit dem Zuspieler machen wenn dieser das vertical Strech kann (Oppo, Dune etc.)

alles was software macht im beamer ist doch pixel abschneiden, also schadet der qualität also spielerei

Der Optoma UHZ65 Test ist jetzt online.

http://www.projectio...-uhz65-dlp-4k-laser/

Google Ubersetzung :

http://www.projectio...-uhz65-dlp-4k-laser/

Super Test, kraine!

Danke für den Test.
Auflösung ist aber nicht UHD sondern dieses “4K“ ;-)

ansonsten ist er wohl den Mehrpreis zum Vl7860 wert.

Was ich sonst noch aus dem Bericht gelernt habe... Mein französisch war schon mal besser

Ich tendier bei Laser trotzdem eher zum LS 10500...da ist meine Hauptsorge halt die Helligkeit bei HDR.
Testen ob das passt macht eigentlich auch nur am gedachten Einsatzort Sinn...

So viele Entscheidungen...

Speckle effekt ? Trotzdem Bildbewertung 99% ? Scheinbar nicht abschaltbares Overscan ? Sorry das ich nach frage , aber die Übersetzung ist schwierig.

Flufdabu (Beitrag #267) schrieb:

Ich tendier bei Laser trotzdem eher zum LS 10500...da ist meine Hauptsorge halt die Helligkeit bei HDR. Testen ob das passt macht eigentlich auch nur am gedachten Einsatzort Sinn... So viele Entscheidungen... :?

Mir gehts genauso. Ich warte auf jeden Fall den Nachfolger des LS10500 ab. Kalibriert fällt der UHZ65 doch ganz schön von der Lichtleistung ab...außerdem kein 3D. Bei der Wahl auf den UHZ65 müßte ich also meinen HD90+ behalten. Das will ich eigentlich nicht.

Ich hab aber auch "nur" eine 244cm Breite Leinwand (Magic Screen Refernce).

Ev. reicht die Hochkontrastleinwand und die kleinere Bildbreite für ein "mich zufriedenstellendes" Bild...

Der Epson TW 6700 den ich aktuell hab betreib ich ihm Eco-Modus - der ist hell genug - ABER der kann kein schwarz
Solang ich keinen VW260 als A/B Vergleich hier hab werd ich auch nix vermissen - denk ich mal...

Der 10500er sollte den 6700er dafür in allen anderen Bereichen überlegen sein.

Das denke ich auch...

Leider macht kein Gerät alles sehr gut - und die Geräte die sehr nah dran sind machen dann spätestens Preis/Leistung meistens einen Strich durch die Rechnung..

Aber ich seh das positiv, wenigstens haben wir sehr viel Auswahl

(Auch wenn weniger Auswahl mit weniger fehlerbehafteten Geräten sinnvoller wäre )

79erSST (Beitrag #262) schrieb:

Hi Andi, yes das sollte der 4:3 Modus sein. Im Anhang alle Modi...

Klasse! Vielen Dank für Deine Mühen! Das wäre es genau gewesen. Die Kiste passt! .... Wird aber wohl dennoch leider nicht gekauft :-( Ich wollte das Gerät hauptsächlich aufgrund seiner Lichtleistung anschaffen aber wenn ich mir nun ansehe wir wenig Licht letztlich nach der Kalibrierung in den relevanten Bildmodi übrig bleibt, dann sehe ich für mich leider keine richtiger Legitimation mehr für einen Umstieg :-( .
Dennoch danke dass Du Dir die Mühe gemacht hast!

toto8080 (Beitrag #263) schrieb:

Ohne die passende Software zur Bildverzerrung im Projektor ist die Linse jedoch leider nutzlos. Das kann man auch mit dem Zuspieler machen wenn dieser das vertical Strech kann (Oppo, Dune etc.)

Ja, doch das wäre mir zu aufwändig gewesen. Dann hätte ich ja noch einen Oppo kaufen müssen (den ich sonst nicht bräuchte)

flat123* (Beitrag #264) schrieb:

alles was software macht im beamer ist doch pixel abschneiden, also schadet der qualität also spielerei

In Bezug auf den oben genannten Anwendungsfall bei 16:9 Material: JA! Absolut unbenommen!
....Wenn dann jedoch 21:9 Material gesehen wird (was etwa 70% meines Quellmaterials ausmacht), dann geht die Sonne auf. Hier hat man dann einen echten Qualitätsgewinn!

kraine (Beitrag #265) schrieb:

Der Optoma UHZ65 Test ist jetzt online. http://www.projectio...-uhz65-dlp-4k-laser/ Google Ubersetzung : http://www.projectio...-uhz65-dlp-4k-laser/

Auch von mir vielen Dank für den Test. Die ernüchternden Ergebnisse in Bezug auf die Leuchtstärke lassen mich nun leider von einem Kauf absehen :-( .... Echt enttäuschend!

P.S. Die Übersetzung in Deinem Link funktioniert leider nicht.



Beste Grüße,

Andreas

Hi Andi

...man kann ihn auch heller kalibrieren.....

Auf welcher Bildbreite werden denn 75 fL erzielt?

Bei mir sinds 2.64m Breite mit einem Abstand von 3.8m und ein Gain von 1.0.

Das sind dann 3150 Lumen kalibriert, gleichwohl Optoma eine Maximalhelligkeit von 3000 Lumen angibt?

Bist du sicher, dass kein Fehler im Messaufbau vorliegt?

Immerhin stimmen die addierten RGB-Farbluminanzen (ca. 120 cd/m²) nicht mit dem "Weißwert" (256 cd/m²) überein. Weiß ist demnach mehr als doppelt so hell - als es Rot, Grün und Blau darzustellen vermögen. Vermutlich hast du Brilliant Color voll reingedreht, um die Lichtausbeute auf Kosten von suboptimalen Farben zu steigern. Von einer standardisierten Kalibrierung kann da nicht wirklich gesprochen werden.

Messkopf C6HDR2000 und im Calman 2017R2 HT Enthusiast (Version: 5.8.1a) Profil den Laser Phosphor Projektor selektiert.

George_Lucas (Beitrag #276) schrieb:

Das sind dann 3150 Lumen kalibriert, gleichwohl Optoma eine Maximalhelligkeit von 3000 Lumen angibt? Bist du sicher, dass kein Fehler im Messaufbau vorliegt?

Bestimmt genauso fehlerfrei wie bei deinem Epson 9300


Die Tabelle stimmt. Calman misst bei 75% Luminanz und dieses weiss steht links in der Tabelle und passt zur Addition der Farbluminanzen bei 75% rechts daneben.
Ganz rechts stehet noch der 100%-Weisswert und der passt in etwa zu den 75% bei nem Gamma von 2.x. deltaE ist da ja auch zu hoch.

Grundsätzlich müssen die 3180 lumen aber angezweifelt werden denn das kann eigentlich nicht sein, genausowenig wie 4000 lumen bei nem Epson 9300.

Hier noch ein bedingt aussagekräftiges Vergleichsvideo zum Sony VW760 Boliden: https://www.youtube.com/watch?v=gOyOr-jTaww

Schaltet er eigentlich das licht bei Schwarzblenden komplett aus ,so wie der Epson LS?

Yes,

macht er im DB3 Modus. Wirkt etwas befremdlich - da es sehr ungewohnt ist.

DB1&DB2 halten das Restlicht am Leben. Ich lasse ihn aktuell mit DB2 laufen.

Leider gibt es kein Spezial Kunden Service Menü mehr wo man den Grad und die Geschwindigkeit der Dynamischen Dimmung einstellen kann.

Mein HD90+ hat das noch. Neben dem Service Menu light gab es das Haupt Service Menu, das Kunden Service Menu sowie das Pure Color Service Menu. Hier konnte man so ziemlich alles anpassen wie es einem gefällt.

Gruss

@audiohobbit

waren es nicht bei Epson Tw9300 4300 Lumen was von George gemessen wurden?

Späßle bei Seite der Optoma UHZ65 scheint wirklich ein interessanter Laser beamer zu sein der sehr guten Punch aufweist was mir persönlich sehr gefehlt. Was mich aber interessieren würde wie laut der Uhz65 im Eco ist und zwar ob der mit einen Jvc 5xxx hier mithalten kann.

Gruß
Thomas

Ich hab mir das Gerät heute auch zusammen mit einem netten Forenkollegen angesehen.

Wir haben uns Zeit gelassen und fast 3 Stunden (insgesamt mit viel Smalltalk) damit verbracht - verglichen haben wir mit Epson LS 10500, Epson TW6700 und JVC DLA-X7500.

Da alle Geräte nicht kalibriert waren, die Bedingungen abgedunkelt aber nicht optimal und es sich letztlich nur um einen rein subjektiven Eindruck handelt:

Das Gerät scheint sehr viel Potential zu haben - der Schwarzwert schien sehr gut (speziell für einen DLP ) und der hohe Ansi machte sich positiv bemerkbar.
Auch die FI machte einen guten Eindruck.
Auch das Betriebsgeräusch schien angenehm und relativ leise, um das genau einschätzen zu können war es aber eher zu laut.
Die Helligkeit schien mit dem Jvc 7500 gleich auf bei vergleichbaren Einstellungen - wobei der UHZ aber wohl noch etwas verloren hätte bei korrekt kalibrierten Farben.

Angesehen teilweise mit beiden Beamern gleichzeitig auf der LW (Objektiv jeweils halb verdeckt) und teilweise jeweils 1 Beamer verdeckt...

Von der Plastizität und Bildtiefe fand ich aber den Jvc und auch den Epson LS10500 vorne.

Jedoch lag beim Optoma offenbar ein Problem mit der Optik vor, es war uns nicht möglich die linke Bildseite scharf zu bekommen, unabhängig von der Ausrichtung um die Hochachse des Beamer (Winkel Optik-LW) war die rechte Seite scharf zu stellen und die linke nicht (Auch ohne Lens Shift)

Wohl ein fehlerhaftes Gerät, darauf sollte man also (auch) gut achten wenn man einen kauft.

Alles in Allem ein sehr interessantes Gerät mit großem Potential meiner Anicht nach - die größten Schwachstellen der DLP wie Schwarzwert und Lautstärke hat dieses Gerät wohl sehr gut ausgemerzt

Für mich wäre die fehlende Motoroptik und Aufstellungsflexibilität in dieser Preisklasse ein Problem, wo das aber nicht von Belang ist stört es ja nicht.

Die Schärfe haben wir leider nicht auf das Niveau des Jvc oder Epson LS gebracht, aber das heißt ja nichts bei einem offenbar defekten Gerät.

Es geht nun wohl doch in die richtige Richtung mit DLP

Von diesen "Speckle-Effekt" hatte ich erst jetzt gelesen und deshalb nicht danach gesehen - aufgefallen ist er mir aber nicht (vielleicht auch Einstellungsbedingt)

Da sich der Strassenpreis wohl sehr schnell deutlich vom UVP absetzen könnte dürfte das Gerät wohl für viele sehr interessant werden...

Was mir nicht unbedingt gefallen hat war die Qualitätsanmutung und vor allem auch Optikeinstellung, die Optik machte für diese Preisklasse einen eher "wackligen" Eindruck, aber wer weiß ob nicht auch hier ein Zusammenhang mit dem offensichtlichen Defekt (oder zumindest extremer Streuung) vorliegt.

Rein subejektiver Eindruck von unkalibrierten Geräten...

hotred (Beitrag #283) schrieb:

Rein subejektiver Eindruck von unkalibrierten Geräten...

Und damit allein für dich (bzw. die anwesenden Kollegen)von Bedeutung, die Allgemeinheit kann da nur begrenzt Schlüsse draus ziehen.
Was für eine Leinwandgröße und welche Raumbedingungen herrschsten denn vor?

die größten Schwachstellen der DLP wie Schwarzwert und Lautstärke hat dieses Gerät wohl sehr gut ausgemerzt

Kontrast?

@hotred
darf ich fragen wie war dein subjektiver Helligkeitseindruck - insbesondere im Vergleich zum LS10500? Nominal bringt der LS10500 ja gerade die Hälfte an Lumen unkalibriert auf die Leinwand.....Ich habe irgendwo gelesen das der 10500er scheinbar auch nicht unerheblich vom Helmholtz-Kohlrauscheffekt profitieren soll....in welchen Betriebsmodis habt ihr verglichen?

Danke für die Eindrücke.

Wenn man vom Optoma UHZ65 liest,zeigen sich irgendwie immer neue Probleme. Jetzt also auch noch eine defekte Optik ?
Das Gerät hat zwar Potential, kam aber offenbar schlicht unfertig auf den Markt ähnlich wie bei BenQ oder Acer. Der Nachfolger sollte dann hoffentlich alle Fehler beseitigt haben und am besten auch noch 3D mitbringen,dann würde ich ihn kaufen.

hotred (Beitrag #283) schrieb:

fast 3 Stunden (insgesamt mit viel Smalltalk) damit verbracht - verglichen haben wir mit Epson LS 10500, Epson TW6700 und JVC DLA-X7500. Da alle Geräte nicht kalibriert waren, die Bedingungen abgedunkelt aber nicht optimal

Was bedeutet denn nicht optimal? Weiße Wände? ...oder Restlicht? ....oder?

Welches Bildmaterial habt ihr denn gesehen während der 3h?
Wie ist die Helligkeit und die Farben im Vergleich zum LS10500?
Wie sind die Farben und der Schwarzwert im Vergleich zum X7500?
Wie ist die Helligkeit und der Kontrast im Vergleich zum TW6700?
Wie ist die Zwischenbildberechnung im Vergleich zum TW6700 und den anderen?
Wie ist der Kontrasteindruck bei dunklen Szenen im Vergleich mit den anderen? ...und wie verhält sich das bei hellen Szenen?

so long...

@Faulkner
....ist auch mein Eindruck. Der UHZ ist für mich vielversprechend aber noch nicht ausgegoren. Da muss die Technik noch reifen...
Es ist heute scheinbar in Mode gekommen die Technik beim Kunden reifen zu lassen. Es wird immer schwieriger zu sagen "jetzt ist der Zeitpunkt zu kaufen" weil dann die erworbene Technik vielleicht schon wieder veraltet ist. Aber manchmal ist ausgereifte Technik wohl besser als das was man jetzt frisch serviert bekommt. Der LS10500 gefällt mir immer besser....

hotred (Beitrag #283) schrieb:

Von diesen "Speckle-Effekt" hatte ich erst jetzt gelesen und deshalb nicht danach gesehen - aufgefallen ist er mir aber nicht (vielleicht auch Einstellungsbedingt)

Ah ha

Da der UHZ kein Laser Projektor ist, sondern nur eine Laserlichtquelle hat und dabei nur blau direkt vom Laser kommt würde es doch sehr wundern wenn hier ein Speckle Effekt auftreten würde.

Aber ich bin sicher es gibt Personen, die mit dem UHZ auf einer Cinegrey 5D einen Speckle Effekt sehen können

so long...

knipsnix (Beitrag #285) schrieb:

@hotred darf ich fragen wie war dein subjektiver Helligkeitseindruck - insbesondere im Vergleich zum LS10500? Nominal bringt der LS10500 ja gerade die Hälfte an Lumen unkalibriert auf die Leinwand.....Ich habe irgendwo gelesen das der 10500er scheinbar auch nicht unerheblich vom Helmholtz-Kohlrauscheffekt profitieren soll....in welchen Betriebsmodis habt ihr verglichen?

Wir hatten hauptsächlich den Natürlich Modus - der Helligkeitseindruck war speziell in dem Raum der keinerlei Optimierung aufgewiesen hat und auch nicht völlig dunkel war speziell im Vergleich zu den anderen Geräten schon so, das ich der Meinung war es würde mir vermutlich am Ende zu wenig sein?!?

Ich war aber vom Bild ansonsten sehr angetan - ich finde das Gerät sehr interessant und denke wenn man den entsprechenden Raum dafür hat und eine nicht all zu große LW so wird die Helligkeit sicherlich ausreichend sein.
Großartig Reserven für HDR hat man natürlich nicht, aber dafür eben den Vorteil das die gebotene Helligkeit nicht sehr schnell nachlässt wie bei Lampengeräten...

Aber das soll auch keinerlei "Test" sein, es sind rein subjektive Eindrücke ohne jeglichen Anspruch auf "Vollständigkeit"...
Ich möchte deshalb auch nicht zu sehr irgendwo ins Detail gehen, macht auch keinen Sinn wenn dann nur jedes Wort "zerpflückt" wird.

hajkoo (Beitrag #289) schrieb:

hotred (Beitrag #283) schrieb: Von diesen "Speckle-Effekt" hatte ich erst jetzt gelesen und deshalb nicht danach gesehen - aufgefallen ist er mir aber nicht (vielleicht auch Einstellungsbedingt) Ah ha Da der UHZ kein Laser Projektor ist, sondern nur eine Laserlichtquelle hat und dabei nur blau direkt vom Laser kommt würde es doch sehr wundern wenn hier ein Speckle Effekt auftreten würde. Aber ich bin sicher es gibt Personen, die mit dem UHZ auf einer Cinegrey 5D einen Speckle Effekt sehen können so long...

Ich hab von diesem "Speckle Effekt" keine Ahnung, es stammt aus kraines Testbericht:

Speckle:

Laserprojektoren können dem Speckle-Effekt unterliegen: Schorf oder Speckle, einfacher eine Reihe von kleinen, schnell fluktuierenden Flecken, die in der sofortigen Textur eines Bildes erscheinen und ihm ein körniges Aussehen verleihen.

Da ich den erst nachher gelesen hab hab ich eben erwähnt das mir in diese Richtung nichts aufgefallen ist, ich kann aber nicht sagen ob mir das nur nicht aufgefallen ist oder ob es das Gerät nicht gemacht hat.

Wie schon geschrieben, das sind nur meine subjektiven Eindrücke - ich kann und will hier nichts als "Tatsache" darstellen, die Aussage soll nur sein das der UHZ meiner Meinung nach ein SEHR interessantes Gerät ist (bzw. bei niedrigerem Strassenpreis werden könnte) - jeder der sowas sucht sollte sich dieses Gerät mal selber ansehen (falls er es installieren kann und keine Motoroptik benötigt usw.)

Für mich wäre der Preis für das gebotene noch zu hoch, da man ja die Sony VW260 und JVC X5900 ebenfalls in der selben Preisregion bekommen kann... MIR wäre der Laser alleine zu wenig deshalb die fehlende Ausstattung zu akzeptieren, aber das ist eben bei jedem Raumbedingt usw. wieder anders...

Faulkner (Beitrag #286) schrieb:

Danke für die Eindrücke. Wenn man vom Optoma UHZ65 liest,zeigen sich irgendwie immer neue Probleme. Jetzt also auch noch eine defekte Optik ? Das Gerät hat zwar Potential, kam aber offenbar schlicht unfertig auf den Markt ähnlich wie bei BenQ oder Acer. Der Nachfolger sollte dann hoffentlich alle Fehler beseitigt haben und am besten auch noch 3D mitbringen,dann würde ich ihn kaufen.

Also ich würde hier nichts "überbewerten" und sich vorschnell ein (schlechtes) Urteil bilden, ich glaube es muss sich erst zeigen wenn einige Geräte im Umlauf sind was "Sache" ist - ich denke das Gerät das ich gesehen habe war einfach defekt oder ein negativer Ausreißer... Das gibt es überall und das bedeutet nichts...

Meiner Meinung nach ist das nach langer Zeit der interessanteste DLP, ich bin positiv davon überrascht und je nachdem wie sich der Preis entwickelt könnte dieser Beamer für viele ein sehr interessantes Gerät werden

andi-fl (Beitrag #279) schrieb:

Hier noch ein bedingt aussagekräftiges Vergleichsvideo zum Sony VW760 Boliden: https://www.youtube.com/watch?v=gOyOr-jTaww

Ich weiß nicht was ich von diesem Video halten soll. Wenn ich mich nach diesem Video entscheiden müsste, würde ich selbst beim gleichen Kaufpreis den Optoma vorziehen, weil der Sony viel zu dunkel wirkt.
Ich kopiere einfach meinen YouTube Kommentar hier rein:

Sind die Geräte kalibriert ? Zumindest auf meinem Monitor sieht es so aus, als würde der Sony z.B. bei 3:20 das halbe Bild im dunklen Bereich absaufen.
Sieht man sich z.B. den Steg und die runde Plattform an, so sieht dieser auf dem Optoma blaugrau aus und man erkennt jedes Detail. Auf dem Sony ist dieser Bereich so dunkel, dass er fast im Schwarz des Hintergrundes absäuft.
Ähnlich bei der Szene 3:23: Beim Sony sieht man nur noch die hellsten Sterne, beim Optoma die dreifache Anzahl und den violett-türkisen Nebel, der beim Sony fast gänzlich untergeht.
Kurz gesagt sieht der Sony in diesem Video extrem dunkel im Vergleich zum Optoma aus. Daher meine Frage: Ist das nur eine Frage der Kalibrierung und vor allem sieht der Sony in Wirklichkeit auch so dunkel aus ?

Das Video ist mal wieder ein Beweis dafür, dass Bildervergleiche im Internet nur schwer Sinn machen.
HDR mit einer SDR-Kamera aufgenommen und auf einem SDR-Monitor betrachtet, was soll da auch sinnvolles bei rumkommen?

Der beste Test ist meiner Meinung nach generell nur mit kalibrierten Projektoren, da nur so das echte Potential eines jeden Projektors ersichtlich ist. Beim Händler sehe ich das Problem, das dieser den besser kalibrieren kann, den er verkaufen möchte bzw. den anderen nicht so gut.

George_Lucas (Beitrag #294) schrieb:

Das Video ist mal wieder ein Beweis dafür, dass Bildervergleiche im Internet nur schwer Sinn machen. HDR mit einer SDR-Kamera aufgenommen und auf einem SDR-Monitor betrachtet, was soll da auch sinnvolles bei rumkommen?

Richtig, trotzdem frage ich mich wie es zu derartigen extremen Abweichungen im Video kommen kann ?
HDR mit SDR aufgenommen mag zwar die Dynamik verringern und Details verschlucken, aber deswegen sollte die Helligkeit noch nicht dermaßen gering im Video aussehen, als ob der Sony Laser die Leistung einer Kerze hätte.
Vor allem wenn man sich dieses Video anschaut, wo der Optoma gegen den VW365 (der ja lichtschwächer als der 760 ist) antritt und der Sony ca. 30% heller als der Optoma ist.

Die Videokamera kann HDR halt nicht aufnehmen, weil der Kontrastumfang der Kamera selbst nicht ausreicht. Deshalb ist der Sony im Video zu dunkel, während der Optoma toll belichtet erscheint. Hier limitiert die Videokamera.

Und warum ein anderer Sony heller erscheint, wird an suboptimalen Einstellungen sicherlich liegen IMO.

Zaphod2 (Beitrag #293) schrieb:

Ähnlich bei der Szene 3:23: Beim Sony sieht man nur noch die hellsten Sterne, beim Optoma die dreifache Anzahl und den violett-türkisen Nebel, der beim Sony fast gänzlich untergeht. Kurz gesagt sieht der Sony in diesem Video extrem dunkel im Vergleich zum Optoma aus. Daher meine Frage: Ist das nur eine Frage der Kalibrierung und vor allem sieht der Sony in Wirklichkeit auch so dunkel aus ?

Wieso lasst ihr euch so leicht "hinters Licht" führen (pun intended... )?

Die Maximalhelligkeit bei seinen Einstellungen (die er ja nicht verrät) hat er ja gemessen und da ist der Optoma gerade mal gute 10 Prozent heller als der Sony, was man zwar im Direktvergleich wohl sehen kann aber nicht nennenswert ist.

Nur die absoluten Highlights in den Szenen (wie bspw. vermutlich das Feuer des Reaktors) repräsentieren diese Maximalhelligkeit, alles andere ist einfach abhängig von der wirksamen EOTF ("Gamma") und da haben die beiden Geräte einfach eine völlig unterschiedliche Einstellung.
Ich krieg das so oft mit dass Leute sich einfach von unterschiedlichem "Gamma" täuschen lassen und sagen Projektor x sei heller, was aber eben so nicht stimmt, wie auch hier.
Welche der beiden EOTFs "richtiger" ist kann nur eine Messung verraten oder mindestens ein Vergleich zu einem guten HDR-Fernseher.

Desweiteren gilt das bereits gesagte zum Versuch diesen HDR-Vergleich im Video darzustellen: Das ist für den Eimer, genauso wie dieser gesamte "Test", der keiner ist.

Gerd_S. (Beitrag #295) schrieb:

Der beste Test ist meiner Meinung nach generell nur mit kalibrierten Projektoren, da nur so das echte Potential eines jeden Projektors ersichtlich ist. Beim Händler sehe ich das Problem, das dieser den besser kalibrieren kann, den er verkaufen möchte bzw. den anderen nicht so gut.

Ob die Händler das so bewerkstelligen wie du beschreibst, weiß ich nicht. Es mag ja sein das die Gewinnspannen unterschiedlich sind aber ob ich so manipuliert werde? Zumindest würde sich der Händler auf Dauer seinen Ruf schädigen.
Aber mir drängt sich eine andere Frage auf. Ist es wirklich fair zu sagen, dass im kalibrierten Zustand die Beamer einfach verglichen werden können? Ich meine das der günstigere Projektor kalibriert von Haus aus in der Regel einen kleineren Farbraum abdeckt wie ein teurer Projektor. In diesem Fall wäre es aber doch wahrscheinlich so, dass der Projektor mit dem größeren Farbraum - auf den darstellbaren Farbraum des schlechteren Projektors kalibriert - wahrscheinlich mehr Lichtleistung bringt....Falls dem so ist wie ich vermute, können dann doch solche Vergleiche in Punkto Helligkeit nicht ganz schön in die Hosen gehen....?????

Ich meine das ein billiger Projektor kalibriert von Haus in der Regel einen kleineren Farbraum abdeckt wie ein teurer.

Das ist genau das was du schreibst: DEINE MEINUNG, nix anderes.

Für Rec709 gilt das sicher nicht, den decken auch günstigere Geräte gut ab und deine Theorie zu den Helligkeiten passt auch überhaupt nicht.

Wenn beide Projektoren wirklich kalibriert sind und auf GLEICHE Maximalhelligkeit eingestellt sind so müssen auch die Farbhelligkeiten gleich sein.
Die Farbhelligkeit eines Farbraums steht für jede Grundfarbe in festem Verhältnis zur maximalen Weißhelligkeit.
Ansonsten ist die Farbe zu hell oder dunkel. Die Farbhelligkeit wird leider von vielen unbedarfteren Leuten die häufig HCFR einsetzen, vernachlässigt weil sie von HCFR nicht zusammen mit dem CIE-Diagramm dargestellt wird sondern nur tabellarisch gelistet wird.
Dabei ist die Farbhelligkeit sehr entscheidend für unsere Farbwahrnehmung (mehr als die Sättigung und geht deshalb auch stärker in die deltaE-Berechnungen ein).