Sony Modelle VPL-VW270ES, VPL-VW570ES und VPL-VW870ES

hotred (Beitrag #6703) schrieb:

Kontrasverlust = UV-Licht??? Die Sony erleiden den Kontrastverlust aber erst im Laufe der Nutzung - die Jvc gar nicht.

Soweit ich das mitbekommen habe, trat das Kontrastproblem vor allem nach der Farbraumkorrektur durch den Service auf. Das spräche gegen das UV Licht als Ursache.

so long...

oto1 (Beitrag #6705) schrieb:

Mankra (Beitrag #6704) schrieb: Warum nutzt Sony keinen UV Filter, sondern wechselt stattdessen Jahr für Jahr das Innenleben? Weil ein UV filter auch den Rest des Lichts filtert ;)

Warum sollte er? UV Licht hat eine kürzere Wellenlänge als Blau, der Filter würde das Licht mit kurzer Wellenlänge filtern und nicht das ganze Spektrum. Sonst wäre es ja nur eine trübe Scheibe.
Im Lichtweg werden erfolgreich die Farben Rot, Grün und Blau getrennt. UV Licht ist lediglich ein anderer Wellenlängenbereich (mit mehr Energie wegen E = h * f, sorry habe keine griechischen Buchstaben zur Hand). Und selbst wenn 10% des sichtbaren Lichtspektrums verloren gingen wäre das immer noch besser als den Kontrastverlust zu riskieren.
Ich bleibe dabei, da muss es noch eine andere Ursache geben.

so long...

Guter Punkt, denn ein UV-Filter filtert nur das UV-Licht, wie beim Fotografieren und beeinflusst die anderen Wellenlängen nicht.
Zustimmung von meiner Seite und hier hat eigentlich auch nie jemand über UV-Licht gesprochen. Wie soll das auch in einer Pappkiste gehen?

Den Kontrastverlust gibt es auch eher selten - wir wollen mal hier nicht übertreiben - und die JVC driften genauso, wenn nicht sogar schlimmer - siehe hier: http://cine4home.de/...ft-endlich-klarheit/

Es geht da auch um das Kalibrieren der Beamer und nicht nur um MadVR und Co.

Viele Grüße m

[quote="hajkoo (Beitrag #6715)"][quote="oto1 (Beitrag #6705)"]Und selbst wenn 10% des sichtbaren Lichtspektrums verloren gingen wäre das immer noch besser als den Kontrastverlust zu riskieren..[/quote]
Und jedes Jahr die LightEngines zu tauschen.
Nachrüsten wird nicht so einfach sein, aber spätestens beim Tausch der LightEngine oder mit einem Modelwechsel könnte dieser eingeplant werden, zur Not stärkere Lampen gegen den Lichtverlust.
Wäre wohl sinnvoller gewesen, also Jahrelang die teuren Tausch-Orgien durch zu ziehen.

[quote="mabuse04 (Beitrag #6716)"]Den Kontrastverlust gibt es auch eher selten - wir wollen mal hier nicht übertreiben - und die JVC driften genauso, wenn nicht sogar schlimmer - siehe hier: [url=http://cine4home.de/dynamisches-hdr-bei-heimkinobeamern-ein-user-event-schafft-endlich-klarheit/]http://cine4home.de/...ft-endlich-klarheit/[/url][/quote]

Nur das Gamma driftet, läßt sich per AutoCal einfach korrigieren und stabilisiert sich mit der Zeit.
Kein Kontrastverlust.
D.h. bei JVC gibt es, außer die Notwendigkeit der AutoCal von Zeit zu Zeit, keine Einschränkungen.

Aber wenn es wirklich so simpel wäre - würden sie es wohl längst gemacht haben?!?

Ich meine klar, bei Sony - die zb. trotz Motoroptik absichtlich Lensmemory weglassen um das höhere Modell zu rechtfertigen etc. ist alles möglich... Aber das wäre schon „extrem“...

Und einfach eine stärke Lampe einbauen wird wohl nicht so einfach sein, denn einerseits würde es dann beim teureren - etwas helleren Modell ev. zu Problemen bzgl. Kühlung kommen (oder das Gerät nochmal deutlich lauter machen) und andererseits wohl auch zwangsläufig Änderungen an der Elektronik zur Ansteuerung nötig machen...

Wenn es so einfach wäre die Geräte heller zu machen ohne negative Begleiterscheinungen, dann wäre das doch ebenfalls schon längst passiert...

hajkoo (Beitrag #6715) schrieb:

Warum sollte er? Und selbst wenn 10% des sichtbaren Lichtspektrums verloren gingen wäre das immer noch besser als den Kontrastverlust zu riskieren.

mir ist kein UV filter bekannt der nicht den rest auch beeinflußt. heißt aber nichts ich, arbeite zwar mit UV filtern muss aber nicht alles kennen

den VW270 besitzer dem du 10% licht klauen möchtest, der nicht mekert möchte ich erst mal kennen lernen

mabuse04 (Beitrag #6716) schrieb:

Den Kontrastverlust gibt es auch eher selten - wir wollen mal hier nicht übertreiben -

och bitte, wir wollen doch nicht wieder alles schönreden der kontrastverlust ist nicht selten der ist immer da

hotred (Beitrag #6718) schrieb:

Aber wenn es wirklich so simpel wäre - würden sie es wohl längst gemacht haben?!?.

Um das geht es ja.
Das Ganze zieht sich ja jetzt schon über Jahre und, zumindest im HK Bereich, über mehrere Model Generationen hin.
Wäre es so einfach ab zu stellen, hättens wohl einen solchen Cent-Artikel verbaut.

Schwer zu sagen wie die „ticken“ - so blöd es klingen mag ist es ja zumindest bis zum Zeitpunkt wo der geneigte Kunde darüber Bescheid weiß sogar eher verkaufsfördernd gewesen...

Ist ja kein Fehler wenn das neue Gerät sichtbar besser aussieht als das alte...

Sobald man natürlich darüber Bescheid weiß das das neue Gerät nur deshalb besser aussieht weil das alte bereits „abgelaufen“ ist - so sieht das etwas anders aus (oder eben auch nicht...).

Aber spätestens bei den Kino Geräten wäre es ja sinnfrei - wobei man auch nie wissen kann wie groß der Aufwand wäre und ob sie es sich einfach sparen wollten hier große (teure?) Änderungen vorzunehmen weil es am Ende auch so gut funktioniert hat, bisher...

Die Produktzyklen sind dort ja deutlich länger und vielleicht wollten sie hier bei den vorhandenen Modellen auch keine größere Änderung mehr umsetzen...

Alles pure Spekulation...

Fakt ist aber das die Jvc vom „Kontrastverlust- Virus“ nun mal nicht betroffen sind und das muss je einen Grund haben

Das Problem ist doch, das man über das Thema nicht einfach mal ganz unaufgeregt diskutieren kann
Viele Sony Besitzer fühlen sich gleich pers. angegriffen , andere interessiert das Thema gar nicht haben einfach Spaß mit dem Gerät (warum auch nicht) und wieder andere haben die Geräte max. 2 Jahre und tauschen wieder. Wenn die Brieftasche gut gefüllt ist wird einfach neu gekauft, aber ein Schnapper ist ein VW270 ja auch nicht (siehe "Commander" wie lange geht das jetzt schon ? )
Sony gibt in seinen Prospekten keine Kontrast Werte mehr an , warum wohl 3 Jahre Garantie oder 5 Jahre und dann wird eine zugesicherte Eigenschaft nicht mehr eingehalten ? Sony Laserbesitzer sagen jetzt, kann mir nicht passieren weil kein UV-Licht , klar..... , "Omardris" kann ja auch nicht "messen" und erzählt so wieso nur Stuss (!Ironie). Sony`s Informationspolitik war noch nie besonders "offen".
Da fand ich das bei JVC und den Info`s zum Gammadrift von Herr Hess schon besser , da sollte der Drift auch irgendwann zum Stillstand kommen , ! wenn die LUT-Table nicht schon vorher am ENDE sind, gab es auch schon

Heute habe ich mir ausgiebig den VW270 mit Advanced Tuning gegen den ebenfalls mit Advanced Linse versehenen W5700, getestet.
Wo der Sony für mich eindeutig gepunket hat, ist nicht durch das Drifting und dem Kontrastverlust betroffen.

Es war einfach die native 4K Bildauflösung. Immer wenn vom BenQ auf dem Sony gewechselt wurde, war es so als ab ein feiner Schleier vom Bild entfernt wird. Besonders fiel mir das bei "Gemini Man" auf.

In Kontrast und Schwarzwert waren Beide sogar fast identisch. Muss dazu aber erwähnen, das der Raum nicht komplett abdunkelbar war und Restlicht hatte.

Ein weiterer Pluspunkt beim Sony war das Scaling bei Full HD Material. Und ein alter Schwarzweis Schinken "Meuterei auf der Bounty" mit Charles Loughton, sah einfach auf dem Sony etwas besser und auch heller aus. Beide übrigens im Eco Modus.

Zum Schluß noch "Avatar" in 3D und hier war der W5700 einfach zu dunkel. Und obwohl die DLP Technik sich besser für 3D eignet. Konnte der BenQ sich gegen den Sony keinen Vorteil erspielen.
Nur beim DCI Farbraum konnte der W5700 mit Farbfilter etwas bessere und kräftigere Farben zeigen.

Mein Gesamturteil fällt aber für den Sony besser aus. Obwohl ich dabei auch die Preisdifferenz nicht vergessen darf.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #6724) schrieb:

In Kontrast und Schwarzwert waren Beide sogar fast identisch. Muss dazu aber erwähnen, das der Raum nicht komplett abdunkelbar war und Restlicht hatte.

Wobei sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit so einer Aussage stellt - wenn der Raum/Licht den minimal möglichen Schwarzwert vorgibt...

Diese beiden Geräte mit „Schwarzwert fast gleich“ bewerten ist schon heftig...

Commander1956 (Beitrag #6724) schrieb:

Heute habe ich mir ausgiebig den VW270 mit Advanced Tuning gegen den ebenfalls mit Advanced Linse versehenen W5700, getestet. Wo der Sony für mich eindeutig gepunket hat, ist nicht durch das Drifting und dem Kontrastverlust betroffen. Es war einfach die native 4K Bildauflösung. Immer wenn vom BenQ auf dem Sony gewechselt wurde, war es so als ab ein feiner Schleier vom Bild entfernt wird. Besonders fiel mir das bei "Gemini Man" auf. In Kontrast und Schwarzwert waren Beide sogar fast identisch. Muss dazu aber erwähnen, das der Raum nicht komplett abdunkelbar war und Restlicht hatte. Ein weiterer Pluspunkt beim Sony war das Scaling bei Full HD Material. Und ein alter Schwarzweis Schinken "Meuterei auf der Bounty" mit Charles Loughton, sah einfach auf dem Sony etwas besser und auch heller aus. Beide übrigens im Eco Modus. Zum Schluß noch "Avatar" in 3D und hier war der W5700 einfach zu dunkel. Und obwohl die DLP Technik sich besser für 3D eignet. Konnte der BenQ sich gegen den Sony keinen Vorteil erspielen. Nur beim DCI Farbraum konnte der W5700 mit Faebfilter etwas bessere und kräftigere Farben zeigen. Mein Gesamturteil fällt aber für den Sony besser aus. Obwohl ich dabei such die Preisdifferenz nicht vergessen darf. Gruß, Commander

Wenn noch länger wartest kannst Ende des Jahres mein 570 HKR Edition mit 5 Jahren Garantie kaufen 😂😊

@hotred:

Wobei sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit so einer Aussage stellt - wenn der Raum/Licht den minimal möglichen Schwarzwert vorgibt...  Diese beiden Geräte mit „Schwarzwert fast gleich“ bewerten ist schon heftig...

Ich habe nicht behauptet das meine Aussage "Sinnhaftigkeit" hat.
Ich habe lediglich beschrieben was ich gesehen habe. Vermutlich hätte der Sony in einem komplett abgedunkelten Raum den Benq geschlagen.
Für mich war jedoch massgebend die höhere Detailauflösung und die bessere Bildschärfe des Sony. Und 3D bei meiner Bildgröße von 120" war mit dem W5700 einfach zu dunkel. Und das trotz des hohen Lampenmodus. Nicht zu vergessen die fehlende FI bei 3D.
@stfnrohr:

Wenn noch länger wartest kannst Ende des Jahres mein 570 HKR Edition mit 5 Jahren Garantie kaufen 😂😊

Wirklich sehr, sehr lustig. Der erste April war vor über einem Monat.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #6727) schrieb:

Ich habe nicht behauptet das meine Aussage "Sinnhaftigkeit" hat.

Naja, gewöhnlich geht man selber schon davon aus das die eigene Aussage irgendeinen Sinn hat - sonst würde man sie ja gar nicht erst tätigen

So wäre das eben fast wie wenn man einen 911er Porsche mit einem Lkw vergleicht und berichtet das sie etwa gleich schnell waren - jedoch "erwähnen muss" das die Probefahrten jeweils auf einem Acker stattgefunden haben und das Ergebnis auf einer Straße eventuell anders ausgefallen wäre

@hotred: Ein schöner Vergleich, wenn auch etwas überzogen. Wie schon erwähnt in einem dunklen Raum, hätte der Sony auch in dieser Disziplin gewonnen. Aber das war für mich aber nicht entscheidend.
Was mich erstaunt hat, ist das zwischen Shifting und nativen 4K, doch so ein großer Unterschied ist. Liest man so übliche Test,s, oder You Tube Videos, wird immer von einer minimal besseren Auflösung gesprochen.

Und so scharf das Bild beim 270 war, da habe ich auch sehen können, wie weit sich die Schärfe seit meiner Beamergeneration bei Sony verbessert hat.

Ist doch auch schön mal was positives über Sony schreiben zu können😊. Nur der Preis ist leider nicht so schön.
Gruß,
Commander

Es gibt sehr viel positives zu schreiben über die Sony Beamer, leider aber eben auch einige negative Dinge

Wie überall stellt sich dann die Frage ob für den Kaufinteressent die positiven Dinge die negativen aufwiegen...

Leider unterliegen ja auch die Objektive einer ziemlichen Streuung - was aber wohl deutlich besser wurde in den letzten beiden Generationen...

Vielleicht ist deiner hier eher unterdurchschnittlich wenn du deinen Sony als deutlich weniger scharf empfindest?

Gerade dieses Bauteil unterliegt ja gewöhnlich keiner Alterung im Gegensatz zu den Panel...

@hotred:

Vielleicht ist deiner hier eher unterdurchschnittlich wenn du deinen Sony als deutlich weniger scharf empfindest?

Richtig mein 500 kann mit der Bildschärfe des heute gesehenen 270 nicht mithalten. Aber vielleicht erinnerst du dich, dass die optische Schärfe vom 500 in zahlreichen Tests bemängelt wurde.
Gruß,
Commander

Ja - ich empfinde die "Mischoptik" in der Preisklasse immer noch als unangemessen, auch wenn sie wohl die Qualität mittlerweile besser im Griff haben und auch wenn man so eine Optik grundsätzlich wohl ebenso hochwertig bauen könnte wie eine Vollglasoptik...

Aber diese Pfennigfuchserei von Sony in der Preisklasse finde ich nicht gut, ebenso wie das absichtliche wegsparen der Positionssensoren damit der 270 kein Lensmemory hat usw. usw.

Wieso hat bereits ein "billiger" Epson TW7400 ein hochwertiges Vollglasobjektiv inkl. Lensmemory und ein fast 3x so teurer VW270 nicht

Ich denke man kann es auch übertreiben - ich finde das bei Jvc (und Epson) seit jeher besser gelöst...

Den Vergleich BenQ oder generell DLP in der Klasse und Sony VW270 kann ich gut nachvollziehen. Gerade beim Hochskalieren von älterem Bildmaterial wie SD TV, DVD oder BD macht das Sony um Welten besser. Habe letztens einen BenQ W2700 und einen Sony HW65 verglichen. Was soll ich sagen, wenn kein 4K zugespielt wird, dann war der Sony bei nahezu allem besser. Der BenQ hat teils krasse Bildfehler produziert, auch die FI war deutlich schlechter. Kann mir da gut vorstellen, dass der VW da noch besser zu Werke geht.

Ich kenne jetzt den BenQ nicht und habe den HW65 nur einmal beim Händler gesehen aber der VW270 macht atemberaubendes Upscaling von HD-Material. Beispielweise beim Hobbit, ist mir echt die Kinnlade gefallen.
Wie schon geschrieben habe ich da keine spezifischen Vergleiche gemacht aber das Bild, das der VW270 bei FHD-Material abliefert ist sehr überzeugend und besser, als bei meinem SIM2 D80 DLP, den ich vorher hatte.

Viele Grüße m

@Moe78: Das glaube ich dir gerne, das der HW65 , ein besseres Scaling wie der W2700 hat. Das konnte schon der VW95 sehr gut, von dem ich dann auf den 500 gewechselt bin.

@mabuse04 Habe ich auch so gesehen, der VW270 macht das dann nochmals besser. Liegen auch schon etliche Generationen dazwischen.

Obwohl die Marke SIM einen guten, aber auch sehr teuren Ruf hat. Habe auf der High-End in München mal eine 3D Demo von "Lichtmond" mit einem Sim Projektor gesehen. Selten so gutes helles und ghostingfreies 3D gesehen. Soweit ich mich noch erinnere, war der mit 144Hz für 3D.

Noch eine Frage an die VW270 Besitzer. Nach wieviel Stunden habt ihr die Lampe gewechselt und habt ihr ihn danach neu kalibrieren lassen? Da das Lichtspektrum von einer neuen Lampe nie identisch sein kann.
Gruß,
Commander

Na da bin ich mal gespannt wieviele der VW270 Besitzer hier schon ein oder zwei Lampen durchgejagt haben...

Noch besser skalieren meistens externe Geräte, wie UHD Player oder diverse Streamingboxen.

@n5pdimi: Höchstens dürfte bisher nur 1 Lampe gewechselt worden sein. 2 Lampen wäre schon heftig, wenn man bedenkt das es den VW270 erst seit Herbst 2018 zu kaufen gibt.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #6738) schrieb:

@n5pdimi: Höchstens dürfte bisher nur 1 Lampe gewechselt worden sein. 2 Lampen wäre schon heftig, wenn man bedenkt das es den VW270 erst seit Herbst 2018 zu kaufen gibt. Gruß, Commander

Habe die zweite Lampe von Sony bekommen da die erste geflackert hat . Hab nix kalibriert sah alles gut aus und wurde auch bei HKR geprüft. Sicher kann man da mit Kalibrieren noch bissel was rausholen.

@stfnrohr: Das mit dem flackern bei ständigen Eco Betrieb, wurde hier schon öfters erwähnt. Ich vermute mal dann hast du auch einen 270 mit Advanced Tuning?
Gruß,
Commander

Advance Tuning ja, ich war aber der mit dem 570 wo Du Ende des Jahres kaufen könntest , war kein Scherz, ich geh auf 77 Oled, weg von Beamer (Hat war mit der Räumlichkeit zu tun )

570 HKR Edition mit 5 Jahren Garantie .

hotred (Beitrag #6700) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #6699) schrieb: Aber da es diesen VPF Contract nicht für die Heim Kino Projektoren gab müssen die offensichtlich schon immer so kalkuliert gewesen sein das beim VW270 ein zweimaliger Austausch der Ligh Engine während der Garantie mit drin ist, was auch den enorm hohen Preis gut erklärt. Wie genau soll sich das rechnerisch ausgehen Und der "enorm hohe" Preis ist doch - gemessen an den Geräten der Mitbewerber - gar nicht mal so enorm hoch... Das Problem der Geräte ist denke ich nicht der Preis, sondern das "Ablaufdatum" Wenn man da manche Dlp und deren Preis "bewundert" finde ich die Preise bei Sony und auch Jvc, Epson keineswegs als enorm hoch...

4700€ vs. 2700€ für den Epson EH-TW9400 sind halt 2000€ mehr. Die spannende Frage wäre halt was genau dann den Sony 2000€ teurer macht?

Wirklich das SXRD Panel?

Echte 4K zum Beispiel? Ich bin mir sicher, wenn EPSON sowas hätte, würde es in der gleichen oder sogar höheren Preisregion spielen.

Guten Morgen, und der Unterschied ist leider sehr deutlich zu sehen. Dabei haben die UHD DLP, s noch ein 4 fach Schifting und die LCD nur Zweifach.

Habe nicht umsonst geschrieben, dass das direkte Umschalten auf den VW270 wirkte, als ob man einen feinen Schleier vom Bild nimmt.
Gruß,
Commander

Aragon70 (Beitrag #6742) schrieb:

4700€ vs. 2700€ für den Epson EH-TW9400 sind halt 2000€ mehr. Die spannende Frage wäre halt was genau dann den Sony 2000€ teurer macht?

Weil sie es können?
Epson soll halt auch einen 4K-Projektor entwickeln und bauen, dann können sie auch 2000 EUR mehr verlangen.

Mankra (Beitrag #6737) schrieb:

Noch besser skalieren meistens externe Geräte, wie UHD Player oder diverse Streamingboxen.

Ein besseres Upscaling als bei den Sony 4K-Projektoren wirst Du bei Playern oder Streaming-Boxen aber nicht finden.
Da musst Du schon eine Lumagen oder einen PC mit entsprechender Software verwenden...

Mir ist damals bei der Vorführung von Sammys Abenteuer 3D die Kinnlade runtergefallen, als ich das auf 4K hochskalierte Bild durch die Brille sehen konnte... Dann nach Vorführung von Planet Erde in echten nativen 4K war klar, dass ich das Teil unbedingt haben musste.... und das war damals noch der VW260.
Das 4K-Upscaling samt Sony Resolution Creation wird so schnell nicht getopt. Davon kann sich jeder in einer Live-Vorführung persönlich überzeugen.

Die Frage bzgl Preisunterschied habe ich eher so verstanden, welche Bauteile bzw. technischen Details genau die 2000 Euro Unterschied bewirken. Dass der eine nativ 4k kann und der andere nicht, wird der Kollege ja wohl selber wissen.

Und das lassen sie sich halt bezahlen. Bis vor 1 1/2 Jahren waren sie ja sogar praktisch konkurrenzlos. Die Entwicklung und Herstellung kostet ja auch was, während FHD LCD Panels von EPSON ja nun schon länger existieren...

Aragon70 (Beitrag #6742) schrieb:

4700€ vs. 2700€ für den Epson EH-TW9400 sind halt 2000€ mehr. Die spannende Frage wäre halt was genau dann den Sony 2000€ teurer macht?

Preise werden nicht nur an den tatsächlichen Produktionskosten festgelegt, sondern am Markt, MItbewerb, usw.
Bis vor kurzem waren native 4K ein Alleinstellungsmerkmal zu lies, bzw. gibt es unter dem 270er noch immer kein natives 4K Gerät.

Das sich der Verkaufspreis am Markt orientiert und im Grunde völlig losgelöst ist von den eigentlichen Produktkosten ist völlig legitim und üblich - überall, nicht nur bei Sony oder bei Beamern...

Ich empfinde den Preis dahingehend auch als angemessen, wenn - ja WENN da nicht diese unschönen Details wären...

...die aber nun mal leider existieren

Und das setzt sich dann aus verschiedenen "Bereichen" zusammen, denn:

1. Lässt Sony aus rein strategischen Gründen absichtlich Dinge weg - um die teureren Modelle zu rechtfertigen. Anders als Jvc oder Epson unterscheiden die sich aber nicht in den Panel - sondern in Kleinigkeiten die man einfach weg lässt damit der Kunde zum teureren greift (greifen muss). Bei den Panel wäre für mich das noch plausibel, das man sagt die teureren Modelle bekommen selektierte und da gibt es (viel?) mehr Ausschuss und deshalb sind die teurer. Aber nur weil man zb. ein paar Sensoren und die Autoblende weglässt + geringfügig mehr Licht durch eine etwas stärkere Lampe???

2. Wird offensichtlich Sparwahn betrieben, anders sind die wohl immer noch nicht so optimalen Mischoptiken, der hohe temperaturabhängige Schärfedrift, die teilweise vorkommenden Probleme bei Kopfüber Montage (Verwindung???) nicht zu erklären...

3. Der wohl bekannte Gammadrift und Kontrastverlust - leider wohl noch immer ohne einer Sony "Autocal" damit die user wenigstens das Gamma einfach selbst korrigieren könnten...

Von den wohl oft vorkommenden Problemen mit Prime Support und der leider wohl herrschenden Willkür bzgl. Austausch oder nicht etc. braucht man nicht anfangen weil das hat ja nichts mit dem Gerät an sich zu tun...

Ich mag Sony und mochte die Produkte schon immer, aber in der Preisklasse hätten die Kunden eigentlich Besseres verdient denke ich

Und wenn Hersteller wie Epson zeigen, das man selbst weit unter 2000€ bereits von Fujinon Vollglasoptiken inkl. Lensmemory einbauen kann, das man auch Lampen für 100€ anbieten kann für seine Kunden usw. - dann denke ich könnte man hier einfach mehr erwarten...

Epson verfolgt hier einfach eine andere Strategie, es bietet Geräte an die zwar nicht in jedem einzelnen Punt "State of the Art" sind - wohl aber insgesamt nirgends wirklich schlecht sind und deshalb am Ende Preis/ Leistung sehr gut dastehen...
Die laufen auch nicht sofort jedem Trend hinterher, die bieten erprobte und ausgereifte Geräte zum vergleichsweise sehr fairen Preis - daraus ergibt sich dann leider auch teilweise das sie hinterher sind (FI oder fehlendes nativ 4K zb.), was aber insgesamt am guten Gesamtergebnis wenig ändert.

hotred (Beitrag #6750) schrieb:

1. Lässt Sony aus rein strategischen Gründen absichtlich Dinge weg - um die teureren Modelle zu rechtfertigen. Anders als Jvc oder Epson unterscheiden die sich aber nicht in den Panel - sondern in Kleinigkeiten die man einfach weg lässt damit der Kunde zum teureren greift (greifen muss).

JVC ist doch nix Besser. Bei der X5.... Serie wurde eine 2. Blende weg gelassen. Beim N5 sind silberne, statt schwarze Blenden verbaut,
X9.... Serie wurde angeblich selektiert...

Auch das ist legitim und wird in vielen Bereichen ähnlich gehandhabt. Damit subventionieren die Premiumkäufer die Basismodelle quer. Bestes Beispiel ist die KFZ Branche: Die Basismodelle müssten wahrscheinlich teurer sein, wenn es nicht genügend Käufer gibt, welche per Ausstattung bis zum 3 fachen Preis des Basis-Modells ausgeben.

Die ewigen Preisvergleiche mit Epson hinken. Wie schon geschrieben, der Markt gibt es her, Sony richtet sich an eine andere Zielgruppe.
Das ist ungefähr so Sinn frei, wie wenn man Kia Preise mit Mercedes Preise vergleicht......(Bevor jemand wegen Qualität und Service bei MB kommt: Da gibts auch genügend Baustellen, häufig sind die kleineren Kia Händler motivierter).

Zur Zeit gibt es nur 2 Hersteller mit nativen 4K Projektoren. Und vom Preis her ist momentan der VW270 alternativ los.
Meine Hoffnung das es dieses Jahr von Sony neue Modelle gibt, hat sich auch so gut wie zerschlagen.

Die Gerüchte zu nativen 4K von Epson sind auch nicht bestätigt. Und wenn das kommen sollte, ginge das auch auch nur mit LCOS. Mit LCD dürfte das wegen der Anschlüsse des Panels und dem Füllfaktor kaum realisierbar sein.
Und der Preis wird dann vermutlich nicht unter dem von Sony sein.
Deshalb bleibt für mich nur dieses Jahr den 270 kaufen, oder auf 2021 hoffen. Und dann auch darauf hoffen, dass der Virus dann unter Kontrolle ist.
Gruß,
Commander

Oder ~ 1000,- für einen N5 drauf legen.
Oder ~ 1000,- sparen bei einem X7900,, welcher zwar nicht die native Auflösung bietet, dafür andere Stärken hat.

Eine der Besten Vergleichstests, da keine Polemik, sondern sehr viele Messdaten:
VW270: https://www.avsforum...ad.html#post57585348

X7900: https://www.avsforum...ad.html#post57585374

In diesem Thread hat er leider die N Serie nicht getestet. Keine Ahnung, ob Arrow-AV später einen Test der N-Serie durchgeführt hat.

@Mankra: N5 nicht nur teuer, wenig frauenfreundliches Design und möglicherweise auch zu schwer für unsere Decke.
Des weiteren reicht der Zoom-Berreich in Bezug der Projektionsrntfernung nicht aus, die volle Leinwandbreite zu erreichen.
Das Gleiche gilt für den X7900. Spiegellösung kommt schon aus optischen Gründen nicht in Frage.

Für den VW270 reicht die Entfernung gerade aus. Was ich am Montag auch in Senden gesehen habe. Denn der Projektor stand in etwa genauso weit von der Leinwand(ebenfalls Kontrastlwd. 2,66m) entfernt.

Des weiteren hat meine Deckenhalterung eine Bodenplatte, die speziell die Bohrungen für Sony Projektoren besitzt.
Bei 3D könnte ich auch weiter meine 3D Brillen verwenden.
Das sind neben der gesehenen Bildqualität meine Argumente für Sony.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #6754) schrieb:

Des weiteren hat meine Deckenhalterung eine Bodenplatte, die speziell die Bohrungen für Sony Projektoren besitzt.

Naja, wenn man so lange wie du (wie lange eigentlich?) darüber nachdenkt ob/ welchen wie auch immer Beamer man kaufen soll und das hier Kund tut - obendrein in der Preisklasse, dann sollte es denke ich an passenden Bohrungen der Halterung nicht scheitern

Ähnlich sehe ich das bzgl. Entfernung und insbesondere Befestigung - wo ein Wille da ein Weg:)

Wenn es nicht ohne Spiegelumlenkung geht ist natürlich übel und da würde ich wohl dann auch was anderes nehmen - aber auch das würde sich optisch anspruchsvoll gestalten lassen (siehe hier im Forum) und hätte auch Vorteile..

JVC verwendet im übrigen das gleiche 3D System - die Brillen sollten also die gleichen sein (zumindest benutze ich die gleichen Brillen wie mein Kumpel am N5).

binap (Beitrag #6746) schrieb:

Mankra (Beitrag #6737) schrieb: Noch besser skalieren meistens externe Geräte, wie UHD Player oder diverse Streamingboxen. Ein besseres Upscaling als bei den Sony 4K-Projektoren wirst Du bei Playern oder Streaming-Boxen aber nicht finden. Da musst Du schon eine Lumagen oder einen PC mit entsprechender Software verwenden... Mir ist damals bei der Vorführung von Sammys Abenteuer 3D die Kinnlade runtergefallen, als ich das auf 4K hochskalierte Bild durch die Brille sehen konnte... Dann nach Vorführung von Planet Erde in echten nativen 4K war klar, dass ich das Teil unbedingt haben musste.... und das war damals noch der VW260. Das 4K-Upscaling samt Sony Resolution Creation wird so schnell nicht getopt. Davon kann sich jeder in einer Live-Vorführung persönlich überzeugen.

Das kann ich absolut bestätigen. Da kommt selbst mein Lumagen nicht mit! Die RC ist ungeschlagen. Eventuell toppt der Envydas noch.

Mankra (Beitrag #6751) schrieb:

Die ewigen Preisvergleiche mit Epson hinken. Wie schon geschrieben, der Markt gibt es her, Sony richtet sich an eine andere Zielgruppe. Das ist ungefähr so Sinn frei, wie wenn man Kia Preise mit Mercedes Preise vergleicht

Das sehe ich NICHT so...

Denn wenn man Dinge weg lässt wie die 2.Blende oder eben "schlechtere" Panel verbaut so sind das Dinge die offensichtlich das Gerät in der Produktion günstiger machen und in der Praxis die Nutzung vom Gerät nicht beeinflussen - eben nur die Bildqualität beeinflussen.

Wenn man aber wie Sony beim Lens Shift mit Absicht die (wohl unbestritten nicht wirklich teuren) Sensoren weglässt um dem Gerät das Lens Memory zu "klauen", dann erzielt man damit das bestimmte Nutzer die Lens Memory benötigen dieses Gerät nicht (sinnvoll) betrieben können... Es wirkt sich also nicht nur im Bild sondern in der gesamten Nutzung aus.

Überhaupt bin ich auch der Meinung das ein zb. Epson TW9400, Sony VW270 oder Jvc N5 ABSOLUT die identische Zielgruppe ansprechen

Das ist doch alleine hier im Forum absolut eindeutig herauszulesen, ebenso in Vergleichen, Tests usw. usw.

Ich würde hier eher einen Vergleich VW vs. Mercedes vs. BMW sehen wenn man schon so will

Wenn ein Sony oder Jvc ALLES besser könnten so wäre es einfacher, ist aber nicht so - es beschränkt sich also nicht nur auf den Preis.

Die Driftproblematik usw. kommt ja noch "on-top".

Wer "Premium" (in Forum von nativ 4K) möchte der muss dann eben auch folglich nicht nur mit den Premium Preisen leben sondern auch mit den Premium Problemen... (oder Problemchen - wie man es sieht)

@hotred:

Naja, wenn man so lange wie du (wie lange eigentlich?) darüber nachdenkt ob/ welchen wie auch immer Beamer man kaufen soll und das hier Kund tut - obendrein in der Preisklasse, dann sollte es denke ich an passenden Bohrungen der Halterung nicht scheitern

Was für ein langer Satz, aber okay. Natürlich sind die passenden Bohrungen nur ein Wink. Es gäbe sicher bei PETA noch andere Bodenplatten. Die sind ja nicht nur auf Sony spezialisiert.
Tatsache ist aber auch das mein Sony sich am besten durch einen Sony, mit fast gleichen Gehäuse ersetzen lässt. Hier sieht man dann auch die Problematik, den Projektor überhaupt so anbringen zu können.
Also wenn man Projektoren in Auto Klassen einteilt, sind N5 und VW270 gehobene Mittelklasse. Der TW9400 und W5700 dagegen eher untere Mittelklasse.

Daher bin ich nicht sicher, ob da die gleiche Kundschaft angesprochen wird?
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #6759) schrieb:

Also wenn man Projektoren in Auto Klassen einteilt, sind N5 und VW270 gehobene Mittelklasse. Der TW9400 und W5700 dagegen eher untere Mittelklasse. Daher bin ich nicht sicher, ob da die gleiche Kundschaft angesprochen wird? Gruß, Commander

Wer sagt das, ein Sony/Jvc Vertreter?
Ein Sony/ Jvc Besitzer?

Mir ist es ehrlich gesagt herzlich egal von welchem Hersteller ein Gerät kommt - wenn das Ergebnis stimmt:)

Von mir aus könnte da auch Medion draufstehen, wenn das Ergebnis überzeugt und für mich passt

Dein "Klassenvergleich" mag bzgl. Anschaffungspreis sehr gut passen, aber bzgl. der "Klasse" des Gerätes mitnichten meiner Meinung nach... Denn klar, die Sony und Jvc haben bezogen aufs Bild die Nase vorne - das ist unbestritten - aber dann darf man schon mal nur den Neuzustand bzw. nicht gedrifteten Zustand bewerten. Dann muss man auch noch die höhere Helligkeit beim Epson mit einbeziehen und die teils besser Ausstattung und nicht zuletzt den deutlich niedrigeren Preis...
Nicht umsonst werden die Geräte doch ständig überall verglichen und überlegen Kaufinteressenten zwischen diesen Modellen... (berechtigter Weise)

Die Sony SIND ein Hammer - keine Frage - aber es gibt meines Erachtens viele "Baustellen" die zumindest abseits der SXRD Problematik nicht notwendig wären...


Bzgl. deiner Deckenmontage:

Weshalb hängt der so ungünstig vor dem Fenster - das lässt sich doch so gar nicht mehr öffnen?
Der Lens Shift sollte doch problemlos reichen um ihn knapp unter der Decke zu montieren?
Hängt er nur deshalb so tief um unter einer Lampe "durchzustrahlen"?

Falls ja, wäre da nicht eine andere Lampe/ Raumbeleuchtung angenehmer um den Beamer höher hängen zu können?

@hotred: Beides falsch. Das Fenster wird nicht geöffnet. Zum lüften ist die Balkontür zuständig. Der Beamer kann nicht höher hängen, weil da der Rolladenkasten im Weg wäre. Hat also mit der Lampe nichts zu tun.
Und wegen der Dachschräge, wäre auch eine andere Montage nicht möglich gewesen.

Gruß,
Commander

Da würde ja der weiße VW270 super passen