Sony Modelle VPL-VW270ES, VPL-VW570ES und VPL-VW870ES

Verstehe ich nicht, das neue Objektiv soll doch gerade die Schärfe verbessern und auch Unschärfe zu den Bildrändern vermeiden?
Ansonsten hätte man es doch nicht austauschen brauchen. Dann hätte es doch auch das Objektiv getan, welches noch in den vorigen Sony Generationen verbaut war.

Irgendwie scheint die Konkurrenz es bei den Objektiven besser zu machen.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #4444) schrieb:

Verstehe ich nicht, das neue Objektiv soll doch gerade die Schärfe verbessern und auch Unschärfe zu den Bildrändern vermeiden?

das neue objektiv sollte nur die serientoleranzen vermeiden das heist jetzt sind alle ungefär gleich, aber wie ich schon oft geschrieben habe sind alle relativ schlecht. jetzt gibt es nicht mal ausreißer nach oben

Korrrekt. Für die Schärfe waren ja nochmal die JVC-Bildwerfer zuständig... hatte ich vergessen... nur schade, dass dort die Bilder 'zappeln'...

Weil du alle kennst Also ich finde das Objektiv keinesfalls schlecht bei meinem. Das es besser geht ist keine Frage, aber immerhin muss man sich anstrengen den Unterschied zum 870er zu sehen der besser ist.

Danke für den Hinweis.
Finde es interessant wenn ich den neuen Test von ekki und Gunnar lese.
Schärfe ist der n5 über dem 760.

Was müssen die für 😳 haben 🤔

Zu Kunstofflinsen und Glaslinsen hatte ich hier mal was geschrieben.

neo2483 (Beitrag #4447) schrieb:

Weil du alle kennst Also ich finde das Objektiv keinesfalls schlecht bei meinem. Das es besser geht ist keine Frage, aber immerhin muss man sich anstrengen den Unterschied zum 870er zu sehen der besser ist.

oh je, wenn man etwas nicht so gutes über sony schreibt dann sticht man jedes mal in ein wespennest was ist los mit euch, ich fang doch auch nicht an zu heulen weil @ebi231 anscheinent die N serie immer noch nicht ruhig genug ist! dann ist das halt so, muss er doch mit leben

zum anstrengen, wenn ich hier andauernt was zur schlechten schärfe von usern zum rand hin lese, muss sich wohl keiner anstrengen das zu sehen ich hab erst gedacht das ich da empfindliche augen habe, doch ihr alle zeigt immer wieder, das ich da gar nicht so anspruchsvoll bin! jeder sieht die qualität der sony objektive auch im vergleich mit den 870, ohne sich anzustrengen! siehe die ekki bilder
das das ganze im filmbild mehr oder weniger untergeht, da bin ich doch bei euch, das war das gleiche mit e-shift

neo2483 (Beitrag #4447) schrieb:

Weil du alle kennst Also ich finde das Objektiv keinesfalls schlecht bei meinem. Das es besser geht ist keine Frage, aber immerhin muss man sich anstrengen den Unterschied zum 870er zu sehen der besser ist.

Echt jetzt? Der Unterschied ist mehr als deutlich zwischen dem NX-7 und dem 870. Das Objektiv des 870 wird nebenbei besser eingestuft als das des NX-9. Siehe Projektor Shootout im AVS Forum.

Da ist nichts mit anstrengen, zumindest wenn man gute Augen hat.

ja echt jetzt was den sonst

ich glaube viele verwechseln Objektiveinflüsse mit besserer Konvergenz. ich denke beim 870er ist die Panelausrichtung besser.
Den bei meinem 760er ändert der Lensshuft rein gar nichts an der Schärfe was aber gerne behauptet wird.

Commander1956 (Beitrag #4444) schrieb:

Verstehe ich nicht, das neue Objektiv soll doch gerade die Schärfe verbessern und auch Unschärfe zu den Bildrändern vermeiden?

Es gab offenbar einen Wechsel beim Zulieferer der Objektive, weil die Streuung zu gross war. Soweit ich das beurteilen kann, hat sich das gelohnt. Das sollte man das auch mal anerkennen, statt andauernd undifferenziertes, andauerndes Bashing gegen eine Marke zu betreiben. Das würde dann berechtigter Kritik deutlich mehr Glaubwürdigkeit verleihen

Wenn oto1 hier also schreibt, dass die Objektive nun alle relativ schlecht seien, stufe ich das als nichts weniger als provokativen Blödsinn ein. Sie sind in der Regel nämlich völlig ok. Die wahrgenommene Schärfe hängt sowieso von mehreren Parametern ab und einer davon ist die Güte des Objektives Genauso wichtig, vielleicht sogar noch wichtiger ist die Konvergenz. In Zeiten von UHD und HDR rückt zunehmend auch Signalprozessing und Tonemapping in den Mittelpunkt, weil der Schärfeeindruck massgebend auch vom Bildkontrast abhängt. Hätte ich bei Sony einen Wunsch frei, wäre das auch nicht der Wunsch nach einem besseren Objektiv, sondern, dass das Chroma Upscaling verbessert würde. Ich stelle nämlich bei den 760ern bei UHD Material einen halben Pixelshift fest zwischen Chroma und Luma. Da nützt auch ein ARC-F Objektiv herzlich wenig, wenn das Chroma Upscaling nur in 8 bit abläuft. Positiv formuliert: das Objektiv des 760er ist völlig ausreichend, diesen Unterschied eines halben Pixels bei UHD Auflösung in Testbildern festzustellen Wie sehr man dann das im realen Filbbild wiederum sieht, ist wieder eine andere Frage

Am letzten Samstag habe ich die Schärfe und die Konvergenz des VW760 von Dr. Why bei 3.5 Meter Bildbreite begutachten und prüfen können. Ich kann nur sagen: sehr gut. Eine UHD BD inkl. madVR Tonemapping :hail. Die Güte des Objetives passt sehr gut zur Lichtleistung und damit zur Bildbreite, die man mit einem VW760 sinnvollerweise abdecken kann.

Als mein 760 ankam, hatte ich noch keine Deckenhalterung und stellte ihn „normal“ auf. Die dabei entstandenen Unschärfen an verschiedenen Stellen des Bildes verschwanden, als ich ihn dann an die Deckenhalterung hängen hatte. Ich hatte wohl einfach Glück dass dieser Bereich der Linse durch den anderen LensShift Bereich schärfer abbildet. Heisst, das Kunststoffobjektiv des 760 ist verbesserungsfähig und kann es wohl nicht mit einem Top-Objektiv aufnehmen.
Das merkt man ja auch schon, wenn man das Gitter zur Konvergenzeinstellung einblendet. Mittig sind die Linien einfach schärfer als zum Rand hin.
Trotzdem bin ich mit der Schärfe des Sony zufrieden und merke im Filmbetrieb nicht viel von diesen Unschärfen.
Ausserdem brauche ich auch bei 21:9 dank eines Anamorphoten nicht mehr zum Rand aufzuzoomen und bin mit der Bildqualität zufrieden

StaticX (Beitrag #4454) schrieb:

Heisst, das Kunststoffobjektiv des 760 ist verbesserungsfähig und kann es wohl nicht mit einem Top-Objektiv aufnehmen.

Das hast du gut ausgedrückt

Wem das für den preis eines 760 ausreicht und den Kontrast Verlust in Kauf nimmt muss sich von meiner Meinung doch nicht rechtfertigen

@mori, wie du weißt habe ich mir auch lange den 1000er schön geredet und der hatte wenigstens ein gutes objektiv welchen Grund brauchst du um zu verstehen das man mit dieser Marke nur verliert... Gesunder Menschenverstand

neo2483 (Beitrag #4452) schrieb:

ich denke beim 870er ist die Panelausrichtung besser.

Aha, die Panelausrichtung und das Objektiv nicht.

Und du siehst auch keinen Unterschied zum NX 7.

Naja, dann bist du ja glücklich und brauchst dich nicht mit besseren Objektiven abgeben, denn einen Unterschied siehst du ja eh nicht.

*Mori* (Beitrag #4453) schrieb:

Da nützt auch ein ARC-F Objektiv herzlich wenig, wenn das Chroma Upscaling nur in 8 bit abläuft.

Dem ist aber nicht so:

https://www.cepro.co...erformance_traits/1/

Sonys 2018er Boards haben 12 bit processing boards.


Ausserdem sieht man natürlich einen Unterschied zwischen einem ARC F Objektiv und einer Kunststofflinse.

*Mori* (Beitrag #4453) schrieb:

... wenn das Chroma Upscaling nur in 8 bit abläuft. Positiv formuliert: das Objektiv des 760er ist völlig ausreichend, diesen Unterschied eines halben Pixels bei UHD Auflösung in Testbildern festzustellen

Für deine Aussage bezüglich der 8 Bit des 870ES hätte ich gerne eine Quelle. Ansonsten ist das für mich nur "Hörensagen".

Das kann ich mir jetzt auch nicht so richtig vorstellen.

Kann das aber gern mal bei der Statusanzeige von MadVR prüfen, was die anzeigt für den 870er.

Aufgrund des ganzen Feedbacks hier versuche ich mindestens drei Stunden pro Tag meinen schrottreifen VW270 zu verwenden.

Das Plastikobjektiv, die mangelnde Schärfe, die fehlende Blende, das viel zu dunkle HDR-Bild, das miese noch dunklere 3D-Bild, der Kontrastverlust und das Driften halten mich allerdings seit Monaten davon ab, noch irgendwelche Filme zu genießen. Die schreckliche RC, die mir softwaremäßig Schärfe vorgaukelt, macht mir auch keinen Spass...
Um meinen Eindruck zu untermauern, was ich für ein mieses Gerät besitze, lese ich hier immer mal die Ansichten der Leute hier, um die Übersicht zu behalten, wie toll doch andere Hersteller sind.
Um mir den Rest zu geben, schaue ich dann noch täglich in den 3D-ist-tot-Thread, um auch endgültig noch die Lust auf jegliche 3D-Wiedergabe auf meinen VW270 begraben zu können (Nein, es liegt nicht an den gleichen Leuten, die dort posten...).
Der völlig überbewertete Alita hat mir in 3D deshalb auch überhaupt keinen Spass gemacht.... Aquaman mit den 16:9-Szenen in HDR auch nicht, alles mies und sinnlos...
Meine 3D-Lieblings-Blu-ray von Sammys Abenteuer hasse ich mittlerweile auch, da das wie ein Aquarium mit ausgeschalteten Nachtlicht aussieht...

Jetzt geht es mir wieder besser. Nun stecke ich wieder 10€ in meine JVC-Spardose, dass ich mir irgendwann auch mal einen guten Projektor leisten kann... bis dahin ist 3D sicherlich noch toter und ich hab eine Sorge weniger....

Gut, dass ich hier mitlesen darf

ich geh jetzt in den Keller und schau mir die gestrige RTL-Aufnahme „Das Sommerhaus der Stars“ an, damit kommt mein gedrifteter Totalschaden noch halbwegs zurecht. Zumindest hoffe ich das... (obwohl, ich sollte vielleicht doch noch auf das Feedback hier warten),

Naja, mein Trick ist einfach, den darzustellenden Content auf die Qualität der eingesetzten Hardware abzustimmen... Und ich muss sagen, das Sommerhaus schaut auf meinem VW270 ganz gut aus—- und hab dann auch schon wieder zwei Lampen-Stunden heruntergerissen...

Lol, wo ist der "like" button??!

Bevor ich mir den 760 gekauft habe, war ich drauf und dran mir den JVC X7900 zu holen, der mich in einer Vorführung mit „Guardians of the Galaxy“ begeistert hatte. Der Entschluss zum 760 fiel dann wegen des etwas ruhigeren Bildes und der Laserengine, die meine 4m LW konstanter über Raum und Zeit befeuern könnte. Aber sogar nach dem Kauf des 760 hatte ich noch immer Lust mir den X7900 dazu zu kaufen. Da ich aber auch noch einen Epson 9300 als Zweitgerät habe, habe ich den Plan fallen gelassen.
Alle diese Beamer machen imho ein wunderbares Bild. Marken sind mir sowas von egal. Auch jetzt noch schmeiss ich regelmässig meinen Epson 9300 an. Weniger für top UHDs (denn da ist der 760 wirklich stärker), aber für Fernsehsendungen und für PC.
Ich hatte schon viele Beamer von vielen Herstellern in meiner HK-Karriere und bin begeistert, was für eine phantastische Bildqualität heutzutage möglich ist. Leider gibt es immer weniger Hersteller, aber die, die noch am Markt sind, haben tolle Produkte. Mit einigen markenspezifischen Stärken und Schwächen.
Lange Rede, kurzer Sinn: Weniger streiten und mehr geniessen wäre eine Option

*Mori* (Beitrag #4453) schrieb:

Ich stelle nämlich bei den 760ern bei UHD Material einen halben Pixelshift fest zwischen Chroma und Luma. Da nützt auch ein ARC-F Objektiv herzlich wenig, wenn das Chroma Upscaling nur in 8 bit abläuft.

Das ist interessant. Ich würde das auch gerne verstehen. Wie ließ sich der Chroma-Luma-Shift um einen halben Pixel feststellen, und wie leitet sich das aus dem Chroma Upsampling von 8 bit ab? Ansich stehen doch seitens des UHD-Mediums 10 bit Chroma für ein Set von 4 Pixel zur Verfügung. Was geschieht da?

espny (Beitrag #4457) schrieb:

*Mori* (Beitrag #4453) schrieb: Da nützt auch ein ARC-F Objektiv herzlich wenig, wenn das Chroma Upscaling nur in 8 bit abläuft. Dem ist aber nicht so: https://www.cepro.co...erformance_traits/1/ Sonys 2018er Boards haben 12 bit processing boards. Ausserdem sieht man natürlich einen Unterschied zwischen einem ARC F Objektiv und einer Kunststofflinse.

The prove of the pudding is in the eating

Hier wird ziemlich genau beschrieben, was jeder ganz leicht feststellen kann:
https://www.youtube.com/watch?v=l_P-l_oKtpA&t=1113s

Das ist mal der Befund und es stellt sich natürlich die Frage nach der Ursache. "12 Bit processing boards" zu haben heisst nur, dass der Projektor ein 12 Bit Signal verarbeiten kann. Was er damit macht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Die VW550 wurden auch angepriesen, dass sie angeblich 10 Bit Prozessoren hätten. Nachher haben sich die Leute gewundert, als sie bei 50 und 60p Material heftiges Banding feststellten.
http://cine4home.de/...&_wpnonce=2f3d576d38

Was nun die Ursache anbelangt, empfehle ich Hellride und allen Interessierten:
1. sich die Spears & Munsil UHD und HDR Benchmark Disk zu besorgen
2. sich die entsprechenden Testbilder am Projektor selber anzuschauen.
3. Das Gesehene dann mit den Erklärungen und den technischen Hintergründen abzugleichen, die man hier findet
http://spearsandmuns...ing-a-color-space-3/
plus die Erläuterungen von Spacey Spears im AVS Forum durchzulesen
4. Und zu guter Letzt vor allem den eigenen Verstand zu gebrauchen, statt sich blind auf Marketingmaterial zu stützen

Wenn man das dann gemacht hat, ist der Fall für mich zumidest klar, dass das Problem der unsauberen Farbverläufe, die alle Sony 4K Projektoren haben bei UHD Zuspielung (inkl. VW870, siehe YT !) und der Befund des halben Pixel Shifts beim suboptimalen Chroma-upsampling liegen muss, das im Gegensatz zum Luma Upsampling nicht in 10 Bit erfolgt. Zum selben Schluss kam übrigens auch Kris Deering, der - kein Zufall - als Tester der S & M Disk fungierte.

P.S natürlich sieht man einen Unterschied bei der Gütes des Objektives. Bestreitet doch niemand. Wie gross dann der effektiv wahrnehmbare Unterschied in der Praxis, ist hängt von verschiedenen Faktoren ab.

binap (Beitrag #4460) schrieb:

Gut, dass ich hier mitlesen darf

binap, ich habe auch gelacht doch verstehe ich das ganze eher als galgenhumor

es ist sicherlich richtig, das dein gerät nicht gleich wie grütze aussieht, weil das gamma nicht mehr stimmt und der kontrast schleichend weniger wird! ja man kann damit immer noch schauen und denk sich das bild sieht doch gut aus, farbig ist es auch auch der staub im objektiv, lassen wir das...
wenn man da aber ein neues gerät daneben stellt, sieht man es doch, hat man aber zum glück nicht ich habe das leider schon mehrfach gesehen

da habe ich mich jahrelang gefragt warum es so verücke gibt die 4000 und mehr für einen PJ ausgeben viele jahrezehnte war ich mit günstigen DLP PJ glücklich, bis ich dann angfangen habe mich um optimierungen und so weiter zu kümmern...oh, da hat sich der anspruch geändert

und ganz ehrlich, nach meinen absoluten total reinfall mit den VW1000, der nach einen jahr für mich deutlich sichtbar nichts mehr mit den neu gerät zu tun hatte, hätte ich mir lieber einen X5000 ohne 4K und rauschenden bild hingestellt als nochmal mich so verarschen zu lassen! und natürlich ist das verarsche für 20000 darf man doch erwarten das das bild wenigestens 3 jahre gut bleibt und nicht nach einen jahr nur noch 2500:1 hat! und dem 1000er durfte ich 2 mal dabei zusehen wie das bild immer flacher wurde wenn die neuen langsamer driften ist das schön, da ich aber messe, würde mich auch schon ein einbruch von 10% stören, dafür habe ich mein geld nicht ausgegeben...
zum glück kamm der Z1 und was wurde der schlecht gemacht wenn ich die betriebs stunden zusammen zähle habe ich über die ganze zeit mehr kontrast als man mit einen sony erreichen kann wer macht da wohl auf dauer das bessere bild

und auch wenn es nicht so scheint ich finde schon 4000 eine menge geld und finde schon den gamma drift von JVC unterirdisch! aber für das geld einen sony kaufen der nur eine bestimmte zeit ein wirklich gutes bild macht, ihr habt zu viel geld

Ich kann keinen Hinweis auf die interne Verarbeitung mit 8 bit ausser Vermutungen seitens Kris Deering im AVS Forum dazu finden. Und selbst da wird gerätselt ob das eine SDR Limitierung sei.

Im Projektor Shootout zwischen NX 9 und 870ES kam es jedenfalls zu dem Ergebnis, dass der Sony in Sachen Schärfe ganz vorne lag. Also kann ich den Pixelshift und deine Argumentation nicht nachvollziehen.

Und das Banding Thema war ja hauptsächlich ein Problem der limitierten Schnittstellen bis zum 550E und bis 2017.Der von Dir zitierte Thread ist aus dem Jahr.

Vielleicht ist dein Pixelshift ursächlich in der ausgeschalteten Zone Convergence, dem Auto Panel Alignment? Hast du das getestet?

Dein gebetsmühlenartiges, beharrliches ständiges Wiederholen ist schon beachtlich. Ich verstehe zwar deinen Unmut mit deiner 1000er Enttäuschung, aber auf die Dauer ist es einfach nur nervig und anstrengend. Ich bin mit einem JVC x5500 und dem massiven Pumpens der Blende,wo jeder mit Ausnahme von EKM von einer defekten Iris ausgegangen ist, auch voll auf die Schnauze gefallen. Dennoch Rede ich nicht die ganze Zeit JVC Beamer schlecht, sondern kann mir vielmehr gut vorstellen auch Mal auf einen N7 umzusteigen. Also leben und leben lassen. Wenn es dich zu sehr emotional mitnimmt, dass andere Freude mit den Sonys haben, dann lies die Posts nicht und poste in anderen Threads

oto1 (Beitrag #4465) schrieb:

binap (Beitrag #4460) schrieb: Gut, dass ich hier mitlesen darf binap, ich habe auch gelacht doch verstehe ich das ganze eher als galgenhumor es ist sicherlich richtig, das dein gerät nicht gleich wie grütze aussieht, weil das gamma nicht mehr stimmt und der kontrast schleichend weniger wird! ja man kann damit immer noch schauen und denk sich das bild sieht doch gut aus, farbig ist es auch ;)

So siehts aus Oto.
Aber so liest sich das dann, wenn jemand seinen eigenen (niedrigen) Anspruch mit Sarkasmus überspielt
Eine ähnliche Story hatten wir ja schon, als er noch den HW bei sich hatte und er ständig behauptete, sein Gerät wäre nicht gedriftet bzw. er würde davon nichts sehen.
Ist ja toll für ihn, den Hersteller und den Händler, wenn er trotz Qualitätsverlust trotzdem zufrieden ist.
Und er sich dann noch über andere Besitzer, die einen höheren Anspruch als er haben, lustig macht.

Im Endeffekt wird aber dann bestimmt ahnungslosen Besuchern seines Heimkinos erzählt, was für einen tollen 5000€ Beamer er da hängen hat.
Unwissenheit oder „sehe ich nicht“ (oder ist es hier vielleicht „will ich nicht wahr haben!?“), egal ob bewusst oder unbewusst, scheint tatsächlich ein Segen zu sein.

Also ich finde solche Informationen wie von Oto1 sehr gut, vor allem weil es Problem ja immer noch nicht behoben ist, im Übrigen bei JVC ja auch nicht.

Ich gehöre eher zu der Fraktion die einen Projektor eher länger betreibt als 1-2 Jahre und wenn ich für einen Projektor 5000€ oder mehr ausgebe, dann wäre das schön wenn der lange hält und nicht nach 2 Jahren aussieht wie ein 1000€ Projektor.

--Torben-- (Beitrag #4417) schrieb:

Apropos Ärger mit Projekten... Wie lange haben in den letzten Jahren die Serviceleistungen vom Service über den Prime Support gedauert? Wenn Ersatzteile bestellt werden mussten, mal aussen vor. Der Sony von meinem Kumpel, von dem ich hier die Messungen mit dem eingebrochenen Gamma gepostet habe, ist inzwischen schon einen ganzen Monat beim Support ohne irgendwelche Rückmeldungen. Nicht nur, daß der Händler mehrfach über mehrere Wochen den Support erinnern musste, daß das Gerät abgeholt und korrigiert werden muss... jetzt auch schon 1 Monat rum ohne jegliche Reaktion. Klar, es wird jetzt nachgebohrt, aber das ist doch keine Art und Weise!

Gestern kam eine Email vom Support.
Der 260er wird gegen einen 270er getauscht.
Ob Sony keine Lust hat zu korrigieren?
Oder zu viel zu tun ist?
Oder ob er inzwischen noch weiter gedriftet ist und es nicht mehr korrigierbar ist?

Es stand zumindest nichts darüber in der Email. Da wird man nur mutmaßen können.

Der Besitzer ist auf jeden Fall happy.
Denn er gehört zu denen, die es mit bloßem Auge gesehen haben. Und er mich daraufhin um Kontrollmessungen gebeten hat.

--Torben-- (Beitrag #4471) schrieb:

Der Besitzer ist auf jeden Fall happy. Denn er gehört zu denen, die es mit bloßem Auge gesehen haben. Und er mich daraufhin um Kontrollmessungen gebeten hat.

Das glaube ich das der happy ist und immer wieder schön das es so Sony löst! Auch wenn ich das als gewisse Gefälligkeit sehe um nicht mehr Unmut zu schüren

Doch wie wäre es wenn alle Besitzer jedes Jahr reklamieren, vor allem wenn sie die 5 Jahres support nummer gekauft haben dann wär alles gut und ich würde auch einen Sony kaufen

--Torben-- (Beitrag #4468) schrieb:

So siehts aus Oto. Aber so liest sich das dann, wenn jemand seinen eigenen (niedrigen) Anspruch mit Sarkasmus überspielt Eine ähnliche Story hatten wir ja schon, als er noch den HW bei sich hatte und er ständig behauptete, sein Gerät wäre nicht gedriftet bzw. er würde davon nichts sehen. Ist ja toll für ihn, den Hersteller und den Händler, wenn er trotz Qualitätsverlust trotzdem zufrieden ist. Und er sich dann noch über andere Besitzer, die einen höheren Anspruch als er haben, lustig macht. Im Endeffekt wird aber dann bestimmt ahnungslosen Besuchern seines Heimkinos erzählt, was für einen tollen 5000€ Beamer er da hängen hat. Unwissenheit oder „sehe ich nicht“ (oder ist es hier vielleicht „will ich nicht wahr haben!?“), egal ob bewusst oder unbewusst, scheint tatsächlich ein Segen zu sein. :D

Sag mal, Torben, was ist denn mit Dir los?
Was sollen denn jetzt diese Statements und das Gemobbe in meine Richtung?'
Ich weiß selbst, wie es um die Drift- und Kontrastverlust-Problematik bei Sony steht.
Und Oto hat es auch richtig eingeordnet, Galgenhumor....
Und ja, ich hatte damals mit dem HW40 meinen Spass und meine Freude, warum auch nicht? Obwohl schon lange vor dem Kauf hier im Forum davon abgeraten wurde...

Und jetzt habe ich auch (immer noch) Spass mit meinen derzeitigen VW270.
Soll ich jetzt nur noch jammern, statt Stunde für Stunde ein (für mich immer noch) tolles Bild zu genießen?

Genau deshalb wird das Teil jetzt so oft genutzt, wann und wie es nur geht...

espny (Beitrag #4466) schrieb:

Vielleicht ist dein Pixelshift ursächlich in der ausgeschalteten Zone Convergence, dem Auto Panel Alignment? Hast du das getestet?

Ja, habe ich. Inklusiver aller Möglichkeiten, die der Panasonic bei der Signalprozessierung bietet. Dieses ist übrigens auch nicht die Ursache, da Spacey Spears dem Panasonic sogar das aktuell beste Chroma-Upscaling attestiert.

Allerdings sollte man die Kirche im Dorf lassen: was ich meine, sieht man im realen Filmbild so gut wie gar nicht. Solarisationseffekte bei Filmbildern sind nämlich subtil und alles andere als auffallend oder störend. Nichtsdestotrotz ist es halt ein Fehler und schade, dass bei den farblosen R.Masciola Pattern die UHD Auflösung mit dem Objektiv des VW760 diese Auflösung pixelgenau dargestellt wird (Luma Upscaling). Während es beim Chroma-Upscaling dann wie geschrieben einen halben Pixel Shift gibt, wodurch natürlich nicht das volle Potential eines 4K Beamers ausgenutzt wird.

Im Prinzip gibt es doch zumindest 2 Käufergruppen, bei denen die aktuellen Sony trotz ihrer großen Probleme absolut „zum Ziel führen“ und die Käufer damit happy sein können - ohne bzw. ohne große Probleme.

Zum Einen wären das meiner Ansicht nach diejenigen die sowieso jedes oder jedes 2. Jahr ein neues Gerät kaufen - sei es um immer das Neueste zu haben und gleichzeitig noch einen brauchbaren Preis für den alten zu bekommen, oder um das Ausfallrisiko (inkl. den damit verbundenen Unannehmlichkeiten) zu minimieren usw.

Zum Anderen sind das diejenigen, die das Gerät einfach aufstellen (oder aufstellen lassen) und nutzen - ohne sich genauer damit zu beschäftigen und die Probleme somit mit großer Wahrscheinlichkeit nicht oder erst sehr sehr spät wahrnehmen - auch weil es ja nur schleichend passiert und ohne Direktvergleich erst sehr spät auffallen kann.

In beiden Fällen sind die Leute happy und es gibt soweit kein Problem - natürlich wäre es für jeden Käufer (also auch diese) besser wenn die Probleme nicht existent wären, die Einen würden ev. einen höheren Verkaufspreis erzielen - die anderen hätten dauerhaft besseres bzw. gleichbleibend gutes Bild...

Mir drängt sich da der Vergleich mit einem Autoreifen auf, es gibt Reifen - die haben deutlich höheren Verschleiß und auch Kraftstoffverbrauch als andere, dafür aber besseren Grip und werden deshalb genutzt.

Bei den Sony sehe ich es ähnlich - die „verbrauchen“ sich unnatürlich schnell - haben aber anderswo ihre Qualitäten und somit Fangemeinde.

Wenn man die Fakten kennt und damit lebt - so ist es eben so, den Preisen der Gebrauchtgeräte wird das Thema auf Dauer sicher nicht gut tun - dramatische Auswirkungen scheint es aber auch nicht zu haben.

Wäre schön wenn endlich mal echte Dlp Alternativen zu LCOS kommen würden - oder auch 4K LCD, da wäre dann SDE wohl auch kein Thema mehr...

binap (Beitrag #4473) schrieb:

Und ja, ich hatte damals mit dem HW40 meinen Spass und meine Freude, warum auch nicht? Obwohl schon lange vor dem Kauf hier im Forum davon abgeraten wurde...

aber jetzt mal hand aufs herz wäre es nicht sinvoller z.B. einen Epson zu kaufen, der macht auch das besser 3D als soviel geld auszugeben, wenn du den bild unterschied eh nicht siehst?
auch bei dir, wird der grund sein soviel geld in die hand zu nehmen, das man das best mögliche bekommt, oder?

hotred (Beitrag #4475) schrieb:

Mir drängt sich da der Vergleich mit einem Autoreifen auf, es gibt Reifen - die haben deutlich höheren Verschleiß und auch Kraftstoffverbrauch als andere, dafür aber besseren Grip und werden deshalb genutzt.

kannst du mal ein paar zahlen zum mehr verbrauch und abnutzung geben damit ich mal fassen kann ob das nicht wieder ein total dämlicher vergleich ist

aber im prinzip hast du recht, die deutschen sind ja sehr ähnlich mit ihren fahrzeugen. da kenn ich welche die sich wegen ihren deutschen diesel aufgeregt haben weil sie beschummelt worden sind und wenn man sie fragt was sie jetzt neu gekauft haben, ist es wieder die gleiche marke hier sehe ich eine sehr große ähnlichkeit

oto1 (Beitrag #4476) schrieb:

aber jetzt mal hand aufs herz wäre es nicht sinvoller z.B. einen Epson zu kaufen, der macht auch das besser 3D als soviel geld auszugeben, wenn du den bild unterschied eh nicht siehst?

Das verstehe ich nicht, ich hatte den HW40 damals wegen LCOS und der Sony RC genommen. Und das 3D-Bild hat mich damals wie heute begeistert.
Ein weiterer Epson LCD war schon damals ausserhalb jeder Diskussion. Ich hatte ja damals den Epson EH-TW3200.

Und bezüglich Bildunterschied sehen und nicht sehen:
Ich erinnere mich an Aussagen, 4K bei Sony ist eh nur Grütze, da man den Unterschied zu den 1080p JVC eShiftern eh nicht sieht, und man soiwas überhaupt nicht benötigt...
Hat sich ja jetzt mit den 4k-JVCs komischerweise gleich geändert---

Aber egal, ich halte mich da jetzt auch wieder raus und mache meine mir selbst auferlegten Mess-Hausaufgaben weiter.

@oto1

Was ist eigentlich deine Mission hier? Ich denke, dass jeder halbwegs vernünftige Interessent in der Lage ist, sich ein Bild der durchaus kritischen Lage bei Sony-Projektoren zu machen. Musst du ständig hier deinen Frust ablassen? Ich hatte auch Pech mit dem HW65, habe Sony eine zweite Chance mit dem VW270 gegeben. Wenn das nicht hinhaut, ist endgültig vorbei. Aber wegen der Misere mit dem HW65 heule ich nicht am laufenden Band hier rum. Irgendwann ist mal gut! Wir wissen es jetzt alle.

Mich nervt diese immer gleiche Leier.

Dosenbier, ich heule nicht und hab keine Mission
Wenn ich mir eine Mission aussuchen müsste, wurde ich die Welt retten! Doch dafür bräuchte ich halbwegs vernünftige Menschen um mich
Ich habe halt Schwierigkeiten damit die Vernunft zu sehen, wenn man wie du, einen driftenden Sony gegen einen immer noch driftenden Sony Austauscht

Eigentlich bin ich ein positiver Mensch, doch so langsam verliere ich die Hoffnung...

Driften nicht sowieso alle lampenbasierte Projektoren, unabhängig vom Hersteller?

Immerhin kann man die Sonys ab dem HW65ES mit der Sony Projector Calibration Pro Software sehr gut
langfristig normgerecht kalibrieren auch z.B. nach 3 Jahren Nutzung.

Ich habe vor kurzem einen neuen Epson EH-TW9400 eines Freundes kalibriert. Dieser Beamer ist nach nur 180 Stunden in Gamma und Blau genauso gedrifted wie ich dies von Sony kenne, eher schneller als langsamer. Ich sehe in diesem Punkt keinen Unterschied.

Lampenbasierte JVCs driften offensichtlich auch, vgl. Google.

Da präferiere ich persönlich den Projektor mit der besten Korrektur-Software.

Es wäre mal spannend einen LED oder Laserprojektor über die Zeit zu messen, ob das Driftproblem hier endlich Geschichte ist.

Wenn dem wirklich so ist, das alle Projektoren mit UHP Lampe driften?
Dann müsste die Ursache auch die Lampe sein?

Wird Zeit das die Preise von Laser und LED sinken.
Gruß,
Commander

Das die Epson driften, wäre aber neu. Bis jetzt sind nur LCOS Projektoren gedriftet.

2 Paar Schuhe: UHP Lampen altern, verlieren zum Beginn recht schnell 20-30% an Lichtleistung und dann kontinuierlich, so dass nach ein paar 1000h nur mehr 50% oder weniger Lichtleistung haben.
Bei dem Lichtverlust wird sich auch die Lichtfarbe verändern und zeitweise eine neue Kalibrierung nötig haben.

Die andere Geschichte ist, dass sich die Paneele selbst verstellen, d.h. auch mit neuer Lampe eine Änderung messbar ist.

Bei Sony kommt, neben den Gamma Drift auch noch eine nicht einstellbarer Kontrastverlust dazu. Laut NEO (glaub von ihm das gelesen zu haben), dass auch die Lasermodele driften.

Ok geschärfte These: Alle Projektoren mit LCD Paneelen für die drei Grundfarben im Lichtweg driften bzgl. Blau und Gamma. Dies ist typischerweise bei allen lampenbasierten Projektoren von Sony (SXRD), JVC (LCoS) und nach Stichprobe = 1 auch bei Epson mit 3LCD (durchlässige, statt reflektierende Paneele) der Fall.

Wenn dem so ist, sollten alle Projektoren dieser Art auch über die Zeit nativen Kontrast verlieren, da das Blau über alle IRE Stufen zunimmt, nur leider IRE0 nicht korrigierbar ist.

Oder driften die JVCs tatsächlich über Jahre nur im Gamma ohne dass das Blau über alle IREs zunimmt?

Ist bitter, dass die Lasermodelle auch noch LCD Paneele dieser Art verwenden die ungünstig altern. Ist aber auch nicht so verwunderlich, da wurde im wesentlichen halt nur die Lichtquelle getauscht.

Bei den Epson ist meines Wissens selbst bei den der Lcos Technik sehr ähnlichen LS10000/10500 kein Gammadrift vorhanden - zumindest konnte ich nie Hinweise darauf finden und niemand der einen besitzt hat davon berichtet.
Bei den gewöhnlichen Lcd schon gar nicht.

Ein Gammadrift ist nur bei der Lcos Technik der sich Jvc mit DILA und Sony mit SXRD bedienen bekannt - bei Sony leider eben zusätzlich mit dem nicht mehr zu korrigierendem Kontrastverlust.

Die Jvc driften anfangs rechts stark, driften dann meistens wieder ein Stück zurück und bleiben dann gewöhnlich relativ stabil.


Das ist dann aber denke ich alles zu O.T. hier - @Impatient: mach doch einen eigenen Thread hierzu

oto1 (Beitrag #4477) schrieb:

kannst du mal ein paar zahlen zum mehr verbrauch und abnutzung geben damit ich mal fassen kann ob das nicht wieder ein total dämlicher vergleich ist

Nein kann/will ich nicht - aber ich hab die Erfahrung gemacht im Leben das Menschen die andere Menschen und/oder deren Ideen als dämlich bezeichnen damit nur in den seltensten Fällen richtig liegen - hingegen dieses Attribut erschreckend oft auf diejenigen selbst zutrifft (Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel - wie immer... )
Das wundert mich aber auch nicht, denn ohne einer Grundhaltung Dinge ins schlechte Licht rücken zu wollen kann man beinahe immer positive Aspekte aufgreifen ohne Adjektive wie "dämlich" aufgreifen zu müssen

Aber es zeigt eben das es kaum wo im Leben (letztlich nirgendwo) etwas umsonst gibt bzw. DAS PERFEKTE - man wird immer was finden was man bekritteln kann...

Aber irgendwann sollte man eben auch die Realität würdigen - denn diese bestätigt offenbar seit vielen Jahren das die Sony Käufer trotz der offensichtlichen Mängel großteils sehr zufrieden sind mit den Geräten und ihren Spass damit haben, zumindest so lange die nicht zu sehr gedriftet sind oder aber der Besitzer nichts davon merkt
Nicht ohne Grund kaufen eben auch viele trotz der Probleme wieder Sony bzw. sind die Gebrauchtpreise trotzdem relativ hoch.
Das könnte sich natürlich in Zukunft ändern, aber von einen Tag auf den anderen wird das kaum passieren - schon gar nicht wenn es praktisch bei allen Marken/ Geräten irgenwelche Probleme oder zumindest Schwächen gibt.

Es ist auch nicht zielführend einen gedrifteten (Sony?!?) Beamer als "Schrott" hinzustellen (wie es immer wieder passiert), denn selbst wenn so ein Sony Beamer der VW Reihe gedriftet ist so hat das keinerlei Auswirkungen auf viele weitere wichtige Attribute die für die Besitzer am Ende oftmals mindestens so wichtig oder gar wichtiger sind als der Nativkontrast (wenn man mal von korrigiertem Gamma ausgeht) - wie Aufstellungsflexibilität, natives 4K, Lautstärke usw.

Ein Vergleich das man am Ende dann nur das selbe hätte wie mit einem billigen Dlp hinkt also völlig - da man diesen ev. nicht mal installieren könnte (zumindest nicht so wie man das möchte) und es dann auch kein nativ 4K gibt etc.

Schön ist das letztlich alles nicht was da bei den höheren Preisklassen der Geräte geboten wird, wenn man Preis/Leistung das bestmögliche bekommen will darf man sich bei diesen Geräten sowieso nicht umsehen und kauft besser einen zb. Benq W2000 - den es gerade erst für 600€ neu in Aktion gab

Da bekommt man wirklich sehr viel geboten fürs Geld, ein teurer Beamer vom Händler hat hier teilweise in dem Moment wo man ihn bezahlt hat schon mehr Wertverlust erlitten

Zum Thema Kunststofflinsen der Sony-VW-Serie vs. Glaslinsen der JVC N-Serie.

Der bekannte Hamburger Stadtbus. Ein 1%-Ausschnitt des gesamten Bildes, weit außerhalb des Zentrums.

Obere Aufnahme - von meinem VW320
Untere Aufnahme - aus dem Test von GL's JVC-N7



Bitte Vollbild öffnen.

Na ich würde sagen, der N7 hat ein kleines Konvergenzproblem bezüglich Grün...

Ansonsten hat der VW320, zumindest für mich, einen höheren Schärfeeindruck.

Aber darf man das hier überhaupt sagen?

Aber mal ehrlich: der VW320 müsste doch schon seit Monaten/Jahren ein kompletter Kontrast-Schrott sein?

Bin zwar Brillenträger aber für mich ist das obere Foto mit dem VW320 sogar etwas schärfer. Dabei hat der VW320 noch das alte Objektiv, wie auch mein VW500.
Für mich eindeutig 1:0 zwischen Sony und JVC.
Gruß,
Commander

Wenn Du diese Funktion nutzt, dann geht es garantiert auch mit Brille.

binap (Beitrag #4502) schrieb:

Na ich würde sagen, der N7 hat ein kleines Konvergenzproblem bezüglich Grün...

Ich würde sagen, dass es nicht Grün, sondern Rot ist, das ein wenig daneben ist. Erstens bezieht man Rot und Blau eigentlich immer auf Grün, das quasi fix ist. Bei den 3 Eisenbahnsignalen (?), die aussehen wie eine Pausentaste, ist für mich klar erkennbar, dass Rot vertikal ein wenig daneben ist.

Ich warne allerdings davor, allgemeingültige Schlüsse zu ziehen (Thema Markenkrieg). Allerdings lässt sich IMO daraus durchaus schliessen und festhalten, dass man auch mit einem billigen Sony Plastikobjektiv ein sehr scharfes Bild bekommen kann, das es mit den Super-Duper-Vollglasobjektiven der Konkurrenz durchaus aufnehmen kann . Weil eben das Objektiv nur ein Faktor ist und wie kürzlich von mir geschrieben bspw. eine gute Konvergenz eben auch sehr wichtig ist für eine möglichst gute Schärfe.