JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

@toto, welche Panasonic und Sony-Player waren denn anwesend? Überlegr gerade, ob ich den Pana 424 oder Sony x800m2 kaufen soll für meinen 9200-er Epson.

Für eine kurze Info wäre ich dankbar.

Warum füllen sich MadVR Jünger immer so schnell angegriffen?
Ihr MadVR Jünger müsst doch nicht, jeden Thread kappern, jedes Posting andere System in Frage stellen.

IMHO hat Toto sachlich die vorhanden Systeme beschrieben.
Selbst OTO hat, für seine Verhältnisse, recht sachlich über das Thema geschrieben.

Mankra (Beitrag #6363) schrieb:

Selbst OTO hat, für seine Verhältnisse, recht sachlich über das Thema geschrieben.

Also da stecken wohl genug Seitenhiebe drin, die Stellen sind ja auch wie üblich oto1-Smiley-mäßig „aktiviert“.

Das Argument „ich will keinen PC im Heimkino“ ist schon etwas abgekaut, wenn man sich die sonstigen „PCs“ mal anschaut... Trinnov mal ganz vorne.

Und ich sags nochmal ausdrücklich:
Was JVC mit Frame Adapt da raus gehauen hat, ist einfach genial und vor allem genial einfach in der Anwendung. Und Sony muss da ganz schnell nachziehen!

paperman (Beitrag #6357) schrieb:

das statt Erkenntnissen mehr Seitenhiebe in deinem Text stecken. Das „einzig echte Tonemapping“ ist nach wie vor work in progress und keine Plug and Play Lösung (der Lumagen war da bei der letzten Vorführung auch noch weit entfernt von).

diese scheitenhiebe muss man mir schon verzeihen, besonders wenn man wie du einiges mitbekommen hast.

zum lumagen vergleich, dir ist bewusst das ich das teil noch gar nicht wirklich einstellen konnte und zudem sind einige updates gekommen, also auch work in progress, wie alle systeme. und wie du finde ich solche vergleiche nicht nur spannend sondern sie bringen wirkliche erkentnisse. ich konnte den lumagen jetzt schon öfters sehen das er die problem szenen genauso gut darstellen konnte wie das madvr und habe jetzt erst entdeckt das scheinbar bestimmte, für mich verstecke, einstellungen für diverse zuspieler nötig sind damit das dann so funktioniert. also ein wirklicher vergleich mit den beiden steht noch aus ich sehe aber diese deuttlichen unterschiede nicht mehr und würde zur zeit nicht mehr behaupten das der radiance mit sicherheit hinter den madvr steht. das habe ich vor einer zeit noch anders gesehen und habe behauptet das madvr bestimmt besser ist.
zu der kritik und wenn man sie nicht geben darf, weisst du auch bescheid wen ich da meine, du hast das alles mitbekommen. ich habe konstruktive kritik geäusert und du auch, die antworten kennst du.

es geht wirklich nicht darum madvr schlecht zu machen, man kann an vielen stellen nachlesen das ich mich zur leistung von madvr meist positiv geäusert habe. doch jetzt ist mal schluss! das nimmt ausmasse wie mit den PJ an, meiner ist besser, nein meiner ist der beste....

unser vergleich zeigt sehr eindrücklich das die fülle der filme, MEG mal aussen vor mit anderen systemen sehr gut wiedergegeben werden kann! ohne sich zu fragen hätte ich lieber den VW760 gekauft und nicht nur den VW270, ich hoffe man versteht

kuddel4home (Beitrag #6362) schrieb:

@toto, welche Panasonic und Sony-Player waren denn anwesend?

es waren die neusten modelle, beim pana der 8xx.
hierzu muss man sagen um den sony player das dolby vision zu endlocken brauchte es dann noch ein zusatzgerät, wie es toto geschrieben hatt. auch hier ist intersessant das ein warten auf eine DV unterstürtzung für PJ nicht lohnt, heller wird das ganze nicht, also auch wieder eher für die TV. aber eine DV zuspielung die dann nochmal durch ein DTM gejagt wird bringt dann nochmal vorteile
willst du es einfach ist der pana eine gute lösung.auch wenn er schon nicht mit anderen systemen mithält, aber es sind keine welten

Mankra (Beitrag #6363) schrieb:

Warum füllen sich MadVR Jünger immer so schnell angegriffen? Ihr MadVR Jünger müsst doch nicht, jeden Thread kappern, jedes Posting andere System in Frage stellen. IMHO hat Toto sachlich die vorhanden Systeme beschrieben. Selbst OTO hat, für seine Verhältnisse, recht sachlich über das Thema geschrieben.

Lies dir bitte noch einmal meinen genau meinen ersten Antworttext durch und zitiere mir bitte dann die Stelle, an denen ich unsachlich oder „angegriffen“ reagiert habe. Danke. Alleine der Begriff “madvr Jünger“ sagt genug über deine eingeschränkte Sicht auf die ganze Thematik.

Nochmal, ich finde solche Vergleiche immer sehr spannend. Für unterschiedliche Bedürfnisse gibt es mittlerweile einige gute bis sehr gute Lösungen und die Gewinner dieser Entwicklung sitzen allesamt vor der Leinwand, egal welches System die Frames bearbeitet. Ich kann jeden verstehen, dem ein HTPC zu komplex oder auch zu eingeschränkt (Streaming) ist. Alleine die Spitzen wie „das einzig wahre System“ oder „madvr Jünger“ zeigen mir, dass das Thema bei einigen unverhältnismäßige, überempfindliche Reaktionen hervorruft.

Ich plädiere nochmal für einen Vergleich aller Systeme. Nicht um einen Sieger zu küren, sondern um zu lernen. Die Anforderungen, Budgets und auch die Geschmäcker liegen ohnehin zu weit auseinander, als dass man eine universelle Aussage für jeden einzelnen treffen könnte.
Nach Möglichkeit sollte sich da jeder selber ein Bild von machen.
Die Fortschritte kommen allen irgendwo zugute. Siehe FrameAdapt HDR

*Mori* (Beitrag #6358) schrieb:

möchte ich darauf hinweisen, dass auch dieser Vergleich auf einem Setup stattfindet, das nicht zwingend repräsentativ sein muss. Es macht einen sehr grossen Unterschied, ob ich einen Vergleich mache bspw. bei 50 Nits oder 180 Nits.

das ist sehr gut das du das ansprichst
uns war das natürlich sehr bewusst und da ich dann ja bei mir noch mal eine extrem situation habe fellt sowas auch sofort auf.
gerade diese umstand ließ uns zu dem schluß kommen das auch andere systeme in der lage sind uns glücklich werden zu lassen

und wie du habe ich auch über einen erwerb des envy nachgedacht, doch 8000 gegen 4500, da muss ich nicht mehr überlegen!

paperman (Beitrag #6367) schrieb:

Für unterschiedliche Bedürfnisse gibt es mittlerweile einige gute bis sehr gute Lösungen und die Gewinner dieser Entwicklung sitzen allesamt vor der Leinwand,

das hast du super auf den punkt gebracht

oto1 (Beitrag #6366) schrieb:

kuddel4home (Beitrag #6362) schrieb: @toto, welche Panasonic und Sony-Player waren denn anwesend? es waren die neusten modelle, beim pana der 8xx. hierzu muss man sagen um den sony player das dolby vision zu endlocken brauchte es dann noch ein zusatzgerät, wie es toto geschrieben hatt. auch hier ist intersessant das ein warten auf eine DV unterstürtzung für PJ nicht lohnt, heller wird das ganze nicht, also auch wieder eher für die TV. aber eine DV zuspielung die dann nochmal durch ein DTM gejagt wird bringt dann nochmal vorteile willst du es einfach ist der pana eine gute lösung.auch wenn er schon nicht mit anderen systemen mithält, aber es sind keine welten :prost

Danke für die Info, oto.

Ich tendiere auch zum Pana, nur wenn jemand bestätigen kann, dass der Sony HDR zu SDR gleich gut konvertiert, würde ich über den Sony nachdenken.

Das Argument „ich will keinen PC im Heimkino“ ist schon etwas abgekaut, wenn man sich die sonstigen „PCs“ mal anschaut... Trinnov mal ganz vorne.

@binap
Du musst doch aber zu geben das solche Gerätschaften immer noch ein wenig anders sind als ein Win-PC + Grafikkarte und Software
Es liegt ja nicht an madVR , madVR ist ein mächtiges Tool und genau da liegt dann schon eines der ersten "Probleme", bei der Fülle an Einstellmöglichkeiten sind doch schon die ersten User überfordert. Das es bei JVC FR "nur" 3 "Schrauben" gibt oder bei z.B. einem Panasonic eigentlich nur 2 mögen viele als Nachteil empfinden, aber es ist genau so genial wenn !!!! es funktioniert.
Bei einem Window`s PC kommt es manchmal anders als man denkt , Du bist doch auch auf Schwierigkeiten gestoßen. Dazu kommt das uns Microsoft über die Jahre mit "Löcher" stopfen immer schön auf trap gehalten hat Dann kommt noch in den meisten Fällen eine Media Software wie Kodi dazu, auch hier gibt es zu viele Stolperfallen, also ohne PC-Kenntnisse geht es nicht, zum Glück gibt es Foren.

Ich irre mich hoffentlich, aber ich halte ein OS wie Windows nicht als perfekte Grundlage für ein High-End Gerät wie der Envy werden möchte. Windows CE konnte sich schon nicht durchsetzen .

Schau mal:
Es gibt Kodi, das kann man einfach mal nach der Installation nutzen, oder es solange skinnen, tunen, mit Apps und Plugins erweitern, bis ins Unendliche.
Es gibt die Logitech Harmony, die kann man einfach nutzen, oder solange optimieren, erweitern tunen, bis man per WLAN und HSEM sein ganzes Haus integriert hat.

Was ich damit sagen will, madVR hat diesen Status doch mittlerweile auch. Ich kann das ganze Ding in15-20min hininstallieren, die settings von Anna&Flo reinknallen und loslegen. Alles da, was man braucht. Wenn man Lust hat, kann man sich am madVR mit Sicherheit auch tot optimieren, das läuft aber auch so fast perfekt.
Und auch nochmal hier: Die Probleme bei mir waren ein individueller Einzelfall, die Installationen der drei anderen JVC/madVR-Teilnhemer liefen vollkommen problemlos durch.
Wenn das Teil läuft, braucht man auch nichts mehr groß daran ändern.

Hier wird täglich mit HCFR, Calman, REW und sonstwas am Windows-Laptop und -PC gemessen, gearbeitet und optimiert, und jetzt ist eine Software auf einmal zu kompliziert? Das ist doch lächerlich.

Mir würde natürlich ein LibreELEC oder OpenELEC mit Linux-Kernel weitaus besser gefallen als ein Windows-Unterbau.

Hier wird täglich mit HCFR, Calman, REW und sonstwas am Windows-Laptop und -PC gemessen, gearbeitet und optimiert, und jetzt ist eine Software auf einmal zu kompliziert? Das ist doch lächerlich.

Na ich / wir sind ja auch nicht "normal" , wir stellen so zu sagen schon die Spitze der Evolution der "Bekloppten" dar
Aber es gibt genug Anwender die wollen "einfach" mal einen Film schauen und kein "Raketenstudium" absolvieren und darum braucht es auch solch einfache Systeme. Alles gut

Frame Adapt HDR ist allerdings auch nicht die eierlegende Wollmilchsau
Bei meiner Leinwandbreite von 3m sind je nach Film z.B. nur die HDR Pegel "Hoch" und "Auto" brauchbar und auch diese passen manchmal nicht perfekt auf Anhieb sondern erst wenn ich noch an der Blende fummel

manchmal nicht perfekt auf Anhieb sondern erst wenn ich noch an der Blende fummel

...aber es geht und als fummeln würde ich drei Klick`s auf der Fernbedienung nicht bezeichnen
Und als Du Dir den Projektor gekauft hast, hast Du schon gewusst welche Leinwand zum Einsatz kommen soll Das ist das Problem was Mori schon angesprochen hat für HDR braucht es Licht.
Aber es gibt ja auch noch die User Presets die man anlegen kann, ob die Blende da jetzt berücksichtigt wird kann ich aus dem FF jetzt nicht sagen.
Genau aus diesen Gründen habe ich lange Zeit UHD`s mit einer Wandlung geschaut+ erweiterten Farbraum um den EOTF zu umgehen. Da sind wir wieder beim Thema UHD-Premium (auch) auf Projektoren

p.s. man hat mit BT2020 und HDR einen quasi Standard verabschiedet der eigentlich keiner ist so wie REC709 oder Gamma 2.2, da HDR für den TV Markt entwickelt worden ist.
Man hat den Filmstudios zu viel Spielraum für das Mastering gelassen, als sie eindeutig festzunageln auf z.B. 1000 Nit und korrekte Metadaten. Von der Keule zur Rakete ,früher gab es VHS und Video 2000

Ja das Gesamtpaket bei Frame Adapt HDR passt schon
Und Lichtmangel hatte ich bisher nicht, habe sogar noch Reserven

binap (Beitrag #6364) schrieb:

Also da stecken wohl genug Seitenhiebe drin, die Stellen sind ja auch wie üblich oto1-Smiley-mäßig „aktiviert“.

Ne überhaupt nicht. Wir Alle, wie wohl auch er selbst, wissen, wie verbissen und eng Oto seine Meinung sieht und verbreitet.
Kein Seitenhieb, sondern sehe ich als Gegeben an.
Deshalb ohne Ironie: Der Vergleich wurde von Oto recht neutral beschrieben.

Das Argument „ich will keinen PC im Heimkino“ ist schon etwas abgekaut, ...

Warum ist das soooo schwer zu akzeptieren?
Wenn von Euch MadVR Jüngern dies immer als heiliger Gral vorgebracht wird, auch in Themenfremden Threads oder Vergleichsberichten: Natürlich gibt's dann auch die Gegenmeinungen dazu.

oto1 (Beitrag #6365) schrieb:

doch jetzt ist mal schluss! das nimmt ausmasse wie mit den PJ an, meiner ist besser, nein meiner ist der beste....

Ja, das hab ich mir auch in letzter Zeit paar mal gedacht........Erinnert als vor ein paar Jahren, als ein JVC Fanboy N....gator ziemlich jeden Thread gekappert hat......

toto8080 (Beitrag #6371) schrieb:

madVR ist ein mächtiges Tool und genau da liegt dann schon eines der ersten "Probleme", bei der Fülle an Einstellmöglichkeiten sind doch schon die ersten User überfordert. Das es bei JVC FR "nur" 3 "Schrauben" gibt oder bei z.B. einem Panasonic eigentlich nur 2 mögen viele als Nachteil empfinden, aber es ist genau so genial wenn !!!! es funktioniert.

So ähnlich wie IOS vs. Android , bzw. MacOS vs. Win:
Das eine ist ein abgeschottetes System, welches Plug&Play funktioniert und deshalb viele Anhänger findet.
Android, bzw. am PC Win, noch einen Schritt weiter Linux, bietet mehr Konfigurationsmöglichkeiten, dafür ist man auch öfters am Basteln.

binap (Beitrag #6372) schrieb:

Hier wird täglich mit HCFR, Calman, REW und sonstwas am Windows-Laptop und -PC gemessen, gearbeitet und optimiert, und jetzt ist eine Software auf einmal zu kompliziert? Das ist doch lächerlich.

Wer mehr am Basteln, als am Schauen ist: Da bin ich bei Dir.
Zumindest für mich ist steht das Filmeschauen im Vordergrund. Wenn das Zeug läuft bin ich eher ein Anhänger von "Never touch a running System".

Mal zurück zum JVC-N:

Habe etwas mit der MPC rumgespielt.
Zuerst habe ich die Werte von George Lucas genutzt (5/0/0):
https://rehders.de/t...ender-bildqualitaet/

Habe jetzt mal die Schärfe auf 10 (max) gestellt und noch keine Artefakte bemerkt.
Wer hat ähnliche Erfahrungen gemacht?

Ich habe bisher nicht mit den MPC-Einstellungen rumgespielt, steht alles auf 0

Hast Du doch, denn standardmäßig stehen die Werte auf 5/0/0

Dann habe ich doch rumgespielt

SatHopper (Beitrag #6380) schrieb:

Hast Du doch, denn standardmäßig stehen die Werte auf 5/0/0 ;)

Bei mir standen sie standardmäßig auf 5/2/0.
Ist es nicht so, dass sich die Schärfeanhebung und Kantenglättung gegenseitig wieder aufheben?
Sehe nicht so recht einen Sinn dahinter....

Hast Recht, ich habe aus dem Gedächtnis die Werte genommen, aber das mit dem Rauschfilter stimmt, also 5/2/0.
Ich mag auch keine Rauschfilter und habe diesen gleich auf 0 gesetzt.

Hatte beim X-9000 immer den Oppo genommen, um die Schärfe zu justieren.
Nun erhalte ich damit unschöne Artefakte, so dass ich beim N-7 die MPC bemühen muss.
Ist schwer, die richtige Balance zu finden:
Entweder überschärfen, was Kantenflimmern verursacht,
oder ein etwas weicheres Bild, wo ich den crispen Effekt vermisse.....

NX9 Review

https://www.avforums...ojector-review.16823

267 nits peak brightness? Kann das stimmen?

Sicher, wenn die LW klein genug ist........

Ich habe jetzt meinen N7 mal mit CalMan und einem EODIS3 im Originalzustand, also VOR einem AutoCal, gemessen.
Die Werte sind OK, aber weit weg von perfekt (Natural mit Gamma 2.2 als Vorgabe):





Dann habe ich mit dem Spyder5 das Gamma korrigieren lassen, erst normal und dann wide (mit Filter).
Man sieht, das auch AutoCal der Meinung ist, das hier etwas korrigiert werden muss:




Interessanterweise war das Gamma beim Nachmessen mit CalMan immer noch nicht korrekt. Ich musste manuell eingreifen, was ja leider mangels Gamma Editor nicht mehr so komfortabel möglich ist. Also habe ich mit der 30/80-Methode auszubessern. Das Ergebnis ist definitiv besser als vorher:





Wie waren eigentlich Eure Werte OOTB? In den Reviews ist ja oft die Rede von nicht perfekten Werksdaten, die auch erst korrigiert werden mussten.

Es bleibt natürlich die Frage, ob Spyder5 bzw. EODIS3 genau genug arbeiten, um verlässliche Daten zu liefern. Ich habe aber auch bei meinem Vorgänger, dem X7500, AutoCal benutzt und war mit dem Ergebnis immer sehr zufrieden, also scheint zumindest die Gammakorrektur damit zu funktionieren.
Mal schauen, vielleicht leihe ich mir für die nächste Messung mal das Profigerät aus, damit sollte ja dann Gamma+Color korrigiert werden können.

Mit Schärfe und Konvergenz bin ich übrigens mehr als zufrieden, alles in Allem bin ich von dem Upgrade auch nach mehreren Wochen begeistert!
Und HDR macht mit FrameAdapt noch mehr Spaß als vorher

Bye
SatHopper

@Mankra

ja genau, erinnert mich an die 1000nits auf einem HDR fähigen 27" Zoll Monitor... kostet ein Vermögen!

Hallo SatHopper,

bei einem Gamma von 2,26 und Deiner Vorher Messung hätte ich gar keine AutoCal gemacht. Das Gamma wird sowohl vom Spyder als auch vom EODIS3 korrekt erfasst. Bei der Farbtemperatur wäre ich da vorsichtig. Die meisten EODIS3 die ich kenne liegen etwa 250-300K daneben. Meist bei blau.... somit wenn gemessen wurde 6800K und man diese auf 6500K korrigiert hat man leider echte 6250-6300 - also das Bild ist dann zu warm. Mit einem unprofiliertem EODIS3 würde ich empfehlen in Richtung 6700-6800K zu kalibrieren.... ich hatte noch keinen EODIS der beim JVC korrekt gemessen hat. Die Abweichungen waren halt alle mehr oder weniger vorhanden zwischen 150K und 350K...

Was ich nicht verstehe, warum der Color Checker so daneben lag und nach der Autocal nicht? Ich gehe davon aus, dass Du nur das Gamma und nicht die Farben gemessen hast? Da dürfte sich dann normal nicht viel ändern..... eher die Einstellungen wie Farbe, Sättigung und Helligkeit der Farben ist für die Verschiebungen innerhalb des Farbdreiecks verantwortlich. Kannst Du hier noch Klarheit bringen wo die großen Abweichungen herkommen? Aktuell würde ich davon ausgehen, dass Du den CMS Bereich entsprechend eingestellt hast, was vor der AutoCal nicht gemacht wurde?

Ich hatte schon verschiedene JVC N gemessen und einige waren OOTB wirklich perfekt, andere mussten entsprechend kalibriert werden.... Alles aber kein Problem. So einen teuren Projektor würde ich ohnehin immer empfehlen kalibrieren zu lassen.

Viele Grüße

Hallo Benny,

danke für Deine Hinweise! Das mit dem ColorChecker wundert mich auch, denn ich habe definitiv nur das Gamma korrigieren lassen.
Zwar habe ich auch ein wenig mit dem CMS gespielt, am Ende aber das Ergebnis schlechter als vorher und ich habe den Standard belassen.

Wie gesagt, ich will ja auch nicht ein gutes Bild verschlechtern, daher die Idee dem Ausleihen des Profigerätes.
Oder ich schaffe es irgendwann mal, bei einer dieser privaten Profilierungsaktionen dabei zu sein

Meinst Du also, ich sollte eventuell wieder die INIT-Datei einspielen und einfach das Bild geniessen?

@SatHopper:
Ich empfehle dir, diese Kalibrierung mal genauer anzuschauen:
https://blu-ray-rezensionen.net/referenz-setup-bild/

Genutzt wurden Sensoren, die ohne Software schon bei 15000€ liegen (Klein K-10A und Jeti SpectraVal 1501).
Wenn man exakte Ergebnisse erwartet, sollte man das im Hinterkopf behalten.
Die Experten hier im Forum werden das wissen.....

SatHopper (Beitrag #6391) schrieb:

Hallo Benny, Wie gesagt, ich will ja auch nicht ein gutes Bild verschlechtern, daher die Idee dem Ausleihen des Profigerätes. Oder ich schaffe es irgendwann mal, bei einer dieser privaten Profilierungsaktionen dabei zu sein Meinst Du also, ich sollte eventuell wieder die INIT-Datei einspielen und einfach das Bild geniessen?

Profilierung wäre auf jeden Fall der richtige Weg, damit Du mit dem EODIS3 ordentlich nachmessen kannst und ggf. braucht es dann gar keine AutoCal. Also das Gamma sah ja vorher super aus. Das Farbsegel verschiebt sich natürlich wenn der Weißpunkt nicht passt, aber das passte ja vorher auch recht gut. Von daher ist es schon etwas merkwürdig. Du kannst ja die INIT Datei nochmal einspielen dann die Graustufen und Weißabgleich nochmal machen, dann müsste das CMS eigentlich auf Norm sein im BT709.

Nero74 (Beitrag #6392) schrieb:

@SatHopper: Ich empfehle dir, diese Kalibrierung mal genauer anzuschauen: https://blu-ray-rezensionen.net/referenz-setup-bild/ Genutzt wurden Sensoren, die ohne Software schon bei 15000€ liegen (Klein K-10A und Jeti SpectraVal 1501). Wenn man exakte Ergebnisse erwartet, sollte man das im Hinterkopf behalten. Die Experten hier im Forum werden das wissen.....

Hi Nero,

fremde Settings übernehmen bringt in der Regel wenig und ob es zu dem jeweiligen Gerät passt ist eher ein Glückstreffer.... Ich glaube jemand, der mit einem profiliertem EODIS3 seinen JVC kalibriert ist dichter an der Wahrheit dran als wenn man Ergebnisse von einem fremden Gerät übernimmt, auch wenn dieses mit dem besten Equipment gemessen wurde.....

Gruß

BennyTurbo (Beitrag #6394) schrieb:

..fremde Settings übernehmen bringt in der Regel wenig und ob es zu dem jeweiligen Gerät passt ist eher ein Glückstreffer.... Ich glaube jemand, der mit einem profiliertem EODIS3 seinen JVC kalibriert ist dichter an der Wahrheit dran als wenn man Ergebnisse von einem fremden Gerät übernimmt, auch wenn dieses mit dem besten Equipment gemessen wurde.....

So habe ich das nicht gemeint.
Natürlich kann man das Setting nicht auf andere Geräte übertragen.
Ich wollte nur ausdrücken, dass für eine physikalisch-korrekte Messung auch entsprechendes Equipment nötig ist, das i.d.Regel mehr als 100€ kostet.
Mein Spyder wurde auch profiliert und trotzdem meine ich, dass er die Sättigungsstufen nicht korrekt treffen kann, wenn ich nur die Zielkoordinaten ändere.
Die User hier im Forum, die beruflich Kalibrierungen vornehmen, nutzen auch entsprechende Hardware (Radiance usw.).
Mein N-7 bekommt wahrscheinlich keinen Spyder oder EODIS3 zu sehen.....

Nero74 (Beitrag #6392) schrieb:

@SatHopper: Ich empfehle dir, diese Kalibrierung mal genauer anzuschauen: https://blu-ray-rezensionen.net/referenz-setup-bild/ Genutzt wurden Sensoren, die ohne Software schon bei 15000€ liegen (Klein K-10A und Jeti SpectraVal 1501). Wenn man exakte Ergebnisse erwartet, sollte man das im Hinterkopf behalten. Die Experten hier im Forum werden das wissen.....

Und wie willst du das dann bei deinem Projektor handhaben?
Alle 200Std -> 300€ und mehr auf den Tisch legen damit einer raus kommt?
Lieber erreiche ich 98% mit nem günstigen Colormeter, statt 80% ohne jegliche Kalibrierung.

Nero74 (Beitrag #6392) schrieb:

Genutzt wurden Sensoren, die ohne Software schon bei 15000€ liegen (Klein K-10A und Jeti SpectraVal 1501). Wenn man exakte Ergebnisse erwartet, sollte man das im Hinterkopf behalten. Die Experten hier im Forum werden das wissen.....

man kann auch alles übertreiben die beiden sensoren bekommt man dann doch günstiger, aber nicht viel.
da ich genau über diese sensoren auch schon nachgedacht habe muss man das alles mal realistisch sehen. wie M-K schon schreibt, über wie viel prozent reden wir hier überhaupt und welche abweichungen können wir überhaupt sehen!

ich habe schon PJ kalibriert bei denen nach out of the box deutliche unterschiede zur kalibrierung zu sehen waren und ich habe schon welche kalibriert da hat man es deutlich weniger gesehen, so das man sich die frage stellen könnte, war das überhaupt nötig!
selbst zwei verschiedene kalibrierprogramme haben leicht andere ergebnisse, das ist ja auch ein grund warum ein paar spinner, incl. mir sich gedanken über ´bessere sensoren´ machen aber sereienstreuung und messtoleranzen, sind nun mal vorhanden.

aber eben diese abweichungen die man deutlich auf den messdiagrammen sehen kann, sind dann auf der leinwand einfach nicht zu erkennen! wenn ich dann noch an PJ in weißen wohnzimmern denke, dann kann ich euch mit ruhigem gewissen sagen, spart euch eine händler vorab kalibrierung
die leute die sich ein kino bauen lassen haben, für viel geld und keine lust, wie ich vorher auch, können sich ein mal im jahr jemanden kommen lassen. doch da sage ich euch gleich, die die da kommen wissen noch besser über die sichtbarkeit diverser einstellungen und nutzen das auch aus
die die lust darauf haben, einen EDIOS sensor haben brauchen sich auch keinen allzu großen kopf machen wenn sie nicht die möglichkeit hatten diesen zu profelieren, besser und dann komplett ausreichend für unsere zwecke wäre das aber

Ich hatte auch schon über eine Jeti / Klein Kombi nachgedacht - IMO lohnt sich das nur, wenn man das beruflich macht. Dann kommt noch die Software dazu, die gerade bei Calman unsinnig teuer ist ... diese Geld ist andernorts wesentlich sinnvoller investiert

Mein altes Eodis bereite mir zusehends Problem ("verdrehtes" Kabel), so dass ich mir vor kurzem ein Neues kaufte. Während das alte etwas7% zuviel blau bei meinem 760er anzeigte, ist das neue bei 3% zuviel verglichen mit einem Minolta CS-200. Mit dem Alten hätte sich so (unprofiliert) eine zu rote Farbtemp. ergeben, die ich auch problemlos als "falsch" / gelbstichig wahrnehmen konnte. Deshalb mein Misstrauen gegenüber "billigen" Sensoren gerade bei Laser Beamern ... mit dem Neuen ginge das IMO vermutlich ganz gut, wenn man es noch profiliert. Ansonsten bin da ähnlicher Meinung wie oto.

Sehr wichtig wäre mir als N5/N7/NX9 Besitzer, dass man eine funktionierende Autocal hat: ein korrektes Gamma ist IMO viel wichtiger. Und das lässt sich auch mit einem billigen Sensor einstellen. Farbtemperatur und Farben würde ich nur mit einem profiliertem Sensor einstellen. Ansonsten besser sein lassen.

Macht Xrite selber so eine Eodis3 Profilierung oder an wen muss ich mich da wenden ?

Zeus0190 (Beitrag #6399) schrieb:

Macht Xrite selber so eine Eodis3 Profilierung

Nein, jedenfalls nicht für die i1 Display Pro.

Darüber hinaus wird keine "Profilierung" durchgeführt, sondern lediglich eine Kalibrierung. Das heißt, mittels eines Referenzsensors werden die Abweichungen des i1 Display Pro ermittelt und die Korrekturwerte in eine Tabelle (z. B. von HCFR) eingetragen. Es wird dafür kein neues Profil erzeugt. Es wird das fehlerhafte Profil weiterhin genutzt plus die Kalibrierungsdatei (Korrekturwerte).

Das bieten ein paar GT an. Auch User aus diesem Forum machen das gerne mal gemeinsam auf Usertreffen.


Nachtrag: Allerdings ist ein wenig "Vorsicht" bei der Sensor-Kalibrierung angebracht. Ich habe schon "kalibrierte" Spyder 5 und i1 Display Pro kontrolliert, an denen Gain/Offset und XYZ "korrigiert" waren laut mitgelieferter Korrekturdatei. Aber es gab massive Nichtlinearitäten innerhalb der Graustufenverläufe und des Farbraummodells, die mit bloßem Auge auf entsprechenden Testbildern erkennbar waren. Out-of-the-Box waren die Werte der Sensoren stimmiger!
Durch einige Kalibrierungen kam es zu so "kreativen" Messergebnissen, dass der "Kalibrierer" dafür (IMO!) schon die künstlerische Schöpfungshöhe lt. UrhG erreicht hat.

*Mori* (Beitrag #6398) schrieb:

Deshalb mein Misstrauen gegenüber "billigen" Sensoren gerade bei Laser Beamern ...

ja die laser hier ist das ganze natürlich etwas anders zu bewerten, aufgrund der schmalbandigkeit besonders bei blau, ist zu erwarten das der i1 pro 2 nicht fein genug auflöst. das ganze hat nun schon einige leute beschäftigt

nach aussage von @Omardris, den ich persönlich als den experten von uns hobby kalibrieren sehe funktioniert das für die sony laser trotzdem noch ausreichend mit einen i1 pro 2. da auch bei meinen Z1 nachvollziehbare werte und bilder rauskommen, bin ich erst mal beruhigt. wie das dann bei RGB lasern aussieht, bleibt abzuwarten aber ohne profelierungs daten würde ich beim laser, den EDIOS nicht vertrauen!

M-K (Beitrag #6396) schrieb:

Lieber erreiche ich 98% mit nem günstigen Colormeter, statt 80% ohne jegliche Kalibrierung. :prost

Die einfachste Variante, den Projektor selbst zu testen, ist es, die Grautreppe zuzuspielen und erst mal mit den eigenen Augen nach Farbstichen zu schauen.
Wenn dann bei einem Schwarz-Weiss-Film keine Farbfehler zu sehen sind, würde ich mir keine weiteren Gedanken über eine Kalibrierung machen.
Dass durch die Lampenalterung die Gesamthelligkeit leidet, ist abzusehen.
Selbst nach 2500h mit meinem X-9000 konnte ich an der Grautreppe optisch keine Fehler festmachen, so dass ich nie einen Sensor in die Hand genommen habe...

Zeus0190 (Beitrag #6399) schrieb:

Macht Xrite selber so eine Eodis3 Profilierung oder an wen muss ich mich da wenden ?

Hi,
die Firma Xrite geht mit dem EODIS3 bezüglich der Profilierung einen etwas anderen Weg.
Jedes EODIS3 enthält intern eine "Tabelle" mit seiner Empfindlichkeit bezüglich der Lichtwellenlängen von 380 bis 780 Nanometer (Spectral Samples). Man muss aber wohl davon ausgehen, dass diese Werte nicht pro Einzelgerät ermittelt werden, sondern eher nach Charge oder Serie. Sie beziehen sich auf den Standard-Observer CIE 1931 mit 2 Grad.
Gleichzeitig liefert Xrite für einige Displaytypen die entsprechenden Spectral-Samples in Form von EDR-Dateien. Diese enthalten meist 401 Spectral-Samples von 380 - 780 oder 351 von 380 bis 730 Nanometer, die von sehr hochwertigen Spektros ermittelt wurden.

Während einige Programme wie Calman und LightSpace die EDR-Dateine direkt verarbeiten, wandeln andere wie HCFR und DisplayCal (ArgyllCMS) sie in CCSS-Dateien um.
Die Messprogramme können die "Tabelle" mit den Spectral-Samples aus dem EODIS3 auslesen und "verknüpfen" diese dann mit der "Tabelle" des jeweiligen Displays und führen dann eine Korrektur des Messergebnisses durch.
Der Vorteil dieser Methode besteht darin, dass der Anwender des Sensors kein zusätzliches Referenzspektro zur Profilierung einsetzen muss.

Die Software zur Erstellung dieser EDR-Dateien ist aber nicht öffentlich und die von Xrite mitgelieferten EDRs sind teilweise aus 2011 und es werden nur wenige nachgeliefert. Zudem beziehen sich diese EDR-Dateien auch mehr auf Displaytypen und weniger auf spezielle Displays. Daher führen diese EDR-Dateien auch ein Schattendasein und ihre wirkliche Funktion ist wenig bekannt, obwohl die Grundidee sicher gut und auch für die Qualität der Messergebnisse des EODIS3 mit verantwortlich ist.

Für die Programme, die mit CCSS-Dateien arbeiten, können mit ArgyllCMS bzw. DisplayCal auch eigenen CCSS-Dateien mit einem Spektro erstellt werden. Das habe ich mal testweise gemacht und die positive Wirkung ist auch durchaus messbar, aber so richtig überzeugt haben mich die Ergebnisse nicht.

Die meisten Kalibrierer sind dann auch weiter bei der "klassischen "4-Farb-Korrektur-Matrix" (FCCM) geblieben, die aber eigentlich eine gleichzeitige Messung des Displays oder Projektors vor Ort sowohl mit Spektro als auch mit Colorimeter erfordert.

Das Spyder 5 von Datacolor arbeitet übrigens auch mit solchen Spectral-Samples, das Spyder X nicht mehr.

Hoffentlich war das jetzt nicht zu verwirrend.
Gruß
PF

Nero74 (Beitrag #6402) schrieb:

M-K (Beitrag #6396) schrieb: Lieber erreiche ich 98% mit nem günstigen Colormeter, statt 80% ohne jegliche Kalibrierung. :prost Die einfachste Variante, den Projektor selbst zu testen, ist es, die Grautreppe zuzuspielen und erst mal mit den eigenen Augen nach Farbstichen zu schauen. Wenn dann bei einem Schwarz-Weiss-Film keine Farbfehler zu sehen sind, würde ich mir keine weiteren Gedanken über eine Kalibrierung machen. Dass durch die Lampenalterung die Gesamthelligkeit leidet, ist abzusehen. Selbst nach 2500h mit meinem X-9000 konnte ich an der Grautreppe optisch keine Fehler festmachen, so dass ich nie einen Sensor in die Hand genommen habe...

Also mein N7 liefert out of the Box auf meiner Leinwand 6700k im Eco und 7100k im High, was 5% grün Zuviel ist in der Farbtemperatur.
Vom Gamma wovon dein N auch betroffen sein wird, fangen wir nicht an.
Die Sehgewohnheiten gewöhnen sich halt dran, ist leider wirklich so.

M-K (Beitrag #6404) schrieb:

Also mein N7 liefert out of the Box auf meiner Leinwand 6700k im Eco und 7100k im High, was 5% grün Zuviel ist in der Farbtemperatur.Vom Gamma wovon dein N auch betroffen sein wird, fangen wir nicht an.

Womit wurde die Farbtemperatur denn ermittelt?
Vielleicht ist es auch Absicht, bei einem neuen Gerät den Grünanteil zu erhöhen, da sich nach der Lampeneinlaufzeit (ca.100h) dieser Wert zuerst verändert?

Nero74 (Beitrag #6405) schrieb:

M-K (Beitrag #6404) schrieb: Also mein N7 liefert out of the Box auf meiner Leinwand 6700k im Eco und 7100k im High, was 5% grün Zuviel ist in der Farbtemperatur.Vom Gamma wovon dein N auch betroffen sein wird, fangen wir nicht an. Womit wurde die Farbtemperatur denn ermittelt? Vielleicht ist es auch Absicht, bei einem neuen Gerät den Grünanteil zu erhöhen, da sich nach der Lampeneinlaufzeit (ca.100h) dieser Wert zuerst verändert?

Die Leinwand macht halt am meisten aus, die Werte gelten halt für mein Raum/Leinwand.
Aber das Gamma war auch schon gedriftet auf 2.05.
Ermittelt alles mit hcfr und dem neuen Spyder x und AutoCal.
Mein Gamma ist jetzt wieder auf 2.28

Ich hatte ja schon mal erwähnt hier im Thread damals das mein Projektor Clipping Stufe 16 zu hell darstellt und ich die Helligkeit auf -2 stellen musste.
Nach der Gamma Korrektur ist es so bei der Clipping Rampe so wie ich es eigentlich kenne

Hallo

M-K
" Ermittelt alles mit hcfr und dem neuen Spyder x und AutoCal."

Wie hast du hcfr mit dem Spyder X zum laufen gebracht, gab es schon ein Update
von hcfr.
Bis jetzt funktionierte doch nur der Spyder5 oder ältere Modelle.

MfG
Michael

unnötiges Vollzitat entfernt.
Rollei
Moderator


Nein Version 3.5.2 gibt es schon was länger und unterstützt den Spyder X.
Einfach mal googeln zum Download

Danke für die Info,
ohne Problem installiert

MfG Michael

M-K (Beitrag #6406) schrieb:

Ermittelt alles mit hcfr und dem neuen Spyder x und AutoCal.

Und du bist sicher, dass man mit dem Spyder X (profiliert?) und HCFR wirklich die 5%-Grünabweichung wissenschaftlich belegen kann?
Ich bin mir da nicht so sicher.....