JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Klar, bin ich gerne dabei Ich melde mich per Mail.

Ich erwarte da aber schon einen großen Unterschied von der Lichtleistung und durchaus auch vom 8k Shift. Aber werden wir dann ja sehen.

Viele Grüße m

Da sprießen die Neidpickel...

Interessant, das sind schon drei, welche von einem 760er auf einen NZ9 umsteigen…
Leider wurden heute unsere Hoffnung nach Kontakt mit unserem Händler ein wenig gedämpft. Es könnte doch länger gehen…

Vielleicht bald vier ...

mabuse04 (Beitrag #501) schrieb:

... Ich denke, den NZ9 sollte man eher mit dem 890 vergleichen, oder? Viele Grüße m

Prinzipiell hast du recht. Mir geht es aber nicht um den Vergleich zweier ähnlich teurer Geräte sondern um die Einschätzung, wie groß der Unterschied zum 760 ist in dem Sinne:
Ist der Unterschied groß genug, dass mir die Preisdifferenz bei einen evtl. Umstieg gerechtfertigt erscheint.

Das gleiche Problem haben natürlich auch alle, die zwischen NZ7, NZ8 oder NZ9 schwanken.

Danke für die Erklärung. Das ist natürlich ein mehr als legitimes Anliegen.
Ich werde es dann ja sehen und ich denke aber Wolf352 wird darüber berichten. Bin aber selber schon sehr gespannt...

Viele Grüße m

Hallo George,

Habe ein Frage zu Deinem Test:
Bei der N-Serie war ja das HD Upscaling noch so suboptimal (wenn auch sehr gut), dass man am besten einen Pana die Arbeit erledigen lies. Ist das bei der NZ Serie auch noch so? Nutzt Su eigentlich noch den 9004 oder bist Du auf MadVR mit Rechner umgestiegen?

Bin ja gespannt wann Dein NZ7 kommt. Versuche mir immer noch den NZ7 schön zu rechnen. Aber für ca. 5k ggü. NZ7 bekommt man sehr viele Lampen.

Eine 5 Jahres Garantie gg. Elektroschrott scheint es ja immer noch nicht zu geben.

Dr.Floyd (Beitrag #506) schrieb:

Das gleiche Problem haben natürlich auch alle, die zwischen NZ7, NZ8 oder NZ9 schwanken.

Ich schwanke zwischen allen Varienten ! Daher übe ich mich in Geduld und werde die Geräte zuerst selber anschauen und vergleichen. Erst dann werde ich entscheiden, ob der Unterschied zum 760er gross genug ist und welcher JVC es dann werden soll... bin gespannt eure Berichte!

Hallo und einen schönen guten Morgen,

ich schwanke auch und bin ehrlich gesagt, etwas überfordert. Aber zuerst, ich bin Neu hier, wohne im Raum Frankfurt und hatte noch NIE einen Beamer.
Vor über 20 Jahren hatte ich mal auf einem Beamer N64 Star Wars gezockt. Das ist mir bis heute in Erinnerung geblieben und hat mich damals ziemlich "geflasht". Das Gerät war zum testen geliehen und kostete damals um die 25k DM. Die Optik glich einer Strahlenkanone
Ich bin über 50, männlich und zocke gerne PS und X box.

Jetzt habe ich mich entschlossen mir einen Beamer zu kaufen, um div. Lieblingsfilme Zuhause geniessen zu können. Kinos hatten lange zu und der gemütliche Kinoabend in der jetzigen Situation ist mir zu anstrengend.

Ich habe mir bis dato einige Beamer ansehen können. Mein Budget lag bei 5k. Dann ging das Elend los.....angefangen mit einem Epson 9400, dann zu einem Epson 11000 ,das war schon beieindruckend. Dann habe ich erfahren, das diese Beamer kein natives 4k beherrschen und dass das nur mit Geräten von Sony und JVC möglich wäre. Also hab ich mir die dann angesehen- Budget musste ich nach oben Schrauben
Also, Sony 590 angesehen, wow.....dann den Sony 790 ( nur mal zum Vergleich) ...Bild war sehr ruhig.....Bild HURRA...aber der Preis.....also habe ich mich für den 590 entschieden.
Nach langem Überlegen habe ich mich jetzt für den NZ 7 entschieden. Muss noch sparen, aber die Geräte erscheinen ja wider erwarten , etwas später als geplant.

Jetzt quält mich die Frage....habe ich mich richtig entschieden ? 10k für einen Beamer mit 3 Jahren Garantie erscheint mir etwas viel.
Laser wechselbar ? , wenn ja , was wird so etwas kosten ?
Dann habe ich bei einem anderem Forum über 80 Seiten gelesen und jetzt verstehe ich nur noch Bahnhof.

Mein Sitzabstand zur Leinwand beträgt ca.4 Meter ...ist ein normales Wohnzimmer , welches ich durch Rollladen abdunkeln kann.
Es ist kein Heimkino.... es soll einfach nur dazu dienen , meine Lieblingsfilme in GROSS und teilweise in 3d anzuschauen und um meine Games zu zocken.
Habe ich mich richtig entschieden ? Ist der NZ 7 eine gute Wahl ? Oder doch lieber den NZ 8 ? Dann müsste ich den Gürtel allerdings noch enger schnallen.

Ich würde direkt unter dem Beamer sitzen und auch da dachte ich, das das Betriebsgeräusch eines Lampenbeamers mich eventuell stören könnte.
Dolby Surround habe ich nicht , nur eine Soundbar, die ich selten " aufdrehe". Transformers Blechgeschepper empfinde ich bei hoher Lautstärke eher als störend.

Alles nicht so einfach.....was meint ihr, habe ich mich richtig entschieden ?

Ich wäre für Anregungen und Tips dankbar und wünsche euch allen einen schönen Nikolaus und eine tolle Woche.

LG

Gleich mit einem NZ7 / NZ8 loszulegen ist toll und wird mit Sicherheit die Ansprüche an Bildqualität mehr als erfüllen. Wenn man das Hobby länger pflegen kann und will, eine sehr gute Wahl. Tendenziell würde ich eher Richtung NZ7 gehen und mir dafür mehr Gedanken bei der LW machen inkl. Raumoptimierung. Stichwort Hochkontrasteinwand. Und hier lieber nicht die Erstbeste und Billigste nehmen ...

Hallo,
danke für deine Aussage und deine Tips.

Eine Leinwand habe ich mir schon zugelegt. Sie ist noch nicht montiert , das werde ich aber die Tage in Angriff nehmen.
Erworben habe ich ( auf Empfehlung ) ein WS Spalluto Tension Grand Cinema Motorleinwand. Die soll ganz gut sein und für meine Zecke ausreichend.
Ich lasse mich da mal überraschen, kann es kaum erwarten , die LW. in Betrieb zu nehmen.
LG

Zu den ursprünglichen 5000,- Budget würde ein N5 gut passen.

Im Wohnzimmer ist Raumoptimierung (z.B. über Vorhänge, Deckensegel) und LW min. genau so wichtig, wie der Beamer.

Siehe http://www.hifi-foru...m_id=105&thread=3619 und http://www.hifi-foru...um_id=94&thread=9935

gijoe0815 (Beitrag #510) schrieb:

angefangen mit einem Epson 9400

Ich würde ja ehrlich gesagt direkt den Epson kaufen an deiner Stelle und dann entspannt abwarten wie sich die Sache mit den neuen Laser Geräten entwickelt… Den Epson bekommt man jederzeit mit sehr wenig Verlust wieder verkauft - falls du handelst und ihn günstig kauftst vermutlich ohne Verlust (je nach Besitzdauer usw,)

Nach langem Überlegen habe ich mich jetzt für den NZ 7 entschieden.

Wenn der Epson echt „nicht reicht“ - würde ich eher noch den N5 kaufen… Der ist im gehobenen Segment Preis/Leistung eben so unerreicht wie der TW9400 in der günstigeren Klasse. Der Sony. VW590 ist nat. auch ein Hammer Gerät - hier sollte man aber die Kontrastverlust Sache beachten…

Ich würde ja speziell für den 1.Beamer nicht so viel ausgeben- denn wie soll man sich da noch steigern (ohne Unsummen zu investieren) und ev. reicht auch ein TW9400?!?

Für ein Wohnzimmerkino ohne Optimierung ist das mit dem NZ7 vielleicht wirklich übertrieben.
Allerdings war ich auch schon kurz davor nen N7 zu kaufen in meinem eher braungefärbten aber nicht optimierten Wohnzimmer.
Was mich abgehalten hat war das Flackern der 48/96Hz im 3D Betrieb. Das würde ich mir nochmal genau ansehen wenn dir das wichtig sein sollte.
Da bin ich mit meinem DLP lieber ghosting- und flackerfrei unterwegs. Aber leicht fällt es mir nicht auf den Schwarzwert der teuren Projektoren zu verzichten. Vieleicht geht mein W2000 mal kaputt aber dann wirds wohl eher ein TW9400.

Hallo euch allen,

vielen Dank für eure Vorschläge, Hinweise und Tips.
Der Epson 9400 hatte mich schon beeindruckt, obwohl er zu den günstigeren Geräten gehört ( fast 3k ist auch ne Menge Geld )
Da war genau das Problem...im Anschluß habe ich den Sony 590 gesehen und dann dachte ich, wenn ich jetzt so einen Aufwand betreibe mit Wohnzimmerumbau etc. dann lasse ich es auch krachen. Decke ist schon aufgeschnitten, 2 Hdmi 2.1 Fibre Kabel sind unter Putz verlegt, um die 48 Gb zu schaffen bzw. bei Bedarf zu nutzen. ( hab noch nie soviel Geld für ein paar HDMI kabel ausgegeben😯 )
Jetzt werden noch die Deckenhalter für die Leinwand angepasst und die Stromversorgung gewährleistet. Beamerhalterung wird dann auch noch montiert und dann heisst es nur noch auf das Gerät zu warten.
Wichtig waren für mich die 120 HZ beim zocken. Wenn ich die Ps5 oder die Series X anschmeisse, dann möchte ich auch ein ruckelfreies Spielvergnügen.
3d ist nicht ganz so wichtig, da es für mich sowieso nur einen guten Film in 3d gibt. Ich habe zwar viele 3 d Filme, aber die habe ich kaum gesehen. Da kommt bei 65 Zoll nicht wirklich Freude auf. Auf der Leinwand wird das bestimmt anders sein.
Ich habe auch nicht vor mich permanent zu 'upgraden'. Das ist mit auf Dauer zu kostenintensiv. Ich habe nur von der Abnahme der Lichtleistung bei Laser gehört und da war ich schon erstaunt- somit wäre eine neue Lampe nach 2000 - 3000 Std. wesentlich günstiger.
Den N5 hatte ich auch schon in der engeren Auswahl, leider ist er durch meine Leidenschaft zum zocken rausgeflogen.
Da blebt eigentlich nut der NZ 7... habe nur Schiss, das ich mein sauer verdientes Geld für ein Gerät ausgebe, was vielleicht schon nach 5 Jahren reif für die Tonne ist. obwohl mir das mit jedem Gerät passieren könnte - was ich nicht hoffe.

LG

Ein Beamer ist blitzschnell ausgewechselt und der Epson unglaublich wertstabil.

Besser und günstiger kann man denke ich kaum die Zeit überbrücken bist sich abzeichnet wie sich die neuen Lasergeräte entwickeln.

George_Lucas (Beitrag #469) schrieb:

Meiner kommt am 7. Dezember... :prost

Morgen ist der 07.12.2021 Und ich bin mehr aufgeregt als du

Hallo,

heute ist der 7te . Ich bin auch sehr gespannt , vorallem auf einen ausgiebigen Test. Über den NZ7 habe ich noch nicht allzuviel lesen können.
Ich denke nicht, das ich zu den ersten gehören werde, die in den Besitz eines NZ 7 kommen. Deshalb bin ich noch recht entspannt und umso länger es dauert, desto mehr Erfahrungsberichte kann ich sammeln. Daraufhin werde ich meine Entscheidung. treffen. Der Epson ist sicherlich interessant, zumal auch die Birne des Beamers sehr günstig ist ( im Vergleich zu anderen Herstellern ).
Ich werde mal abwarten und wer weiss, vielleicht wird es ja doch ein 9400 oder ein N5.
Danke für Eure Tips und Eure ehrlichen Meinungen.
LG

Ja, zumindest wären beide Geräte gleichermaßen gut geeignet um einerseits ohne viel Verlust die Zeit für ev. einen Laser zu überbrücken oder andererseits ev. auch zu dem Schluss zu kommen das die völlig „reichen“ und der Laser gar nicht unbedingt nötig ist.

Oberhalb 10.000€ klafft dann Kosten/ Nutzen eben zunehmend weiter auseinander

Bis ca. 5.000€ ist man da noch ziemlich „safe“ mit den genannten Geräten

Mein Händler erhält diese oder spätestens nächste Woche eine erste Charge an NZ7/8/9. Mit etwas Glück halte ich den NZ7 bald in meinen Händen.

AmigoHD (Beitrag #521) schrieb:

Mein Händler erhält diese oder spätestens nächste Woche eine erste Charge an NZ7/8/9.

Wo hast du denn bestellt?

Hallo,

na dann wünsche ich mal viel Glück das es klappt. Natürlich bin ich auch auf den Erfahrungsbericht mehr als gespannt.

Ich drücke mal die Daumen...

LG

Ich habe bei meinem Schweizer Stammhändler/Kinobauer bestellt.

gijoe0815 (Beitrag #523) schrieb:

Hallo, na dann wünsche ich mal viel Glück das es klappt. Natürlich bin ich auch auf den Erfahrungsbericht mehr als gespannt. Ich drücke mal die Daumen... LG

Erfahrungsbericht wird es sicherlich geben. Allerdings bin ich mittlerweile unsicher, ob ich nicht doch den NZ8 nehmen soll. Der Hochkontrastblock der grösseren Modelle scheint speziell bei solchen Szenen deutlich besser zu sein:

NZ7


NZ8/NZ9


Das gefällt mir gar nicht am NZ7, wenn ich ehrlich bin. Ich warte deshalb noch ab, was der Händler meint, sobald er beide vergleichen konnte.

Hallo,
es sieht so aus....aber....
wird man das bei einem Sitzabstand von 4 Metern genauso empfinden ?
Rechnerisch und nachweislich sichtbar, vergrössert auf ein vielfaches....
Milben im Kopfkissen sehen auch nicht schön aus, aber in wirklichkeit sehe ich die auch nicht.

Ob mir das die Hälfte mehr des Gesamtpreises des NZ 7 Wert wäre.......mir persönlich nicht.
In der Preiskategorie des NZ8/9 würde ich auch eher noch zu einem Sim tendieren...aber das ist ein anderes Thema und gehört hier nicht hin.
Zumal wir hier von einem Beamer sprechen, für den einige Menschen ( unter anderem auch ich ) sehr lange und hart arbeiten müssten....

Wie du dich entscheidest st egal, ich denke mal , du wirst nichts "falsch" machen.

LG

AmigoHD (Beitrag #525) schrieb:

NZ7 NZ8/NZ9 Das gefällt mir gar nicht am NZ7, wenn ich ehrlich bin. Ich warte deshalb noch ab, was der Händler meint, sobald er beide vergleichen konnte.

Woher stammen die Vergleichsbilder? Qualifiziert ist dieser Vergleich jedenfalls nicht. Während das Bild des N7 im weißen Feld 100% erreicht, hat das Bild des NZ8/NZ9 nur 85% Helligkeit und ist auch erkennbar dunkler. Also entweder wurde mit der Kamera kürzer belichtet, oder kein 100% Weiß zugespielt.

Die beiden Bilder habe ich aus zwei Videos von https://www.youtube.com/channel/UCpDMuwM5Vm12yAtolf8VRhg AVnirvana auf youtube gescreenshotted. In der Tat sind die Helligkeiten unterschiedlich. Im Review wird aber erwähnt, dass der NZ7 diesen Hang zum Überstrahlen zeigt, während der NZ9 dies nicht aufweist. Daher die Vermutung der Reviewer, dass der Hochkontrastblock deutlich zur Minderung beiträgt.
Effektiv werden wir es wissen, sobald weitere Tests/Sichtungen finaler Geräte verfügbar sind.

Zumindest beim X7900 und auch N5 (etwas besser) ist das Überstrahlen leider normal.

Auch andere Berichte sagen, dass das Überstrahlen geringer wurde.

AmigoHD (Beitrag #528) schrieb:

Die beiden Bilder habe ich aus zwei Videos von https://www.youtube.com/channel/UCpDMuwM5Vm12yAtolf8VRhg AVnirvana auf youtube gescreenshotted. In der Tat sind die Helligkeiten unterschiedlich. Im Review wird aber erwähnt, dass der NZ7 diesen Hang zum Überstrahlen zeigt, während der NZ9 dies nicht aufweist.

Danke, die Videos habe ich auch schon angesehen. Vermutlich ist die Aussage der Tester auch in gewisser Weise korrekt. Ich finde es nur nicht richtig, wenn für Unterschiede die schwer am Bildschirm darzustellen sind, versucht wird mittels angepasster Bildmanipulation, diese ins gefühlt richtige Verhältnis zu bringen. Am besten wäre es, Du würdest selber beide vergleichen.

Armin289 (Beitrag #530) schrieb:

Am besten wäre es, Du würdest selber beide vergleichen.

Werde ich machen, sobald möglich.

AmigoHD (Beitrag #528) schrieb:

Die beiden Bilder habe ich aus zwei Videos von https://www.youtube.com/channel/UCpDMuwM5Vm12yAtolf8VRhg AVnirvana auf youtube gescreenshotted. In der Tat sind die Helligkeiten unterschiedlich. Im Review wird aber erwähnt, dass der NZ7 diesen Hang zum Überstrahlen zeigt, während der NZ9 dies nicht aufweist. Daher die Vermutung der Reviewer, dass der Hochkontrastblock deutlich zur Minderung beiträgt. Effektiv werden wir es wissen, sobald weitere Tests/Sichtungen finaler Geräte verfügbar sind.

Andere FW… kein guter Vergleich

Hallo zusammen,

wünsche allen Usern viel Spass mit den neuen Beamern sobald sie eingetroffen sind.
Bin gespannt, beim Händler einen NZ8 und NZ9 zu vergleichen.

Viele Grüße,
Schnitzel

Hallo,
man sollte ja auf div. Tests warten um nicht die Katze im Sack zu kaufen. Da viele die Laserlichtleistung in Frage stellen ( Langzeittest, Lichtverlust nach 1000, 2000, 3000 Std.usw ) hab ich mal wieder ne Frage:
Bei den NZ 7/8/9 Geräten handelt es sich doch um die BlueEscent Technologie. Diese ist doch auch in dem NZ3B verbaut, der schon seit einiger Zeit am Markt erhältlich ist. Wurde da noch nicht das Laserverhalten nach Betriebsstunden analysiert ?
Ich hab nicht viel Ahnung von der Materie, jedoch wäre das doch schon mal ein Grundgedanke/ Grundidee die angebliche Langlebigkeit des Lasers nicht in Frage zu stellen, wenn man schon beim NZ3 die Lichtleistung analysiert hätte.
Oder liege ich da falsch...?
Hat den schon jemand einen NZ 7/8/9 erhalten ?
LG

Die Geräte werden nun weltweit tröpfchenmässig geliefert. Die Schweiz erhält bald fünf! Geräte.
In den USA wurden einige ausgeliefert. Leider scheint es aber so, dass alte JVC Probleme immer noch ein Thema sind. Aufgehellte Ecken etc.... Jetzt muss man halt wieder hoffen, dass man ein 'gutes' Gerät geliefert bekommt....

gijoe0815 (Beitrag #534) schrieb:

Ich hab nicht viel Ahnung von der Materie, jedoch wäre das doch schon mal ein Grundgedanke/ Grundidee die angebliche Langlebigkeit des Lasers nicht in Frage zu stellen, wenn man schon beim NZ3 die Lichtleistung analysiert hätte.

Den NZ3 hat wohl kaum jemand gekauft da er Preis/Leistung relativ sinnfrei war (ist).

Das soll ein homecinema Gerät sein - wofür ihm aber für das Geld irgendwo die Qualitäten fehlen.

Ich glaube alleine deshalb dürfte das schwierig sein jemanden zu finden der den gekauft hat UND kalibriert/ misst.

Davon abgesehen wird es kaum 1:1 die selbe Laserlichtquelle sein und die Software/ Ansteuerung macht ja auch viel aus...

gijoe0815 (Beitrag #534) schrieb:

Bei den NZ 7/8/9 Geräten handelt es sich doch um die BlueEscent Technologie. Diese ist doch auch in dem NZ3B verbaut, der schon seit einiger Zeit am Markt erhältlich ist. Wurde da noch nicht das Laserverhalten nach Betriebsstunden analysiert ?

Vom NZ3 wird es nicht viele Geräte geben, aber den blauen Laser verbaut JVC schon länger in der Pro-Schiene: http://pro.jvc.com/prof/main.jsp und beim Z1.
Diese großen Lichtverluste wie bei einigen !! Sony Geräten hört man z.B. vom Z1 nicht. Und dieser ist nun doch seit 5 Jahren auf dem Markt.
Ebenfalls nicht von den Epson Geräten, usw.

Es wird nicht per se sein, dass alle Lasergeräte nach 1000h einen enormen Lichtverlust erleiden (das könnte sich kein Hersteller leisten).
Trotzdem bleibt die Frage offen: Wie verhält sich der Laser zwischen 0 und den beworbenen 20.000/50%?
Linear? Zuerst gleich mal ein 10-20% Drop und dann Linear? Zuerst flacher/Linear und zum Ende hin ein schneller Drop?
Laut http://pro.jvc.com/p...2500_white_paper.pdf Seite 9 soll es linear sein.

Die Empfehlung lautet, nur 50% der Lichtleistung zu nutzten, damit bis zum Ende der Lichtverlust ausgeglichen werden kann......das ist wohl weniger, was wir wollen. Wenn die Geräte 10.000lm hätten, ok.

Weiters, wenn man doch betroffen ist:
Ab welchen Lichtverlust vs. Betriebsstunden ist es ein Mangel?
Nach der Garantie: Was kostet der Ersatzlaser?

Die Verbesserungen der Bildqualität werden immer geringer, die Geräte bieten Alles, was man für die nächsten Jahre brauchen wird , und bei den aufgerufenen Preisen werden die Geräte wahrscheinlich länger genutzt werden (und sei es vom 2. Käufer). Wäre also schon wichtig, dass die Helligkeit wirklich für 10.000h und länger ausreicht.

Das einzelne Einheiten des Lasers auffallen können, ist wohl nicht unwahrscheinlich, wird immerhin sogar als Vorteil verkauft, dass es nicht gleich ganz finster ist, siehe Seite 5: http://pro.jvc.com/p...2500_white_paper.pdf

DrWhy (Beitrag #535) schrieb:

Die Geräte werden nun weltweit tröpfchenmässig geliefert. Die Schweiz erhält bald fünf! Geräte. In den USA wurden einige ausgeliefert. Leider scheint es aber so, dass alte JVC Probleme immer noch ein Thema sind. Aufgehellte Ecken etc.... Jetzt muss man halt wieder hoffen, dass man ein 'gutes' Gerät geliefert bekommt....

Das ist zwar alles sehr ärgerlich aber eigentlich war sowas zu erwarten, mich wundert es eher dass diesen Monat überhaupt noch Geräte gekommen sind bzw. kommen sollen

Mankra (Beitrag #537) schrieb:

Laut http://pro.jvc.com/p...2500_white_paper.pdf Seite 7 soll es linear sein.

Das ist aber von den Pro Geräten der alten X-Reihe- mit einer Angabe von 1000-1200 ANSI Lumen.

Ob - und wenn ja wie weit das was mit den neuen Geräten zu tun hat weiß aktuell wohl nur JVC...

Die Technologie ist Dieselbe, jetzt sind halt ein paar Laser mehr verbaut.
Das Verhalten der einzelnen Laser wird sich wohl nicht großartig geändert haben, bzw. man hofft doch, dass die Haltbarkeit über die Jahre nicht schlechter wurde.

Mankra (Beitrag #540) schrieb:

Die Technologie ist Dieselbe, jetzt sind halt ein paar Laser mehr verbaut.

Woher weißt du das? Hast du eine Quelle hierzu?

Das Verhalten der einzelnen Laser wird sich wohl nicht großartig geändert haben, bzw. man hofft doch, dass die Haltbarkeit über die Jahre nicht schlechter wurde.

Hoffen kann man immer - aber es hat praktisch im Prinzip keinerlei Relevanz.

Wir leben mittlerweile in einer Zeit wo Produkte selbst innerhalb der laufenden Produktion ihre Eigenschaften verändern oder sich Revisionen ändern mit dann auch geänderten Eigenschaften etc.

Zwar könnte das bei einer derartigen "Nischentechnik" wie hier anders sein - wissen kann das aber letztlich nur JVC und die aktuellen Zulieferer.

Im Prinzip hat das dann alles 0 Aussagekraft - denn "Katalogangaben" von 2015 von Geräten der Pro-Schiene der X-Reihe auf 2021 erscheinende Geräte der NZ-Reihe anzuwenden die im Schnitt auch etwa doppelt so hell sein sollen macht kaum Sinn.

Selbst wenn es wirklich die exakt selben Laserdioden wären und davon dann wirklich nur "ein paar Laser mehr verbaut" wären - so macht das wieder große Unterschiede in der Temperaturentwicklung und diese hat wieder sehr große Auswirkungen auf die Lebensdauer und Alterung (siehe auch OLED und die dort tw. verwendeten "Kühlplatten" der Panel etc.)

Die Pro-Geräte sind außerdem auf maximale Lebensdauer ausgelegt und mit einer Geräuschentwicklung von 48db angegeben. Was auch Sinn macht - denn dort dürfte maximale Kühlung für maximale Lebensdauer / minimale Alterung wichtiger sein als sehr leise Geräte. Alleine deshalb könnte dann ein homecinema Gerät schon "wärmer laufen" (=da leiser) - wenn es obendrein ca. doppelt so hell ist um so mehr...


Und wie gesagt: Das sind "Katalogangaben" - das sagt ja über die tatsächliche Lebensdauer und Entwicklung der Helligkeit nichts aus - schon gar nicht falls die Geräte dann deutlich "wärmer" betrieben werden. (Der NZ7/8/9 ist zb. mit 24!db angegeben)

Als ein N5/7/9 rausgekommen ist, war JVC schon in der Planung das die nächste Generation wahrscheinlich einen Laser als Leuchtquelle bekommt.
Das behaupte ich einfach mal

Warum sollte man sonst zu diesem Zeitpunkt das Gehäuse radikal ändern. Bestimmt nicht wegen 4K Panel das hätte man ebenso in die "alten" Gehäuse packen können, selbst das Objektiv vom NX9 hätte Platz gefunden. Mit den Pro Geräten und dem Z1 hat man genug Erfahrungen gesammelt, also nicht immer den Teufel an die Wand malen Ein N6 bleibt hoffentlich im Programm, die Priorität hat dieses Gerät bei der Marktlage für Bauteile jetzt bestimmt nicht.
Das dieses jetzt alles keine "Volks-Projektoren" sind klar, aber keiner wird gezwungen so ein Gerät zu kaufen.

Ja ums „Teufel an die Wand malen“ geht es auch nicht - aber man kann dazu eben keine verlässliche Aussage im Vorhinein treffen…

Letztlich sind es (mehr oder weniger) völlig neue Geräte die vermutlich auch abgesehen von der Laser Engine in weiten Teilen völlig andere Elektronik verbaut haben (abgesehen N6 falls der kommt).

Preis/ Leistung wird man sich so ein Gerät nicht kaufen (müssen) wenn es um die fiktive Ersparnis bei Ersatzlampen geht - auch wenn es bei den hier teuren Lampen ev. bei „Vielnutzern“ sogar passieren könnte das man in den Bereich kommt wo man wirklich günstiger als mit Lampe fährt.


Die Frage ist dann letztlich aber wohl eher wieviel Mehrwert die Geräte abseits von „kein Lampenwechsel“ und den neuen Features bzgl. Bild bieten.

Die Sony VW760 wurden auch ganz gut verkauft als die für 15.000€ erschienen - die JVC Laser sind in mehrerlei Hinsicht hochwertiger bzw. bieten mehr, also ist das so gesehen schon irgendwo ok

Es geht wohl für die meisten Interessenten eher um die Vorteile der Laser Engine.
Also um Helligkeit und subjektive Wahrnehmung von reineren, satten Farben.
Ach ja, die extrem schnelle Leistungsregulierung der Laser-Dioden kann auch
nie verkehrt sein und wird gerne genommen

Ich schätze, das ist es, was den Reiz der neuen Modelle ausmacht.
Und natürlich die High-End Optik beim 8er und 9er.

Ein Lotto-Gewinn muss her

Barchetta1966 (Beitrag #544) schrieb:

und subjektive Wahrnehmung von reineren, satten Farben.

Satte Farben aber nur per Filter und dann ist der Helligkeitsvorteil wieder ziemlich weg....Farbraum ist kleiner als bei den UHP Modellen.

Und natürlich die High-End Optik beim 8er und 9er.

Das ist, was mich interessiert, vor allem ,wenn die Geräte wirklich weniger überstrahlen, auch der Mikrokontrast besser ist.

Barchetta1966 (Beitrag #544) schrieb:

... subjektive Wahrnehmung von reineren, satten Farben.

Objektiv betrachtet müssten doch die dargestellten Farben eines Lampen- und eines Laserbeamers ident sein, wenn beide korrekt kalibriert sind (zB. mit 3D-Lut) und der Frabraum gleich groß ist (zB. 90% P3).
Warum sollte sich das subjektiv anders darstellen?

Farbspektrum bzw. Wellenlängen unterscheiden sich.

Eine Laserlichtquelle hat mindestens eine sehr schmalbandige, reine Grundfarbe (beim Single Laser wäre das dann Blau)

Aus meinem Verständnis können mit den sehr reinen Grundfarben entsprechend exaktere, satte Mischfarben erzeugt werden.
Diese werden als besonders strahlend wahrgenommen.

Das kann ich in jedem Fall von meinem Acer VL7860 bestätigen.

Eine UHP Lichtquelle kann das in dieser Form höchstens mit sehr aufwändiger Trennung des weißen Lichtspektrums in möglichst reine Grundfarben mit sehr schmalen Bereich von Wellenlängen leisten. Stichwort : Dichroitische Spiegel. Bei LCOS macht man das so. Aber so eine starke Filterung geht natürlich zu Lasten der Lichtausbeute.

Barchetta1966 (Beitrag #548) schrieb:

Aus meinem Verständnis können mit den sehr reinen Grundfarben entsprechend exaktere, satte Mischfarben erzeugt werden.

Ist für mich unlogisch. Mischfarben haben auch nur jeweils eine konkrete Koordinate im Farbraum. Egal wie diese Farb-Koordinate erzeugt wird - ob mit Laser, UHP oder Sonnenlicht, es sollte sich subjektiv der selbe Farbeindruck ergeben. Natürlich unter der Voraussetzung, dass der Messsensor dem Farbempfinden des Auges entspricht.

Aber es macht doch einen Unterschied, ob ich ein breitbandiges Blau mit einem breitbandigen Rot mische, oder wenn ich dasselbe mit sehr schmalbandigen Grundfarben mache. Die gewünschten Mischfarben sind im letzteren Fall viel exakter getroffen. Oder verstehe ich hier etwas total falsch ?

Bei einem DLP mit UHP Lampe und Farbrad stehen für das Mischen zum Beispiel recht breitbandige Grundfarben zur Verfügung, weil das Farbrad nicht besonders hochwertig=schmalbandig filtert. Die erzielten Mischfarben sollten demnach nicht besonders rein sein.

Ein N5 mit der aufwändigen Aufspaltung des weißen Lichtes dürfte schon mal deutlich besser dastehen. Das Ergebnis von durchschnittlich fast 90% DCI ohne zusätzlichen Filter laut diversen Reviews spricht jedenfalls dafür.

Der Unterschied im Farbspektrum zw. UHP und LASER ist schon entscheidend.

Lest euch mal >>> diese <<< äußerst ausführliche technische Lektüre durch - sie sollte ein gewisses Verständnis zu dieser Thematik geben.