JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Höchstwahrscheinlich. Der Sprung von Low mit 1260 Lumen wäre auch zu groß.

Nero74 (Beitrag #1704) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #1700) schrieb: Lowbeats hat den NP5 mit rund 22.500:1 On/Off gemessen. Die hatten dasselbe Pressesample wie ich. Nur die kalibrierte Helligkeit (D65) hat Lowbeats noch mit 1930 Lumen angegeben. (NP5) Bei GL kamen nur noch kalibriert 1525 Lumen aus dem gleichen NP5....

LowBeats nutzt ein Studiotek 100 Tuch
GL vermutlich was akustisch transparentes

Anderes Tuch, anderer Zoom, andere Werte um an D65 zu kommen, andere Sensoren

M-K (Beitrag #1707) schrieb:

GL vermutlich was akustisch transparentes

Richtig, ich nutze ein Alphaluxx Reflax Akustik Plus G3 mit weißen Backing.
Die Ermittlung der Lichtausbeute geschieht allerdings im Lichtweg, so dass die Leinwand da rausgenommen ist.
Eine Kontrollmessung im Rahmen der Kalibrierung findet dann mit Leinwand statt, hier wird aber das Gain 0,8 "rausgerechnet", so dass am Ende identische Werte herauskommen.

M-K (Beitrag #1707) schrieb:

LowBeats nutzt ein Studiotek 100 Tuch GL vermutlich was akustisch transparentes Anderes Tuch, anderer Zoom, andere Werte um an D65 zu kommen, andere Sensoren

Der NX9 wurde von Lowbeats auch getestet und kommt auf knapp 1900 Lumen. link

Das passt einfach nicht beim NP5, ist doch offensichtlich.

scorpion66 (Beitrag #1709) schrieb:

Der NX9 wurde von Lowbeats auch getestet und kommt auf knapp 1900 Lumen. linkDas passt einfach nicht beim NP5, ist doch offensichtlich.

Warum sollte der NP5 mit gleicher Lichtquelle wesentlich dunkler sein?
Das andere Objektiv des NX9 kann in Sachen Helligkeit keine Wunder vollbringen, bis auf die bessere native Schärfe.
In der BDA wird der NP5 mit 1900 Lumen und der NX9 mit 2200 Lumen angegeben.
Durch die Serienstreuung werden real weniger Unterschiede erreicht.....

Gegenfrage: Warum sollte der NP5 von LowBeats mit gleicher Lichtquelle soviel heller als alle N5, N7 und den anderen Messungen des NP5 sein?

Die 1900lm sind wohl eine Wunschvorstellung...... Realistischer ist, dass es ein redaktioneller Fehler im Bericht ist, und hier die Brutto-Helligkeit angegeben wurde.

Gegenfrage:
Welche Testergebnisse sind denn korrekt????
Anscheinend ist überhaupt kein Test aussagekräftig.....

Wir reden nicht von 5 Lumen auf oder ab:

Auf der einen Seite zig Testberichte, welche der UHP-N Serie kalibriert zwischen 1400 und 1500lm (GL liegt mit seinen Messungen meist in der oberen Bandbreite) und einen einen einzigen Testbericht mit 1900lm, mit einem ungewöhnlich großen Step von Low zu High Modus......

Auch wenn die Messungen nicht auf das letzte Lumen genau sind, aus der Mengen-Verteilung lässt sich sehr wohl ableiten, welche Messungen innerhalb der normalen Toleranz liegen, welche Angabe weit außerhalb liegt.

Scheinbar ist wirklich ein großer Wunschgedanke bei Dir mit dem LowBeats Test verbunden, dass Du diesen Testbericht so verteidigst.

Ob Du es akzeptierst oder nicht: Ein neuer NP5 wird knapp 1500lm erreichen, nach 100 bis 200h sind es dann noch ca. 1200 bis 1300lm.

Zur Erinnerung noch mal den Vergleich der N-Serie von LM unter identischen Bedingungen:

N-Serie

Bei ca. 1h wird der geringe Unterschied der kalibrierten Helligkeiten aufgezeigt:
N5: 127 Nits, Schwarzwert: 0,008 ergibt Kontrast: 15875:1
N7: 120 Nits, Schwarzwert: 0,008 ergibt Kontrast: 15000:1
NX9: 142 Nits, Schwarzwert: 0,012 ergibt Kontrast: 11833:1

Mich als N5 Besitzer interessiert vor allem die Frage, ob der NP5 als halbwegs bezahlbares Nachfolgegerät in Frage kommt.
Und ob es für diesen Kauf überhaupt handfeste Argumente gibt, zumal mein Gerät nicht viele Stunden im Jahr abreißt.
Ein Laser wäre bei mir eher ein Luxus. Sicherlich nett zu haben, aber nicht unbedingt zwingend notwendig.

Also, ist der NP5 durchschnittlich messbar heller als sein Vorgänger, weil die Light-Engine effizienter ist ?
Wurden sichtbare Fortschritte bei der Bildverarbeitung (MPC und FA) gemacht ?
Ist der Kontrast bei Seriengeräten auf N5 Niveau oder besser ?
Gibt es Unterschiede in der Geräuschentwicklung ?

Der Lowbeats Test lässt das zumindest hoffen...die Realität in der Serie wird dann hoffentlich irgendwann von LM beleuchtet

Nero74 (Beitrag #1714) schrieb:

Zur Erinnerung noch mal den Vergleich der N-Serie von LM: N-Serie Bei ca. 1h wird der geringe Unterschied der kalibrierten Helligkeiten aufgezeigt: N5: 127 Nits, Schwarzwert: 0,008 ergibt Kontrast: 15875:1 N7: 120 Nits, Schwarzwert: 0,008 ergibt Kontrast: 15000:1 NX9: 142 Nits, Schwarzwert: 0,012 ergibt Kontrast: 11833:1

Wobei ich fast von allen Usern gehört habe, dass der N7 im Schwarzwert sichtbar besser ist und dies der einzige Grund für einen N7 sei...das passt nicht ganz zu den Messwerten.

Habe mir den JVC NZ8 vorbestellt und hoffe, ich bekomme ihn zum Weihnachten.
Kann mir jemand (George Lucas) sagen, wie der JVC NZ8 eshiftX im Vergleich zum Sony RC in Sachen Schärfe und Detailgewinn aussieht?
Ich konnte gestern einen NZ7 mit einen VW 590 kurz vergleichen und da war die Sony RC schon besser, beim NZ7 habe ich ohne eshift gesehen.
Der NZ8 hat ja eshiftX, dass besser sein soll als der vom NZ7

Sorry, aber Du hast Dir den NZ8 nicht vorher angesehen und trotzdem geordert, obwohl Du den VW590 besser als den NZ7 findest ?

Das ist gewagt. Vielleicht könnte ein XW7000 für Dich die bessere Wahl sein. Ohne beide bisher erlebt zu haben...

Da ich NZ7 und NZ8 zum Vergleich hier hatte: Der NZ8 ist nicht nur deutlich sichtbar schärfer mit E-Shift-X, sondern auch erheblich kontrastreicher. In Summe finde ich, dass der NZ8 alles soviel besser macht, dass ich dieses Modell behalten habe für einen nicht unerheblichen Aufpreis. Doch die Mehrausgabe war mir das bessere Bild allemal wert.

Den NZ8 gibt es momentan kaum in Deutschland und der NZ7 war ein Anhaltspunkt.
Beim Sony VW 590 war in einigen Szenen wegen der RC etwas besser als der NZ7.
Meine Überlegung war auch der XW 7000, da ich den Beamer mindestens 10 Jahre behalten möchte, wäre es vielleicht ein Risiko wegen des Kontrastverlustes.
Insgesamt war der NZ7 und VW 590 in Summe etwa gleich gut mit seinen Vor- und Nachteilen.
Der NZ8 soll ja noch etwas besser sein als der NZ7 und somit wohl die bessere Wahl für mich.
Deswegen wollte ich wissen, wie das eshiftX im Vergleich mit dem RC abschneidet, die einen ähnlichen Effekt haben soll

Bernd-67 (Beitrag #1717) schrieb:

Der NZ8 hat ja eshiftX, dass besser sein soll als der vom NZ7

@Bernd:
Ich empfinde das eShift-X des NZ8 als erhebliche Verbesserung zum bisherigen 2fach-Shift. Gerade in Kombination mit dem externen Envy-Scaling auf das 4096er Panel sieht das äußerst fein aus. Sogar bei „nur“ 1080p Zuspielung.

Bernd-67 (Beitrag #1720) schrieb:

…wie das eshiftX im Vergleich mit dem RC abschneidet, die einen ähnlichen Effekt haben soll

Mir sagt die RC nicht so zu (hatte auch 570 + 590). Zumal die sich irgendwie auch nie ganz ausschalten lässt… Das Bild wirkt für mein Empfinden mit der RC recht „plakativ“ (auch schon bei den untersten Stufen), es ist eine elektronische „Schärfung“, die ggf. die optische kaschiert bzw. kaschieren soll (z.B. DFO). Mir gefiel auch der NZ7 insgesamt besser als der 590. Allerdings kann hier mMn auf den Shift verzichtet werden, da er im Filmbild kaum einen sichtbaren Gewinn lieferte.

Ich habe gerade den Test vom XW 7000 gelesen und für einige 3D Liebhaber mit Zwischenbildberechnung müssen beim XW 7000 auf die Zwischenbildberechnung verzichten.
Wenn ich mich recht erinnere, hat der NZ8 eine Zwischenbildberechnung in 3D.
Somit hat der NZ8 auch dort einen kleinen Vorteil.
Natürlich ist der XW 7000 etwas heller und das könnte wiederum für einige bei 3D wichtiger sein.
Ich denke, der Unterschied zwischen dem NZ8 und dem XW 7000 ist wie bei BMW und Daimler Benz, eben Geschmackssache.
Eines muss ich Barchetta 1966 zugestehen, man sollte, wenn möglich, beide Beamer direkt und beide kalibriert vergleichen.
Trotzdem dürfte das Risiko beim NZ8 gering sein, wenn man nicht gerade eine schlechte Charge erwischt

Hab ich da was falsch verstanden? Kein JVC NZ kann 3D meines Wissens. Bitte korrigiert mich, sollte ich da falsch liegen.
Danke im Voraus und viele Grüße m

Alle JVC NZ können 3D!

[
3D UnterstützungJa
3D FormateFrame Packing, Side-by-Side, Top & Bottom
Auflösung Frame Packing720p 60/50, 1080p 24
Auflösung Side-by-Side720p 60/50, 1080p 60/50/24, 1080i 60/50
Auflösung Top & Bottom720p 60/50, 1080p/24
3D Synchro Emitter (optional)Ja, PK-EM2
3D Brille (optional)Ja, PK-AG3
]

Die JVC NZ7 bis NZ9 können alle 3D, allerdings mit einem externen JVC Transmitter für 99 Euro.
Die Frequenz soll bei 96 Hz liegen, aber trotzdem sehr wenig Ghosting.
Natürlich kann dir George Lucas eine bessere Antwort geben, denn er hat den NZ8 und hat ihn auch getestet.
Es gibt auch Speicherbänke speziell für 3D.
Die Sony VW Reihe hatten alle 3D mit dem Transmitter am Bord, der Sony XW 5000 hat komplett keine 3D Möglichkeit mehr und der Sony XW 7000 auch nur mit einem Transmitter, aber nicht von Sony, sondern vorerst von einem anderen Hersteller, der sehr groß ist und über 1000 Euro kostet (laut AVS Form)

Gibt es Neuigkeiten zu den Lieferzeiten?
Wann darf man mit grösseren bzw. konstanteren Stückzahlen von Nz8/9er rechnen?

dreamer_1 (Beitrag #1725) schrieb:

Alle JVC NZ können 3D!

Danke für die Korrektur, das hatte ich wohl vor lauter Feature-Vergleichen vergessen.

Ich habe es auch dann in der Broschüre zu den NZ auf der JVC Seite gefunden.

Viele Grüße m

Zum Glück hat sich beim JVC im Gegensatz zu Sony zum Thema 3D nichts verändert.
Warum Sony die 3D Option verschlechtert hat, ist mir etwas schleierhaft, da besonders bei Besitzern von Beamern noch Interesse besteht.
Ich habe beim Fachhändler nachgefragt und die Lieferfähigkeiten vom NZ8 und NZ9 sind wie bei den neuen Sonys noch ungewiss

Bezüglich der Liefertermine habe ich nach wie vor Ende Juli von meinem Händler, für meinen XW7000. Ob das so bleiben wird, ist natürlich ungewiss.
Der Stau der Schiffe vor der deutschen Küste - sollten Projektoren überhaupt schon darunter sein - ist sehr gut dokumentiert.

Viele Grüße m

Leute, wäre die Sony Diskussion nicht besser im passenden Thread aufgehoben?

Stimmt, irgendwann wird es wohl einen JVC NZ8 vs Sony XW 7000 Thread geben, dass viele interessieren würde.
Beide Geräte sind sehr gute Beamer mit ihren Vor-und Nachteilen.

Weiß eigentlich jemand, welche Reparaturkosten auf einen zukommen, wenn bei einem JVC NZ die Laser-Engine etwas hat oder gar getauscht werden muss?

Ich meine bei, 15k (NZ8) Kaufpreis und nur 24 Monaten offizieller Garantie (36 Monate bei Kauf über Fachhändler, allerdings nur bei Händlern nachzulesen, nicht auf der JVC Webseite) sollte man das mit im Hinterkopf haben, wenn man das Gerät länger (mind. fünf Jahre) nutzen möchte.

Xaver_Koch (Beitrag #1733) schrieb:

Weiß eigentlich jemand, welche Reparaturkosten auf einen zukommen, wenn bei einem JVC NZ die Laser-Engine etwas hat oder gar getauscht werden muss?

Das kann ich Dir nicht sagen. Aber ich werde, sobald meiner da ist, über meine Versicherung für wenig Geld eine Garantieverlängerung auf 5 Jahre abschliessen. Da sind alle Teile/Reparaturen/Kosten gedeckt, welche auch in der offiziellen zweijährigen Herstellergarantie gedeckt sind.

Interessant. Welche Versicherung ist das und was kostet das?

In meinem Falle ist das die Baloise/Basler. Das Produkt nennt sich "Gegenstandsversicherung" und wird meines Wissens auch so in Deutschland angeboten.

Heute beim Händler einen NZ8 angeschaut und das Bild ist wirklich eine Klasse über der N-Serie, was den heftigen Preisaufschlag (beispielsweise vom N7 auf den NZ8) etwas relativiert.

Sicher sticht sofort der bessere Kontrast ins Auge, aber auch das klarere und schärfere Bild fällt positiv auf. Darüber hinaus sind Bildruhe und Natürlichkeit ebenfalls sichtbar besser. Besonders die Natürlichkeit hat mich positiv überrascht, weil (auch aus Entwicklerkreisen) immer noch die klassische Lampe als Optimum einer authentischen Bildwiedergabe betrachtet wird.

Allerdings hat (vermutlich ohne FI) das Bild in Teilbereichen etwas geruckelt (ist auch einem anderen Kunden aufgefallen) und die Schärfe nimmt bei Kameraschwenks sichtbar ab. Sicher lässt sich das (größtenteils) über die Einstellungen beheben.

Hallo Xaver Koch
Danke für deinen kurzen Erfahrungsbericht

Kannst du mitteilen bei welchem Händler du den NZ8 gesehen hast ?

Danke im Voraus

VG

HiFi Forum (Baiersdorf)
Sind auch "DILA- und Kalibrier Experte" und haben definitiv einen zum Vorführen (Kino-Raum im Untergeschoss). Oben gibt es auch was von Sim2 (Nero 4S und Crystal 4 Sh). Nur mal so, falls jemand vergleichen möchte.

Gut zu wissen, dass der NZ8 auch sichtbar besser ist als der NZ7.
Da ich den NZ7 mit FI auf gering mit den Filmen Star Wars und Passangers anschauen konnte, kann ich sagen, dass es okay war, wenn auch nicht perfekt.
Der Vergleich mit dem VW 590 war in dieser Hinsicht nicht wesentlich besser oder schlechter.
Eventuell kann auch die eshiftX Funktion in Verbindung mit FI einen Einfluss haben

Den NZ7 habe ich nicht gesehen (habe den N7), aber der höhere Kontrast ab NZ8 ist definitv sichtbar.

Bernd-67 (Beitrag #1740) schrieb:

Gut zu wissen, dass der NZ8 auch sichtbar besser ist als der NZ7. Da ich den NZ7 mit FI auf gering mit den Filmen Star Wars und Passangers anschauen konnte, kann ich sagen, dass es okay war, wenn auch nicht perfekt. Der Vergleich mit dem VW 590 war in dieser Hinsicht nicht wesentlich besser oder schlechter. Eventuell kann auch die eshiftX Funktion in Verbindung mit FI einen Einfluss haben

Ist für Dich besser=flüssiger oder besser=weniger soapig?
Ich finde die FI beim Sony590 auf schwach glätten großartig, weil flüssiger und dabei gleichzeitig scharf in der Bewegung.
Der NZ7 war für mich auf niedrig zwar flüssig, aber dafür nicht scharf in der Bewegung. Da musste ich auf hoch gehen.
Beim N5 ist er auf niedrig zwar schärfer in der Bewegung aber nicht so flüssig (leichtes ruckeln bei schnelleren Schwenks).
Wie es beim NZ8 mit eshiftX ist, würde mich auch sehr interessieren.

Bei dem Vergleich vom VW 590 und den NZ7 ist mir aufgefallen, dass die Farben nicht ganz gleich waren. Daraufhin hat mir der Verkäufer gesagt, dass die Beamer noch nicht optimal kalibriert waren.
Deswegen war die Beurteilung der FI mit Vorsicht zu genießen.
Beim NZ7 gibt's ja bei der FI (C.M.D.) 3 Parameter.
Bei Filmen sollte die geringe Latenz auf aus sein und die anderen 2 Parameter CMD und der Bewegungsverbesserer auf eigenen Geschmack eingestellt werden.
Da muss man einfach mehr Zeit dafür haben und die eshift(X) Funktion beim NZ7 bzw. NZ8 könnte das Ganze auch noch beeinflussen

Edit by hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Welche 3 Parameter beim CMD meinst du? Soweit ich weiß hat das CMD doch nur die Stufen gering und hoch. Oder meinst du die NTSC Einstellung?

Da ich nicht weiß, ob ich ein Screenshot von der Bedienungsanleitung zu diesem Punkt hochladen darf, sage ich das es sich um einen anderen Parameter handelt.
Im CMD gibt es Aus, Gering (macht die Bildqualität weicher/Zwischenbilder), Hoch (macht die Bildqualität noch weicher/Zwischenbilder), NTSC.
Ein anderer Parameter der man bei Menü, Bildeinstellungen, Bewegungssteuerung, Bewegungsverbesserer erreicht, kann man unter Aus, Gering (verringert Bildunschärfe), Hoch (stärkere Verringerung der Bildunschärfe) wählen

Bernd-67 (Beitrag #1729) schrieb:

Zum Glück hat sich beim JVC im Gegensatz zu Sony zum Thema 3D nichts verändert. Warum Sony die 3D Option verschlechtert hat, ist mir etwas schleierhaft, da besonders bei Besitzern von Beamern noch Interesse besteht. Ich habe beim Fachhändler nachgefragt und die Lieferfähigkeiten vom NZ8 und NZ9 sind wie bei den neuen Sonys noch ungewiss

3D im Heimkino läuft aus. Genau wie im Kino.Und beim Streaming ist 3D kaum zu erwähnen, ok es gibt als Beispiel so ein paar Netflix 3D Filme, die der einfachen 3D Blu-ray aber nicht das Wasser können. Was eher schlimmer ist, ist das die 4K UHD Blu-ray auch dem Untergang geweiht ist. Dann nur noch via Stream. Und ob man für das hochkomprimierte Bild plus dem viel schlechten Ton wirklich noch einen einen nativen 4K Beamer für sehr viel Geld braucht, muß jeder selbst entscheiden. Möge man die die Bildvergleiche mit 4K Streaming Material machen. Die Unterschiede zwischen einer 2K Blu-ray und einem 4K Stream werden sichtlich geringer ausfallen. Nur das der Ton, bei entsprechender Installation mit z.B. Atmos, von der Blu-ray sehr viel besser ist.

KrisFin (Beitrag #1746) schrieb:

Was eher schlimmer ist, ist das die 4K UHD Blu-ray auch dem Untergang geweiht ist.

Das glaub ich wiederum nicht. Nicht in absehbarer Zeit:
Soviele alte Filme, die neu auf UHD veröffentlicht werden, dürfte dies ein sehr lohnendes Geschäft sein.
Die Margen sind riesig. Ist zwar schon einige Jahre her, aber damals zumindest hat ein Rohling um die 5000,- gekostet, eine fertige Scheibe im einstelligen Cent Bereich. Paar Cent für die Hülle. Die Produktion einer Scheibe kostet < €1,00. Dazu noch die Lizenzkosten für den Film. Unterm Strich scheint eine lohnende Spanne für den Produzenten, auf den Einzelhandels-Einkaufspreis zu bleiben.

Solange alle möglichen, alten Filme neu veröffentlicht werden, scheint es sich zu lohnen, ist der Markt groß genug.

Bleiben nur die Produktionen der Streaminganbieter übrig, welche eher nicht auf Scheibe veröffentlicht werden. Wird sich zeigen, wie groß deren Anteil in Zukunft sein wird.

Nero74 (Beitrag #1696) schrieb:

Hier mal die Vergleichswerte vom XW5000 zum NP5 der Audiovision: PPS: Ich habe meine Lampe vom N7 nach 2000 Stunden getauscht und nur geringe Helligkeitsunterschiede zur alten Lampe festgestellt.

Ich habe bei meinen N7 auch gestern nach 2000h die Lampe gewechselt. Auch hier zeigte sich nach den 2000h gerade mal ein Verlust zur neuen Lampe von 10.5%.
Da hatte mein alter x70 deutlich stärker und auch schneller abgebaut.

Ich bin gespannt was GL bei seinen Z8 nach 2000h ermittelt.

In Deutschland ist es leider schon wahr, dass neue 3D Blu Rays kaum noch veröffentlicht werden und auch mit Avatar 2 wird es sich wahrscheinlich kaum ändern.
Für einige mit einer größeren Sammlung an 3D Blu Rays ist diese Entwicklung trotzdem schade.
Bei 4K UHD Blu Rays ist der Markt noch größer und wird nicht ganz so schnell vom Markt verschwinden.
Abgesehen von der schlechteren Qualität beim Streaming ist es auch ärgerlich, wenn Filme plötzlich bei einem Anbieter verschwinden.
Das geht aber zu weit vom Thema JVC ab.
Für mich ist der JVC NZ8 ein sehr guter Beamer und mehr werde ich für mein nicht optimiertes Wohnzimmer auch nicht brauchen und bessere Bildeigenschaften nur durch Raumoptimierungen erzielen können

Der NZ8 ist bei nicht optimierter Umgebung ohnehin schon Perlen vor die Säue oder wird der Kontrast durch eine hochkontrastleinwand gerettet?

Was seht Ihr eigentlich bei den Bildvergleichen mit 4k Disc und Streaming?
Ich kann da keinen Unterschied erkennen. Gibt es da Beispiele oder Bildvergleiche?
Ich bin auch immer wieder von der Bildqualität der Netflixproduktionen begeistert. Da kommen aus meiner Sicht die wenigstens 4K-Hollywoodproduktionen ran, egal ob auf Disc oder per Stream. Wenn ich überhaupt einen Vorteil über die Disc sehe, kommt der durch die Bildverbesserung des Players und nicht durch die Quelle.

Abaqus68 (Beitrag #1751) schrieb:

Was seht Ihr eigentlich bei den Bildvergleichen mit 4k Disc und Streaming? Ich kann da keinen Unterschied erkennen. Gibt es da Beispiele oder Bildvergleiche?

Mittlerweile sollte hier im Forum jeder dieses Portal kennen: Rezensionen

Timo Wolters erklärt und zeigt bis ins letzte Detail die Unterschiede von BD zu UHD und auch zum Stream.

Wer sich damit nicht auskennt, sollte keinen Projektor kaufen, der mehr als 500€ kostet......

Genau das ist auch der Punkt, dass der NZ8 für meine Anwendungen auch das Maximale ist.
Natürlich verwende ich wenigstens eine hochwertige Hochkontrastleinwand, sonst wäre der NZ8 auch absolut witzlos bei meiner Umgebung und hätte auch beim UHZ65 bleiben können.
Eventuell ist auch später eine Optimierung im Wohnzimmer angedacht, damit der NZ8 seine Fähigkeiten besser ausspielen kann.
Wer eine weiße Leinwand hat, kein 3D braucht, nicht komplett abdunkeln kann, ist wohl mit einem Epson LS 12000 besser bedient.
Optimal für den NZ8 wäre ein optimierter eigener Heimkinoraum bis 3,50 Meter Leinwandbreite bei HDR

Nero74 (Beitrag #1752) schrieb:

Abaqus68 (Beitrag #1751) schrieb: Was seht Ihr eigentlich bei den Bildvergleichen mit 4k Disc und Streaming? Ich kann da keinen Unterschied erkennen. Gibt es da Beispiele oder Bildvergleiche? Mittlerweile sollte hier im Forum jeder dieses Portal kennen: Rezensionen Timo Wolters erklärt und zeigt bis ins letzte Detail die Unterschiede von BD zu UHD und auch zum Stream. Wer sich damit nicht auskennt, sollte keinen Projektor kaufen, der mehr als 500€ kostet...... :X

Ja super! Erstmal gleich die Keule rausholen.
Es gibt mittlerweile auch Streaming in 4K und mit HDR. Wer sich damit nicht auskennt, kann gerne nett nachfragen.

Warte, ich erkläre es Dir:
HD-Stream musst Du mit Bluray vergleichen
UHD-Stream mit 4k-Ultra HD-Disc

Ich sehe bei beiden Vergleichen keinen Unterschied zumindest über den Apple TV 4k oder die Apps des Panasonic UHD-Players.
Darf ich jetzt meinen Beamer behalten?