JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Schnitzel1979 (Beitrag #2054) schrieb:

Hallo zusammen, würde ja gerne den NZ9 holen, aber als ich meinen Eltern den Preis genannt habe, haben diese gefragt, ob ich was genommen habe. Einen neuen gibts erst, wenn der jetzige (Benq W6000) die Grätsche macht. Noch ein schönes Wochenende ! Viele Grüße, Schnitzel

Ach, da holst Du Dir erstmal den N5…, da brauchst auch nicht für fragen. Dann tauscht Du den einfach gegen NZ9 aus, merkt kein Mensch…😊

*Peter911* (Beitrag #2056) schrieb:

Schnitzel1979 (Beitrag #2054) schrieb: Hallo zusammen, würde ja gerne den NZ9 holen, aber als ich meinen Eltern den Preis genannt habe, haben diese gefragt, ob ich was genommen habe. Einen neuen gibts erst, wenn der jetzige (Benq W6000) die Grätsche macht. Noch ein schönes Wochenende ! Viele Grüße, Schnitzel Ach, da holst Du Dir erstmal den N5…, da brauchst auch nicht für fragen. Dann tauscht Du den einfach gegen NZ9 aus, merkt kein Mensch…😊

hehe, das wäre auch eine Möglichkeit; das Problem ist halt, dass ein großes Loch am Konto auftaucht, das müsste ich dann erst mal erklären

Der NP5 bietet doch ein super Gesamtpaket. Selbst den finde ich sehr stolz in seinem Preis. Wird auf alle Fälle der Nachfolger von meinem Epson 9400

Gibt es eigentlich Leinwände, die nur die obere Bildhäfte "maskieren"? Bei meiner LW (VnX Black Horizon BrightTV EdgeFree Tension Kontrastleinwand) kann ich das Bild bis ganz nach unten schieben, somit habe ich keinen schwarzen Balken.

Klar:
z.b.
WS S 4-Format N Maskierbare Multiformat Leinwand mit Tension / Seilspannsystem

Piranha74 (Beitrag #2059) schrieb:

Gibt es eigentlich Leinwände, die nur die obere Bildhäfte "maskieren"? Bei meiner LW (VnX Black Horizon BrightTV EdgeFree Tension Kontrastleinwand) kann ich das Bild bis ganz nach unten schieben, somit habe ich keinen schwarzen Balken.

Meist kann man sich doch aber bei einer Hochkontrastleinwand die Maskierung sparen. Ich schiebe mein Bild mit dem Lensmemory einfach an die Unterkante und habe darüber alle wichtigen Formate gespeichert.

Theoretisch ja.
Ich bevorzuge aber auch bei einer HK LW eine passende Maskierung.

Was machst du mit dem oberen Bereich wenn der Balken vom Beamer nur grau in nicht richtig schwarz dargestellt wird?

MoDrummer (Beitrag #2062) schrieb:

Theoretisch ja. Ich bevorzuge aber auch bei einer HK LW eine passende Maskierung.

Okay. Und wie hast du das bei deiner PCS gelöst?. Kannst ja gerne auch ein Foto posten, wenn es dir keine Umstände macht
Würde mich nämlich sehr interessieren und das wäre vielleicht auch eine Option für mich!
Liebäugele nämlich mit dem epson ls 12000, aber bin wegen dem SW skeptisch. Aber falls ich die Cinescope Balken abdecken könnte,
hätte sich meine Sorge ja erledigt

Moin.
Ich habe eine 127 Zoll weisse Motorleinwand und eine 110 Zoll Hochkontrastleinwand direkt davor an der Decke montiert.
Soweit die baulichen LW Gegebenheiten.

Für die HKLW habe ich z.Zt. keine variable Maskierung und nehme die vorhandene 16:9 und fahre das Bild nach unten um so eine immerhin 3 seitige Maskierung zu bekommen für z.b. 21:9.

An der weißen habe ich 2 Augenschrauben gegen die dortigen orginalen Linsenkopfschrauben getauscht.
Dann aus Sperrholz, Aluprofilen und DC Fix Samt eine Maskierung gebaut, die ich an die weisse LW hängen kann.
Dass passende Format fahre ich mir dann mit der Unterkante passend an.

Würde somit auch für die HKLW funktionieren.
Früher habe ich das mit Neodymmagneten gelöst, aber da der Korpus nun aus Alu ist, fällt das weg.

Danke für deine Erläuterungen bezüglich Maskierung
Werde da nochmals drüber nachdenken, ob es bei mir trotz HKL lohnt eine Maskierung zu bauen
Hab ja im Kauber PCS Thread beschrieben, dass die HKL zwar den SW verbessert, aber perfekt ist das noch lange nicht

Aber jetzt freu ich mich erstmal über deinen Erfahrungsbericht mit dem Epson LS12000 und deiner Kauber PCS

Irgendwie seit ihr weit weg von JVC Dann doch bitte wechseln. Ich klicke hier aufgrund der Benachrichtigung rein und lese wiederholt nichts zu JVC. Danke.

Da hast Du Recht
Man kommt halt schnell vom Weg ab...

Hast Du denn den / einen NP5 inzwischen vergleichen können?
Da ich in meiner aktuellen Testphase noch nicht wirklich sicher bin, bleibt bei mir als Upgrade nur der NP5 oder als richtiger Schluck aus der Pulle, der NZ8.
Welcher mein eigentlicher Wunschkandidat ist, jedoch aufgrund des recht stolzen Preises als eher unwahrscheinlich erscheint.

MoDrummer (Beitrag #2068) schrieb:

Da ich in meiner aktuellen Testphase noch nicht wirklich sicher bin, bleibt bei mir als Upgrade nur der NP5 oder als richtiger Schluck aus der Pulle, der NZ8. Welcher mein eigentlicher Wunschkandidat ist

Wenn das Geld vorhanden ist, empfehle ich den DLA-NZ8. Dieser macht viele Dinge schlichtweg besser. Allen voran finde ich die höhere Lichtausbeute deutlich und die Schärfe eine Spur besser.

Da ich relativ viele Filme und Live-Sport (Fußball, Formel 1) schaue, kommen bei mir rund 1.000 Stunden im Jahr zusammen.
Die Lampenprojektoren verlieren innerhalb von 500 - 800 Stunden bislang rund 30 Prozent. Der NZ8 verliert bislang gar nichts an Lichtausbeute in derselben Betriebszeit. Damit ist der NZ8 mehr als doppelt so hell bei deutlich besserem Kontrast.

MoDrummer (Beitrag #2068) schrieb:

Da hast Du Recht Man kommt halt schnell vom Weg ab... Hast Du denn den / einen NP5 inzwischen vergleichen können? Da ich in meiner aktuellen Testphase noch nicht wirklich sicher bin, bleibt bei mir als Upgrade nur der NP5 oder als richtiger Schluck aus der Pulle, der NZ8. Welcher mein eigentlicher Wunschkandidat ist, jedoch aufgrund des recht stolzen Preises als eher unwahrscheinlich erscheint.

Habe einen Termin für Ende des Jahres anvisiert. Wollte ihn dann um den Dreh kaufen.

Dann drück ich mal die Daumen für einen erfolgreichen Wechsel.

@GL - ganz genauso erhoffe ich mir das auch.
Schaue und nutze alles quer Beet, auch über den Beamer und möchte am liebsten von meiner 2 Beamer Lösung weg, (wg. 3D) auf ein einzelnes Gerät was alles an Anforderungen erfüllt.
Nachteil bei JVC ist dann unabhängig von NP oder NZ die kleinere Bildgrösse auf meine Entfernung.
D. h. der Projektor muss unter die Decke und per Spiegelumlenkung arbeiten.
Und 3D ist in 96hz statt 120hz beim Epson.

Irgendeine Kröte muss man immer schlucken...

Die Bildgrösse ist ein Manko. Eigentlich wollte ich meine Leinwand noch upgraden. Das kann ich mit dem JVC leider vergessen. Wäre gerne auf 3 Meter Leinwandbreite gegangen.
Der NP5 ist aktuell der einzige Beamer der als Nachfolger für meinen Epson in Frage kommt. Ich hoffe ich werde bei vor Ort Besichtigung nicht enttäuscht. Wenn er sich nicht deutlich von meinem 9400 abhebt, wird es mir sehr schwer fallen soviel Geld dafür auszugeben. Ich hoffe der JVC kann den Wow Effekt. Möchte auch gern beim Lampenbeamer bleiben.

George_Lucas (Beitrag #2069) schrieb:

Die Lampenprojektoren verlieren innerhalb von 500 - 800 Stunden bislang rund 30 Prozent. Der NZ8 verliert bislang gar nichts an Lichtausbeute in derselben Betriebszeit. Damit ist der NZ8 mehr als doppelt so hell bei deutlich besserem Kontrast.

Wieso ist denn der Kontrast vom NZ8 besser, als z.B. beim N7?
Du hast den N7 mit 33500:1 nativ gemessen.
Der NZ8 kann nach deinen Angaben 34500 (SDR) bzw. 35800:1 (HDR) erreichen.
Die maximale Helligkeit mit Kinofilter liegt bei beiden auf Augenhöhe:
N7:1434 Lumen bzw. NZ8: 1650 Lumen

Wenn die Lampe an Leistung verliert, wird auch der Schwarzwert verbessert.
Es ist so, als ob ich vom hohen in den niedrigen Lampenmodus wechsle.
Dabei verschiebt sich der native Kontrast nur, aber er verschlechtert sich nicht....

Nero74 (Beitrag #2073) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #2069) schrieb: Wieso ist denn der Kontrast vom NZ8 besser, als z.B. beim N7?

Es ging aber um den Vergleich mit dem NP5 - NICHT N7. Und der ist bekanntlich etwas schlechter bzgl. nativer on/off (etwa 30% rum?)

Dabei verschiebt sich der native Kontrast nur, aber er verschlechtert sich nicht....

Es hat ja wohl auch niemand behauptet das sie der Kontrast deshalb verbesserte - sondern das der NZ8 besseren Kontrast hat als der NP5

hotred (Beitrag #2074) schrieb:

Es ging aber um den Vergleich mit dem NP5 - NICHT N7.

Es ging allgemein um Lampenprojektoren!

Nero74 (Beitrag #2073) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #2069) schrieb: Die Lampenprojektoren verlieren innerhalb von 500 - 800 Stunden bislang rund 30 Prozent. Der NZ8 verliert bislang gar nichts an Lichtausbeute in derselben Betriebszeit. Damit ist der NZ8 mehr als doppelt so hell bei deutlich besserem Kontrast. Wieso ist denn der Kontrast vom NZ8 besser, als z.B. beim N7?

Das habe ich nie behauptet.
Meine Antwort bezog sich auf den Vergleich NP5 vs. NZ8.

Wenn die Lampe an Leistung verliert, wird auch der Schwarzwert verbessert.

Richtig, aber die Kontrast verschlechtert sich in aller Regel, wenn der Weißpunkt bei nachlassender Lampenhelligkeit korrekt eingestellt wird.

Die maximale Helligkeit mit Kinofilter liegt bei beiden auf Augenhöhe: N7:1434 Lumen bzw. NZ8: 1650 Lumen

Das hat aber leider nur im Neuzustand Gültigkeit. Ab 500 Stunden verschiebt sich das Verhältnis zu Gunsten des Laserlicht-Projektors.
Bei meinem N7 habe ich nach 500 Stunden rund 20 Prozent und nach 800 Stunden rund 30 Prozent an Lichtausbeute eingebüßt.
Mein NZ8 ist nach rund 700 Stunden immer noch auf dem Niveau seine Neuzustandes.
Und das ist dann auch zu sehen. Zumal kaum jemand alle 500 Stunden die Lampe wechseln dürfte, fällt dieser Umstand dann halt bei zunehmender Lampenlaufzeit auf.

Bei meinen Betriebsstunden stehe ich mit einem Lampenprojektor besser da.😉

Das glaube ich Dir sofort.
Daher mache ich meine Empfehlung ob NP5 oder NZ7 auch von Bildgröße, 3D-Nutzung und vor allem den Betriebsstunden abhängig.
Bei lediglich 200 Stunden Nutzung pro Jahr würde ich einen Lampen-Projektor empfehlen, wenn die Lichtausbeute für die anvisierte Bildgröße ausreicht.

Es gibt auch andere Stimmen:

-STRYKER- (Beitrag #1748) schrieb:

Ich habe bei meinen N7 auch gestern nach 2000h die Lampe gewechselt. Auch hier zeigte sich nach den 2000h gerade mal ein Verlust zur neuen Lampe von 10.5%.

Stellt sich nur die Frage: Ist die Alte so gut oder die Neue kacke?

Hat Stryker Luminanz-Werte gepostet vom Neuzustand seines N7 und dem Ist-Zustand nach dem Lampenwechsel?
Dann hätte man Klarheit über die Lampenqualität.

Habe selbst meine Lampe nach 2000h im N7 gewechselt, um zu erfahren, ob es einen sichtbaren Unterschied gibt.
Leider muss ich gestehen, dass ich mir die 400€ besser in die Urlaubskasse gesteckt hätte, das wäre sinnvoller gewesen.....

Ich hatte bei meinem N7 nach 1.500 und etwa 1.200 Stunden die Lampen gewechselt, weil diese zwischen 40 und 50 Prozent an Lichtausbeute bis dahin verloren hatten - und an Kontrast.

Mit den neuen Brennern war dann alles wieder tipp topp.

Bei meinem X7900 hab ich ca. 20% nach 500BH verloren und das hat sich bis 950h dann recht stabil gehalten (dann verkauft).
Der aktuelle N5 ist bereits nach ca. 200BH um 20% eingebrochen. Aktuell 450h aber schon länger nicht nach gemessen.

Habe mir gestern den NZ8 (Kellerkino mit Studiotek 100) im Vergleich zum Sim2 Crystal 4 Sh (Stewart FireHawk G4 im EG) angesehen und muss sagen, JCV ist mit der NZ-Serie wirklich ein großer Sprung nach vorne gelungen. Vor allem Bildschärfe (Hochauflösend 1) und Natürlichkeit haben gegenüber der N-Serie deutlich zugelegt. Dazu ist der NZ8 deutlich heller auf der Leinwand als es die „nackten Zahlen“ (im Vergleich zur N-Serie) vermuten lassen. Auch die neuen Panels mit deutlich höherem Kontrast sind sehr gut, das Bild wirkt deutlich plastischer und „knackiger“.

Der DLP hat allerdings bei Licht und Reflexionen (wie beispielsweise Spiegelungen) Prinzip bedingt klare Vorteile und sieht hier eindeutig natürlicher und differenzierter aus. Auch sehen Oberflächen wie Erde, Holz, Haut oder Leder echter aus. Aber die Unterschiede sind mit der NZ-Serie gegenüber vorherigen Generationen deutlich geschrumpft.

Klar, beim Schwarzwert (natürlich auch dank schwarzer Stoffverkleidung an Decke und Wänden) hat der NZ8 Vorteile, vor allem auch bezüglich der Durchzeichnung (im unteren Helligkeitsbereich). Und wer empfindlich auf den RBE reagiert, wird sicher keinen 1-Chip DLP mögen.

Für mich persönlich haben die Vorteile in den helleren Bildanteilen die kleinen Nachteile im Dunkeln überwogen, weswegen ich mich für den DLP entschieden habe. Wer keinen DLP im direkten Vergleich gesehen hat, wird sicher mit dem NZ8 (oder gar NZ9) sehr, sehr glücklich sein! Den preislichen Unterschied zum Vorgänger (N7) sieht man sofort und in jeder Hinsicht mehr als deutlich.

Bei Fragen beispielsweise zum Händler einfach mal in den Crystal 4 Sh – Faden schauen.

George_Lucas (Beitrag #2080) schrieb:

Stellt sich nur die Frage: Ist die Alte so gut oder die Neue kacke? Hat Stryker Luminanz-Werte gepostet vom Neuzustand seines N7 und dem Ist-Zustand nach dem Lampenwechsel? Dann hätte man Klarheit über die Lampenqualität.

Nein ich hatte damals bei dem neuen N7 die Helligkeit leider nicht gemessen. Ich kann nur sagen das die erste Lampe des N7 deutlich weniger stark abgebaut hat wie damals bei meinen X70 der nach 1600h gefühlt 40-50% seiner Lichtleistung verloren hatte.
Beim N7 sind es gefühlt 10-20% die verloren gegangen sind.
Die neue Lampe scheint aber in der Tat eher mäßig zu sein denn nun nach 100h hat sie auch schon 8% an Lichtleistung verloren. Ich werde das weiter beobachten.

Hast du deinen NZ8 nach den 700h mal komplett durch gemessen ? Ich mache mir bei der NZ Serie mehr Sorgen um das organische Phosphorrad (Abnutzung des Lagers und der Phosphor Schicht) als um den Laser. Wie sieht es bei dir mit der Farbstabilität nach 700h aus?

Würde mich freuen wenn du ab und an Wasserstandmeldungen zu deinen NZ8 geben würdest. Sollte nach 1500-2000h immer noch alles wie neu sein würde ich evtl. auch zur NZ-Serie wechseln.

-STRYKER- (Beitrag #2085) schrieb:

Die neue Lampe scheint aber in der Tat eher mäßig zu sein denn nun nach 100h hat sie auch schon 8% an Lichtleistung verloren. Ich werde das weiter beobachten.

Das ist normal: Zum Beginn geht es recht schnell bergab, dann bremst sich dies ein und der weitere Lichtverlust verläuft langsamer.
Wird Dir ev. früher nicht so aufgefallen sein, weils nicht extra drauf geachtet hast.

Da ist der Vergleich vom XW7000 vs NZ8
Ich bin gespannt, L.M.....
https://youtu.be/lzWF_CuTIHM

Der Sony hat aber schon ziemlich aufgehellte Ecken. Da sieht man beim NZ8 nichts.

Habe mir das Video angeschaut und die Grundtendenz wurde hier bestätigt.
Grob gesagt, ist der Sony XW 7000 bei HDR Highlights deutlich besser und spektakulärer und insgesamt heller als der NZ8 und der NZ8 natürlicher und im dunklem Bereich deutlich besser.
Bei der Schärfe sind beide Beamer kalibriert vergleichbar.
Von der Bildqualität sind beide Beamer insgesamt vergleichbar mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen.
Jeder kann selbst entscheiden, was für einem wichtiger ist und wäre da die Unsicherheit wegen des Kontrastverlustes beim Sony nicht, wäre bei mir die Entscheidung noch schwieriger gewesen, da ich den Beamer mindestens 10 Jahre lang benutzen will

Ekki hat ein Video zum NP5 gemacht. Finde ich aber nicht wirklich aussagekräftig.

https://youtu.be/IXyBcYuxODA

Das einzigste, was mich beim Videovergleich vom NZ8 und XW 7000 gefehlt hat, war der direkte Vergleich der Lautstärke bei unterschiedlichen Laserleistungen.
Auch die Zwischenbildberechnung im direkten Vergleich wäre schön gewesen.
Ansonsten waren schon einige Aspekte angesprochen worden

Wassillis (Beitrag #2090) schrieb:

Ekki hat ein Video zum NP5 gemacht. Finde ich aber nicht wirklich aussagekräftig. https://youtu.be/IXyBcYuxODA

Ja, fand das Video auch nicht so aufschlussreich
Aber erfreut war ich über die Aussage das zeitnah ein Vergleichsvideo zwischen dem NP5 und dem LS12000 sowie dem Sony 5000 erscheinen wird. Da bin ich sehr gespannt, obwohl ich mir schon teilweise denken kann wie der Test ausfällt

Ok und was ist dein Tipp?

Alex_Quien_85 (Beitrag #2093) schrieb:

Ok und was ist dein Tipp?

Meinst du mich?
Wenn ja, so denke ich wird rein bildtechnisch der NP5 bezüglich Schwarzwert und Kontrast beide deutlich schlagen
Besonders bei der HDR Performance wird der NP5 dank Frame Adapt HDR klar besser sein
Der LS 12000 wird bestimmt trotz seiner Schwächen beim Schwarzwert der Preis\Leistungssieger sein. Für Gamer wird beim
Epson HDMI 2.1 geboten was ein deutlicher Vorteil gegenüber dem Sony sein dürfte, der wohl beim Schwarzwert nahe an dem NP5
liegen dürfte. Der JVC hat ja auch HDMI 2.1 aber ist natürlich ziemlich teuer, jedenfalls jetzt zu teuer für mich und dazu kommen bei mir theoretisch alle zwei Jahre eine Lampe für 500 Euro dazu

Falls der Epson noch ein Tuning mit Filter bekommt und der Schwarzwert soweit verbessert werden kann, dass er etwas besser als der 9400er ist und sich meinem JVC X5500 annähert, wird das wahrscheinlich mein nächster Projektor
Ist halb ein guter Allrounder und gerade morgen bekomme ich meine PS5 von Otto geliefert, was HDMI 2.1 fast schon zur Pflicht macht
Ist aber meine persönliche Meinung!

Fahr doch mal zu Grobi da kannst du die drei Geräte mit eigenen Augen sehen und vergleichen
Laut diesem Beitrag klick mich sieht der JVC allerdings gar nicht gut aus, möglicherweise eine Gurke

Danke! Ja, sich bei einem Händler wie z.B. Grobi die drei Geräte anzuschauen kann natürlich nicht schaden
Da es e bissl weit ist, hoffe ich das der Heimkinoraum Wiesbaden die Geräte auch bald zum Vergleich hat
Und dein link macht mich bei der Schärfe etwas sprachlos und kann es kaum glauben, aber gerade deshalb ist die
eigene Wahrnehmung beim Vergleich beim Händler vor Ort wohl unabdingbar

Ich habe die Geräte noch nicht gesehen und kann es mir eigentlich auch nicht vorstellen dass der JVC so schlecht aussehen soll.
Also am besten selbst anschauen

fesmeedy (Beitrag #2092) schrieb:

Wassillis (Beitrag #2090) schrieb: Ekki hat ein Video zum NP5 gemacht. Finde ich aber nicht wirklich aussagekräftig. https://youtu.be/IXyBcYuxODA Ja, fand das Video auch nicht so aufschlussreich Aber erfreut war ich über die Aussage das zeitnah ein Vergleichsvideo zwischen dem NP5 und dem LS12000 sowie dem Sony 5000 erscheinen wird. Da bin ich sehr gespannt, obwohl ich mir schon teilweise denken kann wie der Test ausfällt

Da bin ich auch sehr gespannt. Lars hatte ja schon einen Vergleich zum Sony gemacht. Da hat der NP5 im Gesamtpaket besser abgeschnitten.

Sehe ich auch so. Denke dein Tipp wird passen.

Hmm Hab einen NZ7 woanders gesehen und war ebenfalls unterwältigt…denke es hängt mit der Erwartungshaltung zusammen. Für knapp 11.000€ erwarte ich einfach mehr.

Ich befürchte ja auch, dass die letzte Generation an Beamern, das beste an Preis-Leistungverhältnis dargestellt haben.
Zum Teil ist ja nach dem Erscheinen des NP zu lesen, dass diese endlich wieder auf dem Niveau der letzten X- Serie in Bezug auf den Schwarzwert und Kontrast angekommen sind. Was heißt das denn bitte in Bzug auf die N-Serie und was wird mir in Bezug auf die X-Serie für die enorm gestiegenen Konditoonen denn an verhältnismäßig besserem Bild geboten?

Perseus (Beitrag #2100) schrieb:

I Was heißt das denn bitte in Bzug auf die N-Serie und was wird mir in Bezug auf die X-Serie für die enorm gestiegenen Konditoonen denn an verhältnismäßig besserem Bild geboten?

Die Vorteile eines DLA-NZ8 gegenüber eine DLA-X7900 sind:
+ deutlich höhere Auflösung (native 4K-Auflösung gegenüber Full HD)
+ deutlich höhere Lichtausbeute (+ 50 % kalibriert)
+ deutlich bessere Schärfe
+ bessere Bewegungsschärfe bei 4K
+ viel kürzerer Handshake
+ HDR mit dyamischen Tone Mapping und Kino Optimierer
+ Speicherung der Konvergenzeinstellungen für jeden Lens-Memory-Speicher (also je Bildgröße)
+ 3D sieht dank der höheren Lichtausbeute erheblich besser aus
+ kein Lampentausch mehr erforderlich
+ Lichtausbeute bleibt über einen langen Zeitraum aufrecht erhalten (DLA-X7900 verliert bis zu 30 % nach 800 Stunden)
+ höherer Inbild-Kontrast, besserer ANSI-Kontrast

Die Vorteile des DLA-X7900 sind:
+ höherer Kontrast (nur On/Off)
+ besserer Schwarzwert (auch aufgrund der geringeren Lichtausbeute)

Die Besucher in meinem Heimkino, die einen X7900 besitzen, fällt immer zuerst die viel höhere Lichtausbeute, bessere Schärfe und bessere Plastizität auf. Dann das bessere Tone Mapping in HDR-Filmen. Einige sind anschließend sofort auf einen der NZ-Projektoren umgestiegen. Das "schlechtere" Schwarz des NZ8 in reinen Schwarzblenden hat übrigens noch niemand kritisiert, weil die Vorteile der anderen Parameter so viel mehr Bildqualität auf die Leinwand bringen.

Hallo George,
vielen Dank für die Auflistung.
Du stellst aber einen Beamer der ca. 16.000 € kostet einem Beamer der mal ca. 5.000 € kostet hat gegenüber. Allein da hingt schon der Vergleich. Einigermaßen fair wäre der Vergleich zum NP 5.

Klar ist das Bild eines NZ 8 besser, aber ich bezweifle, dass das beim laufenden Film auch dauerhaft so empfunden wird, wenn der Beamer zum Vergleich nicht parallel läuft. Für die 16.000 € hätte ich 3 x7900 bekommen!

Für mich ist bei dem Preis die Lebensdauer eines Beamers nach wie vor das größte Manko. Das bekommen oder wollen die gar nicht verbessert bekommen.. Man kann ja grob sagen nach 20000 Stunden ist Schluss für das Gerät.

Perseus (Beitrag #2102) schrieb:

Hallo George, vielen Dank für die Auflistung. Du stellst aber einen Beamer der ca. 16.000 € kostet einem Beamer der mal ca. 5.000 € kostet hat gegenüber. Allein da hingt schon der Vergleich. Einigermaßen fair wäre der Vergleich zum NP 5.

Du hast doch nach einem Vergleich der X-Serie und der NZ-Serie gefragt.
Allein auf den NP5 bezogen, kannst du natürlich den einen oder anderen Punkt abziehen bezüglich Lichtausbeute/Kontrast. Oder du musst die Stärken des X7900 komplett streichen, wenn ein NZ9 zum Vergleich herangezogen wird.

Klar ist das Bild eines NZ 8 besser, aber ich bezweifle, dass das beim laufenden Film auch dauerhaft so empfunden wird, wenn der Beamer zum Vergleich nicht parallel läuft. Für die 16.000 € hätte ich 3 x7900 bekommen!

Selbst mit drei X7900 bleiben die genannten Vorteile des NZ8 vorhanden. Du hast ja nicht plötzlich bessere Auflösung, Kontrast, Schärfe, schnelleren Handshake und dynamisches Tone Mapping mit Kino Optimierer, nur weil du drei günstigere Projektoren kaufst.

Für mich ist bei dem Preis die Lebensdauer eines Beamers nach wie vor das größte Manko. Das bekommen oder wollen die gar nicht verbessert bekommen.. Man kann ja grob sagen nach 20000 Stunden ist Schluss für das Gerät.

Erstmal muss man diese Laufzeit erreicht werden. Bei mir dauert das rund 20 Jahre bei 1.000 Laufzeit pro Jahr. Bis zum Jahr 2042 gibt es zweifelsfrei neue Technologien/Projektoren/OLED-Walls-Folien, die diesen Beamer hier ablösen werden. Darüber hinaus ist der Projektor nach 20.000 Stunden Laufzeit nicht kaputt, sondern soll bis dahin 50 Prozent an Lichtausbeute einbüßen. Natürlich kann der Beamer dann noch weiter betrieben werden, sofern man das bei einem so betagten Modell in 20 Jahren noch möchte.