JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Hier mal meine Ansicht bei Tage....

Mankra (Beitrag #2005) schrieb:

Hier sieht man gut, dass selbst der Billigst-DLP ab nur 2% Bildhelligkeit zum damals 8x teurerem VW520 aufgeschlossen hat, ab 2% Helligkeit aufwärts den besseren Kontrast bietet.

Dabei kommen 2 Aspekte zum Tragen: Einerseits der verbesserte Kontrast, messbar und dann noch der subjektive Aspekt, wenn man außer der Leinwand vom Raum (fast) nichts sieht und das Bild heller wirkt. Für letzteres ist eine schwarze Frontwand schon wichtig.

Und genau hier "schlägt" sich das dann in der Praxis:

Zwar ist das vollkommen korrekt was du sagst bzw. Dlp und deren Überlegenheit ja nach Szene - ADL. (Wobei das ja bestimmte 3 Chip mittlerweile nicht mehr unbedingt schlechter machen).
Aber in einem Raum wo man von diesem Vorteil dann auch tatsächlich was hat (sieht) in der Praxis da fällt dann der mehr oder weniger üble Schwarzwert eben besonders auf.

Also "schwarze Frontwand" + "milchig graues Schwarz" sieht dann nicht so unbedingt schön aus...

Bei gleicher Helligkeit und gleichem Kontrast ab 2% => Das schwarz des DLP ist bei Bildern ab 2% Helligkeit genauso hell oder Dunkel wie des 520ers im Hellen Raum.
D.h. mit nur wenigen Euros an Invest in eine Verdunkelung hat man schon die gleiche Bildtiefe (bzw. besser wenn es heller als 2% wird, also beim Großteil der Filmszenen) den vergleichbaren Kontrast.

Ja, darunter fällt der schlechtere Schwarzwert auf, in einem dunklen Raum umso mehr (deshalb war ich vom X7900 Schwarzwert auch zuerst entäuscht, in meinem Raum ist das 100% Schwarzbild immer noch relativ Hell zum Rest des Raumes ). Aber man erhält schon mal eine große Verbesserung.
Umgekehrt gibt man eine Lawine fürn Beamer aus und lässt dann doch sehr viel Potential liegen.

Ja - da bin ich zu 100% deiner Meinung.

Und gleichzeitig bin ich froh für die "Anerkennung" das eben in dunklen Szenen sehr wohl der LCOS einem Dlp gut sichtbar überlegen ist, das Klang meiner Erinnerung nach in der Vergangenheit teilweise ganz anders...

Deshalb kommt es dann nat. auch in hohem Maße auf den überwiegend genutzten content an - je "dünkler" der ist um so mehr fällt es nat. auf

hotred (Beitrag #2009) schrieb:

das eben in dunklen Szenen sehr wohl der LCOS einem Dlp gut sichtbar überlegen ist, das Klang meiner Erinnerung nach in der Vergangenheit teilweise ganz anders...

Wird Du keinen einzigen Post finden. Klar sind Lcos Geräte bei sehr dunklen Szenen besser.
Ich kritisiere nur immer wieder, dass der sehr dunkle Bereich über gewichtet wird. Wenn der Sternenhimmel bißerl grau ist oder wegen Dimming die paar Sterne dunkler sind, wird alles Andere hinten an gestellt.

Deshalb kommt es dann nat. auch in hohem Maße auf den überwiegend genutzten content an - je "dünkler" der ist um so mehr fällt es nat. auf :prost

Ne, ich glaub, selbst für SciFi und Horror Freaks wird der Durchschnitts-ADL gar nicht mal soviel geringer sein. Kaum Jemand wird Ausschließlich solche Filme schauen und selbst in diesen Filmen, zumindest in SciFi gibts oft auch schön helle, bunte Szenen.
Es wird eher an der pers. Wahrnehmung, Gewichtung liegen: Ob man eher bei dunklen Szenen auf den Schwarzwert achtet, oder bei normal hellen Szenen auf die Bildwirkung, den "Punsch" des Bildes achtet.

Mankra (Beitrag #2010) schrieb:

Wird Du keinen einzigen Post finden. Klar sind Lcos Geräte bei sehr dunklen Szenen besser. Ich kritisiere nur immer wieder, dass der sehr dunkle Bereich über gewichtet wird. Wenn der Sternenhimmel bißerl grau ist oder wegen Dimming die paar Sterne dunkler sind, wird alles Andere hinten an gestellt.

Das ergibt aber keinen Sinn, denn wie sehr ein user etwas für sich gewichtet liegt einzig an demjenigen selbst. Es hat folglich niemand das Recht dazu das zu "kritisieren"
Technisch - sachlich - objektiv ist die Sache ja klar.

Ne, ich glaub, selbst für SciFi und Horror Freaks wird der Durchschnitts-ADL gar nicht mal soviel geringer sein.

Das denke ich eher nicht. Weltraumfilme und solche die hauptsächlich nachts etc. spielen werden schon einen spürbar niedrigeren ADL haben als welche die hauptsächlich tagsüber und ev. auch im Freien spielen. Und viele nutzen Beamer ja auch für Sport wie Fußball etc. Oftmals sogar hauptsächlich.
Davon abgesehen ist ein niedriger Durchschnitts- ADL nat. nicht unbedingt eine "Garantie" dafür dass ein guter nativer on/off einen sichtbaren Unterschied macht. Denn dafür sind bekanntlich dann (sehr?) dunkle Szenen nötig und die können nat. auch bei Filmen vorkommen die im Schnitt gar nicht so dunkel sind, andererseits aber können Filme die im Schnitt eher dunkel gehalten sind vergleichsweise kaum/ keine derartigen Szenen enthalten...
Es kommt eben ganz darauf an:)

Kaum Jemand wird Ausschließlich solche Filme schauen und selbst in diesen Filmen, zumindest in SciFi gibts oft auch schön helle, bunte Szenen.

Naja, wer ist "kaum jemand" ?

Es wird eher an der pers. Wahrnehmung, Gewichtung liegen: Ob man eher bei dunklen Szenen auf den Schwarzwert achtet, oder bei normal hellen Szenen auf die Bildwirkung, den "Punsch" des Bildes achtet.

Absolut Und weil du hier schreibst du "kritisierst immer wieder das der sehr dunkle Bereich über gewichtet wird" (ja machst du...) - weshalb ist es dann andererseits ok wenn zb. du besonders hohe Helligkeit als sehr wichtig empfindest

Kritisiert das irgendjemand das dir das besonders wichtig ist?

Nein?

Siehst du, so unterschiedlich sind die persönlichen Vorlieben und alle Meinungen und Einstellungen zum Thema haben simultan Platz, ohne jemanden dafür zu kritisieren

hotred (Beitrag #2011) schrieb:

Das ergibt aber keinen Sinn, denn wie sehr ein user etwas für sich gewichtet liegt einzig an demjenigen selbst. Es hat folglich niemand das Recht dazu das zu "kritisieren"

Doch. Das was im Beamerbereich oft abläuft, als würden sich bei Sportwagen vergleichen alle nur auf die 0-100 Beschleunigung konzentrieren.
Der IMHO wichtigere 0-200 Wert (sich schrieb bewußt Sportwagen !) und noch wichtigere Faktoren wie Bremsen, Rundenzeiten, usw. würden negiert werden.

Was macht dann die "Vorliebe" von zb. dir "wichtiger" als diejenigen anderer

Höhere Helligkeit geht zb. mit "schlechterem" = hellerem "Schwarz" einher. Oftmals auch noch mit schlechterem nativem on/off.

Das führt dann dazu das ein Gerät was dir tendenziell eher zusagt jemand anderem dem möglichst guter Schwarzwert wichtiger ist als möglichst hohe Helligkeit folglich tendenziell weniger passen wird.

Aber wo ist das Problem?

Du versuchst gerade über mehre Postings hinweg mir Etwas zu unterstellen..

Das Ganze hat hat nix mit meiner "Vorliebe" zu tun, sondern dass wir Produkte nicht nur auf einem Aspekt beschränkt, sondern voll umfänglich betrachten sollten, siehe KFZ Beispiel.

Jetzt mit dem NZ8 und NZ9 ist ja auch hier im JVC Lager auf einmal der InBild Kontrast auch ein Thema

Das Lichtmantra ist schon auffällig, die Diskussion hatten wir schon anderer Stelle. Mich persönlich nervt es nur noch, wie du deine Sicht als allgemeingültig überall durchzudrücken versuchst und andere Meinungen abwertest. Btw. - In-Bild-Kontrast war schon zu Zeiten meines X35 und X7000 ein Thema - das ist nicht neu. Und - was soll diese polarisierende Sprechweise ala "JVC Lager"?

Boot

ich werfe hier nur mal den GTZ-380 in den Ring.
Enorme Helligkeit von knapp 10.000 lm.
Über den Schwarzwert wird höflich geschwiegen.
Wer sich sowas hinstellt, schaut HDR mit Sonnenbrille

Im übertragenen Sinne ist der zwar langsam von 0-100, weil er zu viel Leistung hat.
Aber danach geht die Post ab bis weit über 300.

Total interessante Diskussion und wahrscheinlich auf jeden Beamer anzuwenden, von daher würde ich vermuten das ihr vom Thema des Threads abkommt ?

Schön gesehen

Ohne jemanden bewerten zu wollen, aber es gibt schon ein paar hier, die sich an bestimmten Themen fest beißen, und dann gibt ein Wort das andere.

Ich sehe das Positive an der Entwicklung von JVC.
Man scheint die Schwächen erkannt zu haben und arbeitet daran.
Aufgrund der Langzeiterfahrung mit JVC (X/N-Serie) würde ich auch wieder ein neues Modell kaufen.
Leider ist die Preisentwicklung für die Normal-Sterblichen in ein Segment abgewandert, was für viele unerreicht bleibt.
P.S.
Gerade heute kam die Rechnung für die Nebenkosten des Hauses.
Der monatliche Abschlag hat sich mal eben verdoppelt.
Somit ergibt sich für die Masse der User eine neue Prioritätenliste.....

Hatte es in meiner Nachricht #2000 schon erwähnt, da ich sowas schon vermutet habe.
Immerhin ist das noch besser, als sich gegenseitig zu beleidigen.
Insgesamt ist der NZ8 generell gut bis sehr gut in dunklen Bereichen und gut in hellen Bereichen.
Wenn man die Vorgängerversionen von JVC und Sony betrachtet, ist der NZ8 im Vergleich schon sehr hell und die Vorgängerversionen waren jetzt auch nicht schlecht in der Helligkeit bewertet worden.
Natürlich gibt es jetzt von JVC und Sony jeweils einen Beamer im normalen Heimkinobereich der noch heller ist, aber für meine Bedürfnisse reicht der NZ8.
Um die Bildqualität zu verbessern, gibt es die Einstellungen am Gerät, die Umgebung und externe Geräte.
Da es sich hier um die JVC NZ Reihe dreht, wäre vorzugsweise die Einstellungen vom Gerät primär wünschenswert

Mankra (Beitrag #2014) schrieb:

Du versuchst gerade über mehre Postings hinweg mir Etwas zu unterstellen..

Du schreibst ein paar Beiträge weiter oben selber wortwörtlich davon das du "immer wieder" kritisierst "das der "sehr dunkle Bereich über gewichtet wird".
Was soll ich denn da unterstellen?!?

Ich habe nur angemerkt das es keinen Sinn macht wenn du diese Meinung anderer user kritisierst - gleichzeitig aber selber auch einige Ansichten hast die andere user nicht unbedingt teilen. (Dich dafür aber nicht gleich kritisieren...)

Es ist doch völlig legitim das die Meinungen und Vorlieben usw. unterschiedlich sind

Daneben ist es nur dann wenn man falsche Dinge als Fakten in den Raum stellt Geräte etc. betreffend. Man kann ja einerseits völlig sachlich über bestimmte Eigenschaften von Geräten diskutieren aber gleichzeitig total unterschiedliche persönliche Ansichten darüber haben was "wichtig" ist und was nicht

Das Ganze hat hat nix mit meiner "Vorliebe" zu tun,

Unsinn, dir "schmeckt" es nicht wenn jemand für sich persönlich (sehr?) guten Schwarzwert als sehr wichtig empfindet. Weshalb auch immer...
Was aber ohnehin irgendwo seltsam ist, denn du hast dir ja trotz deiner ständigen "Pro Dlp" Bekundungen selber einen Jvc X7900 und dann N5 gekauft. Das wird ja auch einen guten Grund haben nehme ich an - also sollte es für dich schon nachvollziehbar sein weshalb eben user diese Geräte bevorzugen.

sondern dass wir Produkte nicht nur auf einem Aspekt beschränkt, sondern voll umfänglich betrachten sollten, siehe KFZ Beispiel.

Das sehe ich 100% auch so

Jetzt mit dem NZ8 und NZ9 ist ja auch hier im JVC Lager auf einmal der InBild Kontrast auch ein Thema ;)

"JVC Lager" gibt es eventuell in deinem Kopf bzw. deiner Vorstellung - und dahingehend kannst du sicher auch immer wieder diese Vorstellung für dich in irgendeiner Weise bestätigt sehen... Nur ist es nicht sinnvoll schon grundsätzlich so ein Schubladendenken zu leben...

Boot (Beitrag #2015) schrieb:

Das Lichtmantra ist schon auffällig, die Diskussion hatten wir schon anderer Stelle. Mich persönlich nervt es nur noch, wie du deine Sicht als allgemeingültig überall durchzudrücken versuchst und andere Meinungen abwertest. Btw. - In-Bild-Kontrast war schon zu Zeiten meines X35 und X7000 ein Thema - das ist nicht neu. Und - was soll diese polarisierende Sprechweise ala "JVC Lager"? Boot

Sehe ich auch so - mir persönlich ist es völlig egal wer was wie persönlich bevorzugt. Man sollte nur einen "gemeinsamen Nenner" haben was Fakten anbelangt. Was dann jemand für sich daraus macht ist dann ja individuell

Boot (Beitrag #2015) schrieb:

Btw. - In-Bild-Kontrast war schon zu Zeiten meines X35 und X7000 ein Thema

Nur bei den Wenigsten. ON/OFF sonst nix. Ich schreibe seit Jahren, das ADL Messreihen sinnvoller wären, wird aber meist negiert. Zumindest hier. Im AVS Forum ist das Thema präsent.
Eben erst jetzt, mit der aktuellen Generation setzt sich die Erkenntnis durch.
Ähnlich, wie natives 4K vor der N-Serie auch nicht sooo wichtig war.

Mehr Licht ist ebenfalls ein wichtiges Thema in Zeiten von HDR. Noch dazu, da die Leinwände auch nicht kleiner werden, bei Neubauten.

Mankra (Beitrag #2023) schrieb:

Ich schreibe seit Jahren, das ADL Messreihen sinnvoller wären, wird aber meist negiert. Zumindest hier. Im AVS Forum ist das Thema präsent.

Ja aber nur weil du davon seit Jahren schreibst werden auch keine aus dem "Nichts" entstehen Wenn dir daran liegt könntest du ja auch welche erstellen - zumindest für die Geräte die du dann zu dem Zeitpunkt besitzt?

Eben erst jetzt, mit der aktuellen Generation setzt sich die Erkenntnis durch.

Von Messreihen schreiben die nicht vorliegen ändert ja auch nicht wirklich was, oder
Und (wie so oft bereits diskutiert...) ohne ADL Messreihen sagt der native on/off eben mehr aus über die "Kontrastleistung" in dunklen Szenen - als nichts...

Ähnlich, wie natives 4K vor der N-Serie auch nicht sooo wichtig war.

Ist es mir noch immer nicht - am Ende zählt das Gesamtergebnis, wie du schon völlig richtig angemerkt hast. Da ist die Auflösung auch nur eine Eigenschaft von vielen. Und du selber hast doch schon mehrmals beschrieben das sehr gute FHD 3 Chip Dlp nicht unbedingt schlechter aussehen - oder

Mehr Licht ist ebenfalls ein wichtiges Thema in Zeiten von HDR. Noch dazu, da die Leinwände auch nicht kleiner werden, bei Neubauten.

Klar, wieder EINE Eigenschaft von vielen

George_Lucas (Beitrag #1924) schrieb:

Darüber hinaus sind fast alle 3D-LUT, die ich bislang auf meinen Kalibrierungs-Touren und Heimkino-Leserkino-Berichte gesehen habe, mit offensichtlichen Fehlern behaftet. Meistens in Form von sichtbaren Banding-Effekten oder deutlich erkennbaren Verfärbungen in dunklen Bereichen, die in den Original-Quelldateien nicht vorhanden sind. Ursache war immer ein ungeeigneter oder falsch profilierter Sensor - beziehungsweise ungeeignete Software zur 3D-LUT-Erstellung und/oder fehlerhafte Messungen durch eine ungeeignete bzw. zu lange Messprozedur (die teilweise mehrere Stunden dauert). Bei den JVC-Projektoren waren die Werkspresets in aller Regel besser, als die extern erstellten 3D-LUT.

Ich hab dieses Thema nochmals aufgegriffen, weil ich jetzt bei einigen Filmen genau dieses Problem antreffe. Danke @GL für diesen Post. Ich werde morgen ein paar Fotos zu dem Thema senden, sprich Probleme übelster Art bei Harry Potter 5. Seltsamerweise waren vorherige HP und andere 4Ks tip top. Frage ist nur ob mein x-rite i1 pro plus begrenzt misst und eine Art Kalibrier mp3 erzeugt? Oder kriegt der Envy es nicht gebacken. Schalte ich die LUT ab ist das Problem verschwunden. Würde ein besseres Messgerät Abhilfe schaffen??
Und ist dies der richtige Thread? 🤔
Ist Displaycal ungeeignet?

StaticX (Beitrag #2025) schrieb:

Frage ist nur ob mein x-rite i1 pro plus begrenzt misst und eine Art Kalibrier mp3 erzeugt? Oder kriegt der Envy es nicht gebacken. Schalte ich die LUT ab ist das Problem verschwunden. Würde ein besseres Messgerät Abhilfe schaffen?? Und ist dies der richtige Thread? 🤔 Ist Displaycal ungeeignet?

Welcher und welche Gründe für die fehlerhafte Darstellung am Ende ausschlaggebend sind, kann ich aus der Ferne natürlich nicht sagen, weil die Ursachen vielfältig sein können.
Aber die von Dir beobachteten Fehler im Bild sind genau der Grund, warum ich eine 3D-LUT nicht empfehle zu erstellen, wenn der Projektor bereits eine weitgehend in sich stimmige (interne) LUT (also präzise Farbraumdarstellung) besitzt - es sei denn, der Nutzer weiß genau, was er da macht mit geeignetem Messequipment.

Vor einigen Jahren wollte ich beim X-9000 eine Auto-Cal mit einem Spyder-Sensor durchführen.
Die Ergebnisse waren hanebüchen.
Das lag vor allem am Spyder, dem beim Profilieren durch ein Foren-Mitglied erhebliche Schwächen in der Farberkennung nachgewiesen wurden.
Seitdem kontrolliere ich nur noch die Grautreppe oder schaue mir einen Schwarz-Weiß-Film an, um eventuelle Verfärbungen sichtbar zu machen.
Nach über 4000 Betriebsstunden mit dem X-9000 und N-7 sind mir bis heute keine sichtbaren Verfälschungen aufgefallen...

Und so sieht das Ganze dann aus. Erstes Bild normal, zweites jeweils mit engeschaltener LUT über den Envy 😨
Seltsamerweise hatte ich solche Probleme vorher nie bei meinem Sony 760. Deshalb frage ich mich ob tatsächlich der X-Rite Sensor das Problem verursachen könnte? Oder gibt es da ein Problem im Verbund mit den JVC NZ Beamern? Auch sind die vorherige Filme die ich mir angesehen habe nicht von dem Problem betroffen.

StaticX (Beitrag #2028) schrieb:

Seltsamerweise hatte ich solche Probleme vorher nie bei meinem Sony 760. Deshalb frage ich mich ob tatsächlich der X-Rite Sensor das Problem verursachen könnte? Oder gibt es da ein Problem im Verbund mit den JVC NZ Beamern? Auch sind die vorherige Filme die ich mir angesehen habe nicht von dem Problem betroffen.

Ich denke nicht, dass es am X-Rite-Sensor liegt. Selbst wenn dieser profiliert werden würde, geschieht dabei im wesentlichen nur ein Farbkoordinatenabgleich gegenüber einem Spektro. Um eine 3D-LUT zu erstellen, wird man also mMn immer ein Colorimeter verwenden, weil es wesentlich schneller als ein Spektro misst, was bei vlt. 1000 Messpatches sehr relevant ist.

Wichtig ist aber, dass der Projektor für die LUT-Erstellung in einem maximal stabilen Betriebszustand angekommen ist. Das ist wichtig, weil er sich farblich während der vollständigen Messphase möglichst wenig verändern soll. Deshalb wird hierfür eine außergewöhnlich lange Warmlaufzeit von 2Stunden empfohlen. Man sollte auch mit der Anzahl der Messpatches nicht übertreiben. Mehr ist nicht automatisch besser, denn dies verlängert auch die Messphase, was wiederum zu mehr Veränderungen und Inkonsistenzen im Farbraum führt.

Ich denke, dass diese 3D-LUT in einem kleinen Teil ihres Farbraums auf Grund der Messungen eine sehr starke Anpassung machen musste, die in diesem Bereich zu einer starken Tonwertspreizung führte. Dies lässt sich aber wahrscheinlich durch entsprechend abgestimmte Maßnahmen bei einer Neuerstellung verhindern. Ich hoffe diese Tipps helfen Dir weiter.

StaticX, vielleicht hab ich es verpasst: herzlichen Glückwunsch zum NZ7!
Ich dachte Du wolltest den mit Envy aufgepeppelten 760 noch ein wenig nutzen.
Mich würde Dein Vergleich NZ7 zum 760 sehr interessieren.
Kommst Du mit der FI und der Schärfe klar? Wie nimmst Du den höheren On/Off und den vermutlich etwas geringeren Inbildkontrast/ANSI war?

Gefällt Dir denn der NZ7 ohne 3D-Lut nicht, oder wolltest Du nur das beste rausholen.
Hast Du auch Frame Adapt gegenüber MadVR-Envy verglichen.
Sorry für die vielen Fragen aber ich finde es immer sehr spannend, wenn jemand zwischen den Marken wechselt.

Ist das nicht zu grob, dass es von einer etwaigigen Farbungenauigkeit, Messtoleranzen kommen könnte?
Sooo schlecht dürfte der EODIS3 zwischendurch wohl nicht messen (dann wäre er auch für normale Kalibrierungen unbrauchbar) und beim 760er hat es doch auch geklappt.

Tritt dieses Banding auch mit dem 760er auf?
RGB Zuspielung?

Ich schätze eher, dass hier ein anderes Problem rein pfuscht. 8 zu 12 Bit, Farb-Codierung, etc.

Abaqus68 (Beitrag #2030) schrieb:

StaticX, vielleicht hab ich es verpasst: herzlichen Glückwunsch zum NZ7!

Nicht NZ7 sondern NZ9

PS: Klick mich

Oh, danke für den Link! Hatte ich verpasst.
Ich glaube, dann will ich den Unterschied zum 760 besser doch nicht wissen

Meine Eindrücke zum endlich eingetroffenen NZ8/RS3100 made in Japan:

Der Lumagen/JVC sind nun kalibriert. Die Kombi funktioniert hervorragend. Wahrscheinlich wird man mit ColourSpace statt ChromaPure Auto-cal noch bessere Ergebnisse beim Kalibrieren der 3D LUT erreichen, aber ich bin sehr zufrieden. Der NZ8 erreicht ohne Filter, wie erwartet, nur rund 85% DCI Abdeckung (das ist der einzige Punkt, der sich gegenüber meinem Epson EH-LS10000 verschlechtert hat). Grün und rot sind eingeschränkt. Bis 60% Sättigung trackt er nach der Kalibrierung allerdings sehr gut, danach driften diese beiden Farben. Mit Filter wären fast 100% Abdeckung möglich, kostet jedoch 30% Licht. Bei mir daher ohne Filter, im Profile off / high bright Modus. Insbesondere Mischfarben, wie Hauttöne, sind sehr gut. Ich erreiche rund 80 nits mit etwas geschlossener Blende (über 123 nits bei offener Blende) im mittleren Lasermodus auf meiner 3m Scope AT Leinwand (Zoom ist dabei fast ausgereizt) bei über 30000:1 nativem on/off Kontrast. Meine Konvergenz ist ausgezeichnet, nur wenige Klicks des ganzen Panels waren nötig. Sehr scharf, auch in den Randbereichen. Helle Ecken leicht wahrnehmbar, aber nicht störend. Mit Laserdimming komplett unsichtbar – aber das LS habe ich ausgeschalten, da die negativen Aspekte deutlich überwiegen. Sehr gute und stimmige Gesamtperformance. Sehr scharf. Medium und Low Laser sehr leise. High für mich zu laut. E-ShiftX ist bei mir eingeschalten. Schärfegewinn klar erkennbar, dafür leichtes green-fringing bei Testbildern. Fällt im Filmbetrieb aber nicht auf. Kein zusätzliches Geräusch durch Einschalten des E-ShiftX. Bei 422 Zuspielung des Lumagen keine Aussetzer/Blitzer, wenn JVC fest auf 422 gesetzt. In-Bild und ANSI alle im Bereich bisher bekannter Messungen und eine klare Steigerung gegenüber meinem letzten JVC (ein RS45). Insgesamt ein sehr guter Projektor und eine DEUTLICHE Steigerung gegenüber meinem bisherigen, bereits sehr guten Epson EH-LS10000. Ich bin happy mich für den 8er und nicht den 7ner entschieden zu haben

Danke Armin für den Tipp!
Ich denke das Problem liegt irgendwo im Envy begraben. 3DLUT + Tonemapping zusammen ergibt dieses Problem. Wenn ich nur das DTM im Envy ausschalte und mit der 3DLUT und dem DTM vom JVC arbeite, ist das Problem sofort beseitigt. Schon seltsam 🤔

@Abaqus68
Der 760 ist mittlerweile zur „Reparatur“ zurück an Sony. Bin gespannt was dabei raus kommt? Die FI des JVC arbeitet im Gering Modus weniger flüssig als die vom Sony. Schärfe bis hin zu den Rändern ist besser als 760. Die Bildtiefe und Durchzeichnung des NZ9 ist phänomenal. Wirkt fast schon dreidimensional. Frame Adapt kommt gegen den Envy nicht an. Schaltet man hin und her wird der Unterschied sofort deutlich. In der Regel ist der FA wesentlich dunkler und differenziert nicht wie der Envy. Also klares Plus für den Envy. Sollte er ja für den Preis auch liefern 😅

Hört sich ganz gut an, ich werde hoffentlich im Dezember dieses Jahres meinen NZ8 haben.
Da ich vom UHZ65 ohne Filter komme, dürfte der Farbraum vom NZ8 ohne Filter vergleichbar oder geringfügig besser sein.
Der Farbraum wird von ca. 84 bis 91 Prozent gemessen, je nachdem, wer oder wie kalibriert oder misst.
Habe auch eine ca.1,0 Gain Leinwand mit 300 cm Breite und mit den Nits könnte ich den NZ8 auch im mittleren Modus betreiben oder im hohem Modus mit Filter.
Natürlich muss ich ohne Lumagen wohl Abstriche hinnehmen, die aber wohl zu verschmerzen sind, da der NZ8 wohl auch ohne Lumagen einen relativ guten Job macht.
Wie ist denn dein Zoombereich in der Praxis?
Kommst du mit 420 cm Abstand von der Linse zur Leinwand auf mindestens 290 cm Leinwandbreite?

@static-x
Hast du bei deinem Vergleich von Envy und Frame Adapt das HDR Level auf Auto oder hast du auch mal auf z.B. Level 1 gestellt ?
In der Auto Einstellung ist FA meist zu dunkel. Falls nicht wäre ich dankbar, wenn du das mal testen und deine Ergebnisse hier mitteilen könntest.

Ja, du hast Recht. War auf Auto. Vergleiche demnächst dann mal mit Level 1 👍🏻
Gibt es sonst noch ideale Settings die ich einstellen soll am JVC für optimales FA?

Falls noch nicht geschehen, wäre da noch die korrekte Konfiguration des Screens im Theater Optimizer.
Ob dies einen großen Unterschied macht kann ich aber nicht sagen.

Hallo
Ich hab jetzt mal alle Grundeinstellungen von Helligkeit, Farbraum, …, an DTM Envy und JVC FA angepasst um nicht schon im Vorfeld Fehler zu generieren. Also die gute Nachricht ist, dass imho die FA das schon richtig gut macht! Hab Level 1 und 2 probiert. Nachfolgende Bilder sind Level 1 FA. Level 2 hellt noch besser auf, scheint dann aber im Schwarzwert etwas zu schwächeln.
Trotz identischem Farbraum ist die FA etwas rotstichiger als der Envy. 3D LUT hab ich abgeschaltet damit da nichts dazwischen funkt.
Das DTM des Envy hat den Vorteil, dass man intern noch viele Parameter anpassen kann und so feinere Einstellungen möglich sind.
Ich stelle mal wieder einige Bilder ein 🫣









Das erste jeweils FA, dann zweites Envy.
Der Rotstich dürfte kein Problem sein, den kann man ja anpassen und rauskalibrieren.
Alles in allem bin ich überrascht wie gut die FA arbeitet und imho würde ich nach diesem Vergleich meinen, dass JVC Besitzer mit der FA keine grauen Haare riskieren, wenn sie den Envy nicht zuhause stehen haben.

Vielen Dank für den neuen Vergleich.
Da ich keinen Envy oder MadVR HTPC im Zugriff habe, ist so eine objektive Einschätzung super hilfreich.
Bei den vielen Berichten zu den externen Videoprozessoren kommen immer wieder Zweifel auf, ob der Invest an Geld bzw. Arbeit für ein externes TM lohnt.
Dein Bericht bestärkt mich in meiner Annahme, dass es am Ende nur Nuancen sind und ich bei „nur FA“ keine Sorgen haben muss noch viel zu verpassen.

Zum gleichen Ergebnis kommt Raphael Vogt bei seinem Test des NZ9:

"Noch deutlicher wurde der Abstand bei HDR-Wiedergabe. Da fehlt in Sachen Helligkeit versus Farbe nicht mehr viel zu dem was sich bisher nur mit externen Prozessoren von Lumagen oder madVR erreichen ließ. Klar, haben diese weiterhin ihre Berechtigung mit 3D-LUT Farbkorrektur und automatischer Bildformat-Skalierung, aber der Abstand schrumpft. Tageslichtszenen oder extreme Kontraste in Nachtsequenzen konnte der Laser-Projektor so knackig und strahlend abliefern, da kam der N7 selbst mit madVR Envy in Sachen Leuchtkraft nicht heran…"

Da ich selber beim N7 das Frame-Adapt-HDR mit Kino-Optimierung nutze und damit seit 2500h bei allen HDR-Titeln sehr zufrieden bin, kann ich die Aussagen unterschreiben.

Ja genau. Hier habe ich ja einen direkten A-B Vergleich und kann dahin gehend einschätzen. Ist ähnlich wie beim Beamervergleich.
Wenn es sich dann eher um Nuancen handelt als um tiefgreifende Verbesserungen, wird man mit seinem FA Setting zuhause sicherlich nichts vermissen.

Heute noch ein Video vom Cineplex Münster gesichtet, was die Aussage bestätigt, dass kein HDR im Kino/Heimkino definiert ist.

Man nutzt hier ein optimiertes Master, das für die hellere Projektion angepasst wurde, um die Farbintensität und den Schwarzwert zu behalten.

JVC macht sich mit der Frame-Adapt-Software auch ein "neues" Master, das an die technischen Möglichkeiten des Projektors angepasst wird...

StaticX (Beitrag #2040) schrieb:

imho würde ich nach diesem Vergleich meinen, dass JVC Besitzer mit der FA keine grauen Haare riskieren, wenn sie den Envy nicht zuhause stehen haben. :prost

Auch IMHO:
Mit dem gesteigerten Kontrast und Helligkeit werden auch einfachere Systeme besser zurecht kommen,

Selbst mit "nur" dem Tonemapping des Panasonic Players schauen 80% der UHDs schon sehr gut aus, auch diese beiden Filme.
Erst bei schwierigen Filmen (Allen voran MEG, The Reviant, Aqua Man als helle Beispiele, BR2049 als dunkles Beispiel) müsste man manuell nach regeln.

Kennt man es nicht anders, macht das Bild auch damit schon Spaß. Aber der direkte Vergleich zeigt dann schon deutliche Unterschiede.
Keine Ahnung, wie weit hier auch die Kamera bei den Screenshots mitspielt, jedoch bei Greatest Showman ist der Unterschied schon deutlich. Die Farben und Kontrast des Bodens, der Figuren hinter Hugh Jackman, besonders das weiße Kleid.

Tach Zusammen,

@StaticX:

ich würde vermuten, dass Deine Probleme mit der 3DLUT am Sensor liegen. Ich hatte ganz ähnliche Beobachtungen mit dem NZ8 + ebenfalls Envy. Seit ich das Colorimeter mit einem Spectro vor jeder Messung profiliere, sind die Ergebnisse reproduzierbar + wirklich ansehnlich. Nutze auch HB/Off. Beim Vergleich mit und ohne 3DLUT (kann man ja schön am Envy togglen) stellt man fest, dass die Unterschiede eher in den Nuancen zum Tragen kommen. Sprich die OOTB Profile vom JVC sind schon sehr gut. Ich verwende allerdings den DCI Filter + dort lohnte sich die 3DLUT am meisten. Ich habe nur eine rel. kleine LW (2.55) und einen Gain von 1.3 (Stewart). Mit LUT + Tonemapping kann ich HDR im mittleren L-Modus und ganz leicht geschl. Blende mit 120 Nit gucken. das wirkt schon sehr plastisch, gerade mit Highlights in dunkleren Szenen. Das LD habe ich intensiv versucht zu nutzen, habe aber bis heute immer mehr Nachteile als Vorteile gesehen. Die Hightlights werden einfach mehr beschnitten als der ohnehin sehr gute Schwarzwert gewinnt. Das ist aber nur mein persönlich Fazit.

Ich kalibriere mit ColourSpace + finde die Software wirklich klasse (früher CalMan). Hier ist aber tlw. auch der algo mit dem die LUT am Ende berechnet wird entscheidend. Steve empfielt hier auch den PeakChroma + nach vielen, vielen Versuchen erhalte ich hiermit tatsächlich die besten Ergebnisse. Man kann sich den Unterschied mit/ohne LUT in einer kleinen Vorschau „anzeigen“ lassen. Da sieht man recht schnell, wo die Unterschiede sich bemerkbar machen (werden). Die so erstellte LUT schiebe ich dann mit CS direkt in den passenden Slot vom Envy. Ich finde das ganze kitzelt tatsächlich nochmal ein paar Nit mehr sowie exaktere Farben am Ende heraus, die nicht nur messtechnisch auffallen😉.

Das interne FA (1/2 mit TO und LW Anpassung via JVC Code) ist technisch wirklich schon überzeugend, besonders im Vergleich zu den Mitbewerbern. Ist aber am Ende ein bisschen wie mit der 3DLUT. Der Envy machts einfach nochmal eine gute Nummer besser. Hierfür habe ich des öfteren die „Schneepferde“ der Spears/Munsel bemüht. Da ist das sehr deutlich zu sehen, wieviel Informationen mit FA doch auf der Strecke bleiben. Sind natürlich auch keine alltäglichen Filmsequenzen. Zum Vergleichen aber sehr gut geeignet. SDR läuft übrigens im niedrigen Modus mit 90 Nit. Passt schön für die gute, alte BluRay und das UpScaling auf das native 4096er Panel sieht sehr fein mit dem Envy aus. EShiftX ist in allen Situationen nach meinem Empfinden ein sichtbarer Gewinn und nicht mit dem Shift vom 7er vergleichbar (erstrecht nicht mit dem vom LS12000). Das kann man sehr schön mit den internen Testpattern vom Envy angucken (z.B. Quick brown fox….)

schade das hier keiner einen Vergleich zwischen dem SONY 7000er und dem NZ8 oder NZ9 berichten kann, Ich stehe nämlich genau vor diesem Problem bzw. Entscheidung. Weißes Wohnzimmer ohne Maskierung auf Kontrast LW mit ca. 266cm Breite. Ein Lumagen usw. kommt für mich leider nicht in Frage. Derzeit besitze ich einen 570er.

Abwarten, solche Vergleiche werden in den nächsten Monaten häufiger zu lesen sein.

Hallo Peter
Danke für deinen Bericht. Auch ich mag diese LD, Dynamische STRG und Blenden überhaupt nicht. Auch bei meinem Sony 760 war das alles abgeschaltet, da mir auch die Spitzenlichter zu sehr abgedunkelt schienen. Deshalb habe ich mich auch für den NZ9 entschieden, damit ich das überhaupt nicht aktivieren muss. Für mich ist nativer Kontrast immer noch Top 1 🙏
Ich denke auch, dass ich mit meinem aktuellen Messequipmemt einfach an meine Grenzen stosse, sowohl Hard- als auch Software-Technisch.
Leider habe ich aktuell einige Baustellen die nichts mit HK zu tun haben, die mir das Geld aus der Tasche ziehen 😅
Aber irgendwann werde ich dann in besseres Kalibriermaterial investieren. Auch bin ich mir nicht immer sicher ob ich Berichte von mir posten soll, eben wegen dieser „Begrenzung“. Man kann dann schon einiges an Müll posten, was vielleicht mit adequatem Material anders ausfallen könnte. Dieses möchte ich zu bedenken geben

Ich freu mich über Deine Posts, vielen Dank!

Danke
Hab übrigens gestern HP Halfblood Prince mit der 3D LUT geschaut. Kein einziges Problem! Scheint wirklich vom Titel abhängig zu sein!

Ich war auch bei der Überlegung zwischen den NZ8 und XW 7000.
Leider habe ich auch keinen direkten Vergleich zwischen den beiden Beamern gesehen.
Da du nur eine 266 cm breiten Leinwand (Gain 1,0 ?) hast, dürfte in der Theorie ein NZ8 gut passen.
Auch bei mir kommt kein Lumagen oder Envy in Frage und auch das wäre ein Punkt mehr zum NZ8, da dass HDR FA vom JVC allgemein besser ist.
Natürlich ist vieles auch Geschmackssache und manche Leute haben andere Prioritäten als ich.
Wenn man die Ungewissheit mit dem Kontrastverlust mal ausklammert, ist beim XW 7000 die Helligkeit und Lautstärke bei hoher Leistung der größte Vorteil gegenüber dem NZ8, was bei größeren Leinwänden auch eine größere Rolle spielt.
Ein XW 7000 in Verbindung mit einem Lumagen oder Envy dürfte schon sehr stark sein.
Das ist aber nur meine Meinung, ohne praktischen Erfahrungen mit beiden Beamern

Abaqus68 (Beitrag #2050) schrieb:

Ich freu mich über Deine Posts, vielen Dank!

Ich auch!

Hallo zusammen,

würde ja gerne den NZ9 holen, aber als ich meinen Eltern den Preis genannt habe,
haben diese gefragt, ob ich was genommen habe.
Einen neuen gibts erst, wenn der jetzige (Benq W6000) die Grätsche macht.
Noch ein schönes Wochenende !

Viele Grüße,
Schnitzel