Sony Beamer 2022 - VPL-XW5000ES - ( VPL-XW6000ES in Amerika ) / VPL-XW7000ES

McGuffin (Beitrag #139) schrieb:

Danke für das Video. Der NZ7 sieht ja einfach grausig aus in diesem Video. Haben die den komplett verkurbelt oder hat das Gerät grundsätzlich diesen fürchterlichen Grünstich?

Genau, das habe ich ich auch gedacht, als ich die ersten Bilder des Videos sah. Also wenn der JVC angeblich von denen kalibriert war, dann möchte ich beim dem Händler keinen Projektor kaufen.

Man sieht aber sehr deutlich, dass der Sony wirklich schärfer ist. Das wäre mir persönlich auch wichtiger als das letzte Bisschen Kontrast. Der JVC NZ7 hingegen sieht bei der Schärfe echt mies aus. Da hat mein jetziger 760er ja noch mehr Detailschäre. Also wenn die gezeigte Schärfe auch auf den 7000er übertragbar ist, dann sind die neuen Projektoren in Sachen Objektiv und RC doch nicht so schlecht. Also jedenfalls besser als mein 760er. Da lohnt sich vielleicht doch ein Wechsel, vorausgesetzt die Serienstreuung macht da kein Strich durch die Rechnung.

Was mich gewundert hat, dass der Sony 6000er auch beim Schwarzwert besser war. Eigentlich eine Domäne von JVC.

Aber ich kann mir nicht helfen, hab' so den Eindruck, als wollten die im Video den Sony gegenüber dem JVC absolut gut aussehen lassen, aus welchen Gründen auch immer. Eigentlich sollten die JVC Projektoren doch eine bessere Performance bieten, als der im Video gezeigte NZ7. Wenn dem nicht so sein sollte, dann bin ich froh, noch keinen NZ bestellt zu haben.

Sieht so aus als hätten sie mit dem Video erreicht was sie wollten…..

Echtes schwarz geht nur mit einem Röhrenprojektor.

Und jeder digitale muss sich bei mir damit im Vergleich messen.

Auf der Röhre sieht ein normaler 2D schon 3D ohne Brille aus. Kontrast ist Prio 1.

Beim JVC ist anscheinend die Konvergenz nicht OK, gut zu sehen bei 8:49 an der Schulter.

Der Grünstich ist grausig, optisch verstärkt durch den (leichten) Rotstich des Sony.

Der Sony wirkt knackiger,aber zeigt auch Solariasation/Überstrahlung (evtl. durch aufnehmende Kamera und nicht in der Projektion). Wirkt für mich, als ob der Kontrastregler zu weit aufgzogen ist. Es säuft einiges nach oben/unen ab. JVC in den mittleren Tönen mau, als wenn eine falsche Gradation eingestellt ist.

In Summe wirkt es auch hier nach einem in eine bestimmte Richtung schiebenen Verkaufsvideo... Leider keine Aussage möglich, in welchen Punkten die beiden Projektoren ihre Stärken/Schwächen haben.


Boot

Test ist nur sinnvoll im eigenen Kino

Alex_Quien_85 (Beitrag #143) schrieb:

Zwar nicht so krass wie in diesem Video, aber ich empfand den NZ7 bei eigener Sichtung beim Händler des Vertrauens ebenfalls als weich gezeichnet und leicht unscharf

Das kann ich bestätigen als ich den NZ7 beim HKR gesehen habe. Aber ich habe natürlich nur den gesehen und keinen A/B Vergleich. Wenn das im Video gezeigte auch nur halbwegs hinsichtlich der Schärfe stimmt, dann ist der Unterschied schon sehr sichtbar.
Man muss es halt selber sehen und auch wenn es geht vergleichen.

Viele Grüße m

Unabhängig davon was das verlinkte Video für einen Sinn macht, habe ich aus den Kommentaren folgende Einstellungen, die gemacht wurden, zusammengefasst:

- 8K E-Shift war beim JVC aktiviert und auf maximaler Einstellung
- Reality Creation beim Sony war auf 40% eingestellt.
- Baisc Settings wurden eingestellt: Helligkeit, Kontrast und kleinere Einstellungen (wird nicht näher erläutert)
- Gamma war auf Cinema 2 beim JVC
- Leinwand 1.1 Gain, akustisch transparent
- Keine Farbkalibrierung bei beiden Projektoren

Das war was ich bis jetzt aus den Kommentaren rauslesen konnte. Vielleicht für den ein oder anderen interessant.....

-ElTopo- (Beitrag #154) schrieb:

Echtes schwarz geht nur mit einem Röhrenprojektor. Und jeder digitale muss sich bei mir damit im Vergleich messen. Auf der Röhre sieht ein normaler 2D schon 3D ohne Brille aus. Kontrast ist Prio 1.

Ist das wirklich so? Wieviel Lumen hast du bei deiner Röhre, und welchen Schwarzwert hast du?

dott77 (Beitrag #159) schrieb:

-ElTopo- (Beitrag #154) schrieb: Echtes schwarz geht nur mit einem Röhrenprojektor. Und jeder digitale muss sich bei mir damit im Vergleich messen. Auf der Röhre sieht ein normaler 2D schon 3D ohne Brille aus. Kontrast ist Prio 1. Ist das wirklich so? Wieviel Lumen hast du bei deiner Röhre, und welchen Schwarzwert hast du?

Müsste ich messen. Wenn du ein Schwarzbild auflegst, dann ist die Röhre aus. Absolutes schwarz.

Wichtig dabei ist natürlich ein schwarz optimierter Raum.

Es kommt nicht darauf an ob ein Projektor ANSI Lumen ohne Ende hat. Das Paket muss stimmig sein.

dott77 (Beitrag #159) schrieb:

Wieviel Lumen hast du bei deiner Röhre, und welchen Schwarzwert hast du?

Auf einer Sony 8-Zoll-Röhre waren das rund 400 Lumen auf einer 3-Meter-Leinwand. Das Schwarz war dann auch nur perfekt, wenn kein Bildsignal/Inhalt vorhanden war. Bei auch nur einer Bildzeile (Abspann) war es auch hier mit der schwarzen Herrlichkeit vorbei.
Darüber hinaus empfanden wir das Bild so dunkel, das wir noch witzelten: "Mach mal die Röhre heller!" Das ging aber nicht und so sahen Aufnahmen aus, die mittags spielen, als wenn sie im Sonnenuntergang stattfinden.
Auch die fast 15 Minuten lange Einstellarie, bis endlich die Konvergenz mal passte, fand ich gruselig.

Damals waren diese Boliden richtig tolle Projektoren, doch heute sind es halt Oldtimer, die viel Charme versprühen. Ich würde mir so einen Kasten nicht mehr holen.


Zurück zum Thema:

Man sieht aber sehr deutlich, dass der Sony wirklich schärfer ist. Das wäre mir persönlich auch wichtiger als das letzte Bisschen Kontrast. Der JVC NZ7 hingegen sieht bei der Schärfe echt mies aus. Da hat mein jetziger 760er ja noch mehr Detailschäre.

Das habe ich auch so wahrgenommen. Demnach betrug in der Reality Creation die "Auflösung 40". Bei den vorhingen Sony-4K-Modellen empfand ich "Auflösung 20" als Maximum, da alles darüber sichtbare Bildfehler verursacht hat, die aber auf Fotos nicht immer sichtbar sind.

Irgendwie fand ich das Bild des JVC DLA-NZ7 im Test so, als ob ich hier die Schärfe auf 0 drehe und "Hochauflösend 2" aktiviere bei eingeschaltetem E-Shift.
Dass dann die Geräte nicht kalibriert worden sind für die Aufnahmen, ist auch suboptimal, da zumindest die Farbdarstellung gleich sein sollte nach deren Pro-Calibration.
Überdies überrascht mich das Tone Mapping des Sony, das laut Ekki Schmitt sich nicht von den Vorgänger-Serien unterscheidet, aber im Video deutlich sichtbare Vorteile (in Auflösung, Farbdarstellung, Farbdetaildarstellung und Schwarzwert/Kontrast) hatte. Ist es jetzt wirklich besser, oder wurden hier nur passende HDR-Inhalte ausgewählt, um den Sony besser darzustellen?

@GL: Nur mit einer 9 Zoll Röhre macht das Spass (Barco Cine9 oder Marquee 9500LC Ultra)

George_Lucas (Beitrag #161) schrieb:

Überdies überrascht mich das Tone Mapping des Sony, das laut Ekki Schmitt sich nicht von den Vorgänger-Serien unterscheidet, aber im Video deutlich sichtbare Vorteile (in Auflösung, Farbdarstellung, Farbdetaildarstellung und Schwarzwert/Kontrast) hatte. Ist es jetzt wirklich besser, oder wurden hier nur passende HDR-Inhalte ausgewählt, um den Sony besser darzustellen?

Das ist eine gute Frage. Es hieß bislang das selbst die neuen Sony Projektoren kein wirklich echtes dynamisches Tone Mapping besitzen sollen, so wie es bei NZ Serie von JVC implementiert ist.
Aber die gezeigten Bilder mit HDR Material waren schon beeindruckend. Mal ganz abgesehen davon, dass der NZ7 nicht richtig eingestellt war. Aber beim XW6000 sah das alles schon sehr gut aus. Kann auch sein, dass Sony bei den Neuen das Tone Mapping verbessert hat, ohne es so deutlich nach außen hin zu kommunizieren. Es ist aber auch möglich, dass die gezeigten Szenen, dem Sony entgegenkamen. Wie dem auch sei, anscheinend hat sich bei den neuen Sony Projektoren doch einiges getan.

Jedenfalls sollte man solche YT Videos immer mit Vorsicht genießen. Selber die Geräte beim Händler anschauen, ist immer noch das Beste. Soviel steht schon mal fest, sobald die XW Geräte erstmal bei den Händlern stehen, werde ich mir auf jeden Fall selber ein Bild davon machen, auch wenn ich noch in meinem ersten Post geschrieben hatte, dass die neuen Sony Projektoren für mich nicht der große Wurf sind. Sollte ein XW7000 wirklich um Einges schärfer und kontrastreicher sein als mein alter 760er (wobei das keine große Hürde darstellen sollte, da meiner eh Kontrasteinbruch erlitten hat), dann würde der Sony schon zu meiner engeren Auswahl gehören. Zumal ich den von mir bislang favorisierten NZ8 bislang noch nicht einmal sehen konnte.
Hat überhaupt schon ein Händler einen NZ8 in der Ausstellung zu stehen?

hifipirat (Beitrag #163) schrieb:

Das ist eine gute Frage. Es hieß bislang das selbst die neuen Sony Projektoren kein wirklich echtes dynamisches Tone Mapping besitzen sollen, so wie es bei NZ Serie von JVC implementiert ist. Aber die gezeigten Bilder mit HDR Material waren schon beeindruckend.

Die HDR-Bilder finde auch ich beeindruckend vom neuen Sony.

Dass es kein echtes Dynamisches Tone Mapping gibt, beweisen hingen die nachfolgenden Screenshots.
Es verhält sich ganz offensichtlich so, wie es schon Ekki Schmitt beschrieben hat - kein Unterschied zur vorherigen 4K-Serie.

https://www.projecto...-HDR-Contrast-50.jpg
Contrast HDR 50

https://www.projecto...-HDR-Contrast-44.jpg
Contrast HDR 44

Würde ein echtes dynamisches Tone Mapping in dem XW7000 arbeiten, müsste auch bei "Contrast HDR" 50 alle HDR-Inhalte zu sehen sein.
Sobald mir ein Testsample vorliegt, werde ich dem selbst näher auf den Grund gehen.

Da bin ich auf ein Vergleichstest zwischen den beiden Beamern gespannt.
Ich möchte gerne objektiv die Vor-und Nachteile beider Beamer wissen.
Ist denn die Schärfe vom NZ8 wirklich so "schlecht" gegenüber den Sony?
Ich bin mal auf dein "berümtes" Hamburg Foto mit dem Bus gespannt und am Besten Vergleichsfotos zwischen den Beamern mit und ohne Sonys RC und JVCs 8K Shifting.
Du kannst ja mal ausprobieren, ob der 3D Transmitter vom JVC für den XW 7000 "zufällig" passt.
Zum Glück habe ich noch 1 Jahr Zeit und kann noch etwas warten, denn ich möchte nur noch einen Beamer holen und der soll auch langfristig noch gut sein.

Den "X1-Ultimate for Projector" - Chip hat zuerst der GTZ-380 bekommen - bei den Tests dieses Boliden hat man bisher auch kein Frame-basiertes Tone-Mapping festgestellt.

Laut Sony soll es "szenenbasiert" und "auf den Bildinhalt optimiert" sein - offensichtlich gelingen so eindrucksvolle HDR-Bilder.

Für Puristen ist das wahrscheinlich nichts - ich würde das aber nicht so eng sehen, solange die HDR-Darstellung überwiegend passt.

Hier ein etwas sachlicherer Bericht von Ekki (als diese HKR / VNX Franchise Videos):

http://cine4home.de/...rklich-alles-besser/

hifipirat (Beitrag #163) schrieb:

Sollte ein XW7000 wirklich um Einges schärfer und kontrastreicher sein als mein alter 760er (wobei das keine große Hürde darstellen sollte, da meiner eh Kontrasteinbruch erlitten hat), dann würde der Sony schon zu meiner engeren Auswahl gehören.

Das nenn ich ... mutig.

Es ist eine Wohltat so einen Artikel von Ekki mal wieder lesen zu können. Das mit dem geringeren ANSI beim 5000er hat sich bestätigt. Dazu noch Halos und streaking. Nicht so prickelnd

Es scheint sich zu bewahrheiten, was viele bereits vermutet haben. Aber irgendwie ist es ja nur logisch, dass der "Kleine" einen grossen Abstand zum 7000er aufweist. Halos und mickriger Inbildkontrast sind beim NZ7 ja auch vorhanden - und ab dem NZ8 quasi weg. Qualität hat nunmal ihren Preis.

Das hab ich vermutet. Sony hat 1:1 das Objektiv aus der HW Serie übernommen.

Nein, nicht 1:1, sondern überarbeitet. Lies dir den Artikel von Ekki durch. Den finde ich persönlich wirklich gut.

Viel Spaß dabei und viele Grüße m

dreamer_1 (Beitrag #167) schrieb:

Hier ein etwas sachlicherer Bericht von Ekki (als diese HKR / VNX Franchise Videos): http://cine4home.de/...rklich-alles-besser/

Vielen Dank für den Link. Den Artikel finde ich die beste Information über die neue XW Serie, besser als Ekkis eigene Videos.

Viele Grüße m

Ach, ja klar. Über
arbeitet. Was immer das auch heißen mag.

AmigoHD (Beitrag #170) schrieb:

Es scheint sich zu bewahrheiten, was viele bereits vermutet haben. Aber irgendwie ist es ja nur logisch, dass der "Kleine" einen grossen Abstand zum 7000er aufweist. Halos und mickriger Inbildkontrast sind beim NZ7 ja auch vorhanden - und ab dem NZ8 quasi weg. Qualität hat nunmal ihren Preis.

Naja die Vorgänger selbst der günstige vw270/290 hatte einen besseren ANSI Kontrast und keine halos und streaking. Da kann man jetzt nicht sagen Qualität hat seinen Preis. Würde ja im umkehrschluss bedeuten, dass man bei Geräten unter 15.000(!!!)€ dies nicht erwarten könne…

**Heinz** (Beitrag #174) schrieb:

Ach, ja klar. Über arbeitet. Was immer das auch heißen mag. :L

Lies dir bitte den oben verlinkten Artikel von Ekki durch, da gibt es sogar ein buntes Bild und Ekki beschreibt den Bildeindruck. Lesen bildet, ne...
Findest du ganz am Ende des Artikels.

Viele Grüße m

Bei diesem Vergleichsvideo wirkt der JVC als ob er nur 720p hätte. Kann mir schwer vorstellen daß das so ein gigantischer Unterschied ist, zumal dem Schärfe Vergleichsthread der JVC NZ7 recht gut abgeschnitten hat.

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=16785

Er ist aber auch sehr dicht dran. Trotzdem empfinde ich den Unterschied auch zu groß.
Ich empfand, dass der N5 bei 1080p (gut hochskaliert) und bei sehr gutem 4k-Material recht ähnlich scharf ist wie mein Sony nur bei schlecht aufgelöstem oder unscharf gefilmtem 4k setzen sich die beiden deutlich ab, da die RC dort noch mehr rausholt. Könnte sein, dass das gezeigte Material diesen Effekt hervorhebt.

Alex_Quien_85 (Beitrag #175) schrieb:

AmigoHD (Beitrag #170) schrieb: Es scheint sich zu bewahrheiten, was viele bereits vermutet haben. Aber irgendwie ist es ja nur logisch, dass der "Kleine" einen grossen Abstand zum 7000er aufweist. Halos und mickriger Inbildkontrast sind beim NZ7 ja auch vorhanden - und ab dem NZ8 quasi weg. Qualität hat nunmal ihren Preis. Naja die Vorgänger selbst der günstige vw270/290 hatte einen besseren ANSI Kontrast und keine halos und streaking. Da kann man jetzt nicht sagen Qualität hat seinen Preis. Würde ja im umkehrschluss bedeuten, dass man bei Geräten unter 15.000(!!!)€ dies nicht erwarten könne…

Hab auch gerade gedacht, dass man einen ANSI über 200:1 bei einem 4k-Beamer in Zukunft nur noch für 15.000€ bekommt.
Allerdings hat der Erfolg und der ausgezeichnete Ruf der N-Serie auch hier im Forum ein Stück weit bewiesen, dass die meisten es nicht brauchen bzw. nichts vermissen.
Der Inbildkontrast (ADL-Kurve) des 5000ers in dem französischen Test sah eigentlich gar nicht so schlecht aus.

hier der erste Vergleich zwischen VPL-XW6000ES vs JVC DLA-NZ7R:
https://www.youtube....=DivineAVHomeTheater

Guten Morgen
Schau mal in Beitrag #138

mabuse04 schrieb:

Lies dir bitte den oben verlinkten Artikel von Ekki durch, da gibt es sogar ein buntes Bild und Ekki beschreibt den Bildeindruck. Lesen bildet, ne...

Kommt immer drauf an was man liest und welche Interessen der Autor verfolgt. Da man nicht alles Geschriebene glauben kann sollte grade in diesen Tagen deutlich geworden sein. Aber bitte, Ich will dich nicht dabei belehren wenn Du der Meinung bist das geschriebene einfach so hin zu nehmen.

Ich greife nur zu einem Projektor mit Preis/Leistungsverhältnis was für mich angemessen ist.

**Heinz** (Beitrag #182) schrieb:

mabuse04 schrieb: Lies dir bitte den oben verlinkten Artikel von Ekki durch, da gibt es sogar ein buntes Bild und Ekki beschreibt den Bildeindruck. Lesen bildet, ne... Kommt immer drauf an was man liest und welche Interessen der Autor verfolgt. Da man nicht alles Geschriebene glauben kann sollte grade in diesen Tagen deutlich geworden sein. Aber bitte, Ich will dich nicht dabei belehren wenn Du der Meinung bist das geschriebene einfach so hin zu nehmen.

Ich fand den Artikel gut, sehr detailliert und hatte im Gegensatz zu so manchen (ja beinahe lächerlichen) Werbevideos für mich einen Mehrwert. Zusammen mit einem Vor-Ort-Vergleich gibt dies für mich eine ausreichende Grundlage für einen Entscheid.

-ElTopo- (Beitrag #183) schrieb:

Ich greife nur zu einem Projektor mit Preis/Leistungsverhältnis was für mich angemessen ist.

Nun was angemessen ist, sieht wohl jeder ein bissl anders.

Dem Einen sind schon 5K zu viel für einen Projektor, ein Anderer sieht seine Schmerzgrenze bei 10K.

Ich persönlich würde nicht mehr als 15K für einen nativen 4K Projektor ausgeben wollen. Daher sind die JVC NZ Geräte in meinen Augen auch etwas überteuert. Mal ganz abgesehen davon, dass sie sowieso kaum bis gar nicht lieferbar sind.

Wegen meiner schlechten Erfahrungen mit dem VW760 (Kontrasteinbruch) wollte ich eigentlich keinen Sony Projektor mehr kaufen und hatte mich auf den NZ8 versteift. Andere Alternativen sehe ich zur Zeit nicht wirklich. Epson mit seinem 12000er kann mich wegen dem Wobbel 4K nicht überzeugen.

Aber die ersten Bilder die vom XW6000 und XW7000 zu sehen waren haben mich wieder grübeln lassen. Der XW5000 wäre wegen der fehlenden Motorischen Optik sowieso bei mir aus dem Rennen. Und da es den 6000er voraussichtlich nicht in Europa geben wird, bleibt nur der XW7000. Der hat für mich wegen seiner höheren Helligkeit einen entscheidenen Vorteil gegenüber dem NZ8, da ich den Projektor im hellen Wohnzimmer betreibe und da kann man eigentlich nie genug Helligkeit haben.

Bleibt nur noch die Frage der Langzeitstabilität bei den neuen Sonys. Das kann im Moment niemand beantworten. Insgeheim hoffe ich ja, dass wegen der neu entwickelten Panels vielleicht sich in diesem Punkt etwas zum Positiven geändert hat.

hifipirat (Beitrag #185) schrieb:

.... Epson mit seinem 12000er kann mich wegen dem Wobbel 4K nicht überzeugen.

Gerade für ein Wohnzimmer würde ich den Epson zumindest in Betracht ziehen.
Abgesehen von dem vergleichsweise attraktiven Preis ist er hell und soll sehr scharf abbilden, trotz des Wobbel-4K.
Und von einem besseren Schwarzwert wird man im Wohnzimmer nicht unbedingt profitieren.

unnötiges Fullquote entfernt. Rollei

Für das Wohnzimmer ist der Epson die Beste Wahl meiner Meinung nach !

unnötiges Fullquote entfernt. Rollei

Abgesehen von dem schwarzen Gehäuse ....

Ich meine den alten Epson TW9400W !

So ist zumal auch der 9400w anders als der 9400er ausgelaufen ist

hifipirat (Beitrag #185) schrieb:

Der hat für mich wegen seiner höheren Helligkeit einen entscheidenen Vorteil gegenüber dem NZ8, da ich den Projektor im hellen Wohnzimmer betreibe und da kann man eigentlich nie genug Helligkeit haben.

Es würde mich mal ehrlich interessieren, wieso das immer wieder behauptet wird. Mehr Licht auf die Leinwand zu bringen, nur weil die Wände des Wohzimmers weiß sind, was soll das bringen? Die Kontrastverhältnisse verbessern sich doch keinen Deut, wenn einige Hundert Lumen mehr an der LW sind. Die Rückstrahlung der weißen Wände nimmt doch im gleichen Verhältnis zu. Der Kontrast an der Leinwand bleibt der gleiche, der Schwarzwert ist etwas höher, ebenso natürlich das maximale Weiß.

Oder nimmt man grundsätzlich an, dass der Beamer bei einer Wohnzimmerinstallation auch noch gegen Fremdlicht von nicht geschlossenen Jalousien oder der Stehlampe ankämpfen muss? Wenn das der Fall ist, dann braucht man über Kontrast und Bildqualität überhaupt nicht diskutieren. Denn beides ist unter diesen Bedingungen sehr gering. Wenn diese Situation nur gelegentlich der Fall ist, dann bringen 20% mehr Licht an der Leinwand gegenüber dem Fremdlicht auch nicht den entscheidenden Vorteil.

Schon ein Test vom XW7000 auf Projector Reviews:

https://www.projecto...er-projector-review/

Sehr wohlmeinender Test. Allerdings hatte der Autor auch mehrere Wochen Zeit mit dem Gerät, ganz im Gegensatz zu den zahllosen Rezensenten in DE, denen in der Regel nur wenige Stunden vergönnt waren. Von nicht funktionierenden Features wie Laser Dimming mal ganz abgesehen. Insofern ist dieser Test schon einen Schritt weiter. Mich macht das ganz ehrlich neugierig auf mehr. Allein schon das handlichere Gewicht im Vergleich zum N5 ist ein nicht unwesentliches Merkmal, da ich leider nicht über die entsprechende Statur verfüge, einen Projektor von über 20 kg lässig über Kopf zu hantieren. Und da der Projektor bei uns etwa 2m hinter der Sitzposition an der Decke hängt, ist das Kühlkonzept mit dem Einlass vorn und dem Auslass hinten sehr attraktiv.

Mr.Floppy_ (Beitrag #188) schrieb:

Abgesehen von dem schwarzen Gehäuse ....

Muss nicht sein - bei uns steht jetzt ein schwarzer N5 auf einem schwarzen Schränkchen im Wohnzimmer. Anthrazit gestrichene Wände mit weißer Stuckdecke im Altbau. Uns gefällt das optisch so viel besser als vorher der weiße Sony HW40, obwohl der N5 im Vergleich ein schwarzer Panzer ist.

Ekki Schmitt hat mir beim Heimkinoverein netterweise hinsichtlich eines Vergleichs zwischen Sony 5000 und Epson LS12000 geantwortet:

„Frage: Da du dich ja jetzt eingehend mit beiden Geräten beschäftigt hast, würde mich brennend interessieren, wie sich der Sony 5000er in Sachen Bild im Vergleich zum Epson LS12000 schlägt. Wie weit sind die beiden auseinander, wenn man den Vergleich aufs reine Bild, das auf der Leinwand ankommt reduziert. D.h. die ganzen Vergleiche hinsichtlich der Ausstattung weglässt.

Danke schonmal im Voraus

Antwort:
Epson
+ 500 Lumen mehr kalibriert (das sieht man)
+ Mehr Inbildkontrast (400:1 zu 180:1)

Sony XW5000
+ Mehr nativer Kontrast / besserer Schwarzwert
+ Größerer Farbraum für HDR
+ Schärfer bei 4K (aber auch der Epson ist sehr scharf)

Für 4K Spielfilme / HDR würde ich wohl den Sony favorisieren, als Wohnzimmerallrounder mit TV, Gaming, Sport usw. hat wahrscheinlich der Epson die Nase vorn.

Gruß,
Ekki“

Hier würde ich unbedingt selbst life vergleichen!

Sony 5000: 2000 Lumen für HDR auf großer Leinwand (z. B. 150") sind nicht ausreichend für ein dynamische Bild mit hohem Inbild-Kontrast. 180:1 für den kleinen Sony sind zu wenig .Für mich ist der Inbildkontrast äußerst wichtig, um ein dynamisches Bild mit kristallklaren Farben auf großer Leinwand zu genießen.
Ab 3000 Lumen ist es interessanter.

Ich würde neben dem Epson auch einen guten 4K Laser-DLP mit DCI Filter in den Vergleich nehmen.

Hinsichtlich der Schärfe würde ich nur auf den eigenen Life-Vergleich setzen, zumal unter Youtube sehr zweifelhafte Schärfevergleiche zu finden sind.

Barchetta1966 (Beitrag #192) schrieb:

Schon ein Test vom XW7000 auf Projector Reviews: https://www.projecto...er-projector-review/

Vielen Dank für den Link und ich fand auch interessant, dass die Preise in den USA zwischen NZ9 und XW7000 sehr ähnlich sind. Wo hier in D eher dazu die Tendenz besteht den NZ8 mit dem XW7000 zu vergleichen - wegen des Preises - ist das in den USA anders.
Sehr interessant und ja, ich finde auch ein sehr wohlmeinender Test.

Viele Grüße m

Barchetta1966 (Beitrag #192) schrieb:

Schon ein Test vom XW7000 auf Projector Reviews: https://www.projecto...er-projector-review/

Danke für den Link.

Also der Test liest sich doch gar nicht mal so schlecht. Und laut dem Tester soll der HDR Dynamic Enhancer anscheinend Bild für Bild analysieren. Das wäre in der Tat neu zu den bisherigen Geräten.

@Dr.Floyd
Also Wobbel 4K hatte ich damals bei meinem Epson LS10000. Die Schärfe hat mich jetzt nicht gerade umgehauen. Als ich dann auf den VW760 umgestiegen bin, konnte ich einen deutliche Zuwachs an Schärfe feststellen. Von daher bin ich etwas skeptisch, was Shifter angeht. Ich habe jetzt noch kein LS12000 persönlich gesehen. Kann sein, dass sich da etwas verbessert hat. Aber wenn ich nativ 4K haben kann, warum zu einem Shifter greifen.

@Armin289
Ja klar der Kontrast auf der Leinwand bleibt der gleiche. Dennoch sieht man gerade in einem hellen Wohnzimmer den Unterschied bei der Helligkeit ziemlich deutlich, besonders bei der Darstellung von Farben. Und ja ich möchte auch mal am Tage schauen und da kann ich eben nicht völlig den Raum verdunkeln. Dann bin ich über jedes Lumen mehr dankbar. Nicht jeder will in einer schwarzen Höhle schauen.
Auch bei HDR kann es eigentlich nicht genug Helligkeit geben. Ich hatte ja den Epson LS10000. Der war mir bei HDR einfach zu dunkel. Und selbst der 760er könnte für mein Empfinden noch etwas heller sein. Von daher wäre ein 7000er schon ein größerer Sprung nach vorn, was die Helligkeit angeht. Da ich auch eine HK Leinwand habe, wäre jedes Lumen mehr von Vorteil.

hifipirat (Beitrag #197) schrieb:

Aber wenn ich nativ 4K haben kann, warum zu einem Shifter greifen.

Weil Auflösung nicht alles ist. Spricht nicht wirklich für deine Kompetenz, wenn du ständig Wobbel 4K schreibst. Die neuen Sonys machen übrigens auch kein 4K, sondern UHD.

hifipirat (Beitrag #185) schrieb:

Der hat für mich wegen seiner höheren Helligkeit einen entscheidenen Vorteil gegenüber dem NZ8, da ich den Projektor im hellen Wohnzimmer betreibe und da kann man eigentlich nie genug Helligkeit haben...

Falscher Ansatz. Mehr Licht bringt schon was aber nichts Entscheidendes! Richtig wäre der hier der Ansatz einer Hochkontrastleinwand um das bestmögliche Bild auf der Leinwand zu haben. Mehr Licht wird ansonsten genauso weggeschluckt und verpufft. Spreche aus Erfahrung und bin froh das Geld für eine hochwertige Hochkontrastleinwand in die Hand genommen zu haben! Das bringt wirklich was

Tzulan444 (Beitrag #198) schrieb:

hifipirat (Beitrag #197) schrieb: Aber wenn ich nativ 4K haben kann, warum zu einem Shifter greifen. Weil Auflösung nicht alles ist. Spricht nicht wirklich für deine Kompetenz, wenn du ständig Wobbel 4K schreibst. Die neuen Sonys machen übrigens auch kein 4K, sondern UHD.

Es ist sachlich inkorrekt, wenn SONY weiterhin den Term 4K verwendet. Leider sprechen wohl handfeste Marketing Gründe dafür.
Schätze, in den USA ist 4K populärer als UHD.