Panasonic TX-36PL35D oder SONY KV-32FQ86

Na, na, na. Der Sony hat sicher noch n paar mehr Vorteile.

- Picture Power
- Vertical Picture Stabilizer
- Advanced Digital 100 Hz Motion
- 2000 Text Speicher
- Nextview

Nachzulesen bei Sony

Er hat allerdingsnur 3 Scart-Eingänge, kein YUV, was wohl der Pana hat.

Ach ja. Letztendlich entscheiden musst Du Dich selber.
Auch gibt es geteilte Lager. Der eine sagt das, der andere das. Daher am besten, wenn es geht, vor Ort angucken und dann entscheiden.

Sicher hat er noch mehr Vorteile, das Black Chili viel mir nur immer wieder in den Tests auf.

"Vor Ort" anschauen geht leider nicht, weil in ganz Frankfurt weder Mediamarkt, Saturn, Karstadt, Kaufhof, Promarkt noch sonst wer den Sony stehen hat.
Den Pana gerademal einer ! Kaufhof !
Also der Vor-Ort Vergleich fällt schwer.
Da ihr euch ja alle so vortrefflich mit der Materie auskennt, vertraue ich vollkommen eurem Urteil

Das ihr die Entscheidung nicht für mich trefft ist klar, aber vielleicht in eine Richtung lenken

Hauptsächlich geht es mir um Menschen, die einen davon haben und zu den o.g. Fragen Auskunft geben können, oder im Idealfall welche, die BEIDE schon gesehen haben und deswegen zu dem Einen oder Anderen tendieren...

Na ja. Ich habe den 32XL-90, der ansich baugleich mit dem 86er ist (bis auf das Design und den Stickeinschub).

Da ich vorher nur Sonys hatte, kann ich natürlich nur von dem Sony sprechen. Für mich ist das Bild super, es gibt kaum Geometriefehler und die Bewegungserkennung funktioniert (bis auf wenige Ausnahmen) hervorragend.
Negativ - nur 3 Scartanschlüsse (davon aber 2 RGB fähig), mehr nicht (Cinch-Audio-Out sowie S-Video In gibt es noch).

wenn das gewicht des panas schleppen willst(80 kilo)
dürfte es imho das höherwertige und über yuv progressiv-scan fähig sein,ausserdem gewinnt man 10 cm bildgrösse
und der panaservice ist besser

Da beide Geräte preislich ungefähr gleich sind, würde ich mich für den Panasonic entscheiden. 10 cm mehr Diagonal sind nicht zu verachten!

was nützen mir 10cm mehr Bild, wenn es dafür schlechter ist ?

Aber um genau diese Frage beantwortet zu bekommen, hab ich ja diesen Thread eröffnet.

Es ist nicht schlechter... Der PL35 hat bis vor kurzer Zeit noch das doppelte des FQ86 gekostet, ich würde zugreifen....

War vorauszusehen.
Man kann nur wenig Tips geben. Es sei denn, wer hat wirklich beide mal zum Vergleich gehabt.

Homernoid schrieb:

Für mich ist das Bild super, es gibt kaum Geometriefehler und die Bewegungserkennung funktioniert (bis auf wenige Ausnahmen) hervorragend. :)

Das "Für mich" hättest Du fett machen sollen . Hier gibt´s schließlich genug Beiträge á la "wie kann ich die Geometrie optimieren" oder "wie komme ich in´s Service Menü zum einstellen" usw. Und die Bewegungserkennung habn auch schon viele lieber abgeschaltet. Hinzu kommt ein Streifen der sich durch´s Bild zieht (nun schon mehrfach hier gelesen).

Das macht den Sony natürlich auch nicht schlechter als andere, er ist ´n tolles Gerät . Ist aber eben auch nicht viel besser...

premutos666 schrieb:

Homernoid schrieb: Für mich ist das Bild super, es gibt kaum Geometriefehler und die Bewegungserkennung funktioniert (bis auf wenige Ausnahmen) hervorragend. :) Das "Für mich" hättest Du fett machen sollen . Hier gibt´s schließlich genug Beiträge á la "wie kann ich die Geometrie optimieren" oder "wie komme ich in´s Service Menü zum einstellen" usw. Und die Bewegungserkennung habn auch schon viele lieber abgeschaltet. Hinzu kommt ein Streifen der sich durch´s Bild zieht (nun schon mehrfach hier gelesen). Das macht den Sony natürlich auch nicht schlechter als andere, er ist ´n tolles Gerät . Ist aber eben auch nicht viel besser...

Ähem. Ich sage wie es ist. Ich beweihräucher das Gerät nicht. Schau Dir and. Geräte an und Du wirst feststellen. Da ist die Geometrie grottenschlecht und eine Beweg.erkennung gibt es entweder gar nicht oder funktioniert absolut nicht. Das Optimieren liegt in der Natur der Röhre. Du wirst keinen TV finden, der 100% fehlerfrei ist. Der Sony kommt bezügl. Geometrie schon recht nah ran und dank Service Menuü kann man das sehr gut einstellen. Auch kann die Röhre nie 100% perfekt funktionieren da der Erdmagnetismus durchaus noch ne Rolle spielt.
Des weiteren hatte ich vorher n 100Hz Sony OHNE Bew.erkennung und der ruckelt extrem. Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass Leute die Erkennung ausstellen. Und wenn, dannn ist es wohl mehr Geschmackssache weil man sich zunächst tatsächlich an das Bild gewöhnen muss.
Auch wirst Du heutzutage keine 100% Bew.erkennung finden, die von Philips ist nicht besser und ob der Pana eine hat (die zudem noch besser ist), ich weiss es nicht.
Zu dem Streifen kann ich (noch) nix sagen. It mir noch nicht aufgefallen, könnte aber an der Trinitron-Röhre liegen. Da will ich mich aber nicht festnageln.

Hab´ doch nichts andere gesagt... Ich kenne den FQ86 und auch ´ne Menge andere Geräte.

RedoxxTGD schrieb:

was nützen mir 10cm mehr Bild, wenn es dafür schlechter ist ? Aber um genau diese Frage beantwortet zu bekommen, hab ich ja diesen Thread eröffnet. :.

Du hast u.a. gefragt "Für welches Gerät würdet ihr euch entscheiden? Und Warum?" - und genau diese Frage habe ich dir beantwortet. Also... reg dich ab!

ABREGEN ?

Dazu müsste ich mich erstmal aufregen!

Alles was ich damit ausdrücken wollte war, dass der Pana natürlich ein größeres Bild hat. Deswegen finde ich ihn ja auch interessant. Nur wenn jetzt z.B. einer gesagt hätte, dass der bei Fussballspielen schliert oder so, was nützen mir dann die 10 cm ?

Deswegen hab ich ja Leute gefragt, die evtl. was dazu sagen können.

Versteh mich nicht falsch, aber wenn es NUR um die Größe gehen würde, hätte ich mich schon längst für den Pana entschieden.

Da gibt es eh nur eine Lösung... Selber anschauen. So ist es nunmal, es sind beides gute Geräte, guck sie Dir irgendweo an.

RedoxxTGD schrieb:

Versteh mich nicht falsch, aber wenn es NUR um die Größe gehen würde, hätte ich mich schon längst für den Pana entschieden.

Also ist die Bildqualität dein Hauptargument? Ich habe die beiden speziellen Geräte noch nicht live erleben können, aber in den Märkten vor Ort sehe ich schon einen deutlichen Qualitätsunterschied zugunsten von Sony-Geräten. Ich glaube, die sind auch die einzigen, die Streifenmasken statt Lochmasken haben (also kein Bild-Pumpen mehr). Da ich auch gerade vor einem Neukauf stehe, habe ich mich schon ein wenig kundig gemacht. Und die Sony-Bildqualität ist nach meinen Recherchen und persönlichen Eindrücken die beste.

Ob der Unterschied im Alltagsbetrieb von der 4 Meter entfernten Couch auch noch so viel ausmacht, weiß ich allerdings nicht.

RedoxxTGD schrieb:

ABREGEN ? Dazu müsste ich mich erstmal aufregen! Alles was ich damit ausdrücken wollte war, dass der Pana natürlich ein größeres Bild hat. Deswegen finde ich ihn ja auch interessant. Nur wenn jetzt z.B. einer gesagt hätte, dass der bei Fussballspielen schliert oder so, was nützen mir dann die 10 cm ? Deswegen hab ich ja Leute gefragt, die evtl. was dazu sagen können. Versteh mich nicht falsch, aber wenn es NUR um die Größe gehen würde, hätte ich mich schon längst für den Pana entschieden.

Wie guckst Du denn Fußball? Weil, Premiere und Co. haben dank Digitalsierung oftmals nicht die berauschende Bildquali. Da kann auf Grund der geringen Auflösung / Bitrate es durchaus zu Schlieren, Artefakten etc. kommen.
Auch solltest Du Dich fragen, was guckst Du mehr? TV oder DVD? Bei TV würde ich nicht unbedingt den größeren TV nehmen. Bei DVD würde das durchaus mehr Sinn machen.
Ansonsten. Bestell Dir den Sony wo Du ein Rückgaberecht hast und teste erstmal. Ich habe meinen bei einem Versandhandel bestellt (nein, der Preis war okay ). Dort konnte ich sogar per Rechnung bezahlen, und das ist heutzutage bei Großgeräten absolut nicht mehr normal.

@rico106 schrieb:

RedoxxTGD schrieb: Versteh mich nicht falsch, aber wenn es NUR um die Größe gehen würde, hätte ich mich schon längst für den Pana entschieden. Also ist die Bildqualität dein Hauptargument? Ich habe die beiden speziellen Geräte noch nicht live erleben können, aber in den Märkten vor Ort sehe ich schon einen deutlichen Qualitätsunterschied zugunsten von Sony-Geräten. Ich glaube, die sind auch die einzigen, die Streifenmasken statt Lochmasken haben (also kein Bild-Pumpen mehr). Da ich auch gerade vor einem Neukauf stehe, habe ich mich schon ein wenig kundig gemacht. Und die Sony-Bildqualität ist nach meinen Recherchen und persönlichen Eindrücken die beste. Ob der Unterschied im Alltagsbetrieb von der 4 Meter entfernten Couch auch noch so viel ausmacht, weiß ich allerdings nicht.

Du hast die beiden Geräte auch noch nicht live gesehen? Anschauen sag´ ich da nur. Aber nicht in "Märkten" wie Saturn/Media Markt! Erstens hängen da 50 Geräte an einem Verteiler und zweitens sind diese oftmals noch völlig verstellt. Auch Einstellungen zugunsten eines bestimmten Gerätes nur um es besser loszuwerden sind recht häufig.

Mit Streifen und Lochmaske hast Du recht, das ist ein Sony Feature. Ich kann allerdings sagen dass mein Panasonic kein großartiges Pumpen aufweist. Höchstens wenn es mal von gaaaanz dunkel auf gaaaanz hell wechselt. Fällt mir eigentlich nie auf...

Aber ich bleibe dabei, ich würde den größeren nehmen. Die Bildquali ist bei beiden gut, aber es geht nichts über größe. Nicht, dass Du nachher sagst "hätte ich mal doch den größeren genommen". Das Kinofeeling wächst mit jedem cm Bilddiagonale...

Wie gesagt. Muss man von Anwenundung zu Anwendung sehen. Nicht immer ist größer gleich besser.

Mann mann mann..

Die Bewegungserkennung ist kein Problem, wie immer diskutiert wird, sondern es geht halt nicht besser. Ich will jedenfalls kein Ruckeln.

Die Geometrie ist nahezu perfekt. Hat sich mal jemand eine Philips oder Panasonic Röhre angesehen, wie sich die Maske verzieht bei beispielsweise dem DVD Menü von "Day after Tomorrow"?! Da ist ziemlich viel Kontrastwechsel, da krieg ich zuviel bei den Philips.. Sieht aus, als wenn sich die Röhre nach innen und außen wölbt.. Schrecklich.
Und das ist nunmal eine Thematik der Lochmaske, die Sony Streifenmaske kennt solche Probleme nicht. Da steht das Bild immer still.
Das kann man nicht wegargumentieren..!

Und zu dem Streifen..
Der wird jetzt hier vollhochgepuscht. Diesen Streifen sieht man in einem stockdüsteren Zimmer und leerem Bild. Sobald da auch nur nen bischen was im Bild erscheint, fällt der nicht mehr auf. Von hellen Bildinhalten ganz zu schweigen, da sieht man gar nichts..

Und zum Alltagsbetrieb.
Ein Streifenmaske wird natürgemäß bei mehr Kontrast schärfer bleiben als andere Röhren. Eine andere Röhre fängt dann an zu überstrahlen..

ICH würde mich zugunsten der definitiv besseren Bildquali entscheiden, den Sony nehmen. Hab ich ja auch.

Aber das muss selbstverständlich jeder selber wissen..

Mir will ja immer keiner glauben, centurio.

Homernoid schrieb:

Mir will ja immer keiner glauben, centurio. :prost

Wem sagst du das..

Hier steht doch sogar drin dass sich die Geometrie beim Sony gar nicht perfekt einstellen lässt. Ich glaube sogar dass der Beitrag von Dir war Centurio... Irgendwo blieb immer eine Wölbung die man nicht weg bekommt. Mein Pana dagegen bietet nach optimierung eine Geometrie ohne erkennbare Wölbung.

Ich will da aber natürlich auch nicht pingelig sein, Homer hatte ja vollkommen recht dass es die perfekte Röhre nicht gibt. Und dass der FQ ´ne tolle Bildquali hat stimmt natürlich auch (sag´ ich ja auch selbst). Ich würde sie mir dennoch anschauen und persönlich kann ich sagen, als Besitzer eines 32 Zöllers, dass ich auch gerne einen 36er hätte. Ich finde größer = geiler . Und, nochmal, ein tolles Bild haben sie beide .

Kann mir jemand sagen, wo genau die Unterschiede zwischen dem TX-36PL35D und dem TX-36PD50D liegen?

Vergleiche mal die technischen Daten unter www.panasonic.de . Da steht´s genau drin .

premutos666 schrieb:

Hier steht doch sogar drin dass sich die Geometrie beim Sony gar nicht perfekt einstellen lässt. Ich glaube sogar dass der Beitrag von Dir war Centurio... Irgendwo blieb immer eine Wölbung die man nicht weg bekommt. Mein Pana dagegen bietet nach optimierung eine Geometrie ohne erkennbare Wölbung. Ich will da aber natürlich auch nicht pingelig sein, Homer hatte ja vollkommen recht dass es die perfekte Röhre nicht gibt. Und dass der FQ ´ne tolle Bildquali hat stimmt natürlich auch (sag´ ich ja auch selbst). Ich würde sie mir dennoch anschauen und persönlich kann ich sagen, als Besitzer eines 32 Zöllers, dass ich auch gerne einen 36er hätte. Ich finde größer = geiler . Und, nochmal, ein tolles Bild haben sie beide .

Einzustellen geht sicher alles. Das Problem ist nur, es ist nicht dokumentiert.Im Service Manual steht nicht allzuviel drin.Und bevor man irgendwas komplett verstellt, lässt man es eben.

Finde ich nicht. Werte notieren, rumprobieren, fertig. So hab´ ich´s auch gemacht und ich hatte nichtmal ´n Service Manual.

Ja. Das habe ich bei meinem Vorgänger auch gemacht. Und prompt war doch das Menü weg und alles schwarz, so dass ich im dunkeln rumtasten musste. Seit dem nie wieder ohne Manual.

Oh, das ist schlecht ... Ist aber das erste Mal dass ich sowas höre....

Jep. War leider so. Wollte das Ding schon beinahe wegbringen. Habe mir dann doch noch n Service Manual geholt und dann blind die richtigen Einstellungen vorgenommen. Habe da echt Glück gehabt. Aber das ist Off Topic.