4 :3 oder 16:9 ?

Hi,

In der kleinen Größe würde ich mir keinen 16:9 Gerät kaufen. Da eher ein 4:3 Gerät. Aber das ist meine Meinung.

Premiere Fußball wird wohl nur zur WM 16:9 sein. Einen 16:9 TV würde ich mir sowieso erst ab 32 Zoll holen. Darunter ist das 4:3 Bild (was ja noch den größten Teil aller Fernsehsendungen ausmacht) unakzeptabel klein - zumindest im Verhältnis zum Preis eines neues TV.

es gibt von grundig einen st vt 70 25028 - 16:9 tv ich glaube der heißt sedance,wahrscheinlich auch zu klein für 16:9 oder,ist das was- oder lieber 4:3?

also was bringt mir eigentlihc ein 16:9 bildschirm?

ich habe selber einen (klv-s32a10e) der hat 16:9

ich dachte mir, wenn ich die wm sehe, die ja in 16:9 übertragen wird, sehe ich die wm ohne balken, jedoch sind bei mir oben und unten balken die ich nur mit zoom wegbekomme.

wenn ich zukunft hdtv kommt ,das auch nur in 16:9 übertragen wird, werden dann auch immer nur die balken sein ...

also was bringt mir eigentlihc ein 16:9 bildschirm?

Ich stimme dir zu, dass die analoge 16:9-Übertragung nicht das Gelbe vom Ei ist (HDTV ist immer 16:9 ohne Balken), aber

1. 16:9 macht richtig Spaß mit DVDs und Spielfilmen, das stets relativ große Bild ist deutlich besser als via 4:3-TV mit Balken

2. 16:9 bietet viel mehr künstlerische Bildgestaltungsmöglichkeiten, sprich: Wer den 16:9-Blick beherrscht, kann interessantere und spannendere Bilder drehen als mit dem etwas klobigen 4:3

3. Fußballübertragungen mit 16:9 (selbst bei allen Schwächen, was die allgemeine Bildqualität/PAL-TV angeht) zeigen viel mehr Raum als 4:3-Aufnahmen, man hat die Mannschaften besser im Auge und damit mehr vom Spiel, ohne das Gefühl zu haben, dass da Ameisen spielen.

4. Ein 16:9-Bildschirm ist als technisches Gerät viel ästhetischer als ein 4:3-Bildschirm.

5. 16:9 entspricht viel mehr dem natürlichen Blickfeld des Menschen mit seinen zwei nebeneinander liegenden Augen, man ist dadurch leichter "drin" im gezeigten Geschehen; Dinge, die links und rechts vom 4:3-Bildschirm den Betrachter ablenken könnten, fallen bei einem 16:9-Gerät gar nicht mehr auf, weil 16:9 mehr natürliches Sichtfeld "abdeckt".

panerai1961 schrieb:

so es muß eine neue röhre her, jetzt eine frage sitzabstand 1,5 - 2,0 m überwiegend fußball premiere jetzt die frage soll ich 16:9 fernseher Philips 24pw651801 (da 32 zoll bei der geringen entfernung wohl zu groß ist ? ) oder einen ganz normalen philips 29pt5408 nehmen wer kann mir einen tip geben???

Die Frage nach 16:9 oder 4:3 lässt sich am einfachsten dadurch beantworten, indem Du Deine herkömmlichen Sehgewohnheiten analysierst.

Guckst Du ausschließlich DVDs, kommst Du an einem 16:9 Fernseher nicht vorbei.

Schaust Du regelmäßig das ganz normale Fernsehprogramm, sollte m.E. ein 4:3-Fernseher angeschafft werden.
Ich kann/konnte mich jedenfalls nicht daran gewöhnen, in 4:3 ausgestrahlte Sendungen in 16:9 anzusehen. Da naturgemäß hierfür das Bild quasi einfach in die Breite gezogen wird resultiert natürlich dementsprechend auch ein sehr merkwürdiges Bild. Manchen macht das nichts aus, ich wiederum kann das nicht verstehen. Nun gut.

Der 16:9-Standard existiert nun schon so lange und immernoch werden 95% des Fernsehprogramms in 4:3 ausgestrahlt. Für mich besteht absolut kein Sinn darin, sich aktuell einen 16:9 Fernseher zuzulegen, wenn man hauptsächlich das normale Fernsehprogramm schauen will.

Wie gesagt, für ein eigenes kleines Heimkino ist 16:9 natürlich die einzig richtige Wahl.
Sicherlich wird auch irgendwann im Zuge von HDTV das Fernsehen mehr und mehr auf 16:9 umgestellt.

Nur, ehrlich gesagt, glaube ich nicht an eine flächendeckende Veränderung im Zeitraum von den nächsten 4-5 Jahren.

Da ist m.E. eine Zeit, für die es sich durchaus lohnt, noch eine gute 4:3-Röhre anzuschaffen.

Ich schaue auch sehr gerne DVDs und besitze eine recht stattliche Sammlung. Mir ist es aber allemal lieber, die gelegentlichen DVD-Abende auf einer 4:3-Röhre mit schwarzen Balken auf die entsprechende Größe skaliert zu sehen und dafür das normale Fernsehprogramm auch weiterhin anständig gucken zu können, als die DVDs über (fast) den gesamten Bildschirm erstrahlen zu sehen, dafür aber in den 20.00 Uhr-Nachrichten nur ganz viele aufgedunsene Menschen mit extrem kurzen Beinen sehen zu müssen.

Da Du angibst, hauptsächlich Premiere Fußball zu gucken (nächste Saison ja dann nur noch "International" und "Champions League" ), müsstest Du verifizieren, in welchem Format Premiere die Spiele ausstrahlt. So weit ich mich erinnere, wird doch ausschließlich die WM in 16:9 ausgestrahlt, oder?! Die 1. und 2.Bundesliga sowie die Champions-League sind/waren doch immer 4:3, oder irre ich mich da?!

panerai1961 schrieb:

so es muß eine neue röhre her, jetzt eine frage sitzabstand 1,5 - 2,0 m überwiegend fußball premiere jetzt die frage soll ich 16:9 fernseher Philips 24pw651801 (da 32 zoll bei der geringen entfernung wohl zu groß ist ? )

Bei 2m abstand ist 32" keinesfalls zu groß, das wäre nur der Fall wenn du eine 50hz Röhre oder einen LCD in betracht ziehen würdest.

Gruß
Ralf

Was hier wieder geredet wird, tztz. Bei einem gescheiten 16:9 Gerät mit 32 Zoll Diagonale ist das Bild selbst im 4:3 Format noch groß genug um da Nachrichten drauf zu schauen. Und wer behauptet, die meisten Sendungen würden in 4:3 ausgestrahlt, der hat keine Ahnung. Guck doch mal auf den ganzen 3ten Programmen, und ARD und ZDF. Da laufen fast alle Filme im anamorphen 16:9. Und zB bei meinem Gerät kann ich auch 4:3 Sendungen auf 16:9 schauen, da er nur am Rand streckt und daduch die Personen in der Mitte ihre normale Größe behalte, nennt sich bei Pana Aspect.
Also ich würde auf jeden Fall wieder einen breitbild Fernseher kaufen.

Hi,

"ch dachte mir, wenn ich die wm sehe, die ja in 16:9 übertragen wird, sehe ich die wm ohne balken, jedoch sind bei mir oben und unten balken"

Komisch,war bei mir gestern aber ganz und garnicht so.
Egal ob ich über das ZDF oder über Premiere geschaut habe,beide male war mein Bildschirm Formatfüllend. Und ohne es extra umschalten zu müssen. Der TV erkannte das Format und schaltete automatisch auf "Wide". Habe auch sonst Null Problemo mit 16:9 Sendungen die sind immer voll.
Und im übrigen strahlt "Premiere" die Fußball WM in 4:3 und 16:9 parallel aus. Man muß nur die option benutzen.

Das liegt, soweit ich weiß, daran, ob man analoges Kabel hat oder Satellit. Im analogen Kabel sind die Balken da, denn ich hab sie auch, zoome rein (hab dann leider nur noch 400 Zeilen Bild) und hab dann Quasi-16:9.

@Hütti: Ich verstehe die Leute auch nicht, die sich 4:3-Bilder auf nem 16:9-Gerät verzerrt angucken. Müssen sie aber gar nicht. Außer B&O (hab ich mal gelesen, dass die das nicht haben) und solche Exoten vielleicht, kann jeder 16:9-Fernseher kann normal 4:3 wiedergeben. Dann natürlich mit schwarzen Balken links und rechts. Aber die stören mich nicht besonders.

Wer aber auf einem 4:3-TV mit 70er Diagonale mal einen Cinemascope-Spielfilm angeschaut hat, weiß, wie sehr das Bild dort verkleinert ist; quasi die Hälfte der 600 TV-Zeilen wird nutzlos in schwarze Balken umgesetzt, wohingegen bei den 4:3-Balken auf dem 16:9-TV natürlich keine einzige Bildinformation verloren geht...

Und noch ein Vorteil der 16:9-Röhre: Im 4:3-Bereich ist das Bild geometrisch und was die Schärfe angeht, so sauber wie kein einziger 4:3-TV es hinkriegt. Das liegt daran, dass die 16:9-Röhren erst am Rand mit der Geometrie und der Schärfe schwächeln. Da jede Röhre prinzipbedingt schwächelt, schwächeln 4:3-Röhren daher logischerweise stets im Hauptanteil des Bildes...

@ darkphan
Im Prinzip hast du ja Recht, aber was ich beobachtet habe ist, dass die 4:3 Bilder auf fast allen 16:9 Geräten ein bischen verzogen waren. Aber ne 100%ige Röhre wird man ja leider nie finden.
Ich mache später mal Bilder einer 4:3 Sendung, normal und gezoomt bzw gestreckt, dann können alle Zweifler mal sehen wie gut man die schauen kann.

Ich würde keinen 4:3 mehr kaufen, wenn denn unbedingt nen neues Gerät her soll.

Die allermeisten 16:9-Geräte haben die "14:9"-Funktion. Dabei wird das 4:3-Bild nur ganz wenig oben und unten abgeschnitten und man hat nen relativ grosses und verzerrungsfreies Bild.

Auf 16:9 hochzoomen würd ich nen 4:3-Bild aber nicht. Das sieht kacke aus. Genauso wie die diversen Funktionen ein 4:3-Bild zu strecken... das gefällt mir auch nicht.

14:9 ist da nen guter Kompromiss.

14:9 gefällt mir gar nicht, hab noch nie so geschaut. ich kann es nicht leiden wenn am Bild was abgeschnitten wird, zumal da noch gestreckt wird und so die Zeilen sichtbarer werden.

Bei meinem Sony geht das 14:9-Bild ganz leicht in die Breite, dh. Menschen werden etwas korpulenter, als sie sind, und das mag ich natürlich nicht. Aber ansonsten würd ich auch sagen, dass 14:9 kein schlechter Kompromiss ist.

@Gabe: 4:3-Bilder verzogen,echt? Inwiefern? Hab ich noch nie beobachtet - weder bei meinem noch bei anderen. Sauberste Geometrie im Vergleich zu nem 4:3er. Natürlich mag es Hersteller geben, bei denen die Linien (auch die Ränder dann) krumm sind, aber sowas sollte man sich dann eh nicht kaufen. Die Ränder müssen kerzengerade sein und bei guten Geräten sind sie das auch...

hmmm...ich hab bei 14:9 überhaupt noch keine Verzerrungen festgestellt. Oder ich hab bisher nicht drauf geachtet...kann natürlich auch sein.

Das ist immer so eine Sache; jetzt, wo du's weißt, achtest du drauf und ärgerst dich vielleicht - sorry...

darkphan schrieb:

Das ist immer so eine Sache; jetzt, wo du's weißt, achtest du drauf und ärgerst dich vielleicht - sorry... :L

Stimmt...da haste Recht. Oft fällt einen erst was auf, wenn man drauf hingewiesen wird...*ggg... aber überleb es...

Moin

Bei 9 von 10 Fernsegeschäften und Privat Leuten ist das 16:9

Falsch eigestellt.

Man muss beim zappen evtl Manuell nachstellen das der Auto Modus nicht korrekt Funktioniert da er von den Sender signalen und den Eigenen Anspruch abhängig ist.


Zoomta man das Bild Hoch um das Format zu füllen.
gehen Bildinhalte verloren und das Bild wird gröber.
Durch veranderung der Körnung andert sich der Optimale Sehabstand.

Ein guter Sehabstand ist wenn man die Pixel nicht mehr warnimmt.


gukkkt man viel 4:3
ohne aufzuzommen hat man krumme balken an den seiten

und die Bildröhre kann dann einbrennen.

Und jetz dürft Ihr noch raten auf welchens Format
mit was Für vor und Nachteile sich mein Posting bezieht.


gruss Ulli

Hallo,

das ZDF will bis ende des Jahres alles auf 16:9 umstellen. Das wird auch andere Anbieter dazu bewegen, umzustellen.


tschau