Kontrastwerte etc. Röhren-TV vs Plasma

*seufz*

es ist mir wirklich unangenehm zu puschen, aber da ich den Vergleich nicht machen kann (kein Röhrenfernseher in den Geschäften, kein Plasma daheim...), wollte ich wirklich gerne mal wissen, wie bemerkbar der Unterschied ist. Ich finde nirgends etwas zu einem wert für den Röhrenfernseher und ich kann es fast nicht glauben, dass hier keiner etwas dazu schreiben kann.

Villeicht ist meine Antwort ein bissle spät, aber ich bin ja erst seit neuem hier.

Ich beziehe mich auf einen 107cm Fernseher Panasonic Plasma von 2007 meiner Eltern, gegenüber einem 100Hz Grundig von 1998.

Rein Subjektiv ist mir aufgefallen das der Plasma sogar einen noch besseren Kontrast bietet als die Röhre, bloß braucht ein Plasma bei einem voll aufgerissenen Kontrast sehr viel Strom.
Aber bei normalen Fernsehbetrieb liegen beide etwa geich auf, da der Plasma dann im ECO Mode bei mittlerem Kontrast läuft, welcher selbst von der Umgebungshelligkeit abhängig gesteuert wird. Der Grundig hat dagegen in etwa 90% Kontrast eingestellt.

Beim Filmen fällt der Kontrastunterschied stärker auf, da ist der Plasma eindeutig besser.

Beim Schwarzwert kann ich über die Röhre dagegen besseres dsaen, das Panel vom Panasonic ist allgemein eher gräulich vom Farbstoff her, und das fällt auf, wenn echtes Schwarz gezeigt werden soll. Selbst wenn der Fernseher aus ist, und man im abgedunkelten Raum steht, scheint das Panel magisch zu leuchten. Ob das bei neuen Generationen anders ist, weiß ich nicht.

Aber die Röhre schlägt sich in Sachen Schwarz auch nicht sehr gut, besonders wenn die Bildröhre gewölbt ist.
Bei starken Kontrasten, also Nachtszenen... sind die Gebiete wo schwarz sein soll von den helleren Bildpartien her erhellt. Somit ist das Bild dann auch eher nicht soo Schwarz... außer man senkt wieder den Kontrast, oder kauft eine Bildröhre mit flacher Oberfläche (Trinitron).

Eine Sache gibt es die ich nicht der Röhre verzeihen kann.
Sie ist weder HDTV fähig, noch ist die Geometrie besonders gut. Bei Computermonitoren mag das anders sein (Wie bei meiner 21 Zoll Röhre von IBM P275), aber bei Fernsehern siehts schlecht aus.Auch ist die Bildgröße sehr beschränkt, mehr als 66cm diagonale sind selten.

Ich rate dir als Normaluser zu nem guten LCD, oder als Kinofan zu nem guten Plasma.

Wichtig ist aber dass du dein Objekt der Begierde mal testen darfst, also im komplett abgedunkelten und im hellen Raum. Und achte drauf dass du OVerscan abschalten kannst, damit die Aktion mit dem PC hinhaut

Gruß Jens

Also, ich würde die Röhre nicht einfach weggeben oder wegwerfen, solange sie noch funktioniert. Denn taugliche neue Röhren-TV gibt es nicht mehr! Manche Sachen sehen mit der Röhre einfach besser aus, z.B. alte TV-Serien oder Video-TV-Eigenproduktionen der TV-Sender aus der Vergangenheit.

Ich habe neben 2 LCD's immer noch 2 Röhren-TV, von denen hier und da sogar noch mal einer zum Einsatz kommt. Wenn man eine gute Röhre mit optimaler Einstellung hat, kann es auch sinnvoll sein, den LCD mal daneben zu stellen und dessen Einstellungen "auf Sicht" denen der Röhre anzugleichen. Das geht z.B., indem man den zweiten Scartanschluß des Receivers mitnutzt und so zwei TV-Geräte dranhängen kann.

Dabei zeigt sich sehr schnell, daß die Werkseinstellungen bei den LCD's fast immer viel zu grell sind, besonders Kontrast und Farben sind meist zu hoch eingestellt. Die oft beanstandete "unnatürliche" Farbwiedergabe bei LCD's liegt fast immer an falschen Einstellungen.

Ein guter LCD ist der Röhre heute oft überlegen, und zwar auch schon bei hochwertigen Produktionen in SD. Bei guten HD-Produktionen kann eh keine Röhre mit dem LCD mithalten, wobei leider längst nicht alle HD-Produktionen wirklich gut aussehen, da gibt es gewaltige Qualitätsschwankungen.

Das ist ja einer der Vorteile der Röhre, daß sie eben das Material, egal ob erstklassig oder drittklassig, immer gut aussehen läßt, was halt an der analogen Glättung liegt und daran, daß die Röhre nichts umrechnen, sondern einfach etwas darstellen muß.

Letztlich war ich in einem TV-Fachgeschäft zum Gucken. Da lief echt alles ... und zwar alles mit guter Signalzuspielung, alles mit dem gleichen Programm, so daß man gut vergleichen konnte. Der Raum war auch nicht taghell, sondern gedämpft beleuchtet. Im Rennen waren ein paar gebrauchte, hochwertige Röhren aus Inzahlungnahmen, LCD's und Plasmas.

Als erstes fielen unangenehm auf einige LCD's. Teilweise zeigten selbst Markengeräte von Grundig eine eher bescheidene Bildqualität, Verpixelungen und Nachzieheffekte. Da muß man also sehr genau hinschauen und selbst mal testen.

Dann kamen die Plasmas an die Reihe. Hier im Forum in der Plasmaabteilung werden ja die Geräte von Panasonic meist in höchsten Tönen gelobt. Nun, ich habe die Panasoncis im direkten Vergleich zu Plasmas von LG gesehen ... da machten die LG ganz klar das bessere Bild! Mag sein, daß die Panas technisch theoretisch besser sind, aber was nützt das, wenn ein LG das bessere Bild hat, deutlicher mit besseren Farben.

Und dann ging es ein wenig um die Ecke in die Premiumabteilung .... und da standen dann die Prachtstücke u.a. von Metz, bei denen der Preis nicht in Hunderten sondern in Tausendern gezählt wird. Das war der absolute Hammer. Da sah ich einen großen Metz-LCD_TV, gegen den alle anderen TV, einschl. Plasma, doch den Kürzeren zogen. Der Metz zeigte ein derart ausgewogenes, absolut perfektes Bild, bei dem einfach alles stimmte, daß ich mich kaum davon losreißen konnte und schon ein Verkäufer angedackelt kam, weil er seine Chance witterte.

Leider mußte ich da abwinken, weil ich so viel Kohle nicht ausgeben mag. Aber da habe ich erstmals gesehen, wie ein moderner LCD aussehen kann, wenn alles perfekt gemacht ist. Dabei verwendet Metz ja Panels von Fremdherstellern, wie LG-Philips und Sharp, kocht also auch nur mit Wasser. Doch was die daraus zaubern, ist wirklich beeindruckend, das sollte sich jeder mal anschauen.

Für den Normalverdiener bleibt nur, sich mit einem billigen LCD aus der Massenproduktion zu begnügen, den aber mit viel Feinarbeit so einzustellen, daß alles nicht bloß grell, sondern möglichst natürlich ausschaut. Dann hat man auch ein gutes Bild für den TV-Alltag. Und das ist ja auch schon was.

Kauf Dir nur einen Flachbild, wenn Du mindestens 1 der unabdingbaren Voraussetzungen erfüllen kannst:

- du hast einen DVD-Player mir HDMI-Ausgang
- du hast einen BluRay-Player
- du kast eine Xbox 360 oder PS3
- du hast digitales Fernsehen (DVB-S, DVB-S2, DVB-C)

Was ich damit sagen will: du brauchst HD-Sourcen, welcher Art auch immer oder zumindest digitale Zuspieler.

Wenn Du nur normales TV über Kabel/DVB-T schaust, bringt Dir das nix und warte bis der kaputt geht. Da ich allerdings selber mal so einen Philips hatte, weiß ich das das nie passiert ;-)


Allerdings:

die oft (auch hier in diesem Thread) immer wieder geäußerten Argumente "manche Sache sehen auf einem Röhren-TV einfach besser aus". Nope - noway, das stimmt einfach nicht. Wenn Du gutes Kabel-Bild auf einer Röhrer hast, hast Du auch gutes - oder besseres - Bild auf einem Flachbild. Ich z.B. habe hier IPTV (T-Home) und kann auch auf Kabel analog umschalten (DVB-C ist da schon um einiges besser) und der Unterschied von SD-TV (von HD ganz zu schweigen) bei IPTV im Vergleich zum Kabel sind ganze Galaxien. Mir wird regelrecht schwindlig, wenn ich analoges Kabel-TV sehe.

Röhren-TVs sind einfach letztes Jahrhundert, da gibt es nix zu beschönigen.

farawee schrieb:

Hallo, habe da einen Philips 32"er aus dem Jahre 2004 (700€ im MM), der wegsoll, mir aber Leid tut. Ich denke an Ersatz durch Panasonic TX-P37X20/25, weil ich den PC dran anschließen will, aber ich brauche einfach mehr Argumente. Meinetwegen auch pro Röhre, um es nicht zu tun. Welche Kontrastwerte hat man denn im Vergleich zu derartig modernen Plasmas? Was das Schwarz angeht, ist mein TV für meine Begriffe perfekt, ist aber was helles dabei, ist ein Schleier darum herum, der das tolle Schwarz stört, weil Licht ein- und ausgekoppelt wird. Darf ich Meinungen erfahren? Würde mich freuen! VG farawee.

Ja, das Eingangssignal sollte hochwertig sein, da hast du recht.

Aber es ist trotzdem erstaunlich was ein moderner Plasma rausholt. Zum Beispiel aus dem internen DVB-T.
Selbst bei Scart hat man ein besseres Bild.

Zur Zeit wird bei uns der Fernseher von einem DVB-S Receiver über SCART mit analogem RGB gefüttert.
Beim Fussball sieht man es sehr schön, wenn der Plasma gegen den 100Hz Grundig antritt.

Auf dem Grundig sieht man einfach nicht soviele Details, besonders nervt da der Geometriefehler, besonders wenn 16:9 Formate auf der 4:3 Scheibe landen.

Selbst bei dem dreckigen Composite (Wii) als meine Ex dawar war das Bild um Klassen besser, was auch an der guten Signalverarbeitung des Plasmas liegt.

Naja, realistisch gesehen werden bald alle analogen Fernsehformate aussterben, außer Kabelfernsehn, da kann es villeicht länger dauern.

Daher denke ich schon, dass es sich auch jetzt lohnt einen guten Fernseher zu kaufen, am besten mit einem DVB-S2 Receiver.

Danke euch!!! Hatte meinen Fernseher aber schon gekauft.

Was ich festgestellt habe: Das Schwarz kann man gegen das des Röhrensfernsehers wirklich absolut vergessen.

HD-Quelle ist der PC, weswegen ich den Fernseher ja wollte.

Mir kommen Bewegungen auch weniger flüssig vor, aber das kann an den 10" mehr liegen.

VG
farawee

Ich habe ja nicht nur pauschal geschrieben, daß etwas auf einem Röhren-Tv besser ausschaut als auf einem LCD. sondern habe auch gleich ein paar Beispiele dazu geliefert:

"Manche Sachen sehen mit der Röhre einfach besser aus, z.B. alte TV-Serien oder Video-TV-Eigenproduktionen der TV-Sender aus der Vergangenheit."

Wers immer noch nicht glaubt, der schaue sich z.B. mal die alte Kult-Krimi-Serie "Kottan ermittelt", die es mittlerweile auch auf DVD gibt, zum Vergleich auf Röhre und LCD an. Z.B. die Szenen auf der Kirmes am Anfang und die die Motorrad-Szene der Folge "Kansas City", ist glaube ich die dritte Szene.

Oder man schaue sich mal alte TV-Produktionen aus den 70-ern auf dem ZDF Theaterkanal an, die sind z.T. von der technischen Qualität so mies, daß man die nur mit einem Röhren-TV ertragen kann, der eben selbst aus diesem Mist und Bildmatsch noch ein sehenswertes Bild zaubert.

Zum Plasma kann ich nichts sagen, aber da hört man ja tatsächlich, daß die mit altem SD-PAL meist etwas besser klar kommen als LCD. Denn jedenfalls die HD-ready Plasma-Modelle haben eine etwas geringere Auflösung als die HD-ready LCD-TV und müssen so auch nur auf diese niedrigere eigene Auflösung hochrechnen.

Klar macht ansonsten heute selbst ein LCD der Einsteigerpreisklasse auch bei gutem SD-Signal meist schon ein schärferes Bild als die Röhre. Trotzdem ist der Gesamteindruck des Bildes mit der Röhre auch heute meist noch erstaunlich gut und keineswegs so, daß man nun seine alte Röhre weggeben oder entsorgen sollte, was der Themenersteller ja wohl erwogen hat.

Zu dem guten Bildeindruck tragen weniger Helligkeit und Kontrast der Röhre bei, da sind die LCDs klar besser, die ja fast schon Scheinwerferqualitäten haben und selbst bei Tageslicht noch eine gute Figur. Nein, die Stärken der Röhre iegen normalwerweise in der ausgewogenen und "natürlichen" Farbwiedergabe (wenn sie richtig eingestellt sind!), auch bei Hauttönen. Die Röhre kann sowohl perfektes Schwarz darstellen (was viele LCD immer noch nicht schaffen) als auch perfektes Weiß (damit haben manche Plasmas so ihre Probleme). Und die Röhre stellt auch problemlos alle nur denkbaren Zwischentöne beim Übergang von grau zu schwarz perfekt dar.

Das ist nicht nur bei teuren Premiumgeräten so, sondern das kann selbst mein billiger 70-er Daewoo Würfel. Da habe ich bewußt die bewährte alte 50-Hz-Technik genommen und bewußt das alte 4:3 Format, ebenso keine neuere Real-Flat- oder Slimlineröhren. Denn manche Probleme bei der Röhre kamen erst mit diesen technischen Neuerungen, den großen 16:9 Formaten und der 100 Hz-Technik. Das 50 Hz-Flimmern stört in der Praxis kaum, wenn man nicht gerade extrem empfindlich darauf reagiert. Das tun manche Leute aber auch beim Plasma, denn der ist auch längst nicht immer flimmerfrei!

Also bleibe ich bei meinem Rat, eine Röhre, die noch ein gutes Bild macht, nicht einfach auszurangieren, sondern sie hin und wieder noch mal das tun zu lassen, was eine Röhre auch heute noch besser kann als die weitaus meisten Flachmänner.

Und die Flachmänner soll man das machen lassen, was sie am besten können, vor allem halt bei HD-TV und auch bei gutem SD-Signal.

Immerhin ist die Röhre ein Teil unserer TV-Kultur, ich bin mit den Dingern groß geworden, und Fernsehen bedeutete fast ein halbes Jahrhundert lang für die Mehrheit der Bevölkerung, daß man in die Röhrenglotze schaute! Ich tue mich auch schwer, mich von so einem "Kulturgut" zu trennen .... aber ich bin ja auch nicht mehr ganz frisch.