bel-AMT: ausführliche Vergleichsmessungen von Ton-Feile

Hallo Allerseits,

Hier sind die kalibrierten Messungen von der TAF27plus und meinem AMT.
Gemessen mit 2,83V Klemmenspannung in einem Meter Entfernung vom Mikro.


Die TAF leidet unter der fehlenden Einfräsung und dem vorstehenden Brettchen, auf das sie geschraubt ist.



Und hier sind noch die Impedanzgänge:

Also waren das eigentlich 1,7Watt(Re=4,8 Ohm) beim TAF und 2,3Watt(Re=3,5 Ohm) beim AMT.
Der AMT hat einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad, als der TAF.

Was meint Ihr? Ist das plausibel?

Die Vergleichsmessung von Alex AMT und meinem habe ich mit der selben Klemmenspannung gemacht, weil beide 3,5 Ohm Re haben.
Daraus kann man jetzt den Pegel bei 2,83Volt ableiten.

Wenn meine 2,83V-Messung stimmt, kommt das bei Alex gut hin mit den angegebenen 92dB.

Gruß
Rainer

@Michael
Danke für den Credit im Thread-Titel.

@Udo_Wohlgemuth
Repräsentanten der freien Meinung sind überall wichtig, denke ich.images/smilies/insane.gif


Noch ein kleiner Nachtrag:
Der TAF Impedanzgang war von einer in meiner Tafal verbauten Kalotten.
Hier ist ein Impedanz-Vergleich mit der, von der der Amplitudengang der kalibrierten Messung stammt.
Die habe ich aus der Bucht.

ganz schön heftige Serienstreuung was?
Aber die Membranreso ist jedenfalls genau da, wo sie sein soll.

Guten Abend,

heute um 13h kam der Postbote mit meinen bel-AMTs, zu meiner großen Freude. die Teile waren schnell ausgepackt und die Messdaten von Rainers beigepackten CD fix in Boxsim eingelesen. Die daraus resultierende Weiche habe ich dann mit Bordmitteln zusammengeschraubt und erfreue mich bereits schon seit Stunden an der Musik.

Die AMTs stehen auf dem Lautsprecher, von je zwei CDs gestützt und sind von hinten mit Baumwollvlies bedämpft.

Ich kann zwar nicht mit Messdaten glänzen, aber die Screenshots aus Boxsim möchte ich gerne zum Besten geben. Klingen tut's mehr als passabel, wenn auch der Frequenzgang in der Simu etwas wellig ausschaut. Den Vorwiderstand vor den AMTs habe ich aber wieder ausgebaut.

Konstruktive Kritik ist willkommen.

Last, but not least möchte ich mich noch mal ganz herzlich bei Rainer bedanken. Meine große Befürchtung einen großen Schrott eingekauft zu haben, hat sich glücklicher Weise nicht bewahrheitet, auch wenn der Eine, oder Andere dieser Hoffnung war









Viele Grüße,
Alex

@ yeti

könntest du versuchen das bassmodul um 35 grad von der waagerechten zu dir zu kippen ?

- schräg in nen sessel stellen ( zum beipiel )

den amt gerade lassen

wenn du das machst hast du im prinzip eine SYRINX

wäre sehr gespannt wie das klingt


gruß
bischof

bischoff schrieb:

@ yeti könntest du versuchen das bassmodul um 35 grad von der waagerechten zu dir zu kippen ? - schräg in nen sessel stellen ( zum beipiel ) den amt gerade lassen wenn du das machst hast du im prinzip eine SYRINX wäre sehr gespannt wie das klingt gruß bischof

Hi bischoff,

das "Bassmodul" ist einen Meter hoch und lässt sich nicht beliebig kippen - leider. Ursprünglich war der LSP auch nicht mit AMT geplant.

Desweiteren fehlt mir eine Möglichkeit Vorichtungen zu bauen um den AMT zu befestigen. Zusätlich dazu habe ich festgestellt, dass der bel-AMT bei mir nicht als Dipol funktioniert, da zu viel Hochton. Ich muss meine LSP relativ nah an die umliegenden Wände stellen. Erst wenn die Rückseite geschlossen ist, dann wird das Klangbild stimmig.

Viele Grüße,

Alex

P.S.: es klingt jetzt schon ganz okay

Hallo

Ich habe heute mal die Galerie duchstöbert , dabei von einem "fasi" eine 2-Wege Box mit Bel-AMT entdeckt.

http://galerie.hifi-forum.de/details.php?image_id=2061

Wäre doch mal interessant zu hören was er für Erfahrungen hat.

Heiko

man kann auch ein Gehäuse für de Bel bauen siehe Avatar

Moin,

freut mich, wenn er denn doch gut klingt trotz aller Unzulänglichkeiten. Nicht alles was preisgünstig oder "no name" ist, muß gleich "Küchentisch-Schrott" sein, auch wenn es leider häufiger der Fall ist.

gruß daxi

Rainer, oh Ton-Feiler, es ist der Wahnsinn, welche Mühen Du dir mit der Messung, Dokumentation und schlussendlich Qualitätssicherung dieses Chassis machst.
Der Vertreiber/Hersteller oder was auch immer sollte in wöchentlichen Abständen zu dir pilgern und dir die Füße küssen - na jedenfalls waschen oder wahlweise einen Obulus für jedes verkaufte Exemplar auf dein Konto überweisen.

Kostenfreie QS - Wo gibt es das noch?

Vielleicht solltet ihr dauerhaft zusammenarbeiten.
Dir scheint es ja auch Spaß zu machen.

Hat sich der Mann eigentlich schon mal bedankt oder sonstwie zu deinen Messungen ausgelassen?

Wie auch immer - bin beeindruckt.

Zur Serienkonstanz: Es ist sehr nett, wenn man einen Hersteller oder Händler findet, der sich die Mühe macht paarweise selektierte Chassis anzubieten.

Das ist nach meinen Erfahrungen ebenso wichtig bzw. für mich als Käufer wichtiger, als die Großserienkonstanz, bei der trotzdem unschöne Schlenker auftreten können.

Ich finde es Irrsinn, wenn ein Hersteller/Importeur/Küchentischmanufakteur die Mängel seines Produktes nicht selbst herausfinden kann.

jetzt sind wir an einem punkt wo sich herr lohmann hoffentlich mal selbst zu wort meldet.

hat ihm schon jemand bescheid gesagt ?

ax3 schrieb:

Hat sich der Mann eigentlich schon mal bedankt oder sonstwie zu deinen Messungen ausgelassen?

Nein, weder das Eine noch das Andere und ich sehe dafür auch keine Notwendigkeit.

Mir würde es schon völlig genügen, wenn die ganze Messaktion bei Hrn. Lohmann zu mehr Sorgfalt bei der Endabnahme seiner Chassis führen würde.

Die bisher verkauften bel-AMTs scheinen eher ohne Messtechnik verwastelt worden zu sein, sonst hätte es schon mal einen Entwicklungsthread mit Messungen gegeben.
Bei nach Gehör entwickelten Lautsprechern lassen sich Qualitätsmängel viel schwerer bemerken, geschweige denn benennen.

ax3 schrieb:

Vielleicht solltet ihr dauerhaft zusammenarbeiten. Dir scheint es ja auch Spaß zu machen.

Der Spass hält sich in engen Grenzen. Ich habe den Aufwand falsch eingeschätzt und einiges liegenlassen müssen, woran ich eigentlich am Wasteln war.

Allerdings bin ich der Meinung, dass bei so einer Aktion Sorgfalt und Konsequenz gefragt sind und deshalb ziehe ich das auch bis zum Ende durch, nachdem ich schon mal angefangen habe.
Nach der Kontrolle von Heikos neuen AMTs ist das Thema dann aber erst mal für mich bis auf weiteres erledigt.
Die AMTs landen im Regal und wenn mir irgendwann ein passender Bassmitteltöner über den Weg läuft, baue ich mir was Nettes draus.

ax3 schrieb:

Der Vertreiber/Hersteller oder was auch immer sollte in wöchentlichen Abständen zu dir pilgern und dir die Füße küssen - na jedenfalls waschen oder wahlweise einen Obulus für jedes verkaufte Exemplar auf dein Konto überweisen.

Wenn du dir mal die Messungen anschaust, wirst du feststellen, dass sie ziemlich durchwachsen waren.

Die Freude des Herstellers dürfte sich bei der Rücksendung zur Nachbesserung zweier Pärchen von insgesamt drei gemessenen Paaren in Grenzen gehalten haben.

Ich halte den bel-AMT zwar für ein potenziell recht gutes Chassis, aber bei den vielen Ausreißern würde ich jedem vom Kauf abraten, der die Qualitätskontrolle nicht selber machen kann.

@alle
Was ist denn mit den Kennschalldruckmessungen? schreibt da keiner was zu? Das fände ich jetzt viel interessanter.
Sind die so toll, oder so peinlich daneben, das keiner was postet?

Gruß
Rainer

Edit: Nur Schreibfehler. (wie üblich )

@Yeti
jetzt habe ich mir deine Weiche noch mal angeschaut und glaube, dass sie so nicht hinhaut.
Speziell beim Tieftöner habe ich große Zweifel an deiner Beschaltung.
Besonders durch die kleine Spule vermute ich einen sehr mittenlastigen Klang.
Deshalb hast du vermutlich auch den Widerstand herausgenommen, weil die Höhen sonst nicht gegen die Überhöhung in den Mitten und im Präsenzbereich ankommen.

Hier habe ich eine pdf von einem Lautsprecher mit deinem Treiber und vergleichbarer Trennfrequenz gefunden.
klick

Die haben den Beta mit 12dB beschaltet:
2,7mH Spule und 8,2myF Kondensator.
Die Trennfrequenz liegt dann etwas über 2kHz.

Ganz unten in der pdf ist der Amplitudengang einmal mit verpoltem HT und einmal richtig rum zu sehen.
Der Einbruch ist ein guter Indikator für die Trennfrequenz.

Daran würde ich mich an Deiner Stelle (aber nur) beim Tiefpass orientieren und dann nur versuchen, den AMT daran anzupassen.
Vom Pegel her sollten sich die Beiden imO dann ganz gut abkönnen.

Auch würde ich Dir empfehlen, die Schallwand des AMTs testweise mit zwei seitlich angefügten CDs zu verbreitern, sonst verlierst Du unten rum relativ viel Pegel.

Der 2,7 Ohm Widerstand verändert übrigens nur den Pegel oberhalb von 3kHz. Darunter tut sich wenig.
Du kannst den R also gut benutzen, um den "Frischegrad" des Klangbildes einzustellen. Größer als 2,7 Ohm sollte er aber auf keinen Fall werden.
Ich könnte mir vorstellen, dass es mit einem bis 1,5 Ohm ganz gut funktioniert.
Pole auch mal den HT um und vergleiche, ob dann der Präsenzbereich einbricht, oder lauter wird.
Lauter ist richtig.

Und noch ein letzter Tipp. Rosa Rauschen ist ein hervorragendes Testsignal für Abstimmungen nach Öhrchen.
Nerviger, aber viel besser als Musik.

Betrachte das bitte lediglich als Ausgangspunkt für eigene Versuche.
Aus der Ferne lassen sich da keine genaueren Angaben machen.

Gruß und viel Erfolg
Rainer

so, die Bestellung an Herrn Lohmann ist raus. Am Wochenende ist jetzt Grübeln angesagt, welcher TT bis knapp unter 2kHz werkeln darf. Ein wenig liebäugel ich mit dem A&D T8015, vielleicht eine ganz gute Kombination. Wer hat bessere Vorschläge? (wenn ich ehrlich bin, verwirrt mich nur der günstige Preis...trotzdem eine gute Wahl?)

ton-feile schrieb:

@Yeti jetzt habe ich mir deine Weiche noch mal angeschaut und glaube, dass sie so nicht hinhaut. Speziell beim Tieftöner habe ich große Zweifel an deiner Beschaltung. Besonders durch die kleine Spule vermute ich einen sehr mittenlastigen Klang. Deshalb hast du vermutlich auch den Widerstand herausgenommen, weil die Höhen sonst nicht gegen die Überhöhung in den Mitten und im Präsenzbereich ankommen. Hier habe ich eine pdf von einem Lautsprecher mit deinem Treiber und vergleichbarer Trennfrequenz gefunden. klick Die haben den Beta mit 12dB beschaltet: 2,7mH Spule und 8,2myF Kondensator. Die Trennfrequenz liegt dann etwas über 2kHz. Ganz unten in der pdf ist der Amplitudengang einmal mit verpoltem HT und einmal richtig rum zu sehen. Der Einbruch ist ein guter Indikator für die Trennfrequenz. Daran würde ich mich an Deiner Stelle (aber nur) beim Tiefpass orientieren und dann nur versuchen, den AMT daran anzupassen. Vom Pegel her sollten sich die Beiden imO dann ganz gut abkönnen. Auch würde ich Dir empfehlen, die Schallwand des AMTs testweise mit zwei seitlich angefügten CDs zu verbreitern, sonst verlierst Du unten rum relativ viel Pegel. Der 2,7 Ohm Widerstand verändert übrigens nur den Pegel oberhalb von 3kHz. Darunter tut sich wenig. Du kannst den R also gut benutzen, um den "Frischegrad" des Klangbildes einzustellen. Größer als 2,7 Ohm sollte er aber auf keinen Fall werden. Ich könnte mir vorstellen, dass es mit einem bis 1,5 Ohm ganz gut funktioniert. Pole auch mal den HT um und vergleiche, ob dann der Präsenzbereich einbricht, oder lauter wird. Lauter ist richtig. Und noch ein letzter Tipp. Rosa Rauschen ist ein hervorragendes Testsignal für Abstimmungen nach Öhrchen. Nerviger, aber viel besser als Musik. Betrachte das bitte lediglich als Ausgangspunkt für eigene Versuche. Aus der Ferne lassen sich da keine genaueren Angaben machen. Gruß und viel Erfolg Rainer

Hallo Rainer,

danke für die Tipps! Bin mit dem Probieren lange nicht am Ende, aber das mit dem Beta10CX ist eigentlich nur eine Übergangslösung, wenngleich eine nicht ganz schlechte.

Die TMT-Beschaltung ist praktisch identisch mit der des CT235 aus der K&T, da mein LSP nahezu identisch gebaut ist (nur die Werte, nicht das Gehäuse). Der Saugkreis ist auf eine Resonanz des TMT ausgelegt, die bei ca 2,6kHz auftritt.

Nichts desto trotz wird damit noch ein wenig experimentiert. Auch die Beschaltung aus dem Adire-Bausatz werde ich mal testen.

Schliesslich soll aber ein neuer LSP her, der mit dem AMT und einem anderen TMT (oder 2) spielt.

Was hörbar runder klingt ist die "Schallwanfverbeiterung á la CD". Danke für den Hinweis.

Viele Grüße,
Alex

P.S.: wie stimme ich mit rosa Rauschen ab, bzw. wie muss rosa Rauschen klingen, wenn alles stimmt?

Hallo Alex,

Das mit dem rosa Rauschen ist deshalb so genial, weil im Grunde jede Tonhöhe subjektiv gleich repräsentiert ist, also gleich laut klingt.
Wenn alles passt, fällt Dir bei der Wiedergabe von PinkNoise kein Frequenzbereich mehr unangenehm auf. Es klingt nicht weich oder warm, aber auch nicht kalt oder nervig grell, sondern einfach OK.

Allerdings ist es schwerer, damit zu stark abgesenkte Frequenzbereiche aufzuspüren, besonders im Präsenzbereich.
Wenn Du einen halbwegs anständigen Kopfhörer hast, ist das aber auch kein Problem.

Vor dem Hör-Check an den Lautsprechern kannst Du dann Deine Ohren auf den richtigen Klang von PN mit dem Kopfhörer eichen.
Wenn Du ihn dann absetzt und sofort den Lautsprecher anhörst, fallen Dir auch Löcher auf.

Wichtig ist, nicht zu leise mit PN zu arbeiten, sonst wird es automatisch Taunussound. Aber kann ja auch schön sein.

Richtig ist imO gute Zimmerlautstärke.

Probiere es einfach mal aus, um die richtige Polung Deiner AMTs zu überprüfen, dann wird es klar.

Gruß
Rainer

Guten Abend,

Habe eine Mail von Hr.Lohmann bekommen, in der er schreibt, dass Heikos AMTs unterwegs zu mir sind.

Es gibt also die Tage noch eine Mess-Session.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

rosa Rauschen hat das Ergebnis gebracht, dass alles so in Ordnung war, wie ich es angeschlossen hatte. Ich muss mich noch ans Abstimmen mit RR gewöhnen, aber der Quercheck mit verpolten AMTs war dann nachvollziehbar - auf ale Fälle besser als mit Musik.

Mittlerweile habe ich auch noch ein wenig probiert und bin auf folgende Beschaltung gekommen:





Der 2,7Ohm Widerstand und die kleine Spule sind momentan noch nicht angeschlossen. An deren Stelle sitzt noch ein 1Ohmer, aber es klingt sehr anständig!

Viele Grüße,
Alex

So, meine belAMTs sind auch da. Und ich hatte eine lange N8, Probieraktion war sehr vielversprechend. Habe die Teile einfach mal aktiv 2kHz getrennt und oben auf ein altes Böxchen gestellt. War schon ziemlich genial. Muß mich jetzt nach einem passenden TMT umsehen. Ich glaube, ich sollte den Monacor 200KE versuchen. Am Wochenende heißt es, mal an der Frequenzweiche brüten. Die Tragik an Aktivlösungen ist diese ewige Hinundherregelei, komme da gar nicht zum Hören

Hallo Allerseits,

jetzt hole ich den Thread noch mal aus der Versenkung, weil ich endlich Heikos neue bel-AMTs gemessen habe.

Sorry Heiko, dass es so lange gedauert hat!

Hier sind also die Messungen.
Edit: Sie wurden mit angekoppeltem Volumen gemacht. Der AMT ist also als Direktstrahler gelaufen.

Vergleich Impedanzgänge:

Sehr gute Übereinstimmung. Die Reso um 1350Hz ist beim AMT2 etwas stärker ausgeprägt.


Auch die Amplitudengänge auf Achse/1m stimmen sehr gut überein:



AMT1, Horiz. Winkelmessungen, 0 bis 60 Grad, 1m, 2.83V:



Normiertes Sono davon:



AMT2, Horiz. Winkelmessungen, 0 bis 60 Grad, 1m, 2.83V:



Normiertes Sono davon:




Ein Vergleich der gemittelten Winkelmessungen von AMT1 und AMT2:

Es ist gut zu sehen, dass die beiden (trotz guter Übereinstimmung bei der 0 Grad Messung) im Diffusfeld zwischen 6kHz und 10kHz nicht ganz gleich sind.
Ist aber imO noch völlig im Rahmen.


Weiter geht es mit kumulativem Zerfallsspektrum und BurstDecay:


AMT1, CSD:



AMT2, CSD:

Der braucht wie im Impedanzgang schon zu ahnen ist, auf seiner Reso etwas länger zum Abklingen.


AMT1, BD:



AMT2, BD:



Die Klirrmessungen:

AMT1, 90dB/30cm (80dB/1m):



AMT1, 100dB/30cm (90dB/1m):



AMT2, 90dB/30cm (80dB/1m):



AMT2, 100dB/30cm (90dB/1m):



Vergleich der Beiden:

K2, 90dB/30cm (80dB/1m):



K3, 90dB/30cm (80dB/1m):



K2, 100dB/30cm (90dB/1m):



K3, 100dB/30cm (90dB/1m):



Der AMT2 klirrt deutlich stärker, aber für sich alleine betrachtet geht der Klirr imO völlig in Ordnung.

Das Pärchen kann Heiko imO getrost behalten.



Das wars aber jetzt von mir.
Muss noch schnell Grillkohle kaufen. Heute gehts los.images/smilies/insane.gif


Gruß
Rainer

so, ich belasse die Beschaltung des belAMTs aktiv. Mit der DCX geht das sooo herrlich. Ich suche immer noch nach einem passenden Tieftonpartner. Wie wäre es mit dem TML-Unterteil der Hot-Sprot, oder doch ein Reflex-Konstrukt mit dem SPH-200KE oder diesem yellow-Speaker von Usher, oder ein Morel-Ding .....hat irgend jemand einen Tip für mich? Im Moment habe ich zu Testzwecken die HTs mit meinen uralten Flatlines kombiniert.
Sagt mir einfach mal nen Tip, ich will losbasteln und schwimme total je mehr ich überlege
Grüße vom DAniel

Danke Rainer

Das sieht doch gut aus , auch der Wirkungsgrad sollte jetzt reichen.

Jetzt kann es mit der Wastelei wieder weitergehen.

Erstmal nur eine der Boxen damit ich dann den direkten Vergleich zu den KE25 habe.

Mal sehen.......

Gruß und nochmals DANKE!!!!

Heiko

P.S.: die Warterei hat mich nicht gestört, hatte was interessantes zum lesen. ( Dein Behringer-Pimp)

[quote][cuchlorid schrieb:
Eigentlich hätte Hr. Lohmann mit diesem Thread eine Anleitung wie er diese Aussreißer aussieben könnte.

Mit einer Investition in Messequicment für ARTA würde er einen Schritt weiter in Richtung Profi- Hersteller gehen.

Ich denke bei ihm steckt viel Idealismus dahinter.

Heiko


Hi,

nur wirds dann halt preislich uninteressant...

Harry
/quote]

Hallo

Hr.Lohmann bietet wieder AMT´s an in der Bucht.


Diesmal aber mit Klirrmessung , aber mit gleichem Preis.

Gruß Heiko

Das mit dem Link klappt nicht

Hi,

hier wurde viel gemessen und geschrieben (vielen Dank dafür, riesen Hilfe!!) – aber Beschreibungen zum Klang und der Brauchbarkeit der BelAMTs als offener Dipol mit tiefer passiver 6dB-Trennung fehlen noch. Hierzu möchte ich hiermit mal Hinweise geben...

Ich habe mir das Audio Int´l Projekt 1.3 gebaut, jenen Tower mit 3 x 18er Excel W18 EX AIN und original einem ESS AMT1. Die Box wurde in H-H 05/2002 vorgestellt. Das Konzept ist exotisch und auf maximale Phasenrichtigkeit ausgelegt:
- die zwei oberen Excels laufen quasi ungefiltert bis ca. 4kHz und blenden sich ab dort selber aus.
- vier genaustens angepasste Saugkreise korrigieren das Ein- und Ausschwingverhalten der resofreudigen Excels – eine 0,18mH Vordrossel verhindert Kurzschlüsse am Eingang. Hier hat der Entwickler M. Weidlich von Myro mit dem ATB-Tool Dynamic Measurement ganze Arbeit geleistet. Die Excels klingen lammfrommm-natürlich und super dynamisch...
- der dritte TT wird über 3,3mH ab ca. 400Hz mit 6dB ausgeblendet
- der große AMT1 wird ab ca. 1,4kHz mit 6dB eingeblendet. Ca., weil er rechnerisch bei 1100Hz Eckfrequenz liegt, aber ein mittelmäßig breitbandiger 900Hz Saugkreis die 6dB-Flanke etwas schiebt – während er den AMT1 bändigt.
- Auslöschungen im Überlappungsbereich werden in Kauf genommen sind Teil des Konzeptes
- der AMT läuft als Dipol, hinter dem AMT zerteilt ein Holzkeil den rückwärtigen Schall und lässt ihn in zwei Teilkeulen austreten und hoffentlich diffus zerschallen...
- der ESS AMT1 besitzt durch sein Gehäuse quasi einen Hornvorsatz, vorne und hinten identisch.
- über das Zurücksetzen des AMT wird eine nahezu perfekte Impulsantwort erzielt.
- Bild s. http://www.lautsprec.../hifi/audio_intl.htm

Ich wollte den teuren ESS AMT nicht kaufen – und auch kein Ebay-Glücksspiel an ungleichen uralt-Teilen eingehen, sondern es mit dem BelAMT versuchen:
- ich kaufte zwei selektierte 92dB-Bels mit stärkerem Antrieb. Herr Lohmann – super Service und sehr nette Kommunikation! – vermaß sie mir im Testgehäuse und als Dipol in Schallwand! Zudem lieferte er Klirrmessungen und einen Wasserfall. Die Messungen sind leider so grob, wie all seine Bildchen, aber deuten die Güte der „92dB-Version.
- es gibt als Freiluft-Dipol, wie auch hier im tread auf S5. gemessen http://img135.imageshack.us/my.php?image=amtdipolimpedanzcr3.png, eine 600Hz Hauptreso und eine leichte 900Hz Nebenreso. Klingen vglw. schnell und „harmlos“ ab. Im Vergleich zum AMT1 jedenfalls, der bei 900Hz länger und wesentlich breitbandiger rumeiert...
- dat Bel-Ding sollte also als 6dB-Dipol mit tiefer Ankopplung und einer Horngehäusenachbildung gut laufen können!

Zur Sache:
- ich filterte passiv –6dB, ertestete nach Gehör zunächst die Eckfrequenzen 1000, 1200, 1500 und 2000Hz.
Ergebnis: bei 1000Hz gepresster, überforderter klirriger Klang... Bei 1200 ideal, ab 1500 ging irgendwie Lebendigkeit und Dynamik verloren, der AMT klingt „harmlos“ und viel Potential wird IMO verschenkt. Die ideale Sprungantwort wurde natürlich jeweils angepasst.
- dann feineres Testhören: bei 1200Hz recht forsch-präsenter Klang, aber „just right“. Selbst schrillste Stimmen und Instrumente sind noch ok. Bei 1300Hz etwas weniger forsch, dafür etwas „feiner“ im Klang – es fehlt aber schon etwas anspringende Dynamik.
Mein Ergebnis: über die Wahl der Übernahmefrequenz zwischen 1,2 und 1,3kHz kann man die Präsens des Klangbildes etwas steuern – der BelAMT klingt IMO beidesmal lupenrein, subjektiv unverfärbt und glasklar! Nichts Hartes oder unmusikalisch, einfach sehr gut.
- ich habe ihn über 2Ohm Vorwiderstand auf über F-Gang 90-92dB reduziert. Ergibt bei 3,8Ohm des BelAMT leider große 20-22uF.
- spannend war die Frage: Saugkreis auf 600/900Hz-Reso sinnvoll? Ich testete viele Saugkreise zwischen 600 und 900Hz, variierte Bandbreite und Dämpfung. Gehörmäßig verlor der AMT und der ganze LS sofort ganz viel Speilfreude Dynamik, sobald ein Sauger ins Spiel kam. Da ich zuvor keine störenden Klirr wahrnahm, hörte ich auch keine Besserung oder einen positiven Effekt!
Mein Ergebnis: die „schier“ Dynmaik des AMT – und so der ganzen LS kommt nur ohne Saugkreis rüber. So lange Resos gehörmäßig nicht stören, stören sie mich nicht...
- zur Dynamik: überragend! Mit seiner großen Membranfläche kann der BelAMT sehr, sehr viel....

Mein Resümé: als Dipol mit entsprechend tiefer resultierender Resofrequenz ist der selektierte 92dB-BelAMT für 230€ nicht nur ein Schnäppchen, sondern eine sehr guter Ersatz zum ESS AMT1. Projekt gelungen, meinen ultimativen LS habe ich gefunden.

Wer den AMT sonst gerne in kleine Kammern sperrt und den Klang hierdurch viel „harmloser“ macht (wenn auch messtechnisch besser...) sollte ruhig mal eine Dipolanwendung mit rückwärtigem „Diffusor“ testen. Die Dynamik des BelAMT in der AMT1-Trichternachbildung kann man wirklich als hornmäßig bezeichnen! Das haucht Musik wirklich sehr viel authentisches Leben ein. Wenn untenrum eine dynamisch ebenbürtige Breitbandkombi spielt, ist der Klang sehr spannend.

Gruß

Klaus

Hallo K-laus

Ich habe ja auch noch meine Bel´s hier liegen.
Leider immer noch nicht verbaut.

Aber das mit dem Dipol würde mich auch mal interessieren.

Wie sieht denn so ein Diffusor denn aus?


Gruß Heiko

Witte? Zwei Beiträge in fast fünf Jahren ist sehr dünn, könnte ruhig etwas mehr werden

Hallo @K-laus,

zu Deinem Bericht habe ich 2 Fragen:

-- Hast Du Deine Abstimmungsversuche mihilfe eigener Messungen vorgenommen oder, ausgehend von Bels mitgelieferten Diagrammen, "blind" experimentiert?
-- Wie genau gestaltet sich die "Horn"-Kontur: Handelt es sich um eine oben und unten offene Schallführung wie beim ESS AMT? Bilder wären sehr informativ ...

kceenav schrieb:

-- Hast Du Deine Abstimmungsversuche mihilfe eigener Messungen vorgenommen oder, ausgehend von Bels mitgelieferten Diagrammen, "blind" experimentiert? -- Wie genau gestaltet sich die "Horn"-Kontur: Handelt es sich um eine oben und unten offene Schallführung wie beim ESS AMT? Bilder wären sehr informativ ... ;)

Hi,

meine Basis ist wie folgt:
- es gibt drei 92dB-BelAMT-Pärchen in meinem Umfeld, nennen wir sie 1,2,3.
- 1 ist von April 2008, vom Kollegen vermessen (Klirr, F-Gang, Impedanz). Klirr und F-Gang matchte recht gut mit den Lohmann-Messungen. Dipol-Impedanz matchte mit dem Bils S.5 Resos bei 600/900Hz recht gut.
- 2 ist mein Pärchen, von Nov. 2008. Lohmann-Messungen recht gleich zu den der #1. Dipol-Impedanz wurde vom Kollegen auch gemessen – nahezu identisch. Vorsichtige Folgerung: Herr Lohmann scheint eine recht gute Konstanz erreicht zu haben.
- 3 ist bei einem Kumpel, noch unangetastet. Hierfür lieferte Herr Lohmann eine (wenn auch groben) Wasserfall nebst den üblichen Diagrammen (Klirr, F-Gang). Der Wasserfall zeigt Resos bei genau 600Hz und etwas Reso bei 900Hz – Bestätigung der Folgerung.

ALSO scheinen zumindest drei Pärchen und das auf S.5 vermessene ein nahezu identisches Verhalten zu besitzen. Das beruhigte mich, so dass ich meine Pärchen #2 ohne weitere Messungen des Kollegens verbaute. Ich selber habe keine Laptop und auch keine Messausrüstung.
Aus dieser Basis habe ich „blind experimentiert“ – aber die Ohren sehen IMO sehr viel.

Ich hatte meinem Beitrag gestern – so glaubte ich jedenfalls – zwei Bilder angehängt, scheiterte aber nicht als erster an dem Anhäng-Menü... Ich hänge hier jetzt mal selbstredende Bilder an. Der Trichter (alias Diffusur...) hat ca. 90°, wie beim ESS AMT1. Oben und unten durch Gehäuseplatte begrenzt. Breite Phase an Plattenfront.

Gruß

Klaus


PS: jetzt schon drei Beiträge...

PS: jetzt schon drei Beiträge...

Tüchtich

weiter so, Interessant das.

K-laus schrieb:

Die Gehäuse: Erste Sahne!

Uibel schrieb:

K-laus schrieb: Die Gehäuse: Erste Sahne! :prost

Fremde Federn, von mir! Die Gehäuse baute und furnierte der polnische Plus-Elektronik-Tischler... 695€ inkl. 45€ Spedition für ca. 2 x 45kg veredeltes 30mm MDF. Leider 135 x 38 x 28 cm mir extrem grenzwertigem WAF

Hallo K-laus,

danke für die Auskünfte.

Sicher führt - vorerst - kein Weg daran vorbei, ein Lautsprechersystem auch per Gehör zu evaluieren. Wenn's dabei nicht passt, nützt natürlich auch der "schönste" Frequenzgang (usw.) nichts.

Beim Rumexperimentieren ohne unterstützende Messungen halte ich jedoch die Wahrscheinlichkeit für nahezu 100%ig, dass einzelne Entwicklungsstufen NICHT so funktionieren, wie man sich das "ausgerechnet" hat.

Beispielsweise wirst Du wohl kaum wissen, welchen Einfluss die Schallführung auf den Frequenzgang hat - selbst bei viel Erfahrung mit Hörnern ist so etwas mit einiger Unsicherheit behaftet. Inwieweit also die Ess-Hochtöner-"Kopie" einen ähnlichen Frequenzgang besitzt wie das Original, ist völlig unklar.

Und so verhält es sich auch mit anderen Einzelheiten der Konstruktion. Was dazu führt, dass auch die Einschätzungen, welches Filter, welche Einsatzfrequenz, welche Pegelverhältnisse etc. die Klangbesten (für's Projekt) sind, sehr leicht mit (so) nicht vorhandenen "Gründen" verknüpft werden ...

Damit will ich Dir Deine Erfahrungen und das schöne Endresultat aber keinesfalls madig machen. Da Du äußerst zufrieden mit dem Ergebnis bist, war die Vorgehensweise offenbar für Dich zielführend.
Bloß mit den genannten Schlussfolgerungen sollte man meines Erachtens sehr vorsichtig sein, wenn man im Grunde bei jedem Entwicklungsschritt gar nicht sicher weiß, wie im Detail das System tatsächlich arbeitet ...

--

Ich wünsche Dir trotz der kritischen Anmerkungen weithin viel Hörvergnügen mit Deiner "zeitrichtigen" Superbox!

Hi Bernd,

Du hast natürlich vollkommen Recht mit Deinen Aussagen – mein Ergebnis ist unbekannt und zufallsbehaftet. Es ist eine Messsession geplant, mein Kollege wartet auf sein Laptop mit guter Audiokarte. Dann werde ich mehr wissen und berichten...

Andereseites hat „meine“ Box folgende Grundlagen – die das Risiko vertretbar machte:
- ich baue auf auf ein bis 4kHz funktionierendes 1.3.-Konzept auf, ohne das Ankoppelkonzept zu ändern (erwünschte Auslöschung zwischen 1.3 und 3kHz zur Glättung des Excel-F-Ganganstiegs)
- der Abstrahlcharkter des BelAMT in der AMT1-Hornnachbildung bleibt die Unbekannte – aber erwartet man auf Achse wirklich „ernsthafte Problem“ außer schlechtem F-Gang?
- beim 6dB-Filtern eines AMT gibt es kein Risiko – außer Klirr bei zu tiefer Ankopplung...
- Den HT-Pegel kann man IMO eh am besten nach Gehör abstimmen.
- Saugkreise kann man anhand der Impedanz-Resomessungen auslegen und die Dämpfung nach Gehör testen. Der Wasserfall hilft, ist aber nicht zwingend.


Ich habe inzwischen ca. 20h in allen Lautstärken und Musikrichtungen gehört. Bis auf standard-MKP-Kondi-Klangeffekten – wegen nach wie vor ausstehender hochwertiger Kondis am Hochtöner, kann ich keine Klangauffälligkeit benennen. D.h., selbst wenn beim Messen rauskäme, dass z.B. der F-Gang sehr unruhig ist, ich 5ms Ausklingen bei 600Hz hätte, die Schallauslöschungseffekte im Überlappungsbereich ganz schrecklich wären, ... – es würde alles egal sein: dieser LS ist extremst tauglich zum Musikhören und Technik-Vergessen. Weil man beim Musikhören nicht mehr an einen LS denkt, sondern einfach gezwungen ist, die Musik wahrzunehmen...

Und was ich von AMTs an Vorteilen kenne, ist dabei voll gegeben. Der BelAMT scheint sich wohl zu fühlen

Gruß

Klaus

MOin MOin die Runde ......

habe ich mich doch eben durch die 15 Seite gelesen
Habe die AMTs hier selber seit 2 Jahren erfolgreich im Einsatz ....
Nie gemessen... nur gehört , mit 2 Bekannten...
Weichenaufbau ( löten, umbauen, löten, umbauen .. usw. .
Am Ende war dann der Erfolg da

So wie Klaus den Aufbau nach hinten hat habe ich es leider nicht versucht ... sieht aber gut aus , und wenn es klingt....

Ich selber habe nur einen Kanal nach hinten offen gehabt ( So groß wie die Blende des AMTs ) was sich aber nicht gut anhörte.
Nach vielem rumtesten ergab sich bei mir das beste ( akustische ) Ergebniss wenn ich den Kanal 15 cm hinter dem AMT mit dichten Schaumstoff dämpfe, über die komplette Größe des Kanals ... einfach reingestopft ... ein Brett dahinter änderte wieder alles zum negativen.

Ich bin mit den AMTs und den TMTs super zufrieden.
auf Tiefgang kam es mir nicht an, das erledigt der Subwoofer.
die TMT spielen sauber und schnell bis 55 Hz runter ...
Trennung des AMT bei 2100 Hz mit 12 db Weiche, darunter wars nicht so dolle gewesen.


zZ plant ein Bekannter von mir ebenfalls diese AMTs zu verbauen, nur nimmt er 6" Swans als TMT


Gruß

Stephan

Die Auswahl an AMTs für den DIY-Markt ist leider dünn, BEL wird sich darüber freuen.

Auch Intertechnik hatte schon 2006 einen Nachfolger des GRT85
angekündigt, daraus wurde bis heute nichts !?

Habe gerade zufällig Mark & Daniel DM4 entdeckt, kennt die jemand ?

http://www.6moons.com/audioreviews/markdaniel9/lineup_big.jpg

Grüße
mm²

Hi,

endlich komme ich dazu, nachträglich noch mal einen Tipp – bzw. eine leichte Warnung bzgl. des BelAMTs rauszugeben.

Ich kenne drei Leute, die sich den BelAMT E8530 mit verstärktem Antrieb kauften. Bei allen dreien war der BelAMT bzgl. seiner Polarität falsch markiert, sprich, rot war Minus. Als es bei mir rechtzeitig bemerkt auftrat, dachte ich „Einzelfehler“. Aber die gewarnten Miterbauer maßen nach – und fanden diesen systematischen Fehler der AMTs des Herrn Lohmann.

Ich wies Herrn Lohmann nett drauf hin, aber er trug zur Klärung des Sachverhalts nichts Sinnvolles bei... Außer, dass er Messschriebe schickte, sein Equipment messe korrekt. Glückwunsch aus Hessen für diese brutalst mögliche Aufklärung, ohne weitere Worte. Möge er mal eine BB messen, dann kann er mit dem Finger die Polung erfühlen...

Also, es könnte sein, dass alle BelAMTs verpolt sind – falls das Equipment Herrn Lohmanns irgendwo einen Dreher hat. Oder, er schaffte es, typenbezogen oder losweise zu verpolen, eher unwahrscheinlich. Jeder, der mit einem BelAMT wastelt, sollte entsprechend zuvor sein AMT –Pärchen messen (lassen), um nicht etwas irritiert zu sein.

Hat hier noch jemand verpolte BelAMTs vorliegen? Warum nur liefern/lieferten so viele AMT-Hersteller gerne verpolt gekennzeichnet?

Ansonsten breche ich für den BelAMT nach 6 Monaten eine Lanze (als Dipol mit Waveguide a la AMT1 über 6dB bei 1300Hz getrennt ohne jegliche Saugkreise gehört). Er klingt super und besitzt eine tolle Dynamik. Die einzige, winzige Klangeigenschaft, die ich ihm nachsagen will, ist bei längeren S-Lauten eine geringe aufschwingende Zudichtung. Aber wirklich harmlos und nicht störend. Ansonsten auch bei größten Pegeln eine glasklarer, vollkommen schrillfreier Klang.

Ach, noch was. Der Thel KP klingt super – aber vielleicht nicht ideal am BelAMT. Beide klingen nüchtern-neutral. Zusammen etwas zu nüchtern, da fehlt dann etwas Brillanz. Man sollte lieber den Audyn Plus, Supreme oder meine Tip, den Jantzen, nehmen. Bei Grubishandel preiswerter als bei den etablierten Shops.

Gruß

Klaus

Hi,

von denen, die ich gemessen habe, war jedenfalls keiner verpolt.

Gruß
Rainer

K-laus schrieb:

Bei allen dreien war der BelAMT bzgl. seiner Polarität falsch markiert, sprich, rot war Minus

Da diente wohl der ER4 als Vorbild.

Grüße - Manfred

"Verpolte" Chassis gibt es nicht. Wenn bei rot oder plus die Membran nach innen schwingt ist das total egal, JBL hat das jahrzehntelang so gemacht.
Was nicht sein darf ist, dass ein Chassis rein und das andere Chassis raus macht bei plus.

Moin Pita1,

Pita1 schrieb:

"Verpolte" Chassis gibt es nicht. Wenn bei rot oder plus die Membran nach innen schwingt ist das total egal, JBL hat das jahrzehntelang so gemacht. Was nicht sein darf ist, dass ein Chassis rein und das andere Chassis raus macht bei plus. :D

Beim bel-AMT scheint das mit der Kennzeichnung mal so und mal anders herum zu sein. Da bestehen dann schon berechtigte Bedenken, ein Paar zu erwischen, bei denen die Kennzeichnung nicht gleich ist.

Eins wäre dann verpolt und man könnte sich aussuchen welches.
Je nachdem, ob man der JBL - , oder der allgemein üblichen Konvention anhängt.

Gruß
Rainer

Beim bel-AMT scheint das mit der Kennzeichnung mal so und mal anders herum zu sein.

Au weia, das geht natürlich nicht. Da muss man halt die Chassisfronten aufeinanderlegen, bisschen Mukke drauf und wenn nichts zu hören ist dem Entwickler mal ne Stinkbombe ins Labor werfen

Hallo an alle,

ich wollte euch aufzeigen, wie man den Bel AMT mit einem guten Ergebnis einsetzen kann.
Es ist der große Bel AMT, Einsetzbar ab etwa 1000 Hz/ 12 dB. Ich habe auf 1dB selektiertes Paar bestellt. Der K3 liegt nicht über 0,2%. Der Wirkungsgrad meiner Horn- Variante beträgt ca. 93 dB.
Die dargestellten Messungen sind mit vorgeschaltete Frequenzweiche gemacht.












Blaue Kurve- bündig eingebaut ( ohne Horn)
Rote Kurve- versetzt ( mit Horn)

Ich finde den Hochtöner klanglich einfach klasse, der beste den ich bis jetzt gehört habe.
Die Box ist eine 2- Wege Variante, voll Aktiv, Trennfrequenz liegt bei 800 Hz/24dB. Die Neigung der Chassis zu einander beträgt 5° dadurch ergibt sich in etwa 3m Entfernung ein gemeinsames Akustikzentrum.

Gruß

@Musikgeist

Sehr interessanres Projekt, könntest du es insgesamt vorstellen. nVorallem Winkelmessungen würden mich interessieren und was ist das für ein Horn?

Gruß Christoph

Hallo musikgeist,

sehr schönes Projekt mit einem wirklich aufwändigen Gehäuse.
Das Horn hast Du anscheinend selbst designed.
Ich bin auch sehr gespannt auf Winkelmessungen.

Was ist denn "der große" bel-AMT?
Hat der eine größere Membrane? Die, die ich gemessen habe, waren von den Maßen her gleich, wenn ich mich nicht sehr irre.

Gruß
Rainer

Hallo,

veloplex schrieb

Sehr interessanres Projekt, könntest du es insgesamt vorstellen. nVorallem Winkelmessungen würden mich interessieren und was ist das für ein Horn?

Das Horn ist eine Eigenentwicklung speziell für den Bel AMT entwickelt. Man soll da nicht irgendein Horn nehmen, es sollte schon auf das Chassi abgestimmt sein. Es ist bei einem Dipol vom Vorteil, dass das Chassi nach Hinten, wegen der Wandreflektionen um einige dB leise ist. Das ist bei diesem Projekt durch den Einsatz des Horns gegeben. Zusätzlich wird der Schall rückwärtig durch die Keilform des Gehäuses zu Seite geführt.

ton-feile schrieb

Was ist denn "der große" bel-AMT? Hat der eine größere Membrane? Die, die ich gemessen habe, waren von den Maßen her gleich, wenn ich mich nicht sehr irre.

Der Kleine


Bei dem großen hast du prinzipiell recht aber es gibt ältere Folien die sich messtechnisch von einander unterscheiden.

Gruß

Hallo ton-feile,

hier hoch ein Link zu dem kleinen Bel AMT- Angebot:

Bel klein

Gruß

Hallo musikgeist,

musikgeist schrieb:

hier hoch ein Link zu dem kleinen Bel AMT- Angebot: Bel klein

Danke für den Link. Das Modell kannte ich noch nicht.

musikgeist schrieb:

Bei dem großen hast du prinzipiell recht aber es gibt ältere Folien die sich messtechnisch von einander unterscheiden.

Oh ja, das hat sich auch in diesem Thread deutlich gezeigt. Hoffentlich hat sich die Serienkonstanz inzwischen gebessert.

Gruß
Rainer

Sehr schön, bitte weiter dokumentieren! Ein großer AMT ist schon was feines.

Darf man fragen, was "der große" Bel-AMT kostet? Bei ebay konnte ich - auch in der letzten Zeit - keinen finden. Der kleine liegt dort derzeit ja offenbar bei 70€ bzw. bei 125€ das Paar (Startpreis).

Gibt es diese beiden Versionen, "groß" und "klein", oder noch mehr? Eine Website existiert zwar, ist aber erst im Aufbau. Schade, dass man nur durch Mund-zu-Mund-Propaganda an Infos kommt.

Ist gerade einer drin:
http://cgi.ebay.de/A..._trksid=p3911.c0.m14

Waren aber im Paar bisher immer günstiger.

Gruß
Raph

Hallo,

rapherent schrieb:

Ist gerade einer drin: http://cgi.ebay.de/A..._trksid=p3911.c0.m14 Waren aber im Paar bisher immer günstiger. Gruß Raph

Es ist nicht der gleiche AMT den ich habe. Der Frequenzgang meiner AMT`s reicht runter bis etwa 400 Hz.

Hier meine.

Darf man fragen, was "der große" Bel-AMT kostet?

Selektiertes Paar 192 Euro.

ton-feile schrieb

Oh ja, das hat sich auch in diesem Thread deutlich gezeigt. Hoffentlich hat sich die Serienkonstanz inzwischen gebessert.

Das macht ESS auch nicht anders, mal haben die 100 dB Wirkungsgrad die neusten 92 dB. Mal verwenden sie Kaptonfolie, mal Silver- Mylar- Folie. Manche sind ab 800 Hz manche ab 1500 Hz einsetzbar. Vom Frequenzverlauf und Serienkonstaz ganz zu schweigen.

Gruß