Baubericht - Ceral 3.2

Platzhalter

scheint also endlich deinen LS-wunsch in "fertig" zu geben...erinner mich noch gut an die diskussionen

*auf der beobachtungscouch platz genommen und ein bier aufgemacht*

Schade - leider kann man hier im Forum nicht mehr die alten Postings ändern. Na dann geht es eben hier weiter.

Da heute in AT ein Feiertag ist und ich etwas Luft hatte, habe ich mal weiter gebaut.

Der Korpus



Leider habe ich beim Fräsen nicht aufgepasst und ein Frontteil zerstört.
Morgen kommt aber erstmal die Hochzeit (Korpus, Seitenteile und Fuß). Wenn ich dann am Samstag noch zeit habe, kaufe ich ein Stück 16mm MDF nach.

to be continued...

cu
Walzing

So - und da ja heute Brückentag ist, habe ich mich gleich mal in die Werkstatt verzogen.

Die Hochzeit:



Die Kanten wurden im Bereich des Korpis abgerundet. Dabei scheint der Fräser etwas heiss gelaufen zu sein. Daher sind da zwei schwarze stellen. Der Glanz kommt noch von dem frischen Öl. Mal sehen wie das später aussieht. Jetzt fehlt noch die Rückwand und die Weiche.

to be continued...

cu
Walzing

Hi,

wie bist du mit dem Klang zufrieden? Überlege, mir die auch zu bauen.

Hi,

ich bin noch nicht ganz fertig - eine Weiche fehlt noch. Ich habe die eine Ceral 3.2 mal gegen meine Spirit 5 antreten lassen - also Ceral links und Spirit rechts.

Ich formuliere es mal so - unten rum recht schwach (bei 3" wohl normal) und ansonsten schön ausgewogen. Ich muss aber auch sagen, dass ich damals von meinen Spirit 5 "auch" nicht begeistert war und meinte ohne Subwoofer geht das überhaupt nicht. Da meinte ich auch ich nutze die LS nur für Filme und verwende sonst die Speaker im TV. Das hat sich aber alles geändert - jetzt laufen die Spirit 5 immer und den Sub habe ich zwar, schalte den aber nur für das wirkliche Kinoerlebnis dazu. Der Sub macht nur den letzten Kick und die Einspielzeit hat echte Wunder bewirkt.

Die Ceral 3.2 sind wie gesagt für meinen Vater, der irgendwelche Fertig-Sony-Speaker von seiner Kompaktanlage hat - dagegen sind die Ceral 3.2 um lääääängen besser. Die kommen viel klarer rüber.
Ich werde am Wochenende die letzte Weiche bauen. Dann berichte ich noch einmal und nach ca. einem Monat Einspielzeit gibt es noch einmal einen Bericht.

PS: Trotzdem ist der Subwoofer schon geplant ;-)

cu
Walzing

Im Moment schwanke ich genau zwischen den beiden Speakern. Wenn du nochmal die Wahl hättest, was würdest du nehmen?

Ich brauch die zu 90% für Film/Fernsehen und 10% Musik, wobei sich die Musik auf Radio im Wohnzimmer beschränken wird.

Hehe - gut Frage.
Für meinen Vater habe ich sehr schmale und nicht so tiefe Lautsprecher gesucht. Da wären die Spirit 5 nicht passend gewesen. Aber für Filme ist ein Subwoofer Pflicht bei den Ceral 3.2.
Bei mir, wo ich genug Platz habe, würde ich definitiv (bis jetzt) die Spirit 5 nehmen. Wahrscheinlich sogar die Spirit 6. Aber wie gesagt, fehlt bei den Ceral 3.2 die Einspielzeit.

Also - hast du Platz - dann Spirit 5 oder 6. Wenn nicht, Ceral 3.2.

cu
Walzing

Schöne LS, etwas ab vom Mainstream, gefällt mir

Hi...
Die Ceral 3.2.spielt für mich wie ein Breitbänder. Selten so eine Bühne mit einem 2 Wege Dappo Lautsprecher gehört..
Natürlich können 2x 3 Zoll keinen wirklichen Bass.
Wir spielen immer noch mit dem Gedanken die CerAl 3.2 in einer 3 Wege Box als Mittel/Hochtoneinheit unterzubringen...

Aber momentan liegt der Schwerpunkt auf anderen Projekten...

Cheers,
Nick

Natürlich können 2x 3 Zoll keinen wirklichen Bass.

Das kann ich bestätigen - aber meinen Eltern ist das erst aufgefallen, als ich den kleinen Sub dazu aktiviert habe.
Bis dahin waren Sie von den Ceral 3.2 schon so begeistert, dass die Anlage unten im Wohnzimmer jetzt die meiste Zeit aus bleibt. Da fällt mir ein - ich weiss was es zu Weihnachten gibt

Wir spielen immer noch mit dem Gedanken die CerAl 3.2 in einer 3 Wege Box als Mittel/Hochtoneinheit unterzubringen...

Wenn ich mir was wünschen dürfte - da fehlt noch ein Center. Ich hätte aber auch noch keine Idee wo ich den unterbringe, ohne alles umzubauen.

Hier noch mal Bilder vom aktuellen Heimkino - angefangen mit den Ceral 3.2.

Bei jedem neuen Teil haben waren meine Eltern der Meinung, das brauchen Sie nicht, bis sie es gehört haben. ;-)

cu
Walzing

Hi...

Wenn ich mir was wünschen dürfte - da fehlt noch ein Center. Ich hätte aber auch noch keine Idee wo ich den unterbringe, ohne alles umzubauen.

Der Center sollte auch stehen. Zumindest wenn Du mich ans Ingenieur fragst....
Die Anordnung von 2 Tief/ Mitteltönern nebeneinander ist eine Erfindung von irgendeinem aus der Marketingabteilung. Und alle machen mit...

Natürlich haben wir auch einen Center mit horizontaler Ausrichtung. Weil es unsere Kunden so wünschen. Optisch scheint es den meisten so zu gefallen.

CerAl 3.2
Durch die tiefe Trennung zur Kalotte kannst Du die CerAl 3.2 auch liegend betreiben.
Einfach mal testen. Wie gesagt, stehend ist akustisch besser....
Hoffe das hilft....

Cheers,
Nick

blue_planet (Beitrag #13) schrieb:

Der Center sollte auch stehen. Zumindest wenn Du mich ans Ingenieur fragst.... Die Anordnung von 2 Tief/ Mitteltönern nebeneinander ist eine Erfindung von irgendeinem aus der Marketingabteilung. Und alle machen mit... Natürlich haben wir auch einen Center mit horizontaler Ausrichtung. Weil es unsere Kunden so wünschen. Optisch scheint es den meisten so zu gefallen.

»Irgendeine Marketingabteilung«? Echt jetzt?

Wenn du Leute fragst, die so wahnsinnig sind ein 5.1-System an einem FERNSEHER zu betreiben, und die rein zufällig kein Ingenieur sind, wirst du das Problem verstehen, wieso man den Center nicht stellen kann.

Oder noch deutlicher: Gerade in kleineren Räumen geht das schlicht und ergreifend nicht, weil der Center dann das TV verdecken würde. Und ein Center auf dem Boden ist auch nicht so optimal, oder? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so schwierig zu begreifen ist – aber man liest es hier immer und immer wieder….

Ich verstehe auch nicht so recht, warum sich kein Entwickler mal dem Problem annimmt, einen flachen Center zu bauen, der nicht den Nachteil einer D'Appo hat, die man auf die Seite legt…theoretisch hat man ja eine ganze TV-Breite Platz….

Hi...

Ich verstehe auch nicht so recht, warum sich kein Entwickler mal dem Problem annimmt, einen flachen Center zu bauen, der nicht den Nachteil einer D'Appo hat, die man auf die Seite legt…theoretisch hat man ja eine ganze TV-Breite Platz….

Gibt es schon. Nimm einen Breitband... Center Main war so eine Lösung. Könnte ich ja mal wieder neu Auflegen...

Wenn du Leute fragst, die so wahnsinnig sind ein 5.1-System an einem FERNSEHER zu betreiben, und die rein zufällig kein Ingenieur sind, wirst du das Problem verstehen, wieso man den Center nicht stellen kann.

Ich unterscheide zwischen einer technisch richtigen Lösungen und Design Zwängen.

Die Sachzwänge sind von Kunden gegeben. Dann entscheidet der Kunde. Dafür habe ich ja auch liegende Center im Programm.
Trotzdem werde ich nicht behaupten, liegende Center sind akustisch gut nur weil sich der Kunde dann besser fühlt.

Jeder macht Kompromisse bei seiner Beschallung. Oder??
Ich weise nur darauf hin, wo diese sind...
Zudem ein CeAl 3.2 durchaus zu stellen ist... Das ist doch keine Monster Box...

Cheers,
Nick

Design ist eben ein Faktor in einem Entwicklungsprozess wie jeder andere Faktor auch. Ingenieure, die die Designaspekte komplett außer Acht lassen, werden nie ein gutes Produkt entwickeln können, denn:

Gutes Design ist immer ein Problemlöser, Situationsverbesserer etc. Das hat erstmal mit gut Aussehen nichts zu tun. Deswegen sind alle guten Designer in erster Linie Funktionalisten. Oder anders rum: Ohne Problem kein Design, so einfach ist das.

Ich bin selbst diplomierter Kommunikationsdesigner und kann dir ein Lied davon singen, wie wenig dieser wichtige Aspekt in einem Entwicklungsprozess ernst genommen wird. Oder sich erst darüber Gedanken gemacht wird, wenn das Kind schon längst in den Brunnen gefallen ist. Deswegen wäre mir "Gestaltungsingenieur" deutlich lieber … aber egal. Wieder zurück zum CerAl:

Klar, der CerAl mit den wirklich großartigen W3-315 (Hab ich hier in nem Pärchen CT209 AL) ist ansich nicht sonderlich hoch. Aber D'Appos als Center sind für mich, wenn nicht gerade in einem richtigen Heimkino mit Leinwand etc. gut integriert, schlicht und ergreifend schlechtes Design, weil sich eine gestellte D'Appo als Center eben immer weigert, sich in den Wohnraum zu integrieren.

Der Udo ging mit seinem "Seas CoaxTV" schon in die richtige Richtung, finde ich zumindest.

Könnte man dem Problem eig. aus dem Weg gehen, indem man breit strahlende Breitbänder nutzt? Ich denke da spontan an den Tang Band W4-1996 oder diesem HiWave BMR65-8?

Oder 5 BB-Sats mit nach hinten strahlenden Hochtönern? Hab ich irgendwo mit dem TB W8-1772 (?) mal gelesen und fand ich relativ clever...

Kenne mich mit Heimkino nicht so wirklich gut aus, aber ich finde, dass hier die Entwicklung schon lange bei D'Appo-Anordnungen stehen geblieben ist…in dem Bereich täte ein bisschen Revolution gut

Hi...

Könnte man dem Problem eig. aus dem Weg gehen, indem man breit strahlende Breitbänder nutzt? Ich denke da spontan an den Tang Band W4-1996 oder diesem HiWave BMR65-8?

So breit muss der Breitband gar nicht strahlen. Es reicht ein ausgeglichener Frequenzgang bei 15° aus...

Aber D'Appos als Center sind für mich, wenn nicht gerade in einem richtigen Heimkino mit Leinwand etc. gut integriert, schlicht und ergreifend schlechtes Design, weil sich eine gestellte D'Appo als Center eben immer weigert, sich in den Wohnraum zu integrieren.

Der Blickwinkel ändert sich, wenn ich konsequent die Main Speaker nicht als Vollbereich Lautsprecher konzipiere. Die brauchen dann nur noch bis ca 100 Hz spielen. Dann ändert sich das Volumen dramatisch. Diese passen dann gut unter den Fernseher
Es müssen dann 2 Subwoofer sein, die dann z.B. als Standfläche für die Main Speaker herhalten...

in dem Bereich täte ein bisschen Revolution gut

Naja, eine konsequente Anwendung der DSP in den Receivern wäre schon mal ein Anfang...

Ich bin selbst diplomierter Kommunikationsdesigner und kann dir ein Lied davon singen, wie wenig dieser wichtige Aspekt in einem Entwicklungsprozess ernst genommen wird.

Der ewige Kampf Marketing gegen Entwicklung...

Cheers,
Nick

Der Blickwinkel ändert sich, wenn ich konsequent die Main Speaker nicht als Vollbereich Lautsprecher konzipiere. Die brauchen dann nur noch bis ca 100 Hz spielen. Dann ändert sich das Volumen dramatisch.

Dann sollten am die Front L&R auch Breitbänder sein? Oder reicht dann nur der Center als BB?

Ich habe für meine Spirit 5 einen Spirit 5.1 als Center, weil ich eben keinen d'Appo wollte. Den muss ich aber schon ziemlich aufdrehen, da die Stimmen sonst doch recht leise sind. Der Center steht aber und ist leicht angewinkelt.

Hallo...

Dann sollten am die Front L&R auch Breitbänder sein? Oder reicht dann nur der Center als BB?

So wie in den meisten Fällen, lässt sich dies nur individuell und nicht pauschal beantworten.
Ich sehe Breitbänder auch als eine sehr gute Lösung für das Heimkino. Beispiel einer kleinen Heimkino Anwendung war ja in Klang und Ton 6/2013 mit dem W4-1337 von Tang Band. Die Box war die Starlette...

Ich habe für meine Spirit 5 einen Spirit 5.1 als Center, weil ich eben keinen d'Appo wollte. Den muss ich aber schon ziemlich aufdrehen, da die Stimmen sonst doch recht leise sind. Der Center steht aber und ist leicht angewinkelt.

Am besten kurz mal Anrufen... Da fehlen mir noch ein paar Informationen...

Cheers,
Nick

Am besten kurz mal Anrufen...

Mach ich gerne am Freitag.

Die Aufstellung findet man hier:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-205-386.html

Wie auch beschrieben:

Bei dem Center handelt es sich um einen Spirit 5.1 Lautsprecher. Der Center muss im Vergleich zu den Frontlautsprechern, etwas verstärkt werden. Von daher wäre vielleicht ein Spirit 6.1 oder HiSpirt die bessere Wahl gewesen. Aber ohne das gehört zu haben, bleibt das eine Vermutung.

Ich habe keinen anderen Vergleich - vielleicht ist das normal? Oder es liegt daran, dass der leicht eingerückt ist.
Aber besprechen wir am Freitag.

tobotron (Beitrag #16) schrieb:

...BB-Sats mit nach hinten strahlenden Hochtönern? Hab ich irgendwo mit dem TB W8-1772 (?) mal gelesen und fand ich relativ clever...

ihr habt gerufen?

hab ich neben dem w8-1772 auch mit dem w4-1879 angewendet. bedenke jedoch, daß du dann einen genügend großen abstand zu den angrenzenden wänden benötigst, damit der rear-HT seine wirkung entfalten kann. daher im regelfall aus platzgründen fürs HK weniger geeignet.
zudem gibts einige, welche dieses prinzip als hallsaucenwerfer verteufeln


der liegende center, welcher unter winkel nicht einbricht, hat entweder einen koax oder einen BB im zentrum sitzen. oder einen zweiwegerich.
@ nick: sowas in der art fehlt m.m. in eurem sortiment; gute chassis habt ihr ja

Da bin ganz bei Herr der Ringe

@Nick

Hatte ja erst die Woche Kontakt mit euch wegen Breitbänder im Surround

Dachte da an eine 5.1 Version mit Tang Band W6-1916 oder so. Dabei flexibel im Aufbau. Quasi Option auf zwei Stand, Center, Rear. (5.0)

Oder fünf gleiche und Option auf eigenen Sub einschleifen (5.1)

Werde das in der neuen Wohnumgebung aller Wahrscheinlichkeit nach so machen

Allerdings dann komplett aktiv

Beste Grüße

@Nick:

Danke noch mal für die Tips.
Habe heute morgen am Center die Frequenzen (400 - 2500) etwas angehoben - und die Sprache kommt tatsächlich besser rüber.
Ich werde heute abend noch mal einen Problemfilm (Oblivion) einlegen und noch mal feintunen.

Aber ich hatte noch was vergessen - Was bau ich denn für einen Center für die 3.2? Baulich bin ich da ziemlich eingeschränkt. Ein 4" BB könnte aber schon gehen, wenn ich den Schrank umbaue.

cu
Walzing

wie geht es hier denn weiter ?

Aktuell passiert an diesem System nichts mehr.
Ich muss jetzt erstmal ein paar andere Sachen bauen....

cu
Walzing

Hallo zusammen,
ich habe mich aufgrund meines Interesses an der CerAl hierher verirrt.
Seit einiger Zeit habe ich ein Pärchen CT209 im Einsatz, das an einem passiven Bandpaß-Subwoofer ab 150Hz angekoppelt ist. Der Klang ist breitbändertypisch Klasse. Allerdings hat das ganze System ein gut hörbares Baßloch im Bereich um 150-250Hz. Die Kompaktanlage in der Küche klingt da wesentlich runder.
Laut Daten kommt die CT209 ja problemlos bis 150Hz runter, nur bringt sie in dieser Frequenz kaum Pegel. Eine tiefere Ankoppelung ist aber zum einen nicht möglich, zum anderen würde sie das kleine Chassis mechanisch überlasten.
Wäre die CerAl mit ihren 2x TangBand w-315 eine Option ? Ist die CerAl ein Baßreflex-System? Kann ich von ihr einen etwas fülligeren Baßbereich erwarten oder kommen die 2 Breitbänder im Endeffekt auch nicht weiter runter?
Sicher haben manche noch einen extra Sub an den CerAl. Ist hier ein nennenswertes Loch zu hören? Wäre für Ratschläge sehr dankbar.
Viele Grüße

Was heißt angekoppelt?

Wenn du die Breitbänder nach ganz unten laufen lässt, und dann zusätzlich die selben Frequenzen den Sub machen lässt macht das keinen Sinn

Du solltest wenn dann den Cheap Trick auch bei 150Hz trennen. Wenn du das schon getan hast, und es kommt zu Auslöschungen, dann musst die Breitbänder oder den SUb verpolt anschließen, da sich sonst bestimmte Frequenzen im Übertragungsberreich auslöschen

Sehr viele Chassis sind in Fertig entwickleten LS verpolt angeschlossen

Hallo Chro,
danke für Deine Antwort. Also, der CT209 hat einen Übertragungsbereich von 130-25000Hz. Der Subwoofer, an den die beiden angeschlossen sind gibt bis 150Hz wieder und koppelt dann ab 150Hz die Satelliten an. Diese Frequenz kann ich jetzt zunächst mal nicht ändern, da es sich um einen passiven Sub handelt. Genauer gesagt um einen doppelt ventilierten Bandpaß. Der Frequenzgang der CT209 ist nicht perfekt, sondern fällt (logischerweise) zum Bass hin ab, sodaß die 150Hz nun nicht in derselben Lautstärke wiedergegeben werden wie der Rest, sondern hörbar leiser. Insofern glaube ich nicht, daß es sich um Auslöschungen handelt, weil es ja keine Überlappungen gibt im Frequenzbereich. Ergebnis ist das angesprochene akustische Loch im Bereich der Trennfrequenz.
Viele Grüße

Oh doch!! Natürlich gibt es da Überlappungen

Ohne vernünftige Trennung wird das auch nix werden. Aber versuche mal die bB zu verpolen

okay, hab das jetzt versucht. Muß aber ehrlich gestehen, daß ich da so gut wie keinen Unterschied höre.
Gruß

Gut möglich


Ist aber auch nicht verwunderlich, weil ja niemand weiß wie tief deine LS , oder wie hoch der Subwoofer spielt.

Gut möglich, das du ihn zwar bei 150Hz trennst mit einer " 8 Ohm" Weiche. Wenn dein Subwoofer aber weniger Ohm hat ist die Trennfrequenz ganz schnell auch niedriger.

Deshalb sagte ich auch ohne eine vernünftige Trennung wird das nix

Entweder einen AVR nehmen, oder eben Messequipment kaufen, nachmessen und eine Weiche löten


Edit. Du könntest einen Mod bitten, deine Fragestellung hier zu verschieben als einen extra Thread indem man dich beraten kann, wie man am sinnvollsten trennt. Dann wäre der Ceral Thread hier nicht so belastet