In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

@Lia
Die Unterstellung, ich würde mich daran ergötzen, wenn sich andere outen oder gar blamieren, finde ich nicht lustig. Das Gegenteil ist ja der Fall: Ich will sie davon abhalten. Als Voyeur gehe ich ins open-end-forum (das gebe ich gerne zu, obwohl es mich dort nach kurzer Zeit langweilt).

@uwe
1. Ich finde nichts Falsches daran, ein Forum als stiller Beobachter zu nutzen. Ich habe hier sehr viel gelernt und bin heilfroh, dass ich nicht mehr nur auf „Informationen“ der Fachpresse angewiesen bin. Die Demokratisierung des Wissens durch das Internet halte ich für einen Segen – die Verbreitung von Unwissen dagegen nicht.

2. Ich habe nichts gegen das Posten von Erfahrungen – wenn sie denn irgend eine Aussage haben. Wer am Tag zuvor einen „dumpfen“ Harman hört und heute einen „spitzen“ Denon sollte dies aber besser für sich behalten, wenn er seine Erfahrungen nicht wenigsten durch einen irgendwie organi-sierten Vergleichstest, und sei er noch so amateurhaft, untermauern kann. Oder nützt dir meine folgende Erfahrung: „Mit einem Ortofon MC 2 hört sich Anne Sofie von Otter an wie eben so einer“?

Gruß

Peter

pinoccio schrieb:

Bei Kabelkram bin ich ganz bei dir und find es manchmal überraschend wie viel Terz drum gemacht wird

Gibts eine Statistik wieviel % der Threads im Voodoo und Tuning Bereich von "Gläubigen" eröffnet werden ?

Aus dem Bauch heraus würde ich auf die Minderheit schätzen.
Grad bei solchen Themen empfinde ich die Kritik als scheinheilig

Gruss
Franziska

@trompet

Sorry, aber wer in DIESEM Thread mitliest, dem gehts sicher nicht ausschliesslich um Technik

Wegen dem Kabelkram...

lia schrieb:

Gibts eine Statistik wieviel % der Threads im Voodoo und Tuning Bereich von "Gläubigen" eröffnet werden ?

Keine Ahnung, aber ist nicht in fast jedem Thread irgendwann, von irgendwem und irgendwas über Kabelkram zu lesen? So ja auch hier

Gruss
Stefan

lia schrieb:

Aus dem Bauch heraus würde ich auf die Minderheit schätzen.

Aus dem Bauch herraus würde ich schätzen, das sich das in den letzten 2-3 Jahren erst dahin entwickelt hat, das die "Gläubigen" eher selten noch Threads beginnen zu strittigen Themen.

pinoccio schrieb:

Wegen dem Kabelkram... lia schrieb: Gibts eine Statistik wieviel % der Threads im Voodoo und Tuning Bereich von "Gläubigen" eröffnet werden ? Keine Ahnung, aber ist nicht in fast jedem Thread irgendwann, von irgendwem und irgendwas über Kabelkram zu lesen? So ja auch hier Gruss Stefan

Schon, fragt sich nur wer das Thema einbringt
Fast jedes mal, wenn ich über BTs schreibe, kommt irgendein (nichtgläubiger) Honk und bezieht das auf Kabel - da kann ich noch so oft anmerken, dass die mich da grad mal eher nicht interessieren

Auch trompet bringt sie in dem Verstärkerthread hier ins Spiel und da frag ich mich halt manchmal schon, bei wem da die Fixierung liegt

Aber genug OT

Gruss
Franziska

lia schrieb:

Schon, fragt sich nur wer das Thema einbringt Fast jedes mal, wenn ich über BTs schreibe, kommt irgendein (nichtgläubiger) Honk und bezieht das auf Kabel - da kann ich noch so oft anmerken, dass die mich da grad mal eher nicht interessieren.

Ja, das Dilemma kenn ich auch. Drum schrieb ich weiter:

Jedoch kann man ähnliche Widersprüche bei unstrittigen Klangunterschieden bzw. daraus resultierenden Klangbeschreibungen lesen. Schöne Beispiele findet man da z.B. bei klanglichen Bewertungen von Ton-Aufnahmen. Was für den einen schrottig klingt, ist für den anderen wieder ne Message usw. So richtig herrscht hier mE keine große Einigkeit, aber doch vieles wird auch nur subjektiv bewertet.

So ein paar z.B. LS-BTs kann ich mir schon lustig vorstellen. Allerdings nicht in Bezug zu den möglichen/unmöglichen klanglichen Unterschieden und das würde wahrscheinlich nicht nur "Gläubige" betreffen.

Gruss
Stefan

Sorry, aber wer in DIESEM Thread mitliest, dem gehts sicher nicht ausschliesslich um Technik

Wer hier warum mitliest weiss ich nicht. Das halte ich auch für eine eher uninteressante Frage.

Die Frage nach "Verstärkerklang" (sofern sich dieser auf unterschiedliches Verhalten der Geräte während der Verstärkung bezieht) ist aber ausschliesslich eine Frage der Technik.

Überhaupt: Wieso ist das Hifi-Forum kein Technik-Forum?

Hier geht es doch um Hifi-Technik und ihre Anwendung im Alltag. Um was denn sonst? Auf dieses „sonst“ bin ich aber jetzt mal gespannt.

Und selbstverständlich ist das bei Musik etwas anderes. Bei Marc Ribot oder Rene Fleming fange ich auch das Schwafeln an.

Gruß Peter

Überhaupt: Wieso ist das Hifi-Forum kein Technik-Forum?

Wieso...wieso? Weil es wohl ursprünglich nicht als reines Technikforum gedacht war.

Es gibt aber durchaus technische Bereiche innerhalb des Forums, und "Verstärkerklang" ist eine rein technische Sache, sofern man damit das Verhalten des Verstärkers (und nicht das Verhalten der Menschen) meint.

-scope- schrieb:

Die Frage nach "Verstärkerklang" (sofern sich dieser auf unterschiedliches Verhalten der Geräte während der Verstärkung bezieht) ist aber ausschliesslich eine Frage der Technik.

Nein, denn natürlich messen sich nicht alle Verstärker in allen Belangen gleich
Zur Bewertung ob diese Unterschiede über oder unter der Hörschwelle liegen, muss man, ob man will oder nicht, auf die Psychoakustik zurückgreifen (Was zwar auch nicht wirklich was mit subjektiven Hörberichten zu tun hat - aber definitiv keine Frage der Technik ist)

Die Frage, warum dann nicht nur ausschliesslich in den Bereichen Hifiwissen oder gar in wirklich technisch orientierten Foren gelesen/geschrieben wird - oder sich wenigstens nur über technische Sachverhalte ausgelassen, wenn man so schlecht subjektive Berichte ertragen kann, ist darüber aber auch noch nicht beantwortet

Gruss
Franziska

trompet schrieb:

Überhaupt: Wieso ist das Hifi-Forum kein Technik-Forum?

Weil es noch andere Threads hier im Hifi-Forum gibt? Mitunter auch reine Musikthreads...

Hier geht es doch um Hifi-Technik und ihre Anwendung im Alltag. Um was denn sonst? Auf dieses „sonst“ bin ich aber jetzt mal gespannt.

Ist eigentlich die wichtige Raumakustik Hifi-Technik oder doch mehr Physik?

Ist "Anwendung der Technik" denn keine sinnvolle Anwendung im Alltag, wenn man das passende klangliche Ergebnis dessen für sich selbst suchen mag? Wozu ist die Technik eigentlich sonst da o. nützlich? Es muss ja keiner den Klanggral suchen (ich suche bei AMPS auch keinen Klang), aber verlange er doch nicht vom anderen, dass er es nicht tun sollte oder deppert ist, wenn er es leidenschaftlich tut. Ein einfacher Rasierpinsel würde uns Männchen auch reichen, warum gibt es so viele verschiedene davon? Ist schließlich auch nur ne einfache Pinsel-Technik mit bekannten chemischen Substanzen (ich gestehe hier aber keine wirkliche Ahnungen von dieser zeitraubenden Pinselei zu haben )

So ganz verstehe ich hier -ehrlich gesagt- den Sinn nicht. Denn selbst wenn man z.B. diverse Aktivitäten innerhalb der Raumakustik betrachtet, so kann man das alles zwar ganz doll messen, erklären, beschreiben, dokumentieren, technisieren aber eben nicht alles zu jedem/jeder geschmacklich passen muss. Ab dann kommt man (mMn) zu dem beschwerlichen Weg der subjektiven Evaluation und es tauchen sehr ähnliche Problemchen auf. Nicht immer korreliert das was man messen kann mit der eigenen Prägung bzw. man verhaut sich auch gerne mal mit deren Interpretation. Heißt: Man hört auch hier gerne diverse Dinge, die eigentlich nicht so sein können, wie man sie subjektiv beschreiben könnte und auch noch beschreibt

Für den "normalen Anwender" stellen sich die Teilfragen nach AMP-Technik meist nicht, er probiert diverse AMPs in seinem kompletten Setup aus und fertig. Der Rest vom Setup (mit LS) ist somit (s)eine bekannte Konstante, der gesuchte AMP eine Variable - egal wie groß, klein o. winzig die klanglichen Unterschiede damit nun _wirklich_ sein mögen.

Hier im Thread wurde ja schon teilweise technisch gut beschrieben, wann z.B. AMPs unterschiedlich an unterschiedlichen LS-Konstruktionen "klingen" können, alleine kriegen die Technikklötze meist kein Ton raus, sie brauchen immer Schallwandler, welche die gelieferte Energie in Schall umsetzen. Die Gretchenfrage ist vlt. meist, was davon hörbar bleiben kann, wann und wo es zu hörbaren Effekten kommt, wie man diese festnageln könnte, somit messtechnisch darstellen und das man mit Hilfe der technischen Beschreibungen vlt. zu "besseren" oder "schnelleren" Ergebnissen kommen könnte, natürlich immer innerhalb eines komplettes Setups mit LS betrachtet. Keine Ahnung, was für ein Weg für den "normalen Anwender" einfacher ist/wäre...

Gruss
Stefan

Wenn in einem BT nichts gehört werden kann, dann braucht man ganz bestimmt keine psychoakustischen Modelle zu bemühen. Dann hat es sich ganz einfach.

andisharp schrieb:

Wenn in einem BT nichts gehört werden kann, dann braucht man ganz bestimmt keine psychoakustischen Modelle zu bemühen. Dann hat es sich ganz einfach.

Na, ich bin eigentlich ganz froh, dass zumindest die meisten Entwickler sich BTs zum Trotze den (viel genaueren) psychoakustischen Modellen bedienen, ansonsten wärs imho eher schon wunderlich, klängen die meisten Amps nicht anders
Als reiner Anwender kanns einem natürlich egal sein, da brauch man sich weder um diese Modelle noch um Technik scheren - geht ja auch so

Gruss
Franziska

Die Entwickler von Verstärkern? Das tun die wohl kaum, wozu auch.

andisharp schrieb:

Die Entwickler von Verstärkern? Das tun die wohl kaum, wozu auch.

Ich kenne keinen Entwickler, der dies nicht tut bzw. für den der Höreindruck letztlich der entscheidende Faktor ist. Dies mag vielleicht nicht für den Consumer-Markt gelten, aber bei Geräten >1.000 EUR ist dies fast immer so.

Leider sind ja in deutschen Foren kaum Entwickler anzutreffen. In deutschen Foren ist mir eigentlich nur Hubert Reith (HiFi-Akademie) bekannt. Die anderen Entwickler machen einen grossen Bogen um das HiFi-Forum. Einer hat mir mal gesagt, ihm wären hier zu viele Besserwisser und Missionierer. In den Staaten ist dies anders. Z.B. unter www.audioasylum.com kannst du dich mit Charles Hanson (AYRE) unterhalten, der anerkannterweise zu den besten Entwicklern gehört. Dort herrscht aber ein anderer Diskussionsstil und ich glaube nicht, das du, Scope, Hüb und andere sich dort wohl fühlen würden. Gilt ebenfalls für Audiogon.com.

Das "Bekehren wollen" scheint eh eine deutsche Tugend zu sein. Wobei es hier ja immer die gleichen sind...

Gruss
TJE

Dies mag vielleicht nicht für den Consumer-Markt gelten, aber bei Geräten >1.000 EUR ist dies fast immer so.

Naja, die verkaufen ja auch ein gewisses "Image" mit, da muss sowas sein

Darüber hinaus ist der Hörtest ein sehr effizientes (wenn auch sehr grobes) Messinstrument, einfach deshalb, weil ein geschultes Ohr auf einen Schlag eine Vielzahl an Parametern auf einmal überprüfen kann.
Währenddessen ist eine messtechnische Überprüfung, da man für fast jeden Parameter einen neuen Testaufbau benötigt wesentlich aufwändiger.

Daher würde ich, wenn ich Hifi-Geräte entwickeln würde, einen Prototyp erstmal einfach anhören, da man hier grobe Schnitzer schnell erkennen kann, ohne allzugroßen Aufwand zu treiben.
Ich bin leider in einem Feld, wo sowas nicht geht, jeder Parameter muss getrennt vermessen werden, auch wenn es von der Schaltung her manchmal doch nicht weit weg ist vom Hifi

Nein, denn natürlich messen sich nicht alle Verstärker in allen Belangen gleich

Dieses "nein" bezieht sich auf meinen von dir gequoteten Satz:

Die Frage nach "Verstärkerklang" (sofern sich dieser auf unterschiedliches Verhalten der Geräte während der Verstärkung bezieht) ist aber ausschliesslich eine Frage der Technik.

Das "nein" ist dort fehl am Platz, denn Geräte mit unterschiedlichem Verhalten beinhaltet selbstverständlich auch unterschiedliche Messwerte. Verstärkerklang hat also auch etwas mit Messwerten zu tun....Zumindest dann, wenn die Größenordnungen es zulassen.

Zur Bewertung ob diese Unterschiede über oder unter der Hörschwelle liegen, muss man, ob man will oder nicht, auf die Psychoakustik zurückgreifen

Nein, das ist in den allermeisten Fällen überhaupt nicht notwendig, da die Unterschiede von den Fehlern der Lautsprecher bereits um den Faktor 10 bis XXX übertroffen werden und die Psychoakustik allenfalls bei den Lautsprechern ein Thema wird. Dort ist bezüglich der Größenordnungen auch weitaus mehr spielraum gegeben.

Die Frage, warum dann nicht nur ausschliesslich in den Bereichen Hifiwissen oder gar in wirklich technisch orientierten Foren gelesen/geschrieben wird - oder sich wenigstens nur über technische Sachverhalte ausgelassen, wenn man so schlecht subjektive Berichte ertragen kann, ist darüber aber auch noch nicht beantwortet

Da fallen mir zwei Gründe ein. 1. Es gibt keine reinen Technikforen. 2. Ich bin masochistisch veranlagt und mache zusätzlich gerne irgendwelche Szene-Spinner "runter".
Damit sollte deine Frage beantwortet sein.

Na, ich bin eigentlich ganz froh, dass zumindest die meisten Entwickler sich BTs zum Trotze den (viel genaueren) psychoakustischen Modellen bedienen,

Möglicherweise wird das "hier und da" von Entwicklungsabteilungen im High-End-Bereich behauptet. Das war´s dann aber . Und die Formulierung "die meisten Entwickler"
gefällt mir auch nicht.

alle verkaufen Image, dies gilt genauso für den Consumer-Markt mit Geräten unter <1.000 EUR. Ausser du kauft bei Aldi oder Tschibo. Und messtechnische Überprüfung machen sowieso alle.

Daher würde ich, wenn ich Hifi-Geräte entwickeln würde...

Grau ist alle Theorie... Sorry, aber man merkt, dass dir dieses Thema fremd ist.

Das Hören begleitet ständig die Entwicklung und hat für die meisten Entwickler eine viel höhere Bedeutung als die Messwerte. Ein Artikel in der letzten STEREOPHILE (Aug 09) bietet dafür ein schönes Beispiel. Was ich damit sagen möchte: Natürlich sind Messwerte den Entwicklern (sehr) wichtig. Aber noch wichtiger ist ihnen der Klangeindruck. Nur wollen dies die Gebetsmühlen in diesem Forum nicht verstehen. Und weil einige Mods die gleiche Phrasen dreschen, trifft man hier halt auch auf keine Entwickler.

Gruss
TJE

Grau ist alle Theorie...

Eben. Hast du jemals schon irgendein Gerät gebaut oder entwickelt?

-scope schrieb:

Ich bin masochistisch veranlagt und mache zusätzlich gerne irgendwelche Szene-Spinner "runter". Damit sollte deine Frage beantwortet sein.

masochistisch? Wohl eher sadistisch. Sonst würdest du kaum so viele Threads mit deinen Weisheiten "beglücken".

Sorry, aber man merkt, dass dir dieses Thema fremd ist

Tja Kollege, endlich hat Dich jemand durchschaut..

Mit nen E-Technik Studium kommst Du hier nicht weit, ich spreche aus Erfahrung..



Der Namensvetter

HinzKunz schrieb:

Grau ist alle Theorie... Eben. Hast du jemals schon irgendein Gerät gebaut oder entwickelt?

nein, aber ich kenne einige Entwickler persönlich, von denen einige schon über 20 Jahre erfolgreich sind. Und weiss daher auch, was sie von diesem Forum halten. Du kannst sie ja ´mal Fragen, was Sie von der "Verstärker klingen gleich"- und "CD-Player klingen gleich"-Fraktion halten.

Ich kenne keinen Entwickler, der dies nicht tut bzw. für den der Höreindruck letztlich der entscheidende Faktor ist. Dies mag vielleicht nicht für den Consumer-Markt gelten, aber bei Geräten >1.000 EUR ist dies fast immer so.

Der WAS nicht "tut" ? Die Entwickler in kleinen Klitschen dürften die tiefgehende Beschäftigung mit der Psychoakustik wohl sehr speziell für ihre wirtschaftlichen auslegen. Da wird dann der eigene Verstärker vom Entwicklerteam angehört und als "musikalisch" eingestuft-------->Ende der Untersuchungen. Ich möchte gerne mal nachprüfbare Informationen dazu, woher "ihr" so genau wissen wollt, wie irgendwelche Teuer-Hifi Entwickler wie z.B. ein Bongiorno , ein Pass oder sonstwer entscheidet, ob seine Kiste "musikalisch" und somit auf dem richtigen Weg ist. :

Die anderen Entwickler machen einen grossen Bogen um das HiFi-Forum. Einer hat mir mal gesagt, ihm wären hier zu viele Besserwisser und Missionierer. In den Staaten ist dies anders. Z.B. unter www.audioasylum.com kannst du dich mit Charles Hanson (AYRE) unterhalten, der anerkannterweise zu den besten Entwicklern gehört. Dort herrscht aber ein anderer Diskussionsstil und ich glaube nicht, das du, Scope, Hüb und andere sich dort wohl fühlen würden. Gilt ebenfalls für

Es gibt nicht allzuviele "Entwickler-Ikonen", die sich in einem deutschsprachigen Forum zurecht finden würden.

Ich bin u.A. auch im DIY-Audio Forum unterwegs, wo Pass,Curl, und ´n paar andere Kommerzielle rummachen. Und dort ist der Diskussionsstil absolut nicht "anders", und der Anteil an Eso-Quark etwa ebenso gross. (Kondensatorklang, Kabelklang usw....)

Und gerade bei den Gewerblichen lautet die Deviese: Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe. Es ist doch nur LOGISCH, dass ein kommerzieller Entwickler von teurem Hifi-Gedöns
die Sache IMMER aus einer besonderern Perspektive betrachten MUSS.

Anders geht´´s garnicht. Möglicherweise steht er sogar voll und ganz dahinter, was m.E. beinahe schon notwendig ist, um den Job zu machen.

Das Hören begleitet ständig die Entwicklung und hat für die meisten Entwickler eine viel höhere Bedeutung als die Messwerte

Das ist gequirlter Blödsinn. Sorry. Es mag in ausnahmefällen vorkommen, dass man bestimmte techn. Eigenschaften vorrangig betrachtet, und somit andere (daraus resultierende) nicht mehr auf die Spitze treiben kann.

Für die meisten Hifi-Geräte spielen gute Messwerte aber dennoch eine absolut wichtige Rolle, die nicht über den Haufen gehört werden kann.

du bist wirklich ein Troll!

Firmen wie Brinkmann oder Einstein sind für dich "kleine Klitschen"?

TJE schrieb:

aber ich kenne einige Entwickler persönlich

toll, ich auch. Und weiter?

Zumindest erscheinst du nicht gerade in der Lage zu beurteilen, wem Audiotechnik nun "fremd" ist und wem nicht.
Dafür sollte man schon eigenes Knohow mitbringen und nicht Leute nachplappern, die einem irgendwas erzählt haben.

du bist wirklich ein Troll!

...und du bist ein kleiner Spinner. So sind wir letztendlich alle etwas.

TJE schrieb:

Firmen wie Brinkmann oder Einstein sind für dich "kleine Klitschen"?

Gerade Brinkman verfolgt teilw. eine sehr eigene Philosophie (keine GK, keine Schutzschaltungen usw).
Ich glaube kaum, dass man die hier als Maßstab nehmen kann.

Hallo,

ich bitte Betitelungen, wie "Troll" oder "Spinner" zu unterlassen, danke!

HinzKunz schrieb:

TJE schrieb: aber ich kenne einige Entwickler persönlich toll, ich auch. Und weiter? Zumindest erscheinst du nicht gerade in der Lage zu beurteilen, wem Audiotechnik nun "fremd" ist und wem nicht. Dafür sollte man schon eigenes Knohow mitbringen und nicht Leute nachplappern, die einem irgendwas erzählt haben. :prost

schön, wenn du sieht wirklich "kennst", dann kennst du auch ihre echte Meinung. Oder doch nicht? sonst würdest du hier nicht so schreiben!

Hatte mich schon über deine letzte gemässigte Antwort gewundert. Aber nun kommt wieder der "echte" HinzKunz zum Vorschein.

aber ich kenne einige Entwickler persönlich

Vor etwa 6 Wochen (es war an einem verregneten Samstag Vormittag) hat mir ein Entwickler im persönlichen Gespräch erzählt, dass die ganze Sache mit dem Kabelklang totaler Unfug wäre.

...wollte das nur mal zur BEKRÄFTIGUNG meiner Argumente loswerden.

Gefühle kann man nicht messen

...will auch keiner...interessiert auch kein Schwein.

Ich glaube nicht, dass ich guten Gewissens ein Gerät von einem Entwickler kaufen würde, der sich mehr auf sein Gehör als auf vernünftige Messwerte verlässt. Ich würde es aber vielleicht trotzdem tun, wenn ich davon ausgehen kann, dass es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um Marketing-Geschwafel handelt. Und das ist ja zum Glück meist der Fall

Ein guter Entwickler kennt die zu erwartenden Messwerte aus dem FF..

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wobei ich mich gerade frage,was man noch "entwickeln" kann, bei einer bekannten, endlichen Anzahl im einstelligen Bereich, an in Frage kommenden Schaltungen dafür..

Entwickeln hört sich besser an als konstruieren.

R-Type schrieb:

Wobei ich mich gerade frage,was man noch "entwickeln" kann, bei einer bekannten, endlichen Anzahl im einstelligen Bereich, an in Frage kommenden Schaltungen dafür..

Das ist sicher ein weiterer Grund, die Leistungen ordentlich auszuschmücken. Irgendwie muss ja versucht werden, sich vom Wettbewerb abzugrenzen.

Zumal es ja nicht so wie bei Autos ist, wo man sich alleine aus Verschleissgründen ab und an einen neuen holen muss.

Oder weil die Entwicklung fortgeschritten ist.

Theoretisch könnte man mit einen guten Verstärker, wenn nicht gerade ein Montagsgerät erwischt, über Jahre glücklich sein( Sind die meisten ja auch).

Das wäre aber, vorsichtig ausgedrückt, nicht so gut für die dranhängende Wirtschaft..

Ja, das ist ein ziemliches Dilemma der HiFi-Industrie. Jenseits vom Heimkino - und zunehmend auch dort - ist alles ziemlich durchgekaut und große Innovationen kaum zu erwarten. Durch die neuen EU-Energieeffizienzanforderungen kommen aber ja vielleicht ein paar neue Herausforderungen

Wu schrieb:

R-Type schrieb: Wobei ich mich gerade frage,was man noch "entwickeln" kann, bei einer bekannten, endlichen Anzahl im einstelligen Bereich, an in Frage kommenden Schaltungen dafür.. Das ist sicher ein weiterer Grund, die Leistungen ordentlich auszuschmücken. Irgendwie muss ja versucht werden, sich vom Wettbewerb abzugrenzen.

Sorry, aber eine Schaltung auf dem Papier macht noch keine Musik. Und das "Ausschmücken" (= Marketing) gibt es in jeder Branche. Und technischen Fortschritt gibt es in allen Branchen. Warum sollte dies im Audio-Bereich anders sein? Nur weil es nicht ins Weltbild passt? Bessere Bauteile, mehr Erfahrungen, Wirksames beim Wettbewerber "abgeguckt" - alles völlig normal.

Hört ihr euch eigentlich die Dinge an, über die ihr eure Meinungen verbreitet? Oder seid ihr die Jünger eines David M. aus Wien, der mit seinen BT alles "beweisen" will?

R-Type schrieb:

Zumal es ja nicht so wie bei Autos ist, wo man sich alleine aus Verschleissgründen ab und an einen neuen holen muss. Oder weil die Entwicklung fortgeschritten ist. Theoretisch könnte man mit einen guten Verstärker, wenn nicht gerade ein Montagsgerät erwischt, über Jahre glücklich sein( Sind die meisten ja auch). Das wäre aber, vorsichtig ausgedrückt, nicht so gut für die dranhängende Wirtschaft.. ;)

.. da hatter definitiv recht... da werden dann mk II rausgebracht.. (mit gleichen Messwerten)

TJE schrieb:

Sorry, aber eine Schaltung auf dem Papier macht noch keine Musik.

Ein "goldenes Ohr" erst recht nicht

TJE schrieb:

Und das "Ausschmücken" (= Marketing) gibt es in jeder Branche. Und technischen Fortschritt gibt es in allen Branchen. Warum sollte dies im Audio-Bereich anders sein? Nur weil es nicht ins Weltbild passt? Bessere Bauteile, mehr Erfahrungen, Wirksames beim Wettbewerber "abgeguckt" - alles völlig normal.

Wenn dieses als Argumente angeführt würde, hätte ich damit kein Problem. Dieser Fortschritt sollte sich dann aber entweder an der Performance (was wohl aus den genannten Gründen schwierig ist) oder am niedrigeren Preis erkennen lassen (was wohl in einigen Marksegmenten nicht gewollt ist).

TJE schrieb:

Hört ihr euch eigentlich die Dinge an, über die ihr eure Meinungen verbreitet? Oder seid ihr die Jünger eines David M. aus Wien, der mit seinen BT alles "beweisen" will?

Du verbreitest Doch hier die Meinung anderer, nämlich Dir bekannter Entwickler...;)

Hört ihr euch eigentlich die Dinge an, über die ihr eure Meinungen verbreitet?

Nein...wozu? Ich habe nichtmal eine Musikanlage. Ich pöbel lediglich gerne irgendwelche Pseudo-Audiophile an.

Oder seid ihr die Jünger eines David M. aus Wien, der mit seinen BT alles "beweisen" will?

Ja, er gehört zu meinen ganz grossen Idolen.

Es gibt natürlich riesige Fortschritte im Verstärkerbau. Nur nützen die mir nichts, so lange ein ordentliches Produkt aus den 60ern sich keinen Deut anders anhört, als ein Bolide aus neuester Produktion.

Ah, jetzt sind wir schon bei den 60ern...bisher bin ich immer noch davon ausgegangen, dass der Zenit erst Anfang der 80er erreicht wurde...

-scope- schrieb:

Hört ihr euch eigentlich die Dinge an, über die ihr eure Meinungen verbreitet? Nein...wozu? Ich habe nichtmal eine Musikanlage. Ich pöbel lediglich gerne irgendwelche Pseudo-Audiophile an. Oder seid ihr die Jünger eines David M. aus Wien, der mit seinen BT alles "beweisen" will? Ja, er gehört zu meinen ganz grossen Idolen. :prost

ich glaube dir sogar beides. Bist du nicht sogar in seinem Forum aktiv? Oder war es musik-hifi-stammtisch.de? Wobei du dort ja viel gemässigter bist...

Bist du nicht sogar in seinem Forum aktiv? Oder war es musik-hifi-stammtisch.de? Wobei du dort ja viel gemässigter bist...

Ich bin dort nur eine Karteileiche, und den Stammtisch kenne ich nur vom Namen her.

andisharp schrieb:

Es gibt natürlich riesige Fortschritte im Verstärkerbau. Nur nützen die mir nichts, so lange ein ordentliches Produkt aus den 60ern sich keinen Deut anders anhört, als ein Bolide aus neuester Produktion. :angel

Naja, wenn du selbst da keine Unterschied hörst...
Gerade bei der Detailwiedergabe bzw. dem Auflösungsvermögen gibt es sehr grosse Unterschiede.

Und vieles kann man sogar messen (Bandbreite, Anstiegszeit, Kanaldifferenz, Fremdspannung etc.). Irgendeine Audio-zeitschrift stellt doch momentan immer alte Geräte vor.

-scope- schrieb:

Bist du nicht sogar in seinem Forum aktiv? Oder war es musik-hifi-stammtisch.de? Wobei du dort ja viel gemässigter bist... Ich bin dort nur eine Karteileiche, und den Stammtisch kenne ich nur vom Namen her.

ach, hast du nicht neulich erst gepostet? wie lautet dort dein Forenname?

TJE schrieb:

andisharp schrieb: Es gibt natürlich riesige Fortschritte im Verstärkerbau. Nur nützen die mir nichts, so lange ein ordentliches Produkt aus den 60ern sich keinen Deut anders anhört, als ein Bolide aus neuester Produktion. :angel Naja, wenn du selbst da keine Unterschied hörst... Gerade bei der Detailwiedergabe bzw. dem Auflösungsvermögen gibt es sehr grosse Unterschiede.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass du noch nie vernünftige Geräte bessessen hast. Ich höre da leider gar nix, schon gar nicht bei Detailwiedergabe und Auflösung.

ach, hast du nicht neulich erst gepostet?

nein, nicht dass ich wüsste. Und selbst wenn es so wäre, wäre es zudem völlig uninteressant.

wie lautet dort dein Forenname?

ROBOCOP

*serve the public trust
*protect the innocent
*uphold the law