In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

sealpin schrieb:

Also kann für den Laien der Tausch eines Verstärkers an kritischen Lautsprechern durchaus einen hörbaren Unterschied ausmachen. Der Laie wird also dem Verstärker einen bestimmten Klangunterschied zuweisen, der evtl. nur durch den kritischen Lautsprecher erzeugt wurde. Aber für den Laien ist das "Verstärkerklang"- soweit korrekt?

Nunja, ich muß dazusagen, wenn das allgemein so ist, wie ich sagte, dann beziehe ich mich dabei auf recht minimalistische Schaltungskonzepte, wie sie heute nur noch selten gebaut werden.

Im Übrigen haben höherwertige Verstärker nicht unbedingt eine Anzeige zur Überlastung,

Das mag sein. Ich habe mir extra eine eingebaut .

und wenn ist es fraglich, ob nicht schon bei Zimmerlautsärke und den genannten kritischen Lautsprechern ein Anstieg von Klirr o.Ä. und erfolgt (und damit ein hörbarer Unterschied zu stabileren Verstärkern entsteht), ohne dass die Überlastanzeige anspringt...

Wie schon angedeutet, trifft das eher für sehr einfache Konzepte zu. Das liegt daran, daß nur wenige Transistoren ausreichen, um die Systemverstärkung derartig zu erhöhen, daß kein Platz mehr für Unterschiede bleibt. Ich habe aber noch keinen richtigen Hörtest gemacht und kenne nicht Hunderte von verschiedenen Geräten.

Wäre mal interessant herauszufinden, ob das tatsächlich so hörbar wäre oder ob ich nur wild in der Gegend rumspekuliere...

@Scope hat ja anscheinend schon alles ausprobiert. Wennschon, dann müßte man an der oberen Leistungsgrenze testen, da gibt es gewisse Unterschiede im Netzteil.

Teste doch mal, ob es überhaupt eine Chance gibt. Wie ich schonmal schrieb: einfach mal die Masse der Ltspr.zum Verstärker abhängen, die Ltspr. untereinander verbunden lassen, dann hört man die Differenz zwischen links und rechts. Genauso könnte man es mit verschiedenen Verstärkern machen. Untereinander müßte man dann auch die Verstärkermasse verbinden. Ohne Unterschied hört man nichts, d.h. STILLE!
Das Blöde ist nur, daß die Verstärker dann extra belastet werden müßten, entweder mit einem Dummy-Widerstand oder mit Boxen die dann schalldicht untergebracht werden müßten.
Um die Verstärker nicht zu gefährden, würde ich aber nicht bis auf Anschlag drehen. Eine Umschaltbox erübrigt sich. Es reicht, die Pausentaste des CDP mit der FB zu betätigen.
Das ist die einzige Methode ohne Meßgeräte. (Wem das schon zu kompliziert ist, der sollte nicht so viel behaupten )

Jeder der behauptet alle Amps (Exoten ausgeschlossen) gleich klingen soll sich ein
- Harman HK 970 - klingt im Hochton eher dumpf
- Vincent SV 121 - klingt im Hochton leicht Spitz
anhören.

Wetten, dass jeder eingefleischter Holzohr einen Unterschied hören kann.

Murmeltiertag!

Wer behauptet hier was? Du hast den Thread offensichtlich nicht gelesen oder verstanden.

Die Frage wäre trotzdem, ob Du Deine Behauptung auch bei einem vernünftigen Vergleich belegen könntest. Da dürfen Zweifel erlaubt sein.

Es reicht wenn Du die Amps un-vernüftig vergleichst

An der Tastatur reicht das immer, im wirklichen Leben kaum...

Welcher von den beiden ist denn aus Deiner Sicht der Defekte?

Wu schrieb:

An der Tastatur reicht das immer, im wirklichen Leben kaum...

Das gilt aber NUR für Dich, da Du sie offensichtilich NICHT verglichen hast.

Wu schrieb:

Welcher von den beiden ist denn aus Deiner Sicht der Defekte?

Ich habe nicht von defekt gesprochen.

edin71 schrieb:

Ich habe nicht von defekt gesprochen.

Deine Beschreibung lässt aber keinen anderen Schluss zu (außer einer ausgeprägten Phantasiebegabung deinerseits)...

Gruß
Jürgen

jottklas schrieb:

Deine Beschreibung lässt aber keinen anderen Schluss zu (außer einer ausgeprägten Phantasiebegabung deinerseits)... Gruß Jürgen

ja die Beschreibung der Unterschiede ist wieder diese Schwurbelsprache, wie man sie tausendfach in Läden und in der Hifi-Szene kennt, belegt wird dieser Unsinn natürlich nie , deshalb kann man das gleich in die Tonne tun...

jottklas schrieb:

edin71 schrieb: Ich habe nicht von defekt gesprochen. Deine Beschreibung lässt aber keinen anderen Schluss zu (außer einer ausgeprägten Phantasiebegabung deinerseits)... Gruß Jürgen

Sorry wenn dieser Eindruck entstanden ist.
Mir ging es alleine darum worum es auch in diesem Thread geht: Unterschiede im Klang !

(Wobei ich mich Fragen muss wessen Phantasiebegabung hier fragwürdig ist )

gambale schrieb:

jottklas schrieb: Deine Beschreibung lässt aber keinen anderen Schluss zu (außer einer ausgeprägten Phantasiebegabung deinerseits)... Gruß Jürgen ja die Beschreibung der Unterschiede ist wieder diese Schwurbelsprache, wie man sie tausendfach in Läden und in der Hifi-Szene kennt, belegt wird dieser Unsinn natürlich nie , deshalb kann man das gleich in die Tonne tun... :.

Also Du hast die Amp auch nicht verglichen

edin71 schrieb:

Sorry wenn dieser Eindruck entstanden ist. Mir ging es alleine darum worum es auch in diesem Thread geht: Unterschiede im Klang !

Welcher Eindruck soll sonst entstehen? Welche Erklärung außer einem Defekt gibt es für einen so deutlichen, ohne weitere Mühe direkt erkennbaren Unterschied?

edin71 schrieb:

gambale schrieb: jottklas schrieb: Deine Beschreibung lässt aber keinen anderen Schluss zu (außer einer ausgeprägten Phantasiebegabung deinerseits)... Gruß Jürgen ja die Beschreibung der Unterschiede ist wieder diese Schwurbelsprache, wie man sie tausendfach in Läden und in der Hifi-Szene kennt, belegt wird dieser Unsinn natürlich nie , deshalb kann man das gleich in die Tonne tun... :. Also Du hast die Amp auch nicht verglichen :prost

Sorry, aber verglichen hast auch Du sie nicht. Du hast nur irgendwas gehört, wobei Du uns die näheren Umstände vorenthältst.

edin71 schrieb:

Jeder der behauptet alle Amps (Exoten ausgeschlossen) gleich klingen soll sich ein - Harman HK 970 - klingt im Hochton eher dumpf - Vincent SV 121 - klingt im Hochton leicht Spitz anhören. Wetten, dass jeder eingefleischter Holzohr einen Unterschied hören kann.

Ich möchte die Wette nicht annehmen. Aber wenn du es vermeiden willst, als Schwätzer da zu stehen, muss Du schon ne Amplitudengangmessung (vulgo Frequenzgang) der beiden Kandidaten bringen. Und schön angeben, welche Last dranhängt!

edin71 schrieb:

Also Du hast die Amp auch nicht verglichen :prost

nee, aber ich behaupte auch nichts mehr in dieser Richtung wenn du diesen Thread und auch viele andere zu dem Thema gelesen hättest, kommt man mit solchen Aussagen, wie du sie getroffen hast, nicht weit und sie werden auch von niemandem ernst genommen, der sich damit mal seriös beschäftigt hat.
Das in den Gazetten was anderes erzählt wird, ist logisch. Sonst könnten sie das fortwährende Testen von Verstärkern gleich auf ein Minimum reduzieren...
so wird immer weiter palavert...
und Leser bzw Kundschaft und Handel übernehmen das dann oft so 1:1

Z25 schrieb:

Ich möchte die Wette nicht annehmen. Aber wenn du es vermeiden willst, als Schwätzer da zu stehen, muss Du schon ne Amplitudengangmessung (vulgo Frequenzgang) der beiden Kandidaten bringen. Und schön angeben, welche Last dranhängt! :)

Ich habe nicht behauptet die unterscheiden sich an bestimmter Lautsprechern im Frequenzgangmessung ,
wobei ich schon davon ausgehe, bzw. mir sicher bin dass sie einen einen meßbaren Unterschied im Frequenzgang an bestimmter Last haben.

Ich habe also nur von eigenen Hörerfahrungen "geschwätzt".

(Ist man also Schwätzer wenn man davon berichtet)

Wu schrieb:

Sorry, aber verglichen hast auch Du sie nicht. Du hast nur irgendwas gehört,

Wenn Du es schon so formulieren willst
Du hast sie aber nicht mal gehört

Wu schrieb:

wobei Du uns die näheren Umstände vorenthältst.

Ich habe es schon indirekt angedeutet: Ich habe sie un-vernüftig verglichen

(Im Gegensatz zu Dir)

pelmazo schrieb:

Es ist auch das Ergebnis diverser Hörtests, die in inzwischen mehr als 30 Jahren durchgeführt wurden.

Handelt es sich um ernste bzw. wissenschaftliche Tests ?
Sind die Ergebnisse dieser Tests irgendwo dokumentiert ?

edin71 schrieb:

Ich habe also nur von eigenen Hörerfahrungen "geschwätzt". (Ist man also Schwätzer wenn man davon berichtet)

Eindeutige Antwort: JA!
Hier sind Fakten gefragt und keine Gefühlduseleien...

Gruß
Jürgen

jottklas schrieb:

edin71 schrieb: Ich habe also nur von eigenen Hörerfahrungen "geschwätzt". (Ist man also Schwätzer wenn man davon berichtet) Eindeutige Antwort: JA! Hier sind Fakten gefragt und keine Gefühlduseleien...images/smilies/insane.gif Gruß Jürgen

Hören ist Wahrnehmung und kein Gefühlduseleien

Ok diese Wahrnehmnung kann dann Gefühle verursachen, so was habe ich aber nicht behauptet.

Ich habe z.B. nicht behauptet der eine Verstärker klingt "angenehm weich/warm/durchhörbar" etc. ich habe auf wahrgenomme Unterschiede hingedeutet ohne dabei die Gefühlte zu sagen.

Ist Dir der Unterschied klar ?

jottklas schrieb:

Hier sind Fakten gefragt und keine Gefühlduseleien...

Andererseits könnte ich auch kontern :
Zeigt mir mind. 5 identische Frequenzgänge von verschiedenen Amps die an selben Boxen gemessen wurden

Also Du hast die Amp auch nicht verglichen

Ich weiss es zwar nicht 100%ig, gehe aber schwer davon aus, dass auch DU diese beiden Verstärker nie (halbwegs fair) verglichen hast.

Ansonsten wäre ein nachweislich hörbar "dumpfer" Verstärker eine ziemliche Sensation.

-scope- schrieb:

Also Du hast die Amp auch nicht verglichen Ich weiss es zwar nicht 100%ig, gehe aber schwer davon aus, dass auch DU diese beiden Verstärker nie (halbwegs fair) verglichen hast. Ansonsten wäre ein nachweislich hörbar "dumpfer" Verstärker eine ziemliche Sensation.

Wie gesagt, ich habe sie un-vernüftig (was für ein Wort ) verglichen

Gerade Du @scope kommt in Berührung mit vielen Verstärkern, sollte demnächst Dir ein Harman HK 970 in die Hände kommen könntest Du ihn genauer anhören. Ich hatte schon einige Amps die sich mehr oder weniger fast identisch angehört haben.

Dieser Harman ist aber "weich abgestimmt". Dies habe ich häufiger hier im Forum gelesen. Davon hat auch die Presse berichtet. Und extra deswegen habe ich mir ein bei ebay gekauft (ist jetzt Sommer also Preise sind niedrig). Und konnte mich auch wenn auch "un-vernüftig" überzeugen, dass der ein Defizit im Hochton hat.

sollte demnächst Dir ein Harman HK 970 in die Hände kommen könntest Du ihn genauer anhören

Solche Geräte höre ich mir nach Modifikation oder Reparatur NIEMALS! genauer an, da ich darin keinen Sinn sehe. Die würde ich heute nichtmal mehr vermessen, da alles irgendwann mal langweilig wird.....Standard....Standard...Standard....Wie jeder andere aus dem Kaufhaus auch.

Ich hatte schon einige Amps die sich mehr oder weniger fast identisch angehört haben.

Ich klemme nur noch Geräte an, die mich "emotional" in irgendeiner Form anregen. Dazu müssen die nichtmal gute Messwerte haben. Ein Harman Kardon Vollverstärker wird also niemals angeklemmt werden.

Selbst zu einem erneuten Blindtest bin ich momentan nicht in der passenden Stimmung, da mehrere Verstärker-Hörtests im Bereich 5000 € Vs 5000 € bis hin zu 5000 € Vs 40 € nichts gebracht haben.

Dieser Harman ist aber "weich abgestimmt". Dies habe ich häufiger hier im Forum gelesen.

Die Hörer waren möglicherweise weich abgestimmt....Das mag sein...Alles andere möchte ich erstmal "sehen". Und damit meine ich den Auswertzettel und kein Geschnatter.

Dieser Harman ist aber "weich abgestimmt". Dies habe ich häufiger hier im Forum gelesen. Davon hat auch die Presse berichtet. Und extra deswegen habe ich mir ein bei ebay gekauft (ist jetzt Sommer also Preise sind niedrig). Und konnte mich auch wenn auch "un-vernüftig" überzeugen, dass der ein Defizit im Hochton hat.

Du kaufst dir einen Verstärker, nur um zu hören, dass der gesoundet ist?

fireline schrieb:

Du kaufst dir einen Verstärker, nur um zu hören, dass der gesoundet ist?

Aber genau das ist doch die Philosophie der "High-Ender":

Hauptsache es klingt "anders" (und wenn es noch so falsch im Sinne des "Hifi"-Gedankens ist)...

Gruß
Jürgen

jottklas schrieb:

Aber genau das ist doch die Philosophie der "High-Ender": Hauptsache es klingt "anders" (und wenn es noch so falsch im Sinne des "Hifi"-Gedankens ist)... Gruß Jürgen

soll ja ne englische Firma mit vier Buchstáben geben, die damit ein Vermögen verdient...

jottklas schrieb:

fireline schrieb: Du kaufst dir einen Verstärker, nur um zu hören, dass der gesoundet ist? Aber genau das ist doch die Philosophie der "High-Ender": Hauptsache es klingt "anders" (und wenn es noch so falsch im Sinne des "Hifi"-Gedankens ist)... Gruß Jürgen

Also da tust Du ihm unrecht! Was hat dieser Verstärker mit Highend zu tun? Kaum was. Leider ist ja aber edin wohl nur auf Krawall aus, sonst würde er zu den Umständen, die seine Einschätzung stützen wohl was gesagt haben. Ne aktivierte Klangregelung würde fehlende Höhen schön erklären............

Leider ist ja aber edin wohl nur auf Krawall aus, sonst würde er zu den Umständen, die seine Einschätzung stützen wohl was gesagt haben

Soso, da schreibt einer seine persönlich Eindrücke nieder und ist damit auf Krawall aus, weil er nicht gleich ein paar verwegende Theorien mit dazu liefert ?


Dem kann abgeholfen werden :

Ich hatte Vincent, Harman, AVM, Audionet, Pioneer, Sony, Kenwood, Onkyo, ASR, Yamaha und Marantz.

Vincent, AVM, Yamaha, Sony empfand ich eher als ein wenig "hell" in den oberen Höhen, Audionet, Pioneer und Kenwood eher "neutral", ASR, Marantz und Harman wiederum eher etwas "dunkler" in den Höhen.

Bei gehobener Lautstärke.

Und jetzt kommt meine Theorie dazu:

Das ist ein persönlicher Eindruck und durch nichts zu beweisen.

Im Blindtest dürfte sich das alles in Luft auflösen.

Ändert aber nichts an meinen Eindrücken, ich würde trotzdem zu einen Amp greifen, mit dem mir nicht die Ohren abfallen, wenn es mal lauter zugeht.

Und wenn man sich jetzt wundern sollte, daß an verschiedenen Orten der selbe Stuss abgelassen wird, auch dafür gibst eine halbseidene Erklärung:

Diejenigen mussten wohl mal alle vom selben Wasser getrunken haben.

empfand ich....

Ich empfand die Mittagshitze vor einigen Stunden als eher kühl.....

...bloß....mal ehrlich....

....wen interessiert sowas

-scope- schrieb:

Solche Geräte höre ich mir nach Modifikation oder Reparatur NIEMALS! genauer an, da ich darin keinen Sinn sehe.

Genau, wozu messen wenn es doch keine Unterschiede gibt

Selbst wenn es die gibt will ich die nicht messen.

Also Kopf in den Sand stecken.

fireline schrieb:

Dieser Harman ist aber "weich abgestimmt". Dies habe ich häufiger hier im Forum gelesen. Davon hat auch die Presse berichtet. Und extra deswegen habe ich mir ein bei ebay gekauft (ist jetzt Sommer also Preise sind niedrig). Und konnte mich auch wenn auch "un-vernüftig" überzeugen, dass der ein Defizit im Hochton hat. Du kaufst dir einen Verstärker, nur um zu hören, dass der gesoundet ist?

Andersrum, ich dachte nicht dass es solche Unterschiede bei Verstärkern gibt. Daher kann ich nicht genug widerholen: Bevor ihr über mich urteilt hört es selber an.
Würde Wunder bewirken

Ausserdem wie kannst Du behaupten dass der gesoundet ist ?

jottklas schrieb:

fireline schrieb: Du kaufst dir einen Verstärker, nur um zu hören, dass der gesoundet ist? Aber genau das ist doch die Philosophie der "High-Ender": Hauptsache es klingt "anders" (und wenn es noch so falsch im Sinne des "Hifi"-Gedankens ist)... Gruß Jürgen

Spitze, jeder der mir Widerspricht ist ein High Ender

Wäre aber schön wenn ich Kohle hätte mir High End zu leisten (wobei ich es zuegegebenermaße anders investieren würde)

Ausserdem ist ein gebraucheter 165 Euro Amp kein Hai Ent

Z25 schrieb:

Ne aktivierte Klangregelung würde fehlende Höhen schön erklären............ :D

Nein, keine aktivierte Klangregelung.

Bin demnächst für 3 Wochen im Urlaub, werde mich also nicht mehr melden.

Viel Spaß mit Euren Geräten und vor allem mit Musik, denn dafür sind die Geräte da, oder !!!!

edin71 schrieb:

Bin demnächst für 3 Wochen im Urlaub, werde mich also nicht mehr melden. ...

Hit, run, hide ... die gute alte Terroristentaktik...

-scope- schrieb:

....wen interessiert sowas :?

Dich nicht, soviel ist mal sicher..bloss, wen interessiert das ?

Solange das keine haltbaren Beweise sind, gehts doch nur so.(Das weißt Du auch.)

Ausserdem sollte es ein schönes Beispiel sein.

Wenn man sowas so zum besten gibt, ohne besondere Betonung auf den eigenen Eindruck, dann heisst es, man schmeisst mit falschen Fakten um sich, weil gibt es nicht, geht nicht, bla..

Kehrt man es als eigenen Eindruck heraus, ist es auch verkehrt.

Kannst Du Dir vorstellen, wie frustrierend dieses "Nix ist recht" für manche werden kann ?

Ich weiß, für Dich eine einfache Lösung:

Dann sollen sie gar nix dazu schreiben.

(Und manchmal wäre es auch besser.. )

Aber insgesamt funktioniert das so nicht, dafür ist das hier der falsche Ort.
(Für wen, das muss man sich dann selber beantworten. ;))

Ein Forum, wo man nach einer Seite den Thread zumachen kann, weil darin die 4..5 Experten, die dann nur posten "dürften", sich gegenseitig auf die virtuelle Schulter klopfen vor lauter Einigkeit- Das willst Du doch auch nicht, gib es zu..

Gar nichts zu schreiben wäre natürlich noch eine Alternative. Jedenfalls besser, als den gesamten Threadverlauf zu ignorieren und irgendwas daher zu schwurbeln, was man irgendwie irgendwo meint gehört zu haben. Noch besser und auf jeden fall interessanter wäre eine begründete, nachvollziehbare Darstellung des Vorgehens, wie die angeblichen Unterschiede festgestellt wurden. Wenn das nur ein bisschen Substanz hätte, würde die Reaktion sicher anders ausfallen.

Selbst wenn es die gibt will ich die nicht messen

Ich habe bisher so viele Verstärker gesehen und "gehört", dass es für ein ganzes Leben reicht.

Vermessen habe ich so viele Verstärker, dass es bereits für zwei Leben reicht.

Also Kopf in den Sand stecken.

So wird´s sein.

(..)würde die Reaktion sicher anders ausfallen.

Tja Olaf, das Leben ist kein Wunschkonzert..

Und hier nur seine Meinung/Eindruck posten zu dürfen, wenn verbrieft den ganzen Thread gelesen und gleich mit einer handvoll Beweisen am Start..das solltest Du Dir nochmal vor´s geistige Auge führen, was das bedeuten würde.

Poste nur, wenn es für uns schlüssig klingt- vergiss es.

Martin

Dich nicht, soviel ist mal sicher..bloss, wen interessiert das ?

Moment mal....MICH interessiert es sehrwohl, wie ich die Mittagshitze empfand. Was schreibst du da?

Was mich nicht interessiert ist, wie irgendein Wildfremder die Mittagshitze in Bad Honnef empfand.

Jetzt mal ehrlich antworten: Interessiert es dich, wie ich irgendetwas "empfand" ? Bitte genau lesen und bitte auch bedenken, dass du mich nicht kennst und mir noch nie begegnet bist.

Solange das keine haltbaren Beweise sind, gehts doch nur so.(

Wie wär´s mit einem Thermometer? Das machen die in der Wetterstation auch immer so.
Und damit kann ich dann (sofern die Technik stimmt) auch etwas anfangen.

Kannst Du Dir vorstellen, wie frustrierend dieses "Nix ist recht" für manche werden kann ?

Nein...Ich kann dir wiedermal nicht folgen.

Ein Forum, wo man nach einer Seite den Thread zumachen kann, weil darin die 4..5 Experten...

Man muss absolut kein Experte sein, um Beiträge zu verfassen, die arm an Blödsinn sind.

@R-Type

Einen Thread zu lesen, bevor man postet, gehört ja nun mal sowieso zu Netiquette. Und da sich die Argumente wiederholen, ist es bei diesem hier gar nicht so aufwendig.

Von Beweisen habe ich nichts geschrieben, nur von einer nachvollziehbaren Darstellung. Das kann man m.E. schon erwarten, zumindest wenn man an einer ernsthaften Diskussion interessiert ist. Wenn man natürlich nur provozieren will, geht es auch einfacher

Sorry, dass ich mich gannz kurz in Fachdiskussionen einklinke.

Wenn es keine unterschiedlichen Wege gäbe, sich der optimalen Widergabe dessen, was auf den Tondatenträgern (welchen auch immer) gespeichert ist, zu nähern, wozu bräuchte es denn dann so viele verschiedene Schaltungskonzepte?

Für mich gibt´s Verstärkerklang - selbst wenn man mal gesoundete (Musiker-) Verstärker außen vor läßt!

Nehme Haue gerne an, die Unterschiede lassen sich jedoch auch top messen, ohne in die hintersten Nachkommastellen zu schielen.

Wohl gemerkt Sounding und Fehler mal außen vor, die haben nichts damit zu tun. Mir geht´s um Klirrfaktorverteilung, Anstiegszeiten, Impedanz....

Warum können wohl auch manche Verstärker mit gleicher gemessener Maximal-Leistung lauter? @ scope: rede mir das doch mal aus, ich glaub´ ich krieg das sogar mit dem Messen hin Hab´n Attest,dass ich meine Ohren für´n Hausgebrauch einsetzen darf

So Denkanstöße von mir, jetzt gibt´s wohl

@Olaf:
Also so sehr würde ich mich hier nicht fesseln lassen wollen, daß mich hier auch nur irgendwas provozieren könnte.

Das ist nur VR.

scope schrieb:

Jetzt mal ehrlich antworten: Interessiert es dich, wie ich irgendetwas "empfand" ?

Meinetwegen können alle anderen am nächsten Tag tot über den Zaun hängen- reicht das als Antwort ?

Mir geht es nur darum, daß sich hier wie anderswo im Forum nichts einseitiges aufbaut.

Wenn es keine unterschiedlichen Wege gäbe, sich der optimalen Widergabe dessen, was auf den Tondatenträgern (welchen auch immer) gespeichert ist, zu nähern, wozu bräuchte es denn dann so viele verschiedene Schaltungskonzepte?

Wer behauptet denn dass man die überhaupt braucht? In jeder Branche entwickeln unterschiedliche Hersteller in unterschiedliche Richtungen. Und alle haben das selbe Ziel.

Egal ob es nun Autos oder Verstärker sind. Man möchte sich von der Masse absetzen, um den Eindruck zu erwecken, dass man den anderen voraus wäre. Schaut man auf die Verstärker der letzten 30 Jahre, dann erinnert man sich an Frontplattenbeschriftungen mit Begriffen wie:

* Pulse Power Supply
* Non switching
* Super Legato Linear
* Dynamic Linear Drive (DLD
* Super NON-NFB`
* Optical Bias, Servo Bias, Dynamic Bias
* Stasis
* Dynamic Dingsbums hier und da....

Und von all dem (oder zumindest 90% davon) will heute keiner etwas wissen. Damals war es aber ein prima Argument für die Prospekte.

Daran finde ich nichts Verwerfliches....Das ist ganz normal.

Für mich gibt´s Verstärkerklang - selbst wenn man mal gesoundete (Musiker-) Verstärker außen vor läßt!

So kann dir auch keiner ans Bein pinkeln. Für mich gibt´s nämlich auch eine Welt ohne Kriminalität und ohne böse Menschen

die Unterschiede lassen sich jedoch auch top messen, ohne in die hintersten Nachkommastellen zu schielen.

Darauf möchte ich ohne genannte Zahlen garnicht weiter eingehen. Ich brauche erstmal eine Zielscheibe.

Klirrfaktorverteilung, Anstiegszeiten, Impedanz....

leg mal los...Was meinst du im Detail damit?

Warum können wohl auch manche Verstärker mit gleicher gemessener Maximal-Leistung lauter?

Weil die Leistung nicht entsprechend der späteren (praktischen) Einsatzumgebung ermittelt wurde?

@ scope: rede mir das doch mal aus, ich glaub´ ich krieg das sogar mit dem Messen hin

Überzeuge mich erst davon.

Hab´n Attest,dass ich meine Ohren für´n Hausgebrauch einsetzen darf

Diesbezüglich kann ich mit guten Worten (über ein Internetforum) allerdings nicht überzeugt werden. Das klappt erst, wenn du einen meiner BT´s bestehst, und mir mal zeigst, wie man Verstärkerklang ohne erhebliche Differenzen in den klassischen Messwerten nachweislich heraushören kann.

Damit es da keine Missverständnisse gibt: Damit ist nicht gemeint, dass irgendein kleiner Verstärker früher den Löffel abgibt und man ihn mit 30% Verzerrungen dann auch tatsächlich erkennt.

So Denkanstöße von mir, jetzt gibt´s wohl

Du hast bisher so formuliert und Zahlen vermieden, dass ich bisher nur abnicken kann.

Als in der Regel nur stiller Mitleser und damit aber wohl auch repräsentativer Nutzer des Forums will ich mal – quasi als neutrale Instanz (weil ich weder messe noch Erfahrungen poste) – meinen Senf zu der Dauerdebatte „Messen versus Erfahrung“ dazugeben.

Mir nutzen Erfahrungsberichte schlicht gar nichts. Ob jemand Unterschiede bei Kabeln hört oder Verstärker am Klang erkennen kann, ist mir als Leser völlig schnuppe. Solange diese Hörerfahrungen nicht irgendwie (und meine Ansprüche wären da gar nicht mal so hoch) durch nachvollziehbare Tests untermauert sind, sind sie einfach irrelevant. Mir ist auch die Motivation der User, die die Foren mit ihren Hörerfahrungen zumüllen, völlig schleierhaft. Wie kann jemand glauben, dass sein subjektives Empfinden in einem Technikforum von irgendeinem Interesse für andere ist? Das kann ich mir allenfalls in einen Flirt-Chat oder einem Psycho-Forum als zielführend vorstellen.

Genau so unverständlich ist mir, wieso immer diejenigen, die ihre Hörerfahrungen hier mit dem größten Wortgeklingel vorstellen, auf ihre „Empfindungen“ und „Emotionen“ abheben und damit den anderen unterstellen, empfindungslose Messschriebleser zu sein. Was ich bei Musik empfinde, hat mit Klirrwerten aber auch gar nichts zu tun, auch wenn ich mir meine Platten lieber über meine große Anlage als über das Küchentivoli anhöre.

Jeder kann in einer ruhigen Stunde mal für sich den Test machen und die vielen Klangbeschreibungen oder Hörempfindungen aus irgendeinem Kabelthread in einen virtuellen Papierkorb verschieben. Was da an Widersprüchlichkeiten, Gegensätzen und Unvereinbarkeiten zusammenkommt, beweist aufs Anschaulichste den Wert solcher Erfahrungsberichte: gleich Null.

Das ist für mich die Erklärung, weshalb hier viele langsam allergisch auf die immer wiederkehrenden Hörerfahrungsberichte reagieren. Vielleicht hilft das den Kabelundverstärkerklanggläubigen etwas besser zu verstehen, wieso hier immer die gleiche Argumentationsmühle abläuft. Schließlich entspreche ich ja nicht in ihrem bevorzugten Feindbild – ich messe nicht!

Hmm

Das hier ist kein reines Technikforum

Und man kann schon die Frage stellen, warum Menschen, die keine Hörberichte lesen wollen sich nicht einfach auf die Bereiche Hifiwissen beschränken - das entspräche in meinen Augen am ehesten einem Technikerforum

Richtig - weil es ihnen da zu langweilig ist

Ich finde man kann auch dazu stehen, dass man extra in Threads liest um sich über Menschen, deren Motivation man nicht versteht, abwertend auszulassen

Gruss
Franziska

trompet schrieb:

Mir ist auch die Motivation der User, die die Foren mit ihren Hörerfahrungen zumüllen, völlig schleierhaft. Wie kann jemand glauben, dass sein subjektives Empfinden in einem Technikforum von irgendeinem Interesse für andere ist?

Hallo,

ich verstehe was du meinst, aber wo steht denn geschrieben, dass es sich hier
ausschließlich um ein Technikform handele? Welche andere Wahl haben "Nichtmesser" denn, als zu versuchen, ihre Empfindungen beim Hören niederzuschreiben und abzuwarten ob andere das bestätigen?

Die "stillen Mitleser" halten ein Forum nicht am Leben. Sie nutzen die Foren als Gratis-Informationsquelle und übersehen dabei, dass viele Informationen erst im Rahmen des Disputs zwischen Technikern und Nichttechnikern gepostet werden.
Wie überlebensfähig wäre denn ein Forum ohne diese Diskussionen?

Grüße,

Uwe

UweM schrieb:

ich verstehe was du meinst, aber wo steht denn geschrieben, dass es sich hier ausschließlich um ein Technikform handele? Welche andere Wahl haben "Nichtmesser" denn, als zu versuchen, ihre Empfindungen beim Hören niederzuschreiben und abzuwarten ob andere das bestätigen? Die "stillen Mitleser" halten ein Forum nicht am Leben. Sie nutzen die Foren als Gratis-Informationsquelle und übersehen dabei, dass viele Informationen erst im Rahmen des Disputs zwischen Technikern und Nichttechnikern gepostet werden. Wie überlebensfähig wäre denn ein Forum ohne diese Diskussionen?

Das ist sicher richtig.

Aber mit der Passage

trompet schrieb:

Jeder kann in einer ruhigen Stunde mal für sich den Test machen und die vielen Klangbeschreibungen oder Hörempfindungen aus irgendeinem Kabelthread in einen virtuellen Papierkorb verschieben. Was da an Widersprüchlichkeiten, Gegensätzen und Unvereinbarkeiten zusammenkommt, beweist aufs Anschaulichste den Wert solcher Erfahrungsberichte: gleich Null.

trifft er durchaus einen wunden Punkt. Wie viele Threads sind mit völlig subjektiven und widersprüchlichen "Klangberichten" voll, bei denen man noch nicht einmal ansatzweise zu erfahren kriegt, wie die denn zustande kamen? Für jemanden, der sich informieren möchte, bringt das letztendlich wenig brauchbare Informationen. Und nicht in allen diesen Threads wird darauf hingewiesen, mit welcher Vorsicht solche Aussagen zu genießen sind - manch einer wird damit loslaufen und mit Pech an seinem eigentlichen Bedarf vorbei etwas kaufen...