Kurzvergleich HE-6, LCD2, TH900, T1, HE400,500

Er ist da. Gerade gekommen, sofort ausgepackt und ich bin ob des Gewichts leicht überrascht. Der 300er ist deutlich leichter. Der 400 fühlt sich ja richtig schön massiv an. Die blaue Lackierung sieht klasse aus und ich denke, das könnte eine lange freundschaft werden. Nun muss nur noch Feierabend werden und dann wird gehört.

Im 300er ist auch nur ein dynamisches System drinn deren Magentsystem deutlichst leichter ist als die eines Magnetostaten - kontruktionsbedingt.

Eben.

Eigentlich, wenn die Hifimannen nicht nach Herrn He benannt worden wären, müsste der 300er korrekter Weise 'HD' oder so (weil D vor E kommt im Alphabet) heißen.

Mein 300er hat so eine schöne Kiste mit Samt ausgelegt. Hat der 400er nicht. Das macht mich tieftraurig. Nun muss ich mir wieder `ne Kiste basteln....

Ja, dieser Papperdeckel für den HE-400 wirkt schon etwas räudig für so einen hochklassigen Kopfhörer .. Etwas Understatement hätte da schon dabei sein dürfen.

outstanding-ear (Beitrag #446) schrieb:

Hier geht es um "hörbare" Unterschiede zwischen Kopfhörern...

Ich dachte bisher immer, dass es ohne DA-Wandler gar keine "hörbaren" Unterschiede zwischen Kopfhörern geben kann, zumindest nicht mit digitalen Tonträgern, und es somit wenig Sinn macht, nur die jeweiligen Enden einer Wiedergabekette ohne Betrachtung der sich davor abspielenden Vorgänge zu vergleichen...

Aber ich merke schon, Du propagierst zwar ganz entschieden Deine wie auch immer entstandene Ansicht und bügelst eine freundlich gemeinte Nachfrage wiederholt unwirsch ab, bist aber nicht gewillt (oder evnt. noch nicht einmal in der Lage), Dich zumindest ansatzweise zu erklären.
Und sei es nur mit einem subjektiven Erlebnisbericht, ich erwarte ja keine Messergebnisse, die Deine Behauptung untermauern (obwohl die schon klasse wären)....

Wenn ein D/A-Wandler keine hörbaren Störungen erzeugt und den Frequenzgang nicht -wie auch immer- verbiegt und ebenso keine "Klangeffekte" hinzudichtet, worin soll dann noch der Unterschied bestehen?

Bei meinem Sony SACD-Player kann ich diverse Filtermodi einstellen. Und selbst die klingen für mich alle gleich.

Ich glaube nicht, dass es zwischen D/A-Wandlern, die ihren Job vernünftig verrichten, irgend welche Unterschiede gibt. Alle Unterschiede können höchstens an anderen Stellen außerhalb des eigentlichen Chips liegen im jeweiligen Gerät liegen, so wie der Ausgangswiderstand der unterschiedlichen Klinkenausgänge von diversen Geräten eben den Klang einiger Kopfhörer mehr oder minder beeinflusst.

Was soll ein (oder mehrere) 32bit-D/A-Wandler in einem Gerät für 25.000 Mücken Besseres aus einer CD heraus holen oder von mir aus einer FLAC/etc. pp.-Datei heraus holen, als ein stinknormaler BB PCM1796, so wie er mehrfach in z.B. meinem DVD-Player verbaut ist?

Hört sich die CD dann anders an? Inwiefern? Besser? Und vor allem: WARUM?

Vor allem ist schon in den billigsten CD-Playern oder auch auf guten Soundkarten für um die 50 EUR ein D/A-Wandler verbaut, der über jeden Zweifel erhaben ist. Wenn es irgend ein klangliches Problem gibt, dann liegt das jedenfalls nicht daran, sondern an etwas anderem...

...meistens sowieso an dem Teil zwischen den Ohren...

music_is_my_escape (Beitrag #457) schrieb:

Und sei es nur mit einem subjektiven Erlebnisbericht,...

"Subjektive Erlebnisberichte", dass versch. Verstärker unterschiedlich klingen, bekommst du auf 358 Seiten hier:
http://www.hifi-foru...38&back=&sort=&z=359

Auch gibt es in diesem Unterform unzählige "Berichte" von Leuten, die klangliche Unterschiede von Kopfhörern an verschiedenen KHVs bzw. deren DA-Wandlern ausmachen...

Jedoch KEINER dieser "Experten" kann dies (durch Messungen) beweisen, bzw. nachvollziehbar erklären.
Die "andere Seite" schon.
Reicht das nicht?

Ich war nicht unwirsch. Jedenfalls wollte ich das nicht sein. Mein schlecht dosierter Sarkasmus verselbständigt sich manchmal. Aber ich habe haufenweise D/A Wandler hier stehen, keine externen. Und egal, über welchen ich das durchschleife, es klingt immer gleich. Aber ich gebe zu, dass ich noch nie konzentriert gehört habe. Vielleicht gibt es tatsächlich Klangunterschiede, die aber nur auf Filter zurückzuführen wären und somit eine gewollte Veränderung darstellen. Oder eben miserabel konstruierte Ausgangsstufen. Aber sowas macht heute keiner mehr, er wäre wirtschaftlich erledigt. Schlappi (:D ) hat recht, wenn er sagt, dass es noch keinem gelungen ist, hier Unterschiede herauszuarbeiten.

Es geht hier zwar nicht um den Fostex TP40, aber weil Burton nachfragte, habe ich mich mal intensiver mit dem Teil beschäftigt. Original klingt der wirklich wie Furz in der Kloschüssel. Einen umgekehrte Badewann mit Wahnsinspeak in den unteren Mitten. Wer den kauft und behält, der muss ihn gemoddet haben.

Ich wollte den ja eigentlich verpacken und retournieren. Aber nachdem ich ein paar Experimente (reversibel) durchführte und plötzlich ganz andere Töne aus der Folie strömten, wurde ich mutiger und habe auch irreversible Modifikationen vorgenommen, weil sich bereits abzeichnete, das ich ihn wohl sowieso behalten werde. Aufgrund meiner Erfahrungen in Sachen Kopfhörerzerstörung, konnte ich einigermaßen gezielt vorgehen. Wenn die Grundmodifikation steht, muss man die entsprechenden Polster wählen und schauen, was passt zusammen. Wichtig bei Magnetostaten ist immer der Hörtest zwischendurch und eine Referenz zu haben.

Mein erster Versuch war sehr vielversprechend, also habe ich weiter gebastelt und so lasse ich es jetzt.



Ich hätte gestern jeden für bescheuert erklärt, der mir hätte weiß machen wollen, das man den auf diesen Frequenzgang modden kann. Der Klang ist mit weich und warm und schmusig und hochauflösend kurz umrissen.

Die Höhen sind seidig, smooth, relaxt und extrem sauber (typisch Bändchen!). Die Mitten sind sehr verfärbungsarm, der Grundton voll und warm und der Bass ist kräftig und dynamisch, mit Druck. Mit dem könnte ich ein ganzes AC/DC Album hören und wäre trotzdem noch in der Stimmung, für Mutter Blümchen auf der Wiese zu pflücken. Die Bühne ist nichts Besonderes, aber auch kein Ärgernis. Die Ortbarkeit ist sehr gut. Die Darstellung eher intim. Nicht so freischwebend, wie beim HE6. Die Höhen sind mit das Beste, was ich bisher gehört habe. Völlig frei von Schärfe, auch bei hohen Pegeln.

Lasst mich mal noch ein paar Tage damit hören, bevor ich einen neuen Hype lostrete und mich dann korrigieren muss.

Ich werde meine Modifikation jedoch nicht veröffentlichen. Wenn ich das ausgefeilt habe, kaufe ich die Bestände auf und verkaufe die als OESC-Mod.

Das stimmt mich doch zuversichtlich, dass Du auch ein Potential erkannt hast.

Original klingt der wirklich wie Furz in der Kloschüssel.

Naja, vorhin hab ich noch "sehr gefällig und langzeittauglich" im Fostex-Thread geschrieben - Urs bemerkte schon, dass er mit mir in diesem Punkt nicht konform gehen kann - vielleicht hätte ich aber auch erstmal "längere Zeit" mit ihm hören soll, bevor ich ein derartiges Urteil fälle:
Die Mittenpower und dieser "dark-treble-character" wirken mit der Zeit doch schon etwas ermüdend und leicht anstrengend. Ohne Modifizierung würde ich den wohl auch nicht behalten. Aber jetzt mach ich erstmal die schwarzen DT990-Velours drauf. Vielleicht bringt das schon was.

ch werde meine Modifikation jedoch nicht veröffentlichen. Wenn ich das ausgefeilt habe, kaufe ich die Bestände auf und verkaufe die als OESC-Mod.

Ha! Ich wette da kommen mit Sicherheit Bügelbrettfilze, Fensterlaufdichtungen, Strumpfhöschen und Kabelreste rein!

Ich poste das jetzt auch noch mal hier: So, nun hab ich mal Zeit gehabt meinen HE 400 zu testen. Eine absolut herbe Enttäuschung!
Ich weiß garnicht wo ich anfangen soll. Habe mir Pink Floyd`s "Animals" in den Player gelegt weil ich die inn- und auswändig kenne und immer wieder gern höre. Erstmal: Meine Amps scheinen deutlich zu schwach zu sein um den 400 anzutreiben. Ich muss fast voll aufdrehen um meine normale Hörlautstärke zu erreichen. Das Ergebnis ist, das es zu einem grauenhaften Brei mutiert, der nichts mehr mit Musik zu tun hat. Drehe ich den Amp auf "12 Uhr" findet ein Konzert à la "Dünnmannsdörfer" statt, das ebenfalls nicht zu ertragen ist. Ich habe mich ernsthaft gefragt, ob ich zu blöd zum Musikhören bin. Als ich den Hörer abnahm mit den Worten: "Neee, das ist garnichts", sagte meine Frau auch noch zu allem Überfluss:"Musst du dir denn auch immer neue Kopfhörer kaufen?". Der 400 bleibt mit Sicherheit nicht. Der geht in die Bucht. Und einen 500 oder HE 6 wird es für mich nicht geben. Genug gemeckert. Ich hab mir meinen 5000er aufgesetzt, ein Bier aufgemacht und mir gesagt: Es ist Wochenende. Nun befinde ich mich auf dem Wege der Besserung. Aber definitiv ohne Magnetostaten.

Hi,

dann weißt Du wahrscheinlich garnicht wie gut Dein 5000 klingen könnte wenn er auch an einem guten Ausgang nuckeln dürfte.
Ich habe die Erfahrung mit einem AKG 701 am Cambridge VV Ausgang gemacht - klingt so wie ihn viele beschreiben, kraftlos,lustlos,dünn ....so dann häng den mal an eine KHV - und man erkennt ihn fast nicht wieder - Dynamik ,Tiefgang (natürlich nicht zu vergleichen mit einem Magnetostaten)
-kannst Dir nicht mal einen ausleihen - gebe dem 400 eine Chance.
Ich vergleichs mal Stereo hören mit vernünftigen VV gegenüber preisgünstigen AVR .....und jetzt sag blos nicht da ist kein Unterschied

Gruß Stefan

@Jason_King

Ich denke mal, dass es dir am Mittelton mangelt. Solltest du Zugang zu einem EQ haben, empfehle ich dir bei 1kHz schmalbandig runter zu regeln und oberhalb 2,5kHz etwas hoch zu regeln.

Der HE-500 ist ein ganz anderes Ding, gerade im Mittelton.

"Neee, das ist garnichts", sagte meine Frau auch noch zu allem Überfluss:"Musst du dir denn auch immer neue Kopfhörer kaufen?"

Frauen von Hifi-Fans reagieren scheinbar immer gleich

Beffi (Beitrag #463) schrieb:

Hi, Dann weißt Du wahrscheinlich garnicht wie gut Dein 5000 klingen könnte wenn er auch an einem guten Ausgang nuckeln dürfte. gebe dem 400 eine Chance. Gruß Stefan

Kannst ja mal mein Profil ansehen. Betreibe einige Niederohmer an zwei verschiedenen KHV`s mit allerbesten Ergebnissen, vor allem auch mit dem Denon. Nur mit dem HE 400 geht garnichts....

@ Jason King,

sorry - Profil habe ich nicht gelesen

dann stimmt wohl doch irgendwas nicht mir dem 400 er....

eigentlich sollte der gerade für Pink Floyd Spaß machen

Gruß Stefan

Jeder empfindet das wohl anders, selbst wenn ein Hörer von 90% der Leute als "ideal" klassifiziert wird in einem bestimmten Bereich, so muss das eben nicht für alle tatsächlich so sein.

Es gibt wohl auch keinen zweiten Menschen, der den HD800 so mega-gut findet, wie ich es tue, selbst bei suboptimalen Aufnahmen.

Mal wieder was anderes....man kann auch einen LCD2 richtig hässlich machen, wenn man möchte. Das geht alles.

Mal ganz ehrlich:

Mir ist es vollkommen schnuppen-scheißegal, wie ein Kopfhörer aussieht, weil ich keiner von diesen metrosexuellen angepassten Mitläufer-Extroversionsspakken bin.

Mir kommt es nur auf den Klang und den Tragekomfort über Stunden an, um eben den Klang zu genießen.

Und hier ist für mich der HD800 neben dem SR009 der König!!!

Schlappen65 (Beitrag #468) schrieb:

Mal wieder was anderes....man kann auch einen LCD2 richtig hässlich machen, wenn man möchte. Das geht alles.

Goil, Alder....Modell Reeperbahn. Das hat Stil!

Was? Nee... echt...

...sieht total SCHEISSE aus!!!

Aber solange Tragekomfort und Klang passen...

...obwohl LCD-2 und Tragekomfort... nein DANKE...!

Trotz Dickschädel fand ich in dem Bereich den LCD-2 nicht sehr pralle...

Kakapofreund (Beitrag #467) schrieb:

[...] Es gibt wohl auch keinen zweiten Menschen, der den HD800 so mega-gut findet, wie ich es tue, selbst bei suboptimalen Aufnahmen. :prost

Solche Menschen gibt es sehr wohl. Sie schreiben nur nicht ganz so häufig drüber.

outstanding-ear (Beitrag #460) schrieb:

Mit dem könnte ich ein ganzes AC/DC Album hören und wäre trotzdem noch in der Stimmung, für Mutter Blümchen auf der Wiese zu pflücken.

Nominiert für den Forumssatz des Jahres 2013. You make my day.
Aber so ganz abwegig ist das nicht. Ich für meinen Teil finde gerade AC/DC als wirkliche "Referenz" dafür, ob ein Kopfhörer lange bei mir bleiben darf oder an die nächste Wand geklatscht wird.
Gerade höre ich mit dem LCD2 nach langer Zeit mal wieder dieses gottverdammte Live Album aller Live Alben und klebe so derart daran fest, dass ich es kaum für möglich halte, was ich da eigentlich mache. Jeder zweite Kopfhörer, den ich hatte, "versagte" spätestens nach dem dritten Song und ich musste mir erst mal einen Schuss Tilidin setzen, damit der Ohrenkrebs abklingen konnte.
Jetzt auf einmal kann ich diesen Nachtigall-gleichen Klängen von Angus Young lauschen und dabei in der Tat Blümchen für Mutti pflücken oder auch mal wieder mein Poesie-Album vervollständigen.

Schlappen65 (Beitrag #473) schrieb:

outstanding-ear (Beitrag #460) schrieb: Mit dem könnte ich ein ganzes AC/DC Album hören und wäre trotzdem noch in der Stimmung, für Mutter Blümchen auf der Wiese zu pflücken. [...] Jetzt auf einmal kann ich diesen Nachtigall-gleichen Klängen von Angus Young lauschen und dabei in der Tat Blümchen für Mutti pflücken oder auch mal wieder mein Poesie-Album vervollständigen.

Ohne auf nem AC/DC Konzert gewesen zu sein bin ich mir sicher, dass es SO sicherlich nicht klingt.
Vielleicht ist AC/DC auch einfach die falsche Musik für Euch.

Mr_Blonde (Beitrag #472) schrieb:

Solche Menschen gibt es sehr wohl. Sie schreiben nur nicht ganz so häufig drüber. :prost

Ja, darum muss ich das eben übernehmen...

Der Einäugige ist eben der König unter den Blinden...

Zunächst: Ihr seid alle Schuld!!!
Heute war Berlin Tour. Und da nach dem Technikmuseum "zufällig" noch Zeit übrig war musste ich auf einem Abstecher zu "HiFI im Hinterhof".
Eigentlich mehr um das eigene Gewissen zu beruhigen.
Aber der Reihe nach:
Mein alter (über 20 Jahre) Sennheiser HD 530 zerfällt so langsam zu Staub.
Also muss Ersatz her. So kamen dann auch am Ostersamstag ein BD 990 pro und ein Sony MDR-MA900 ins Haus. Der Beyer war so gar nicht mein Ding. Klang zu dünn, Tragekomfort so lala (bin Breitkopftyp). Nach wenigen Minuten war das Gastspiel zu Ende.

Ach ja, meine Favoristen in Sachen Musik sind Pink Floyd, Roger Waters und David Gilmoure. Auch gerne mal Rammstein oder Yello bis hin zu DDR-Mucke (Kreis, Renft, Karat, Stern Meißen...).
Klassik ist so gar nicht meins.

Dann also den Sony aus seinem goldenen Sackleinen befreit. Anmutung eher lala, die Polster sind keine aber der Klang hat mich fasziniert. Im übrigen stimmt fast alles, was ich hier bei euch gelesen habe zum Sony:
Tragekomfort gewöhnungsbedürftig, für ein "Offenen" fast räumlich zu offen, die Höhen fehlen ein wenig. Aber ein paar Klicks am EQ beseitigen den "Mangel". Die Ortung erfolgt nicht undingt dort im Kopf, wo man es vermuten sollte sondern teilweise leicht oberhalb. (Musiker stehen auf der Leiter, aber nicht immer - vielleicht ist nur die Bühne etwas zu hoch gebaut und ich sitze unten...).

Aber nun zu Berlin: Auf meinem kurzen "Speisezettel" standen:
Denon AH-D 600 und Hifiman HE-6.
Wir durften auf der Ledercouch Platz nehmen und wurden kurz eingewiesen und dann ging's los. Meine Spannung und Erwartung waren sehr groß...

1. Denon AH-D600

geschlossen, angenehmes Tragegefühl, meine Ohren dampten nach kurzer Testzeit. Bass sehr körperhaft (toll), Klang nicht schlecht, aber irgendwie vermisste ich etwas die Höhen (bin ich zu alt mit 52?). In Anbetracht des Preises gar nicht schlecht.

2. Hifiman HE-6

ganz andere Welt, Transparenz und Offenheit, solche Details habe ich bis dato noch nicht gehört, ABER für die Art MEINER Musik weniger geeignet. Wo ist der trockene Bass-Punch, der Gänsehaut hervorruft? Fehlanzeige.
Ach so, der Hifiman war L/R verpolt. Habe es nur durch Zufall bemerkt, da wir zu Hause zu Testzwecken immer dieselben Titel hören und so was prägt sich ein. Der Verkäufer hat nicht schlecht gestaunt...

3. unverhoffter "Stargast": Fostex TH-900

Hatte ihn der Verkäufer zufällig bei uns plaziert?
Egal, ran an dem Amp!
Im Grunde genommen ähnliches Ergebnis wie der Hifiman. Nicht für meine Art von Musik. Deshalb habe ich ihm gar nicht mehr genügend Aufmerksamkeit geschenkt, denn ich hatte auch den Preis im Hinterkopf.

Und da meine Tochter auch rel. kurz angebunden war waren wir auch nach rel. kurzer Zeit schon wieder angezogen und auf dem Weg ins Freie.
Da kam dann unser Verkäufer um die Ecke und ich schilderte ihm meine Eindrücke.

"Da habe ich noch was für sie" und wir saßen wieder auf der Couch!

4. noch unverhoffter als 3.: Audez'e LCD-2

Da war sie, meine Musik. Alles so, wie ich es mir wünsche. Ich kürze jetzt mal ab. Mutter und Tochter hatten den Audez'e auf dem Kopf - watt ne Schrankwand (sowohl Optik als auch Gewicht), aber Hammer Klang. So war das Fazit der beiden. Nur ich hätte mich nun dort einmieten können. Aber wer sollte dann das Auto nach Hause fahren? Und dann wurde der schon vorsorglich gereichte

5. Audez'e LCD-3

angeklinkt. Noch mal eine Spur transparenter und schöner. Aber sind das 1000 Euro Aufpreis zum "2" wert?

Und dann endgültig raus. Schlimm mit der " Bagage" .

Aber wie durch Zufall lag noch SATURN in der Schloßstraße im Speicher meines Navis. Meine Recherchen hatten ergeben, das dort der Fidelio X1 hörbereit ist. Welch Zufall! Als Zugständnis noch vorher Kaffee und Kakao bei lecker Kuchen und ab - könn wa endlich los?

6. Philips Fidelio X1

Diemal wurde dieser nicht so edel befeuert wie bei Hifi im Hinterhof. Eher schnöde von meinem Note 2 (Smartphone) mit der App "Poweramp" und meiner Musik. Was soll ich sagen? Aus meiner Sicht ein Seelenverwandter des Denon (1).
Aber der Tragekomfort und die äußerliche Materialanmutung sind wesentlich angenehmer. Die Wiedergabe ist von den Höhen her beim X1 besser. Dafür machte der Denon mehr "bums" im Bassbereich.

MEIN Fazit:

Spielt Geld und Gewicht keine Rolle Platz 1: Audez'e LCD-3
ganz dicht gefolgt mit minimalen Abstrichen bzgl. Klang und 1000 Euro auf der Habenseite: Audez'e LCD-2
Platz 3 und P/L Sieger: Fidelio X1 oder aber sogar der Sony MA 900

Da bin ich mir noch nicht so sicher.
Der edlerer und besser sitzende ist der X1, der Sony kommt noch spritziger daher, aber das Bass ist bei ihm nicht so straff (70 mm Treiber Tribut?).
Der Sony spielt am mobilen Player doch ein ganzes Stück lauter.
Sony offen, X1 geschlossen.
Ach was, eigentlich beide und vom gesparten Geld zum Audez'e die Mädels ausführen (wir mussten noch in einen Taschenladen - wie langweilig).

Danke für euer Interesse - Olaf.

Thermik (Beitrag #476) schrieb:

4. noch unverhoffter als 3.: Audez'e LCD-2 Da war sie, meine Musik. Alles so, wie ich es mir wünsche.

Jupp. Er klingt erstmal verlockend. ABER... er ist nicht besser als die anderen in der Preisklasse, würde ich behaupten.

Es kommt vor allem darauf an, welche Musik man damit hören möchte.

Für "Klassik", d.h. komplexes großes Orchester würde ich den LCD-2 niemals empfehlen.

Den LCD-3 kenne ich nicht, aber ich denke nicht, dass es hier mordsmäßige Verbesserungen in Sachen Darstellung bei "Klassik/Großorchester" gibt.

Letztlich kann man sich an einen sehr guten Hörer gewöhnen und so ist es eben auch absolut möglich Pop-Mukke bis zur Vollendung mit einem HD800 oder T1 zu genießen.

Und vielleicht ist es ja sogar im Umkehrschluss möglich, Klassik mit dem LCD-2 oder LCD-3 sehr zu genießen... keine Ahnung...

Ja, Du grüner Vogelfreund hast sicher recht . Deshalb beschrieb ich ja eingangs auch meinen Musikgeschmack. Klassikhörer haben ganz andere Hörreferenzen. Da kann ich nicht mitreden. Für meine Ohren, mein eingebranntes Hörempfinden und meine Musik ist der Audez´e seit heute "die Referenz". Du hast Deine in deinem Sennheiser HD 800. Jeder wird mit seiner Philosophie glücklich.

Umerziehung - so denke ich - ist in musikalischer Richtung (Hörgewohnheiten) eher schwierig.

Das ist so ähnlich, als sollte ich ab morgen Mittag Affenhirn essen und zum Nachtisch gäbe es Schlangenfleisch. Ich würde mich schon aus "Kopfgründen" damit sehr schwer tun. Selbst wenn ich mich überwinden könnte und es sogar schmecken sollte (Ihhh!)

So werde ich für meinen Teil aus Vernunftsgründen erst mal kleine Brötchen backen. Vielleicht klappt es ja morgen mit 6 Richtigen. Dann sieht alles noch mal ganz anders aus (obwohl, ich spiel gar kein Lotto - das Geld würde mir durch eisernes sparen am Audez´e fehlen ).

In der Tat kann ich definitiv nachvollziehen, warum man den LCD-2 (oder wahrscheinlich LCD-3) sehr mag.

Selber denke ich auch darüber nach, einige Hörer (HD650, DT880, etc.pp.) zugunsten des LCD-2 zu verkaufen...

...aber ich konnte mich bislang noch nicht überwinden.

Persönlich fand ich den Tragekomfort nicht sehr berauschend und auch der Klang war mir nicht vollkommen "grün".

Jetzt frage ich mal anders: Was kann der 650 besser oder anders, was der 800 nicht kann ?
Haben beide eine parallele Existenzberechtigung?

Aber andererseits: ich könnte mir auch eine friedliche Koexistenz Sony/Philips vorstellen. Aber das sind dann geschlossene und offene KH.


PS:
Ich hatte im Saturn in Paterre auch einen 650 auf dem Kopf und in der 2. Etage einen 700. 800 war nicht in Sicht. Aber wie schon gesagt, nach Audez´e, Philips und Sony nicht so mein Ding.

Thermik (Beitrag #478) schrieb:

Das ist so ähnlich, als sollte ich ab morgen Mittag Affenhirn essen und zum Nachtisch gäbe es Schlangenfleisch. .

Kommt mir bekannt vor. Indiana Jones und der Tempel des Todes?

Das jemand so penetrant an ein und demselben Kopfhörer klebt, ist mir wirklich noch nicht untergekommen. Ganz sicher, dass hier keine "Beziehungkiste" vorliegt? Abends, bei schummriger Beleuchtung, Kabel an Kabel.... ....räusper.

Nee, ernsthaft. Ist schon toll, wenn man das hat, aber ich könnte ohne D5000 nicht mehr ruhig schlafen, aber so ganz ohne die anderen, wäre auch doof. meine beiden AKGs wollte ich eigentlich eingemottet wissen. Wozu bräuchte ich denn auch noch? Aber immer wieder und das im Falle des K601 seit 2005, entdekce ich die immer wieder neu und immer wieder komme ich zu dem Schluß, das sie in ihrer Preisklasse und darüber weit hinaus, astreine Vertreter ihrer Gattung sind. Gemoddet ala OE natürlich.

Ich will sie eigentlich alle haben. Und am liebsten noch einen dazu. Den 65th Annidingsbums. So wie jetzt, den T40. Denn es wird niemals ein Ende haben. Hörst du? NIEMAAAAAAALLLSSSS!!!!!

Thermik (Beitrag #480) schrieb:

Jetzt frage ich mal anders: Was kann der 650 besser oder anders, was der 800 nicht kann ? Haben beide eine parallele Existenzberechtigung?.

Klar.

Habe beide und den HD600 und andere (HD598, HD595, HD590, etc. pp.).

Sicherlich, bin ein Spinner...

Aber der HD650 ist selbst bei ultimativer Klarheit, die er selber im Stande ist zu reproduzieren, nur eine mumpfige Umpfbumpfe gegenüber dem HD800.

Bei einigen Musikstücken außerhalb der Klassik passt das aber und es ist manchmal sogar sehr angenehm.

Die Auflösung des HD650 ist sehr gut und den Frequenzgang, der im Verlauf abfällt, kann man per EQ korrigieren. Aber an das Holographische und Detaillierte des HD800 wird er niemals heran reichen und auch dessen Basstextur kann er nicht bewerkstelligen.

Trotzdem behalte ich beide... für immer... bis man mir sie meinen kalten toten Händen entreißt...

Thermik (Beitrag #480) schrieb:

Jetzt frage ich mal anders: Was kann der 650 besser oder anders, was der 800 nicht kann ? [...]

Wenn mans psoitiv formulieren möchte, eine deutlich intimere Darstellung und eine höhere Bassquantität.
Aus HD 800 Sicht kann man das auch als sehr enge Bühnendarstellung in Kombination mit Wabbelbass deuten. Ist zwar am Ende Geschmacksache, aber mMn kann der HD 650 nichts besser als der HD 800.

Hmm... doch.

Bei einigen Stücken passt der HD650 etwas besser als der HD800.

Mir jedenfalls... aber technisch ist er ihm schon unterlegen.

Den vielbesagten Schleier hat der HD650 jedenfalls nur bedingt.

Wenn man jedoch auf den HD800 eingewöhnt ist, dann kann man den HD650 eigentlich getrost vergessen...

...trotzdem frage ich mich, warum ich ihn dann behalte?!

Dummheit!

Das wird's sein!

Der HD600 ist alles in allem dem HD650 sowieso überlegen... aber auch keine Konkurrenz zum HD800.
Der HD590 ist übrigens auch noch ein sehr feiner Hörer.

Kakapofreund (Beitrag #485) schrieb:

[...] Der HD590 ist übrigens auch noch ein sehr feiner Hörer. :prost

Das kann ich nur bestätigen. Der ist für meine Ohren bis heute der 2. beste dynamische Sennheiser. Exklusive HD 700, den habe ich noch nicht gehört.

@Schlappen65

Gerade höre ich mit dem LCD2 nach langer Zeit mal wieder dieses gottverdammte Live Album aller Live Alben und klebe so derart daran fest, dass ich es kaum für möglich halte, was ich da eigentlich mache.

Oh ja, da werden Erinnerungen wach! Genau dieses AC/DC-Album ist mein Favorit!
Die haben sich schon was dabei gedacht, dass dieses Live-Konzert auf CD gepresst werden sollte.

Haben will!

outstanding-ear (Beitrag #488) schrieb:

Haben will!

Auch. Was? Wie? Wann? Wo? Woher? Wie teuer??!

Livealbum ist geordert. Wenn schon Pleite, dann richtig.

https://www.youtube.com/watch?v=Vre-DaxwKHM

Hier hast du einen Anspieltipp. Das habe ich gehört, als ich gerade stolz mit 14 oder 15 meine 3.ten Boxen gebaut habe.

AC/DC ist eine geile Band. Das weiss, ich weil ich bis "Stiff Upper Lip" alles gehabt oder gehört habe. Momentan kommt ein sehr starkes Nostalgiegefühl bei mir auf.

Auch gerade ihre mehr vom Blues angehauchten Sachen sind wirklich spitze ("He´s got the Jack...")

Das Live-Album ist das von 1992, oder liege ich da falsch?!

Live at Donington von 1991 eigentlich. Wobei ich bei Youtube viele finde, die 1992 schreiben.

Die Scheibe heisst einfach "AC/DC Live". Mit dem Cover von Schlappen findet man schon die richtige.

Es gibt zwei Versionen von dem Konzert. Eines mit einer CD und die 2-CD Version, wo alle drauf sind. Ich empfehle letztere.

Genau das habe ich jedenfalls vorhin bestellt. Allerdings gebraucht. Ich kaufe nur noch gebraucht. Denn bis auf die fehlende Einschweißung bekommt man bei medimops zum Beispiel auch bei "akzeptabel" hervorragende Ware. Die finde ich super. Aber auch die anderen sind nicht schlecht. ZOverstock oder wie die heißen, brauchen zwar ewig, aber die Ware ist auch einwandfrei. Habe schon xmal CDs bestellt, für vielleicht 10€, wo Amazon nen Fuffi für sehen wollte.

Freue dich drauf

Die einzige Live-Scheibe von AC/DC die noch was taugt, ist von 1977 (glaub ich...edit: sie hieß "If You Want Blood You´ve Got It") mit dem 2. Sänger Bon Scott (nach Dave Evans). Da sind sie jung, die Menge ist auch noch unverbraucht und sie rocken gewaltig. Aber die 1991er Scheibe hat mehr Live-Feeling.

Geht mir nicht anders und da fällt mir ein, dass ich aufhören muss, CDs zu bestellen, denn auch die eher geringen Beträge summieren sich am Ende...

Es ist aber aufnahmequalitativ eine Sauerei, was erkauft wird. Mit Steigerung der Kopfhörerqualiät, mit dem HD650 klang jede Scheibe irgendwie gut oder wenigstens normal, habe ich immer mehr Fehlkäufe analysieren können.

Nun weisst du auch, warum ich den HD650 behalten werde.
Wobei auch er schon genug Aufnahmefehler aufzeigt, aber eben nicht aufdrückt. Mit dem He-500 habe ich bei vielen Aufnahmen ungläubig geschaut, weil er schon weniger verzeiht.

Die beste Aufnahme, die ich habe, seit Jahren, ist immer noch "The Dirty Three - Ocean Songs". Da passt die Aufnahmequalität und die musikalische Qualität. Zum dahin schmelzen.

The Dirty Three - Sirena

Auf Youtube leider mieserabel. Kenne kaum eine Aufnahme, die so schön ist, aber gleichzeitig so "audiophil".

Habe "Live @ Donington" noch als HD-MKV auf Platte liegen. Kann ja mal die Kopfhörer anschließen und Bild dazu genießen. Und um 03:00 Uhr geh ich dann für Mutti Schneeglöckchen äh - Gänseblümchen pflücken .
Hoffentlich sieht mich keiner durch den Schnee robben...

aber eben nicht aufdrückt.

Das ist es! Vielleicht sollte ich mir doch mal wieder eine HD650 gönnen. Aber erst, wenn er wieder 220€ kostet.