Kurzvergleich HE-6, LCD2, TH900, T1, HE400,500

chi2 (Beitrag #550) schrieb:

Das könnte sogar ohne EQ gelingen :P.

Lerne Du erstmal Quoten!:P

Ganz schön verschlafener Haufen hier....
Dann stell ich mal die Montagsfrage: Wenn ich mir einen HE 500 zulegen möchte, wie ist das mit dem Antrieb? Verlangt der nach richtig Wumm oder würden meine beiden Amps jeweils als Antrieb ausreichen?

Herr Jason King möchte upgraden?
Was erwartest Du vom HE-500 im Gegensatz zum HE-400?
Vielleicht kann man Dir schon vorab helfen ...

Auch wenn ich Deine Amps nicht kenne - der HE-500 ist schon etwas weniger empfindlich als der 400er - aber ich hatte bereits mit dem E11 oder O2 - und iPhone4 oder Clip+ ausreichend Pegel.

Also nach meiner Erfahrung war der HE-500 auch nicht schwieriger anzutreiben, als der HE-400...
Beide hatte ich an einer stinknormalen CDP Klinke.... und beide waren ausreichend laut.
Insofern denke ich, ein "normaler" KHV sollte ausreichen.

Der einzige Hifimann, der mehr Saft braucht, ist offensichtlich der HE-6...

PS. Von der Abstimmung her kommt der HE-500 mMn dem LCD2 schon recht nahe...
Wobei der Audeze insgesamt noch etwas "kompakter" und "direkter" spielt und mehr Bassdruck hat.

Upgraden schon irgendwie aber ohne mich von meinem HE 300 und HE 400 zu trennen. Eben eine kleine HE-Sammlung. Ich mag die HiFi-Männer sehr gerne, auch wegen der Haptik un d der großen Ear-Pads.

Jason_King (Beitrag #556) schrieb:

Ich mag die HiFi-Männer sehr gerne, auch wegen der Haptik un d der großen Ear-Pads. :)

LOL, wegen der Haptik und der großen Ear-Pads solltest du Dir lieber einen *hust* kaufen....

Jetzt kann ich Dir nicht folgen.... Bitte klär mich mal auf...

Jason_King (Beitrag #558) schrieb:

Jetzt kann ich Dir nicht folgen.... Bitte klär mich mal auf...

Na so einen halt.....

Schmecken auf jeden Fall besser als HiFi-Männer.

Also ich mag ja Wedemarker lieber als Amerikaner, weil die so luftig und locker sind und dennoch ein gewisses herbes Aroma, das an guten Aromahopfen erinnert, haben... (man merkt, dass ich in Franken lebe... :D)

Ich bevorzuge ja auch 'nen 997er 911er Porsche Turbo gegenüber einer Dogdge Viper oder einer Corvette C6.

(Nein, in Wirklichkeit interessieren mich Autos heuer nicht die Bohne!, aber früher eben schon...)

Aber das ist ja wie alles im Leben nur Geschmackssache.

Hallo zusammen,
heute endlich angekommen..mein "neuer" gebrauchter HE-6
Im ersten Kurzvergleich mit meinem "Schatz" , dem LCD-2 rev.2 , muss ich sagen......er gefällt
Im direkten Vergleich muss ich ( ungern ) zugeben , der HE-6 , macht alles einen Tick besser als mein Schatz.
Wobei der LCD-2 gegenüber dem HE-6 , was Verarbeitungsqualität anbetrifft , natürlich weit vorne liegt...aber am Ende zählt ja ganz klar nur der Klang.
Vorher hatte ja der HE-500 bei mir gebe den LCD-2 verloren , aber jetzt.....
Da ich ja schon etwas älter bin , und mit Schwerhörigkeit und einer Hochtonsenke zu kämpfen habe , ist dies natürlich auch nur mein persönlicher Eindruck.
Aber da gibt es ein paar Fragen an die Profis unter Euch
Was ist das für ein Viertelkreis-Schaumstoff auf den Treibern des HE-6 , und was soll er bezwecken ??

Wo liegen die klanglichen Unterschiede zwischen den Velours und den Kunstlederpolstern, letztere sind auf meinem montiert.
Worin liegt der Vorteil / Nachteil der abgeschrägten Ohrpolster an dem LCD-2 , gegenüber den geraden am HE-6 ?
Gruß
Wolfgang

Ich vermute, dass das Viertel Schaumstoff eine Dämpfung als Teil der Abstimmung ist.

Aber Genaueres weiss ich auch nicht

Der Schaumstoffviertelkreis wird zur Dämpfung von Reflexionen eingesetzt. Die gewählte Stelle könnte, zöge man von dort eine Gerade zum Innenohr, ziemlich direkt einstrahlen und somit Pegelspitzen erzeugen. Das dürfte aber einen minimalen Einfluß haben, so durchlässig wie das Stückchen ist. Habe es abgemacht und bewahre die Teile für den Rückbau in Plastiktütchen auf. Einen Unterschied höre ich nicht.

Die Velourpolster klingen ausgewogener und weniger dosig als die Lederpolster. Dafür gibt es minimal mehr Basdruck mit denen. Aber in der Regel höre ich mit Velours, weil ich die etwas "diffuse" Höhenwidergabe der Lederpolster nicht mag. Daher hatte ich sie innen mit Filz ausgekleidet.

Das Abschrägen der Treiber sorgt für eine bessere Bühnentiefe/Vorneortung. Kann aufgrund von Bündeleffekten aber auch Höhen verstärken/verschlucken. Daher komme ich mit den meisten Winkelhörern zum Beispiel nicht zurecht. Nur T1 und LCD_2 machten bei mir alles richtig.

Herzlichen Glühstrumpf zum HE6. Dem Meister der klassischen Musik.

kann ich so unterstreichen, aber für rockiges fand ich den he6 zu langweilig

manolo_TT (Beitrag #565) schrieb:

kann ich so unterstreichen, aber für rockiges fand ich den he6 zu langweilig

Genau. Dafür benutze ich den König des Rocks, den D5000.

outstanding-ear (Beitrag #566) schrieb:

Genau. Dafür benutze ich den König des Rocks, den D5000. :D

Er ist, um mal wieder die 5000er Diskussion anzuheizen, unbestritten, ein grandioser Rockhörer. Ganz klar......aber.......ich möchte Dir in diesem Zusammenhang mal die Frage stellen, ob Du Dich schon mal an einem Grado versucht hast. Nicht ganz so bassgewaltig aber dafür ungemein musikalisch. (Finde ich)

Also ich finde ja, der Denon D5000 und der D7000 werden zu sehr gehypt.
Was hat denn der D5000, außer ne Mahagoni-Schale "technisch" mehr zu bieten, als ein D2000....?
Gut, der D7000 hat nen anderen Treiber.
Trotzdem sind für mich die aufgerufenen Preise für 5 und 7 einfach ziemlich abenteuerlich.
Einen 2000 kriegt man schon für 200 Euro.
Für einen 5000 wird schon ca. 500 verlangt. Hallo?
300 Euro nur für die Mahagoni-Schalen....? LOL.

Nichts für ungut, will damit niemanden auf den Schlips tretten.

Warte erstmal ab, bis diese Sammlerstatus bekommen ...

Die drei fahren halt lt. FG unterschiedliche Abstimmungen.
Der D5000 hat noch etwas mehr Tiefbass und den leicht wärmeren Grundton zu bieten als der D2000 - auch die Präsenzsenke ist nicht so ausgeprägt als beim "Kunststoffbruder". Der D7000 ähnelt, dem leicht (!)ausgewogeneren FG nach zu urteilen, schon ziemlich den D5000.

Den Preisunterschied zueinander empfinde ich auch etwas "überstrapaziert" ...
Aber da ich die beiden "großen Brüder" noch nicht live erlebt bzw. mit dem D2000 verglichen habe, ist das nur eine Meinung von "außen" ...

Also wenn ich mir die Grados zu ansehe, dann habe ich immer Angst, mit Elektroschocks behandelt zu werden. Nee, die will ich nicht.

Was hat denn der D5000, außer ne Mahagoni-Schale "technisch" mehr zu bieten, als ein D2000....?

Die Frage ist doch, was hat er klanglich mehr zu bieten. Und unterscheiden sich beide doch erheblich. Auch wenn es immer wieder Leute gibt, die das nicht hören wollen oder können. Technisch unterscheiden sich die meisten Hörer nicht voneinander. Sieht man mal von den verschiedenen Prinzipien ab. Die Abstimmung ist das Geheimnis und es kommt nicht selten vor, das mein D5000 meinen HE6 so ziemlich blass aussehen läßt. Einzig bei Naturgeräuschen und komplexer Symphonik ist der HE6 überlegen. Aber auch NUR im direkten Vergleich. Auf der wirklichen Habenseite des HE6 steht seine völlig freie Wiedergabe. Ist das den doppelten Preis wert? Mit ein paar technischen Tricks bringe ich einen HD7 auf X1-Niveau. Der kostet aber nur 30€.

Also höre auf zu labern!

outstanding-ear (Beitrag #570) schrieb:

Die Frage ist doch, was hat er klanglich mehr zu bieten.

Ja, das ist die Frage.
Ich will ja gar nicht in Abrede stellen, dass der 5000 "anders" klingt, als ein 2000, aber mMn spielt da auch die sogen. "Erwartungshaltung" eine Rolle bzw. die Psyche..
Der 5000 hat schöööööne Mahagoni Deckel.... Mhm..... Holz ------> Warm
Also klingt er "wärmer".....LOL
Außerdem ist er mind. doppelt so teuer.... also MUSS er "besser" sein....LOL

Ich möchte wirklich mal wissen, ob man 2/5/7 in einem Blindtest jederzeit auseinander halten würde.
Auf Messungen scheiße ich !!
Entscheidend ist, was gefällt, Punkt.
Und "anders" ist nicht "besser", sondern "anders", denn wenn "anders" "Besser" wäre, könnte man das "Besser" auch als "Besser" werten, und nicht als "anders", da aber "anders" meist eben nur "anders" ist, und "besser" sowieso subjektiv, tangiert mich das nicht mal peripher.

GRRRRRR....., ich bin heute auf Krawall gebürstet !!!!!

P.S. Außerdem kannst Du gar nicht mitreden, Pedda, mit deinem doppelt und dreifach gemotteten D5000, der klang ja offensichtlich out-of-the-Box ziemlich beschissen, sonst hättest du ihn nicht gemottet, also halt mal schön das Fressbrett, oder willst Du Dir morgen das Buch kaufen: "Wie ernähre ich mich ohne Unterkiefer...?"

BurtonCHell (Beitrag #569) schrieb:

Warte erstmal ab, bis diese Sammlerstatus bekommen ...

Ich schätze, den haben die längst. Ich behalte meinen als Altersvorsorge.

outstanding-ear (Beitrag #570) schrieb:

Also wenn ich mir die Grados zu ansehe, dann habe ich immer Angst, mit Elektroschocks behandelt zu werden. Nee, die will ich nicht.

Sei nicht so mit Vorurteilen behaftet. Probier`s einfach mal aus. Ich verspreche Dir, es wird Dein (Kopfhörer)-Weltbild ins wanken bringen. Die sehen echt aus wie aus der Bastelbude und scheinen nicht mehr wert zu sein, als 'n Appel und 'n Ei. Aber sie haben es in sich. Mein RS 1 ist ein absolut wunderbarer Allroundhörer. Also....gib Dir mal 'nen Ruck.

Schlappen65 (Beitrag #571) schrieb:

oder willst Du Dir morgen das Buch kaufen: "Wie ernähre ich mich ohne Unterkiefer...?"

Dann erkläre mir mal, wie Du mir das Buch als gestauchte Masse noch verkaufen willst!?
Aber es stimmt schon irgendwo. Besser ist nicht durchgängig besser, sondern oftmals nur anders. Sonst wäre der LCD-2 ja auch besser als mein gemoddeter CAL! und das geht gar nicht! Aber vermutlich hast Du nur nicht das richtige Kabel. Vielleicht spielt aber doch auch Inkompetenz mit rein.

Apropos, die Kabel sind zwar gestern raus gegangen, aber die Post streikt, habe ich eben gelesen. Tja, das heißt? Höhere Gewalt. Nix Peddas Schuld!

Und ja, der D5000 ist im Originalzustand tatsächlich keinesfalls so gut wie meiner. Aber trotzdem bleibt auch beim Original die Differenz zum D2000. Das sie sich ähnlich sind, ist ja anzunehmen. Siehe Sennheiser und Beyerdynamik. Streng genommen unterscheiden sie sich auch nur im Preis untereinander.

outstanding-ear (Beitrag #574) schrieb:

Aber vermutlich hast Du nur nicht das richtige Kabel. Vielleicht spielt aber doch auch Inkompetenz mit rein.

Das mag durchaus sein. Allerdings hab ich ein gar wunderbares Gehör. Just grad in diesem Moment vermag ich nämlich zu vernehmen, dass Du mal wieder latente Flatulenzprobleme Dein eigen nennst, wie kann das....?

P.S. Dein Kabel liegt übrigens bereits in meiner Packstation. Werds dann nachher mal abholen.

Schlappen65 (Beitrag #575) schrieb:

dass Du mal wieder latente Flatulenzprobleme Dein eigen nennst, wie kann das....?

Liegt vielleicht an den schwer verdaulichen Sprüchen hier.

@Jason
Der RS1 kostet aber auch 1000€! Da erwarte ich sowas auch. Ich habe lieber mehrere Spezialisten, als einen Alleskönner, den es eh nicht geben kann. Aber wenn ich mal einen Grado in die Hände bekommen sollte, setze ich ihn auch auf.

Ich hatte mal den RS2, Preis liegt momentan bei knapp 700 Euro, und so weltbewegend ist das alles nicht. Gefühlt 0 Tiefbass, schneller bockstarker Oberbass, wahnsinnig geile Mitten kombiniert mit einem schrillen spitzen Höhenbereich. Bühne ging gegen 0 und die Auflösung war ok aber gegen T1/HD800 und Konsorten stinkt er mächtig ab.

Für dreckigen Rock sicher der ideale Hörer, dass war es dann aber auch schon.

Mr._Blonde (Beitrag #577) schrieb:

gegen T1/HD800 und Konsorten stinkt er mächtig ab.

Da hab ich dann wieder Vorurteile. Ich liebe Exoten und kann mich bisher mit Senni und Beyer nicht anfreunden. Zum Anderen sind die ja nun grad auch nicht billig. Aber....wie sagte Peter so weise: Wenn ich mal einen sehe, setze ich ihn auch mal auf.

Da hast du meinen Post aber inhaltlich nicht vernünftig zitiert

Das war bezogen auf die reine Auflösung und Detaildarstellung. Ich sage ja nicht, dass der Grado gänzlich beschissen ist. Mitten und PRaT sind schon sackstark aber in sich ist das alles nicht stimmig.

Kann man einen Grado evt. mit einem großen Audiotechnica vergleichen...?

Leider hab ich noch keinen AT gehört. Reizen würden die mich aber schon.

@ outstanding-ear
vielen Dank für Deine Information.
Dann werde ich mir mal die Velours-Polster zulegen ( die beim Gebrauchtkauf drauf waren , möchte ich meinen Ohren nicht antun )
Also kann man einfach mal den Schaumstoff-Viertelkreis weglassen , an andere Stelle setzen oder gar mit anderen Formen experimentieren, habe ich das richtig verstanden
So sieht es ja beim HE-5LE aus


Das mit dem basteln von schrägen Ohrpolstern wie Schlappen65 an seinem LCD-2 sollte ich dann wohl für meinen HE-6 sein lassen Naja, die Farbwahl war ja auch nicht optimal

Der HE-6 macht ja schon im Ist-Zustand richtig Spaß und wird wohl neben meinem Audeze bleiben dürfen.

Schlussmitlustig (Beitrag #582) schrieb:

So sieht es ja beim HE-5LE aus

Das sieht ja lustig aus. Ist aber ne gute Idee, werd ich bei meinem LCD auch mal versuchen.
Hab noch ein paar Förmchen zum Ausstechen von Spritzgebäck aus der Weihnachtsbäckerei in den Formen Tannenbaum, Klingglöckchen und Sternschnuppe daheim.

Ralle, Ralle.

Also warum die das beim HE5LE sternförmig gemacht haben, ist sicher mehr Show als sonstwas. Aber ich dachte ein paar mal darüber nach, den Filz zu entfernen. Nur ich hätte den dazu aufschrauben müssen und da die bei mir ja eh schnell auseinanderfallen, habe ich davon Abstand genommen.

@ Schlappen65
Kannst ja mal berichten , ob es beim LCD was gebracht hat , werde dann auch mal meine Frau aktivieren die Förmchen aus dem Keller zu holen

Schlappen65 (Beitrag #580) schrieb:

Kann man einen Grado evt. mit einem großen Audiotechnica vergleichen...? :)

Welcher Grado? Welcher Audio-Technica?

Die mir bekannten größeren dieser Marken (GS1000, RS2 (oder war es RS1?), SR325, W5000, AD2000, L3000) und ein paar andere, kleinere Modelle, sind alle ziemlich speziell, aber eher unbrauchbar im Sinne von Hifi, denke ich.

Diese von mir gestückelt gesammelten Erfahrungen über die Jahre werden auch von Messungen einigermaßen bestätigt.

Da ist, was Hifi-Sound anbelangt, Peters gemoddeter T40 überlegen, sofern er ein ideales Ohrpolster bekommt, denke ich.

Und ich bin jedenfalls PRO-HIFI.

Spaß kann man anderswo haben/suchen...

Schlussmitlustig (Beitrag #585) schrieb:

@ Schlappen65 Kannst ja mal berichten , ob es beim LCD was gebracht hat

Nee, Du sowas werd ich ganz bestimmt nicht machen.

Aber hast DU schon mal daran gedacht, diese viereckige Filzmatte, die unter dem Metalldeckel und dem Filzpad liegt, zu entfernen.
Die ist am Rand etwas auf dem Chassis festgeklebt, lässt sich aber gut entfernen.
Ich könnte mir vorstellen, wenn man die Filzmatte entfernt, klingt der LCD noch ne Ecke "freier" und luftiger...?

@Schlappen65
meinst Du das ?
oben die Pads ?

Sollte ich wirklich mal entfernen und der Musik lauschen

Meine Frau denkt aber eher an so etwas

Sie will immer ungestört fernsehen

LCD-2 geschlossen will ich mir gar nicht vorstellen

Schlussmitlustig (Beitrag #588) schrieb:

Sie will immer ungestört fernsehen :.

Damit kann man prima Fernsehen schauen:

http://de-de.sennheiser.com/digital-funkkopfhoerer-stereo-rs-160

Schlussmitlustig (Beitrag #588) schrieb:

@Schlappen65 meinst Du das ? oben die Pads ?

Nee, ich meinte die unteren viereckigen Pads, die unter den Kabeln sind. Ich hab da schon mal dran gezuppelt, die gehen eigentlcih recht leicht ab, sind nur am Rand etwas geklebt...
Aber ich trau mich ned...

Gibt's das Bild auch in größer? Find ich sehr interessant.. Vergleich LCD2 u. LCD3
Der LCD3 hat mehr aber dafür auch schmalere Öffnungen im Chassis.....

Ja, die habe ich Ihr schon zu Weihnachten gekauft
Hat aber nicht funktioniert Sie ist halt kein "Kopf-Höhrer" , will immer nur das komplett Surround Sound Erlebnis

Szenario...ich höre ACDC auf meinem LCD-2 , und das muss laut , , die Frau abgenervt und dreht das Equipment am Fernseher auf ....Fazit: keine Freunde mehr im näheren Umkreis, es sei denn sie gucken gerade mit fernsehen

Schlappen65 (Beitrag #590) schrieb:

Schlussmitlustig (Beitrag #588) schrieb: @Schlappen65 meinst Du das ? oben die Pads ? Nee, ich meinte die unteren viereckigen Pads, die unter den Kabeln sind. Ich hab da schon mal dran gezuppelt, die gehen eigentlcih recht leicht ab, sind nur am Rand etwas geklebt... Aber ich trau mich ned... Gibt's das Bild auch in größer? Find ich sehr interessant.. Vergleich LCD2 u. LCD3 Der LCD3 hat mehr aber dafür auch schmalere Öffnungen im Chassis.....

Ach die Pads meinst Du...
Komm jetzt , in Deinem Alter hätte ich noch den Mut dazu, trau Dich und berichte
Aber was machen denn die Pads oben
Fragen über Fragen
Habe nur dieses Bild auf die schnelle gefunden, LCD2 und LCD3 sind am Ende wohl eh die gleichen Treiber mit unterschiedlichen Pads und Ausfräsungen im Alu....

Schlussmitlustig (Beitrag #592) schrieb:

Komm jetzt , in Deinem Alter hätte ich noch den Mut dazu, trau Dich und berichte :D

Ich würd mich wundern, wenn Du älter bist, als ich.

Aber was machen denn die Pads oben :?

Was wohl? Etwas dämpfen und Staubschutz....Genau, wie der viereckige Lappen.
Der LCD ist schon massiv gedämmt, zumindest nach außen hin.
Kein Wunder, dass der so "dunkel" klingt.
Wenn man alle Filzlappen entfernt, hat man einen Hifiman HE-7....!!

Schlappen65 (Beitrag #593) schrieb:

Schlussmitlustig (Beitrag #592) schrieb: Komm jetzt , in Deinem Alter hätte ich noch den Mut dazu, trau Dich und berichte :D Ich würd mich wundern, wenn Du älter bist, als ich. Aber was machen denn die Pads oben :? Was wohl? Etwas dämpfen und Staubschutz....Genau, wie der viereckige Lappen. Der LCD ist schon massiv gedämmt, zumindest nach außen hin. Kein Wunder, dass der so "dunkel" klingt. Wenn man alle Filzlappen entfernt, hat man einen Hifiman HE-7....!! ;)

Also lass den jüngeren von uns Beiden den HE-7 bauen
Wenn ich der jüngere bin mach ich den LCD-2 am WE nackig Pfadfinderehrenwort

Der ultimative HE-6 Mod. Fetter flacher Filz auf viertel Fläche.

Hier kann man es besser sehen. Diesen Filzlappen unter den Kabeln. Wer traut sich, den mal rauszumachen und zu berichten....?
Ansonsten mach ich das.

Laut Tyll Hertsens hat der LCD3 übrigens 8 Magnete pro Seite, der LCD2 nur 6...
Außerdem soll die Membran vom 3er nur halb so dünn sein, wie beim 2er...
Naja...

Ja, und das Holz des LCD-3 ist im Himalaya geschlagen worden, und das vom LCD-2 nur im Schwarzwald. Irgendwas muss ja wegen des doppelten Preises anders sein.

Los, zupfe das Dingen weg. Ist doch zu 100% reversibel. Allerdings frage ich mich schon, ob er dann nicht seinen Charakter verliert. Ich denke, das etwas Dunklere macht seinen Reiz aus?

Relativ, alles.

Gut ist, was einem selber gefällt. Warum auch immer.

Ehrlich, mir gefällt Peters T40 (wenn man die diversen Negativ-Effekte der Polster subtrahiert) schon so gut, wie der LCD-2, rein von der Erinnerung her. Vielleicht sogar besser (,weil anders, meinem Geschmack eher entsprechend).

Ja, ich weiß, Geschmackssache + meine Erinnerung = ich mag mich täuschen.

Wie gut und einfach für mich, dass mir der HD800 alles in allem immer noch besser als alle anderen bislang gehörten KH gefällt.

Aber so extrem viel Unterschied ist da nicht zwischen HD800 und dem gemoddeten T40 (wenn man von der phänomenalen Bühnendarstellung des HD800 absieht), wenn man dessen Schwächen aufgrund der Polster beikommen kann, denke ich.

Alle Hörer kochen wirklich nur mit Wasser, obgleich auch nur einige davon wirklich in ausgezeichneter Weise kochen. :)

Wer das nicht einsieht, der ist ein Idiot...

Dennoch, wenn man das alles bedenkt, dann ist z.B. der Edition 8 von Ultrasone, den ich auch schon hören konnte mit einer meiner Lieblingsaufnahmen, ein absolutes Schrotteil par Excellence für seinen Kaufpreis. Auch viele andere Kopfhörer taugen wegen ihrer Abstimmung wenig. Leider. Scheinbar ist es den Entwicklern einfach nicht wichtig, einen Hi-Fi-tauglichen Klang bei (vor allem hochpreisigen) Kopfhörern zu realisieren.

Da hilft auch beim Ed.8 das schöne Bling-bling-Design wenig.

Ja, ja, alles nur MEINE MEINUNG.

Und alles in allem ist für mich noch wichtiger, dass ich einen Kopfhörer aufsetzen mag und komfort-technisch und auch klanglich denke: ICH BIN ZU HAUSE!

Und DAS ist für mich NUR beim HD800 der Fall, auch wenn er es aufgrund seiner ~6kHz-Betonung außerhalb von Klassik manchmal etwas schwer macht für mich.

Just my 2 cents.

Schlappen65 (Beitrag #596) schrieb:

Laut Tyll Hertsens hat der LCD3 übrigens 8 Magnete pro Seite, der LCD2 nur 6...

Mehr Magnete = weniger offene Fläche = weniger gute Ankoppelung von Membran und Luft?

Also irgendwas verstehe ich nicht so ganz. Der T40 soll auf der einen Seite nicht schlecht sein, aber die Polster lassen das nicht zu? Wie hast Du es denn dann festgestellt? Oder anders gefragt, woran hast Du es fest gemacht? Würde mich mal interessieren. Irgendwas muss dich an dem TP40 ja angesprochen haben. Aber was? würde mich wirklich interessieren. Vielleicht hilft mir das, bei der weiteren Verfeinerung. Oder habe ich das was übersehen/überlesen/falsch verstanden?

Was mir nach dem Modifizieren zuerst aufgefallen ist, war seine weiche und runde Spielweise. Ohne Ecken und Kanten. Fast wie so eine Art "Soap" Effekt im Klangbild. Aber gerade das, gepaart mit der intimeren Spielweise, machte ihn speziell für mich "gemütlich", langzeittauglich und vollkommen unaufdringlich. Auch wenn die Mitten, je nach Polster, auch direkter klingen. Sie bleiben aber trotzdem "smooth". Das war eigentlich seine "Stärke". Er schafft (kann er gar nicht) weder die Bühne eines HE6 oder HD800, nicht mal die eines D2000. Er kann auch kein Tiefbassgrollen wie der D5000 (ohne EQ!) und die Ortbarkeit ist aufgrund der kleinen Bühne auch schwierig. Aber trotzdem ist er ein, gemessen am Preis, sehr interessanter Vertreter des magnetostatischen Prinzips.

So, für heute ist aber Feierabend. Bis morgen!