HDTV Petition, ARD und ZDF

Mary schrieb:

Selbst wenn nochweniger Leute, wie ohnehin schon , die ÖR's schauen, müssen die ihren "Laden" nicht schließen!! Die finanzieren sich von Zwangsgebühren!!!

Hallo Mary,

dein ewiges Prügeln auf die Öffentlichen Rechtlichen mit ihren Zwangsgebühren, muss doch die Folge eines Traumas sein, das du in einem anderen Teil Deutschlands erlebt hast.

Da gab es doch nur Zwang und nichts anderes

Die Gebühren für die ÖRs finde ich auch viel zu hoch, da sind wir uns einig. Das Erste ist für mich sogar ein rotes Tuch, wirklich angestaubt. Allerdings schaue ich viel die Dritten und ZDF,Arte,3Sat.

Dann wären da die Privaten, da schaue ich tagsüber schon öfter ntv und n24 für die schnelle Information und DSF bzw.Eurosport bei bestimmten Sendungen, die mich interessieren.

Alle anderen Privaten spielen bei mir überhaupt keine Rolle.
Einen Film abends auf RTL (der könnte noch so gut sein) kann ich wegen der Werbe Zerstückelung nicht ertragen.

Dafür habe ich Premiere und muss dafür auch richtig zahlen.
Da habe ich keine Werbeunterbrechung und muss aber auch mit
dauernden Wiederholungen leben. Wenn ich an Discovery HD denke, ist das doch für 10 Euro jeden Monat ein Witz. Und bei Premiere HD sind 70% der Filme Horror Schrott.

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

Allerdings schaue ich viel die Dritten und ZDF,Arte,3Sat.

Danke, oft habe ich das Gefühl, dass bei vielen Usern ÖR mit ARD und ZDF gleichgesetzt wird, mit ein bisschen Glück kommen noch die Dritten hinzu. Mit den GEZ-Gebühren werden genauso die gemeinschaftlich administrierten Sender arte und 3sat (oder auch PHOENIX) unterstützt, welche für mich persönlich zu den besten im FTA-Bereich zählen. Leider lässt die Bildqualität mancher Dritten oft zu wünschen übrig, was teilweise durch die Wiederholung mancher Beiträge in den Digital-Bouquets von ARD und ZDF kompensiert wird.

izak.stern schrieb:

allwonder schrieb: Allerdings schaue ich viel die Dritten und ZDF,Arte,3Sat. Danke, oft habe ich das Gefühl, dass bei vielen Usern ÖR mit ARD und ZDF gleichgesetzt wird, mit ein bisschen Glück kommen noch die Dritten hinzu. Mit den GEZ-Gebühren werden genauso die gemeinschaftlich administrierten Sender arte und 3sat (oder auch PHOENIX) unterstützt, welche für mich persönlich zu den besten im FTA-Bereich zählen. Leider lässt die Bildqualität mancher Dritten oft zu wünschen übrig, was teilweise durch die Wiederholung mancher Beiträge in den Digital-Bouquets von ARD und ZDF kompensiert wird.

Danke für diesen Lichtblick hier im Forum, da hat jemand noch die Augen offen...

Diese kaum bekannten und genutzten "Digital-Bouquets" fressen meines Erachtens unnötig viel Platz, ein Wiederholungskanal pro Sender-Netz würde eigentlich reichen. Der Rest inklusive Theaterkanal könnte durch einen gemeinsamen HDTV-Kanal ersetzt werden, damit die ÖR-Anstalten der BRD nicht endgültig den Anschluss in Europa verlieren (die Liste der HDTV-Sender wird monatlich länger). Vermutlich hat die Theaterkanal-Klientel längst den HDready an der Wand hängen und wartet auf dazu passendes Futter...

Gruß Klaus

Hallo!

Also hier muß ich absolut zustimmen!
Mit den ersparten überflüssigen,relativ zahlreichen Spartenkanälen ließe sich bestimmt HD eher realisieren.
Und obwohl ich, wie erwähnt, bei den ÖR hauptsächlich diese nutze, könnte ich mit einem SD-Spartenkanal und dafür einem HD-Kanal sehr gut leben.
Arte muß allerdings auch bleiben...

Aber wahrscheinlich hängen da viele komplexe wirtschaftliche und rechtliche Vorgänge (z.B. Transpondermiete/Sat,etc.) mit zusammen.
Von denen zumindest ich nun in diesem Umfang nicht viel Ahnung habe.

Ich kann mir allerdings ganz gut vorstellen, daß ein paar schlaue Köpfe bei denen ähnlich denken, was HD angeht.
Nur sind jenen wahrscheinlich aus genannten Gründen die Hände gebunden.
Mein Spruch ist und bleibt:
"Der Profit zählt"
Erst wenn der massiv droht einzubrechen, wäre als evtl. Rettung der HD-Notanker ein Zugpferd.
Wobei ich da in näherer Zukunft eher an eine weitere Zwangs-Erhöhung glaube; diesmal werden sie dann u.a. wohl HD als Grund angeben.
Ein Schelm wer böses denkt, sie selbst wollen anhand solcher Petitionen den wahren Bedarf in der Bevölkerung ausloten.
Und statistisch werden Zahlen dann oft noch anders ausfallen...

Nebenbei, ohne nur lästern zu wollen; hier liegt eine in die Köpfe der Bevölkerung eingebrannte Manipulation vor:

Mit den GEZ-Gebühren werden genauso die gemeinschaftlich administrierten Sender arte und 3sat (oder auch PHOENIX) unterstützt, welche für mich persönlich zu den besten im FTA-Bereich zählen.

Du schreibst es selbst: Gebühren
FTA bedeutet sinngemäß, freier Empfang.
Ohne Verschlüsselung.

Verschlüsselt ist es nicht; aber umsonst auch nicht.
"Gebühr" ist hier, der für den Deutschen akzeptable Begriff für:
"Nehmen was ich will und kann"
Lediglich im Amtsdeutsch ausgedrückt.

Klingt evt. nicht so abschreckend wie "PayTV".
ZahlTV-Igitt.Teuer.

Aber das kann man, auch wenn´s keinen Grund gibt, kündigen.

MfG.

pspierre schrieb:

@ mary1271 (ist das deine Telefonnummer?)

Hallo pspierre

Das hättest Du wohl gern, was? Was könnten wohl die ominösen Zahlen 12.71 bedeuten??? Wetten daß...... Du drauf kommst?

pspierre schrieb:

Ich hätte geschrieben: Jetzt würde ich schreiben: Will sagen: Du bist zumindest von "Hoffnungsloser Fall" zu "da könnte mit ein wenig viel Arbeit noch was draus werden" aufgestiegen, aber zu einer "Vernunftehe" reichts allemal noch nicht.

Puh?`Was soll ich sagen? So hast Du das also gemeint!
Zum Glück müssen wir ja tatsächlich nicht heiraten! Außerdem bin ich ja sowieso schon vergeben!
Ehrlich bist Du aber auch.....Danke.

pspierre schrieb:

Denn schau, was soll man zu so was Ein Trauma? In dieser brd? Da wirkt nichts nach. Das ist ein einziger Alptraum!!! noch sagen, außer , da ist jemand im falschen Film, oder besser gesagt im falschen Land!!

Jetzt enttäuschst Du mich aber!
Weder im falschen Film noch im falschen Land. Das Land ist schon goldrichtig. Nur, die Volkszertreter, die sich im Reichstag "tummeln" sind Fehl am Platz!!! Die gehören ausgetauscht. Gegen wen? Das verrate ich nicht. Meine politische Einstellung spielt hier keine Rolle.


Und nun nochmal zum Thema.

Arte? Das würde ich garnicht merken, wenn das plötzlich nicht mehr da wäre. Arte läuft bei mir im 0,0x%-Bereich. Die Beiträge dort sind sicherlich nicht uninteressant, aber wenn ich die Wahl z.B. zwischen einen Horror -oder Actionfilm oder einen Beitrag bei Arte und Co habe.....gewinnt natürlich Action/Horror!

3SAT, die Dritten? Na gut, hinundwieder läuft bei uns tatsächlich der MDR. Trotzdem. Ein Drittes pro Himmelsrichtung und der Wegfall dieser komischen Spartenkanäle (wer guckt schon den Theaterkanal), die Zusammenlegung von ARD und ZDF zu einer (Fernseh)Anstalt bzw. der Wegfall eines dieser ÖR's reicht dann finanziell dicke für einen oder gar zwei HD-Kanäle. Und man könnte dann, wenn man den Begriff "Grundversorgung" wörtlich nimmt, sogar noch die Zwangsgebühr senken.

Aber eher friert die Hölle zu, was?

Na gut. ich glaube, ich ziehe mich jetzt endgültig aus diesen Thema zurück. Sonst bekommen hier noch einige einen "Herzkasper" wegen mir.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

pspierre schrieb: @ mary1271 (ist das deine Telefonnummer?) Hallo pspierre Das hättest Du wohl gern, was? Was könnten wohl die ominösen Zahlen 12.71 bedeuten??? Wetten daß...... Du drauf kommst? Liebe Grüße Mary

Hi Mary_1271.

Ich muß mich hier auch noch mal einmischen.Ich glaube die Zahl 1271 ist dein Geburtsmonat und das Jahr,richtig ?

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Hi Mary_1271. Ich muß mich hier auch noch mal einmischen.Ich glaube die Zahl 1271 ist dein Geburtsmonat und das Jahr,richtig ? Gruß joachim06

Hallo Joachim06

Bingo! Genauso ist es. Ich habe mich aber sehrgut gehalten für mein Alter. Kommt wahrscheinlich deshalb, weil ich nicht die öffentlich-rechtlichen "Rentnerprogramme" schaue.

Liebe Grüße
Mary

Ach Mary.......

Wo gibt´s Frauen wie Dich?

Sag´Deinem Freund/Mann, er hat mehr wie einen sechser im Lotto an Dir!
Der glückliche.....

Hast Du´s gelesen von mir?
Ich schaue auch kaumdie ÖR´s.




MfG.

Mary_1271 schrieb:

Ich habe mich aber sehrgut gehalten für mein Alter. Kommt wahrscheinlich deshalb, weil ich nicht die öffentlich-rechtlichen "Rentnerprogramme"

Hallo Mary_1271,
mit Deinen 36 Jahren wird das auch erst kommen. Das hat wahrlich Zeit. Erst in 13 Jahren fliegst Du aus der "werberelaventen Zielgruppe" der Privatsender erbarmungslos heraus.

Komm' uns dann aber nicht mit einem UHDTV-Thread.
Nach dem Motto:
HDTV reicht mir, Mary_1271, nicht mehr aus. Ich will hochauflösendes Fernsehen der nächsten Generation. Die ARD soll endlich meinen geliebten "Musikantenstadl" nicht nur in HDTV, sondern endlich auch in UHDTV ausstrahlen!

Also, bis zum Jahre 2020! Man hört dann sicher wieder von Dir.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

lumi1 schrieb:

Ach Mary....... Wo gibt´s Frauen wie Dich?

Hallo Lumi1

In Sachsen, wo die hübschen Mädchen auf den Bäumen wachsen!

lumi1 schrieb:

Sag´Deinem Freund/Mann, er hat mehr wie einen sechser im Lotto an Dir! Der glückliche.....

Das sag ich ihm. Ich glaube aber, einen Sechser in Lotto würde er auch nicht verschmähen! Ich auch nicht!
Die Zeile von Dir werde ich mal meiner Schwiegermutter zum lesen geben.

lumi1 schrieb:

Hast Du´s gelesen von mir? Ich schaue auch kaumdie ÖR´s. MfG.

Ich sag's ja. Das hält jung. Nicht geht über einen ordentlichen Horrofilm. Obwohl........"Musikantenstadl" usw. ist ja auch der blanke Horror.

HD-Freak schrieb:

Komm' uns dann aber nicht mit einem UHDTV-Thread. Nach dem Motto: HDTV reicht mir, Mary_1271, nicht mehr aus. Ich will hochauflösendes Fernsehen der nächsten Generation. Die ARD soll endlich meinen geliebten "Musikantenstadl" nicht nur in HDTV, sondern endlich auch in UHDTV ausstrahlen! Also, bis zum Jahre 2020! Man hört dann sicher wieder von Dir. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak

Hallo HD-Freak

Eher schneit es im August! Andererseits weiß man ja nie. Aber so alt, daß ich einen Musikantenstadl gutfinden werde, wird kein Mensch.


Liebe Grüße
Mary

Mary-1271: schrieb:

Nicht geht über einen ordentlichen Horrofilm.

Spielst Du da auch immer mit?

Sorry, nicht persönlich sehen!

Auf die Beiträge unserer Mary freue ich mich immer besonders, die lockern den Thread so schön auf.

Also weiter so

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

Mary-1271: schrieb: Nicht geht über einen ordentlichen Horrofilm. Spielst Du da auch immer mit?

Das letzte Mal als ich so einen abgedroschenen "Witz" gehört habe war ich im Kindergarten und langsam bekomme ich hier auch das Gefühl.

Ich denke wir brauchen jetzt hier nicht alle unser Geburtsdatum besprechen und unlustige Witze von uns geben.

Mein Damen und Herren, bitte wieder mal etwas mehr in Richtung ÖRs und HDTV diskutieren.

Gruß Jörg

joeben04 schrieb:

allwonder schrieb: Mary-1271: schrieb: Nicht geht über einen ordentlichen Horrofilm. Spielst Du da auch immer mit? Das letzte Mal als ich so einen abgedroschenen "Witz" gehört habe war ich im Kindergarten und langsam bekomme ich hier auch das Gefühl. Ich denke wir brauchen jetzt hier nicht alle unser Geburtsdatum besprechen und unlustige Witze von uns geben. Mein Damen und Herren, bitte wieder mal etwas mehr in Richtung ÖRs und HDTV diskutieren. Gruß Jörg :prost

Hallo Jörg,

das war doch kein Witz, höchstens ein Jux

Aber ich krieg sie meistens auf die Ohren, na ja, den Letzten beissen die Hunde.

Also wieder zum Thema!

Gruss
allwonder

Ich denke wir brauchen jetzt hier nicht alle unser Geburtsdatum besprechen und unlustige Witze von uns geben. Mein Damen und Herren, bitte wieder mal etwas mehr in Richtung ÖRs und HDTV diskutieren.

Ööhhhh, wie langweilig .

Aber solange es zu der Thematik nichts wirklich Neues gibt, können wir uns bis 2010 ja drauf verlegen, uns ein wenig zu wiederholen.

Oder was haltet Ihr von ner neuen Petition, aber diesmal mit der Thematik : Warum HDTV bei den ÖRs nicht erst 2012 einführen, aber dafür gleich in 1080p/24HZ, damit derzeitige "wichtige" Vorabinvestitionen in Panel-Hardware derer, die HDTV-Kino-Feeling herbeibeten, nicht in Lehre laufen ?

Diese total überholten 50p oder gar 100p, die Cineastisch voll ins Lehre laufen, sollten eh abgeschafft werden, und ein "Speeddown" auf 20p wäre noch Cine-Realistischer, damit auch unsensible, die´s bei 24p nicht bemerken, endlich in den Genuss des Cine-Realistischen-Judders kommen, der das Kino-Felling doch erst so richtig perfekt macht.

Aus 20HZ kann man dann auch durch Verdreifachung technisch unkompliziert 60HZ machen, und somit wären sogar alle Panels der Anfangszeit , die eh nichts anderes beherrschten wieder absolut Up to Date....

Tja... darüber muss man sich Gedanken machen, denke ich....

Schliesslich haben wir bis 2010 ja auch noch soooo viel Zeit........

Es könnte aber auch irgeneiner wieder mal nen Witz machen, über den ALLE lachen können , um sich die Zeit bis dahin zu vertreiben. damit man nicht ständig über den gleichen Unsinn reden muss.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Warum HDTV bei den ÖRs nicht erst 2012 einführen, aber dafür gleich in 1080p/24HZ,

Geil, dann könnte man gleich 99% aller HDTV Fernseher wieder einmotten. Die Stimme der Industrie hättest du wohl schon mal.

Gestern hab ich übrigens mal die Infos zum HDready 1080p Logo gelesen. Ein Fernseher mit diesem Logo muß 1080p24Hz nicht darstellen können sondern nur verarbeiten.

Auf der IFA (bei einem Gespräch) hatte ich übrigens nicht den Eindruck als ob die ÖRs den Weg mit 720p verlassen wollen.

Gruß Jörg

pspierre schrieb:

Es könnte aber auch irgeneiner wieder mal nen Witz machen, über den ALLE lachen können , um sich die Zeit bis dahin zu vertreiben. damit man nicht ständig über den gleichen Unsinn reden muss.

Auf der IFA (bei einem Gespräch) hatte ich übrigens nicht den Eindruck als ob die ÖRs den Weg mit 720p verlassen wollen

Warum sollten sie auch.

Für typische Fernsehanforderung ist die gebotene Auflösung für erstklassige Ergebnisse immer noch mehr als ausreichend, keine Deinterlacing-Schwächen kommen zum tragen, man spart sogar noch geringfügig Bandbreite gegenüber 1080i, und bietet überdies auch eine überzeugende zeitliche Auflösung zur Übertragung von Sportereignissen.

Fürs TV schauen ist spätestens dann die zwingende Anschaffung von Full-HD-Panels obsolet, und zig-Millonen HD-Ready-Geräte-Käufer brauchen sich im nachhinein wegen des Full-HD-Hypes nicht verarscht zu fühlen, weil die Geräte die gestellten Anforderungen durchaus erschöpflich breitstellen.
Dass idR. nach wie vor ein leichtes Scaling auf die Nat.Auflösung der HD-ready-Geräte erfolgen muss, ist dann eigentlch nur ein Schönheitsfehler.
Somit hat HDTV bei ÖR-Einführung spontan eine Menger Zuschauer, die technisch bereits mit allen sinnvollen Anforderungen bestens ausgerüstst sind, und für nachfolgende FErnsehkäufer werden auch sicherlich noch über 2010 hinaus, dann sehr preiswerte HD-Ready-Fernsehgeräte zum Kauf zur Verfügung stehen, sodass alle Einkommensschichten möglichst schnell an HDTV partizipieren können.

Wer meint sich einen Full-HD fürs Fernsehen kaufen zu müssen, sollte also 2 mal überlegen, vor allem wenn er ggf eh nicht vor hat bereits exitierende 1080i-Formate(Prem) zu abonnieren.
Wer letzteres oder Heinkinoambitionen nicht ausschliessen will, sollte aber ruhig in einen Full-HD investieren.

Aber ein Hartz4-Empfänger muss sich so zum Fernsehen halt auch nicht als Zuschauer 2. Klasse fühlen müssen, nur weil er sich in 2010 nur einen HD-Ready-Plasma in 42" für 279.-€ leisten kann .

Dann macht es auch Sinn ggf 2-3 Jahre Später eine eigene Sende-Vermarktungsschiene für "Heimkino" zur Verfügung zu stellen ,---über die dann auch gleich und natürlich in 1080p, wie sichs gehört, die "Kinophilen" dann aber auch entsprechend zur Kasse gebeten werden können.

Das so zu trennen würde auch durchaus dem "Grundversorgungsgedanken" der ÖRs gerecht.

Man sollte also HDTV und Heimkino im Anspruch durchaus nicht gleichsetzten.

Wer Echtes hochwertiges Kino zu Hause auf Panels haben will, kann ja die teurere Full-HD-Technik kaufen
(37"-42"er aufm Klo aufhängen, und 50"-64"er ins Wohnzimmer stellen)
, und sich mit den entsprechenden 1080p-Medien, sei es über extra gebührenpflichtige Ausstrahlung oder Discs versorgen .

So seh ich das, was meint Ihr dazu?

mfg pspierre

ps: Hatte jetzt zwar nix mit der Petition zu tun, aber ich hoffe es war dennoch, auch für die Moderation, ausreichend "ON-topic" , und genügend ernst.

Thema Ernst:
Kann die Grabesstimmung der derzeitigen " 800,-€ Full-HD-LCD-meiner ist Länger Mentalität-Käufer " schon verstehen, wenn sie sich vorstellen,wenn sie, wie schade , ihre Flachmänner ab 2010 nur mit der Halben Auflösung in 720p zum Fernsehen füttern zu können, um zu Hoffen, dass der Scaler, der gerade dazu am allerwenigsten gedacht war , das dann auch noch vernünftig macht.
Und, Hand aus Herz, für anständiges "Heimkino" sind diese 32" bis 42" LCD-Kisten nun mal wirklich nicht doll geeignet, da schlicht und einfach zu klein.
Und die Bemerkung, da muss man dann halt näher rangehen, kann auch nur mässig kaschieren, dass man da doch eher der "Meiner ist länger" Mentalität beim Kauf verfallen war.

allwonder schrieb:

Mary-1271: schrieb: Nicht geht über einen ordentlichen Horrofilm. Spielst Du da auch immer mit?

Hallo Allwonder

Diesen "Part" überlasse ich meiner Schweigermutter! Oh Gott......wenn die hier mitlesen würde......

allwonder schrieb:

Sorry, nicht persönlich sehen!

Ich seh's nicht persönlich. Keine Angst......ich bin doch keine Mimose!

allwonder schrieb:

Auf die Beiträge unserer Mary freue ich mich immer besonders, die lockern den Thread so schön auf. Also weiter so Gruss allwonder

Okay. Aber daß mir dann keine Klagen kommen!

joeben04 schrieb:

Das letzte Mal als ich so einen abgedroschenen "Witz" gehört habe war ich im Kindergarten und langsam bekomme ich hier auch das Gefühl.

Hallo Joeben04

Naja, so schlimm ist es doch nun auch wieder nicht! Ich fühle mich jedenfalls in meiner fraulichen Ehre nicht angekratzt. Auch den Witz von "pspierre", welcher dem "Radiergummi" zum Opfer gefallen ist, kannte ich natürlich und hat mich keinen Millimeter "angehoben". Wenn also bei Dir eher der "Schutzpatron" und nicht der "Cleaner" "gesprochen" hat.......Dankeschön. Aber ich fühle mich dadurch (die Witze) nicht diskriminiert.

joeben04 schrieb:

Ich denke wir brauchen jetzt hier nicht alle unser Geburtsdatum besprechen und unlustige Witze von uns geben. Mein Damen und Herren, bitte wieder mal etwas mehr in Richtung ÖRs und HDTV diskutieren. Gruß Jörg :prost

Okay.

Wenn die ÖR's nur in 720p senden wollen, haben die wohl das Werbeschlagwort vom Saturn-Markt übernommen! Geiz ist Geil! Die kassieren hohe Zwangsgebühren und wollen dann nur in halber HD-Auflösung senden? Wundern würde mich das nicht. Andererseits......wenn ich es sowieso kaum anschaue!!!! Trotzdem. Wenn schon HD dann gefälligst richtig. In spätestens 2-3 Jahren werden wir unseren 40-Zoll Flachmann gegen einen Full-HD austauschen (wollen). Bei einem Sitzabstand von ca. 3m ist der 40-Zöller einfach zuklein. Unter 52-Zoll (130cm) geht dann garnichts.

Mir ist klar, daß die folgende Frage nicht hierher paßt, aber ich stelle sie trotzdem......weil hier z.B. 24hz angesprochen wurde. Wir waren gestern mal spaßenshalber im BlödiaMarkt. Dort war ein 100Hz-LCD in Betrieb, auf dem eine Demo-DVD lief. Geteilter Bildschirm.....links 50Hz, rechts 100Hz......Laufschrift. Bei 50Hz Laufschrift "stottert"...... bei 100Hz Laufschrift klar (von rechts nach links).
Als ich zum erstenmal von 100Hz bei LCDs gehört habe, dachte ich, das kann nur damit zusammenhängen, da die Displays immer "schneller" werden, sieht man bei 50HZ ein Flackern. Unsere alte Röhre war auch eine 100Hz. Geflackert hat nichts, aber bei (schneller) Laufschrift "stotterte" diese. Haben wir jetzt verkehrte Welt? Oder war die Demo-DVD Verarsche? Macht 100Hz bei LCDs (schon) Sinn?

Danke für eine Antwort.

Liebe Grüße
Mary

Hallo,

ich bin weder Schutzpatron noch Cleaner, sondern ein Moderator und versuche diesen Thread mit einem doch sehr unspektakulären Thema in geregelte Bahnen zu lenken.
"Cleaner" gefällt mir jetzt allerdings doch besser als "Mod", werde das mal als Wunsch vortragen beim Admin.
Ne Topfpflanze hätte ich notfalls schon.

720p ist eigentlich nicht wirklich eine Sparlösung, denn...
1. Ist die Datenrate praktisch die selbe.
2. Sind die Diskussionen was denn nun besser ist endlos.
Was man daran bemängeln könnte ist das alle anderen auf 1080i gesetzt haben, was allerdings durch HD Suisse nun auch nicht mehr der Wahrheit entspricht.

100Hz sollen laut Tests einen Vorteil bringen und für ein ruhigeres Bild sorgen. Ein Vorführung auf einem LCD mit halb/halb Teilung ist natürlich nur Marketing und das ruckeln wurde vorher eingebaut.
Um sowas korrekt vorzuführen wären einfach 2 LCDs nötig, wieso das nicht gemacht wird darf sich jeder selber ausmalen.

Gruß Jörg

Mary-1271

Hi,

mit der Geiz ist geil Auflösung habe ich aber gute Erfahrungen gemacht. Die Sendungen von einsFestival in 720p haben mich überzeugt. Auf meinem Flachmann und auch auf dem HDTV Beamer war das von der Bildqualität mit das Beste was ich bis jetzt gesehen habe.

Ob 1080i oder 720p besser rüber kommt, darüber streiten sich ja sogar die Fachleute.

Und Full HD sollte man auch nicht überbewerten.
Konnte bei einem Bekannten einen Full HD LCD bewundern.

Hatte schon befürchtet, anschließend meinen Plasma in die Tonne kloppen zu müssen, war aber nicht

Die ÖR´s können von mir aus mit 720p kommen und wie sie angekündigt haben, wird der Schwerpunkt auf Dokumentationen liegen. Dann habe ich ja wenigstens was für meine Gebühren.

Bei Premiere habe ich für 20 Euro nur Wiederholungen.
Discovery HD ist doch ein schlechter Witz. Das schalte ich schon garnicht mehr ein.

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

Ob 1080i oder 720p besser rüber kommt, darüber streiten sich ja sogar die Fachleute.

Letztlich ist das eine Frage des Scalers und nicht des Formats.
720p entspricht ja 1440i, hat also mehr Details als 1080i. Mein DVD Player bietet z.B. beide Auflösungen an, und ich empfinde 720p als das bessere Bild.

allwonder schrieb:

Mary-1271 Hi, mit der Geiz ist geil Auflösung habe ich aber gute Erfahrungen gemacht. Die Sendungen von einsFestival in 720p haben mich überzeugt. Auf meinem Flachmann und auch auf dem HDTV Beamer war das von der Bildqualität mit das Beste was ich bis jetzt gesehen habe. Ob 1080i oder 720p besser rüber kommt, darüber streiten sich ja sogar die Fachleute. Und Full HD sollte man auch nicht überbewerten. Konnte bei einem Bekannten einen Full HD LCD bewundern. Hatte schon befürchtet, anschließend meinen Plasma in die Tonne kloppen zu müssen, war aber nicht Die ÖR´s können von mir aus mit 720p kommen und wie sie angekündigt haben, wird der Schwerpunkt auf Dokumentationen liegen. Dann habe ich ja wenigstens was für meine Gebühren. Bei Premiere habe ich für 20 Euro nur Wiederholungen. Discovery HD ist doch ein schlechter Witz. Das schalte ich schon garnicht mehr ein. Gruss allwonder

Drängt sich eigentlich die Frage auf, auf was die 720p hinterher wohl besser aussehen werden.

Auf einem typischen HD-Ready-Gerät, oder auf den eher Heimkino-geeignten Full-HDs.

Ideal wäre natürlich ein HD-Ready mit nativer 720p-auflösung.
Aber die sind eigentlich non-existent.

Welche Geräte haben später die grösseren Vorteile beim Scaling?

HD-Readys, die mit ihrer Nat. Auflösung schon sehr nahe der Signalauflösung sind, oder doch die ev. Die Full-Hds ?

Wisser mit dem nötigen Background bitte vortreten und was dazu posten!!!
Denke das ist ne interessante Thematik.

mfg pspierre

L-Sound_Support schrieb:

allwonder schrieb: Ob 1080i oder 720p besser rüber kommt, darüber streiten sich ja sogar die Fachleute. Letztlich ist das eine Frage des Scalers und nicht des Formats. 720p entspricht ja 1440i, hat also mehr Details als 1080i. Mein DVD Player bietet z.B. beide Auflösungen an, und ich empfinde 720p als das bessere Bild.

Ne Ne , so einfach ist das nicht.

Nur für die Vertikalauflösung würde gelten:
720p 50HZ entspricht 1440i 100HZ---die 100Hz werden aber zur Interlaced-Übertragung hier nicht zur Verfügung gestellt sondern nur ebenfalls die 50HZ !!
1440i 50Hz entspricht aber nur 720p 25Hz und hätte somit die wesentlich schlechtere Zeitliche Auflösung(Full-Frames/s)

In der Horizontalauflösung liegt der einzig greifbare Vorteil vom 1080i-Standard mit 1920 statt 1280 Pixeln, wenn ich nicht irre.
Allerdings trägt eine Erhöhung der Horizontalauflösung physiologisch bewertet [b]wesentlich weniger zum Schärfeeindruck bei, als eine theoretisch entsprechende Erhöhung der Vertikalauflösung.[/b]
Darum ist für den Schärfeeindruck in erster Linie die Vertikalauflösung(Zeilenzahl) entscheidend, und zwar die, die letztlich als Vollbilder zur Verfügung stehen.

Aus praktischen und anerkannten visuellen Tests ergibt sich der sog. "Kell-Faktor" der besagt, dass bei einem Vergleich mit gleicher Pysikalischer Auflösung, der Schärfeeindruck eines interlaced-Bildes um den Faktor ca 0,65 scchlechter ist, als der eines Progressivbildes bei gleicher Physikalischer Auflösung.

Oder anders: Wenn man postuliert dass ein Prog-Bild mit der Schärfeempfindung von relativ 100% empfunden wird, wird ein interlaced Bild bei gleicher Pixelauflösung nur die Schärfeemfindung von ca 65% erreichen.

Schlagt mich nicht wenn das in Zahlen nicht hundert pro stimmt, aber der sog "Kell-Faktor" ist jedenfalls eine wissenschaftl. anerkannte Grösse.
Leider eben keine Quelle zur Hand.
Einfach mal googeln!

So wird auch klar, warum sich 1080i und 720p Sendestandard, selbst wenn man sie nativ darstellen würde, vom Gesamteindruck der Schärfe her kaum unterscheiden!

Aber 720p hat die doppelte Zeitliche Auflösung, und spätestens wenn Bewegung ins Spiel kommt, ist es eindeutig im Vorteil.

So gut wie Interlacing bei der Röhrentechnik funktioniert hat, für Prog.Paneltechnologie hats erbärmliche Nachteile.

mfg pspierre

ps:
Das mit dem Kell-Faktor sollte sich jeder selbst mal anlesen, es ist mir schwierig, das hier mit meinen Worten plausibel zu erklären , aber ich habs zumindest versucht.

@ pspierre

Du gibst dir wirklich Mühe hier alles wissenschafftlich zu unterlegen. Aber mit einem Kell-Effekt bin ich jetzt doch etwas überfordert.

Bei der Beurteilung der Bildschärfe ist bestimmt auch noch der Video Signalpegel von entscheidenter Bedeutung.

Aber was solls, ich bin mit meinem Epuipment zu frieden, besonders mit den eigenen Aufnahmen der Sony FX1, da möchte ich die alten Sachen gar nicht mehr sehen.

Gruss
allwonder

Kell-Faktor

Der Kell-Faktor beschreibt einen physiologischen Effekt beim Betrachter, der eine durch das Zeilensprungverfahren und die Endlichkeit des Elektronenstrahls bedingte vertikale Unschärfe wahrnimmt. Dieser Faktor in der Größenordnung von 0.7 (daraus ergibt sich eine Zeilenzahl von 576x0.7=403 Zeilen, entsprechend etwa 5.04MHz) ist nur bei der Wiedergabe auf Röhrengeräten anzuwenden. Für Berechnungen innerhalb von Aufzeichnungs-oder Übertragunswegen ist er uninteressant.


Quelle http://www.slashcam.de

pspierre schrieb:

Ideal wäre natürlich ein HD-Ready mit nativer 720p-auflösung. Aber die sind eigentlich non-existent.

Also das stimmt nicht, da ich bis vor kurzem ein größeres Wohnzimmer hatte war ich eigentlich immer am überlegen zwischen Beamer und Rückpro. In beiden Bereichen gibt es sehr viel 720p.
Allerdings wurde es dann jetzt doch ein LCD mit 768 Zeilen.
Nur bei Plasma und LCD ist es sehr selten.
Bei LCD nehme ich mal an deswegen da alles so ein bisschen aus dem PC Bereich kam, wieso das bei Plasmas so ist weiß ich nicht.

In dem Link zum "Kell-Faktor" steht das gilt nur für Röhren TV, ich nehme mal an deswegen weil es nur dort möglich ist interlaced "nativ" wiederzugeben.
Bei Plasma und LCD sieht man ja grundsätzlich nur progressive Bilder.

Gruß Jörg

izak.stern schrieb:

Kell-Faktor Der Kell-Faktor beschreibt einen physiologischen Effekt beim Betrachter, der eine durch das Zeilensprungverfahren und die Endlichkeit des Elektronenstrahls bedingte vertikale Unschärfe wahrnimmt. Dieser Faktor in der Größenordnung von 0.7 (daraus ergibt sich eine Zeilenzahl von 576x0.7=403 Zeilen, entsprechend etwa 5.04MHz) ist nur bei der Wiedergabe auf Röhrengeräten anzuwenden. Für Berechnungen innerhalb von Aufzeichnungs-oder Übertragunswegen ist er uninteressant. Quelle http://www.slashcam.de

Der Satz stammt wahrscheinlich aus ner Zeit, als es nur Röhrengeräte gab.

Ich vrsuch meine Quelle wieder zu finden---das war als man vor ca 2 Jahren über 1080i VS 720p diskutierte in irgend ner Fachzweitschrift.

Irgerndwo auf nem ollen PC von mir muss ich mal suchen.

MFG pspierre

Also das stimmt nicht, da ich bis vor kurzem ein größeres Wohnzimmer hatte war ich eigentlich immer am überlegen zwischen Beamer und Rückpro. In beiden Bereichen gibt es sehr viel 720p.

Sorry, ich bezieh mich hier ausschliesslich auf Panel-Technologie.
Aber du hast das ja schon entsprech. ergänzt.

In dem Link zum "Kell-Faktor" steht das gilt nur für Röhren TV, ich nehme mal an deswegen weil es nur dort möglich ist interlaced "nativ" wiederzugeben. Bei Plasma und LCD sieht man ja grundsätzlich nur progressive Bilder.

ZB Plasma Alis-Panel geben Interlaced wieder !!

Nehme an die Effekte bei der physiologischen Wahrnehmung des Interlaced-Bildes , als der elektronischen zusammenfassung zu prog. Bildern entstehen Effekte, die sich letztlich sehr ähnlich äüssern.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Der Satz stammt wahrscheinlich aus ner Zeit, als es nur Röhrengeräte gab.

Warum sollte explizit auf eine Gültigkeit ausschließlich für Röhrengeräte hingewiesen werden wenn sowieso keine anderen Geräte existieren?

Wikipedia schrieb:

Mit der digitalen Bildsignalverarbeitung gab es die Bildpunkte, die zuvor nur im Modell (und in Form einer Wand aus Glühlampen) existierten, erstmals in der Realität. Damit ist die Grundlage für die Berücksichtigung des Kellfaktors entfallen!!!

Quelle

An bei ein Auszug aus einem Artikel, den ich allen zur Lektüre empfehle !!

Korrigierend zu meinen vorengegangenen posts muss ich sagen, dass ich den hier relevanten "Kell-Faktor" nicht mehr richtig im Gedächtnis hatte und 0,65 statt 0,8 angegeben habe.

Woher "Wikipedia" seine zweifelhaften Weisheiten (s.Quote "Itzak.stern" unten) bezieht, weiss ich nicht

izak.stern schrieb:

pspierre schrieb: Der Satz stammt wahrscheinlich aus ner Zeit, als es nur Röhrengeräte gab. Warum sollte explizit auf eine Gültigkeit ausschließlich für Röhrengeräte hingewiesen werden wenn sowieso keine anderen Geräte existieren? Wikipedia schrieb: Mit der digitalen Bildsignalverarbeitung gab es die Bildpunkte, die zuvor nur im Modell (und in Form einer Wand aus Glühlampen) existierten, erstmals in der Realität. Damit ist die Grundlage für die Berücksichtigung des Kellfaktors entfallen!!! anm. pspierre Der darunter stehende , und hier von "Itzak.stern" nicht gezeigte Absatz realtiviert das ganze: dazu eingefügter Quote von pspierre: Mit dem Übergang zur digitalen Bildverarbeitung veränderte sich wieder einmal das Modell. Die halben Zeilen wurden in der Speicherung zu ganzen Zeilen, deshalb spricht man von 576 Zeilen. Die Abtastfrequenz wurde nicht nach dem Modell mit quadratischen Bildpunkten gewählt sondern relativ willkürlich auf 13,5 MHz festgelegt. Daraus ergibt sich die Anzahl der Bildpunkte von 702 für die nominale aktive Zeilendauer. Die Anzahl 720 erfasst den Übergang in den Austastbereich einschließlich der Toleranzen, die Zahl 768 ergab sich als Anpassung an das Binärsystem und vereinfachte die Adressierung im Speicher. anm pspierre: Die HD-Rady-Zeilenzahl von 768 kommt also auch nicht von ungefähr! Quelle

Hiere, wie schon versprochen, ein Auszug aus dem mehrere Seiten umfassenden Artikel.(Zeitschrift Video 07/2005)(Auf Anfrage versende ich gern die komplette PDF per mail.)

BILDGRÖSSE UND ABSTAND Bereits das PAL-Format tastet sich – bezogen auf bisherige Fernsehgeräte – an die Grenzen menschlicher Wahrnehmung heran. Dabei ging man davon aus, dass das Auge, ohne zu ermüden, horizontal etwa 20 Grad und vertikal 15 Grad „abscannen“ kann. Daraus ergab sich das 4:3-Format. In dieses Sichtfenster wurde die maximale Auflösung des Auges eingepasst. Die beträgt etwa 1,5 Winkelminuten (ein Winkelgrad = 60 Minuten). Bezogen auf 20 mal 15 Grad Sichtfenster ergeben sich so 800 mal 600 Pixel – und ein minimaler Bildabstand von etwa der vierfachen Bildschirmhöhe. Wer näher dran sitzt, der erkennt die Linien-Struktur des Fernsehers. In der Praxis sitzt der Zuschauer sogar eher etwas weiter vom Gerät weg. Für TV-Geräte mit 70 oder 80 Zentimetern Diagonale funktioniert die PAL-Technik einwandfrei. Seit aber Großbild-Fernseher und Projektoren aufgekommen sind, ist die Grenze der PAL-Auflösung erreicht: Niemand setzt sich im Abstand der vierbis sechsfachen Bildhöhe vor seine Leinwand. HDTV soll deshalb nicht die Objekte im Bild selbst feiner, sondern bei gleicher Schärfe einen größeren Bildausschnitt zeigen – als ob das Kamera-Objektiv auf Weitwinkel zöge. BILD- UND PIXELAUFLÖSUNG Hier kommen die HDTV-Auflösungen ins Spiel – und die Frage, wie viel Bild jeweils zu sehen ist. Schon bei PAL setzt sich der Zuschauer meist weiter vom TV weg, als er dank seiner Seh-Auflösung eigentlich müsste. Das liegt am so genannten „Kell- Faktor“: Er besagt, dass bei der HalbbildÜbertragung nur etwa 70 Prozent der Bildschirm- Auflösung tatsächlich erreicht wird. Der Grund: Der zu übermittelnde Bildinhalt ist in Zeilen und Spalten zerlegt (quantisiert), die bei PAL in zwei mal 25 Halbbildern pro Sekunde aufgebaut werden. Besitzt das zu übertragende Bild feine Strukturen mit ähnlichem oder feinerem Raster als das des PAL-Bildes, so ergeben sich störende Effekte wie etwa überlagerte Streifen auf feinen Strukturen. Um die zu „übersehen“, wählt der Zuschauer einen größeren Abstand zum TV und reduziert so die sichtbare Auflösung – eben um den Kell-Faktor. Beim Halbbildverfahren rechnet man mit einem Kell-Faktor von 0,67, bei Progressive- Videos mit 0,8. Im Klartext: Mit Progressive- Bildern kann man bei gleicher Pixel- Auflösung näher am Bildschirm sitzen. Bezogen auf HDTV bedeutet das: Das vielfach favorisierte 1080i-Format schneidet trotz höherer Pixelzahl in seiner effektiven Auflösung kaum besser ab als 720p (siehe auch Seite 40). Doch ob 1080i oder 720p: Im Vergleich zu PAL vergrößert HDTV bei gleicher Größe und Schärfe dargestellter Objekte in erster Linie den horizontalen und vertikalen Sichtwinkel – von 15 mal 20 auf zirka 30 mal 50 Grad. Man kann mit HDTV-Inhalten also viel näher am Großbild- Fernseher sitzen als mit PAL.

mfg pspierre

ps: dass 720p sogar die dopplete Zeitliche Auflösung hergibt, wichtig wenn Bewegung ins Spiel kommt, wurde im Artikel sogar noch unterschlagen!

Man kann sich final sinnvoll eigentlich nur Zwischen 1080p und 720p entscheiden. Da Bandbreite zu viel kostst war die Entscheidung klar!
Vielleicht wurde nun klar, warum jeglicher interlaced-Standard in heutiger Zeit eigentlich auf Dauer eine Totgeburt ist. ---Und die ganzen Full-HD-Geräte , zumindest zum 1080i-Fernsehen, absolut entbehrlich bleiben, wenn der "Vernunftstandard" von 720p realisiert wird, der ja praktisch zur (fast) gleichen Schärfequalität führt, und sogar die dopplete Zeitliche Auflösung mitbringt!!!
Da 1080p zum Fernsehen nicht kommen wird, bleibt diese Argumentation schlüssig.

Man könnte anmerken, dass Echtes Heimkino 1080p und somit Full-HD-Geräte sinnvoll macht!! Das muss man in hinblick auf die neuen Disc-Medien einräumen.
Wenn man aber sieht, dass diese 1080p-Medien idR meist Material zeigen, das mit 24p eine Zeitliche Auflösung, üblich und erdacht am Anfang des vorigen Jahrhunderts bemühet, muss man sich fragen welch gegensätzliche Qualitätsvorrausetzungen hier für das Medium "Heimkino" geschaffen werden, und ob das so derzeit so einen rechten Sinn macht, dies als Argument für die zwingende Notwendigkeit von Full-HD-Geräten am Markt zu bemühen.

Da kann sich jeder selbst aussuchen, wie weit der der Herstellerwebung auf den Leim gehen mag.

Moin!


Jetzt müßten daß nur noch etliche kapieren!
Nicht nur auf den Thread hier bezogen.

Habe schon "Kämpfe" gefochten wenn ich z.B. zum Ausdruck brachte, daß Full-HD, auch in progressiv, erst bei großen Bildern richtig sichtbaren Sinn macht.

Groß ist bei mir > 1,50 Bildbreite und mehr.
Also hauptsächlich, momentan und in näherer Zukunft noch, Projektion.

Und wer sich ´nen Full-HD < 42" holt, naja,...


Aber die Werbung und "Fachverkäufer" tu´n da ja ihr bestes......

Aber....!
Das ist mitunter genau der Grund, warum in Dutschland/Europa es für HD so schwer ist, sich durchzusetzten.

Ich verstehe das schon, im Land der gängigsten 32" diagonale, mit bis vor kurzem auf der Röhre platziertem Häkeldeckchen.

Die Ami´s hattens schon immer lieber gern groß; die Japsen auch, trotz beschränkter platzverhältnisse dort.
Aber die Formel war immer einfach.
Machen wir die Signallieferanten klein und kleiner, umso mehr Platz bleibt uns für´s (große) Bild.

MfG.

Ist schon interessant wie manche Leute immer wieder versuchen anderen einzureden dass sich auf keinen Fall auf ihre eigenen Augen verlassen können und nur das (eigene)geschriebene Wort Gültigkeit hat...

Aber das passt ja gut in unsere "ich übernehm keine eigene Verantwortung und kann auch nicht mehr selbstständig entscheiden" Gesellschaft...

getsixgo schrieb:

Ist schon interessant wie manche Leute immer wieder versuchen anderen einzureden dass sich auf keinen Fall auf ihre eigenen Augen verlassen können und nur das (eigene)geschriebene Wort Gültigkeit hat... Aber das passt ja gut in unsere "ich übernehm keine eigene Verantwortung und kann auch nicht mehr selbstständig entscheiden" Gesellschaft...

Ist schon in teressant, wie sich Leute äussern, wenn sie eigentlich nichts zu sagen hatten, ausser vielleicht," es ist mir zu kompliziert mich damit auseinanderzusetzen".

mfg pspierre

pspierre schrieb:

getsixgo schrieb: Ist schon interessant wie manche Leute immer wieder versuchen anderen einzureden dass sich auf keinen Fall auf ihre eigenen Augen verlassen können und nur das (eigene)geschriebene Wort Gültigkeit hat... Aber das passt ja gut in unsere "ich übernehm keine eigene Verantwortung und kann auch nicht mehr selbstständig entscheiden" Gesellschaft... Ist schon in teressant, wie sich Leute äussern, wenn sie eigentlich nichts zu sagen hatten, ausser vielleicht," es ist mir zu kompliziert mich damit auseinanderzusetzen". mfg pspierre

Wie gesagt... ich (und viele andere auch) verlasse mich lieber auf meine Augen und meinen gesunden Verstand als auf hochtrabende Theorien von Leuten welche die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und keinen anderen "Gott" neben dem Eigenen dulden... (ich geb jetzt einfach mal mit gleicher Kelle zurück)

getsixgo schrieb: Ist schon interessant wie manche Leute immer wieder versuchen anderen einzureden dass sich auf keinen Fall auf ihre eigenen Augen verlassen können und nur das (eigene)geschriebene Wort Gültigkeit hat... Aber das passt ja gut in unsere "ich übernehm keine eigene Verantwortung und kann auch nicht mehr selbstständig entscheiden" Gesellschaft... Ist schon in teressant, wie sich Leute äussern, wenn sie eigentlich nichts zu sagen hatten, ausser vielleicht," es ist mir zu kompliziert mich damit auseinanderzusetzen". mfg pspierre

Ihr seid lustig ...
Traut euch, traut euren Augen...
Ich sehe was, was du nicht siehst...
Holzauge, sei wachsam...

Pierre, ich stimme dir natürlich zu, dass Full-HD bei kleineren Diagonalen ein reiner Werbegag ist.

Da darf man halt nichts sagen....
Das ist wie bei den "Goldohren", die jedes Kabel in der richtigen Richtung natürlich, raushören.

Bis man Ihnen einen richtigen Blindtest verordnet....
Da kapitulieren alle.
In einem anderen thread wurde sogar gewettet, mit GELDVERSPRECHEN und notarieller Aufsicht.

Und?
Keiner wollte sich das Geld "erhöhren"!

Weil´s nicht geht...

Egal, back to HDTV:
Hier braucht man keinen Blindtest.

Hier braucht man nur die Zuspielung verheimlichen....

Ich armer, habe nur einen "HD-Ready",42"er......
Ich kann aber immer Erfahrungswerte aus dem Bekanntenkreis präsentieren.
Da hat einer einen kleineren Full-HD.
Als ich ihm während Abwesenheit mal schnell die Auflösung am Receiver verstellt habe,........

Na, was wohl?

Nun, ist eigentlich hier irrelevant und deshalb OT.
Es geht ja um die ÖR....

MfG.

getsixgo schrieb:

pspierre schrieb: getsixgo schrieb: Ist schon interessant wie manche Leute immer wieder versuchen anderen einzureden dass sich auf keinen Fall auf ihre eigenen Augen verlassen können und nur das (eigene)geschriebene Wort Gültigkeit hat... Aber das passt ja gut in unsere "ich übernehm keine eigene Verantwortung und kann auch nicht mehr selbstständig entscheiden" Gesellschaft... Ist schon in teressant, wie sich Leute äussern, wenn sie eigentlich nichts zu sagen hatten, ausser vielleicht," es ist mir zu kompliziert mich damit auseinanderzusetzen". mfg pspierre Wie gesagt... ich (und viele andere auch) verlasse mich lieber auf meine Augen und meinen gesunden Verstand als auf hochtrabende Theorien von Leuten welche die Weisheit mit Löffeln gefressen haben und keinen anderen "Gott" neben dem Eigenen dulden... (ich geb jetzt einfach mal mit gleicher Kelle zurück) ;)

Hi Hi

Also , ich hab täglich beruflich mit Leuten/Kunden zu tun,die sich auf Ihre Augen verlassen, und wenn die meinen Laden später wieder verlassen, sehen viele ein, dass man sich bei Viszuellen Eindrücken häufig auf alles verlassen kann, nur nicht immer zwingend auf sich selbst.

Spass beiseite, natürlich ist der eigene gewonnene Eindruck wichtig, aber es ist auch recht zweckmässig sich etwas mit dem techn.-naturwissenschaftl. Background zu befassen.

Und da kann man halt mitdiskutieren , oder man lässt es halt wie du bleiben.

Bleiben wir dabei, dass von deiner Seite halt somit nichts zu sagen gewesen wäre, oder ?



mfg pspierre
(staatl.Gepr. Augenoptiker,Augenoptikermeister, der weiss was man sieht, wenn man was sieht, was man sehen könnte, aber ggf auch nicht sehen will,weil ....... )

Mir kommt da nach euren Aussagen spontan eine Szene aus Jungfrau (40), männlich, sucht... in den Sinn.

Andy und Cal unterhalten sich und Andy sagt zu Cal:

Was soll ich sagen? „Ich war im Zaubercamp“? „Ich bin Bauchredner“? „Ich bin kaiserlicher Jo-Jo-Meister 7. Grades“? „Mach’s mir, Jo-Jo-Meister.“ „ Mach es mir, denn du bist der Jo-Jo-Kerl.“

getsixgo schrieb:

Mir kommt da nach euren Aussagen spontan eine Szene aus Jungfrau (40), männlich, sucht... in den Sinn. Andy und Cal unterhalten sich und Andy sagt zu Cal: Was soll ich sagen? „Ich war im Zaubercamp“? „Ich bin Bauchredner“? „Ich bin kaiserlicher Jo-Jo-Meister 7. Grades“? „Mach’s mir, Jo-Jo-Meister.“ „ Mach es mir, denn du bist der Jo-Jo-Kerl.“ :D

Bei diesem intellektuellen Höhenflug versagt offensichtlich meine Intelligenz----ich geb zu,ich kann damit nix anfangen----und wills auch gar nicht näher erläutert haben.-----Es sei denn jemand anders bekundet Interesse------dann bitteschön.

Nix für Ungut
weiter frohes posting


mfg pspierre

Sorry pspierre

War nicht böse gemeint... kam mir nur grad so spontan in den Sinn.

Werd mich ab jetzt mit meinen unqualifizierten Äusserungen zurück halten...

getsixgo schrieb:

Sorry pspierre War nicht böse gemeint... kam mir nur grad so spontan in den Sinn. Werd mich ab jetzt mit meinen unqualifizierten Äusserungen zurück halten... :prost

Lass mal stecken---passt schon !

Ich nehm ja auch idR kein besonders grosses Blatt vor den Mund, und wer austeilt, der muss auch mal einstecken können.

also

und weiterhin frohes posting

mfg pspierre

So wird auch klar, warum sich 1080i und 720p Sendestandard, selbst wenn man sie nativ darstellen würde, vom Gesamteindruck der Schärfe her kaum unterscheiden! Aber 720p hat die doppelte Zeitliche Auflösung, und spätestens wenn Bewegung ins Spiel kommt, ist es eindeutig im Vorteil.

Die "zeitliche Auflösung" (sprich: Wie flüssig ist der Bildeindruck) ist ja erstmal gleich. Egal ob ich in 50/60 Fields/s oder 50/60 Frames/s aufzeichene. Denn auch wenn ich nur in Halbbildern aufzeichne, ist die Bildfrequenz natürlich doch identisch, d.h. ich nehme genau die gleichen Bewegungsphasen in der Aufzeichnung mit. Allerdings kann auch noch so gutes adaptives Deinterlacing nie perfekt sein, umso weniger, je mehr Bewegung im Spiel ist (klar, weil es im Gegensatz zum segmentierten Film keinen Partner mit gleichem Zeitindex gibt - dafür ergeben sich nach dem Deinterlacing nun aber eben auch 50 unterschiedliche Frames/s; gerne wird ja insistiert, es wären nur 25 Frames/s - das ist für i50 2:2 Material korrekt). Genau aus diesem Grund ist 720p50/60, sofern auch in Vollbildern aufgezeichnet, vor allem für Sport (zumindest in der Mehrzahl der Fälle, es gibt ja auch sehr ruhige Sportarten mit wenig Bewegung) besser geeignet. Aber genauso flüssig bleibt es eben auch bei einem 1080i50/60 Broadcast. Problematisch wäre wirklich nur primitivstes Deinterlacing (=> BOB inkl. skip field; wüßte nicht, dass dies irgendwo noch zum Einsatz kommt, Minimum ist heute Fieldscaling).

Film dagegen natürlich und unbedingt (!) in 1080i50/60, hier kann der Deinterlacer, sofern er die vorliegende Kadenz korrekt erkennt, die Orginalframes ja verlustfrei zurückgewinnen.

Das ganze kann man auch prima zu Hause testen, indem man 720p50 Material mit "echtem" i50 Material vergleicht. Hier wird man in Sachen "Flüssigkeit" keinen Unterschied feststellen. Anders ist es bei Material von Filmquelle. 24 Frames/s bieten (egal ob mit Speedup oder nicht) natürlich die deutlich geringere zeitliche Auflösung. Der Bewegungseindruck ist also, je nach Situation, "hakeliger". Etwas, mit dem wir aber schon "seit Ewigkeiten" leben. Egal ob im Kino, vor der Röhre oder Flachbildschirm.

Gruß

Denis

Hallo Denis,
danke für die profunde Erläuterung. Den Nickname "Master" trägst Du meiner Meinung nach zu Recht.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Master468 schrieb:

So wird auch klar, warum sich 1080i und 720p Sendestandard, selbst wenn man sie nativ darstellen würde, vom Gesamteindruck der Schärfe her kaum unterscheiden! Aber 720p hat die doppelte Zeitliche Auflösung, und spätestens wenn Bewegung ins Spiel kommt, ist es eindeutig im Vorteil. Die "zeitliche Auflösung" (sprich: Wie flüssig ist der Bildeindruck) ist ja erstmal gleich. Egal ob ich in 50/60 Fields/s oder 50/60 Frames/s aufzeichene. Denn auch wenn ich nur in Halbbildern aufzeichne, ist die Bildfrequenz natürlich doch identisch, d.h. ich nehme genau die gleichen Bewegungsphasen in der Aufzeichnung mit. Allerdings kann auch noch so gutes adaptives Deinterlacing nie perfekt sein, umso weniger, je mehr Bewegung im Spiel ist (klar, weil es im Gegensatz zum segmentierten Film keinen Partner mit gleichem Zeitindex gibt - dafür ergeben sich nach dem Deinterlacing nun aber eben auch 50 unterschiedliche Frames/s; gerne wird ja insistiert, es wären nur 25 Frames/s - das ist für i50 2:2 Material korrekt). Genau aus diesem Grund ist 720p50/60, sofern auch in Vollbildern aufgezeichnet, vor allem für Sport (zumindest in der Mehrzahl der Fälle, es gibt ja auch sehr ruhige Sportarten mit wenig Bewegung) besser geeignet. Aber genauso flüssig bleibt es eben auch bei einem 1080i50/60 Broadcast. Problematisch wäre wirklich nur primitivstes Deinterlacing (=> BOB inkl. skip field; wüßte nicht, dass dies irgendwo noch zum Einsatz kommt, Minimum ist heute Fieldscaling). Film dagegen natürlich und unbedingt (!) in 1080i50/60, hier kann der Deinterlacer, sofern er die vorliegende Kadenz korrekt erkennt, die Orginalframes ja verlustfrei zurückgewinnen. Das ganze kann man auch prima zu Hause testen, indem man 720p50 Material mit "echtem" i50 Material vergleicht. Hier wird man in Sachen "Flüssigkeit" keinen Unterschied feststellen. Anders ist es bei Material von Filmquelle. 24 Frames/s bieten (egal ob mit Speedup oder nicht) natürlich die deutlich geringere zeitliche Auflösung. Der Bewegungseindruck ist also, je nach Situation, "hakeliger". Etwas, mit dem wir aber schon "seit Ewigkeiten" leben. Egal ob im Kino, vor der Röhre oder Flachbildschirm. Gruß Denis

Alles korrekt !
, und ich hätte es, wenn, sicherlich nur mit wesentlich mehr Worten so vollständig rüberbringen können.

Und über alles betrachtet scheint die Überbewertung der höheren Zeitlichen Auflösung von 720p so , wie du berechtigt kritisch anführst, überbewertet zu sein.

Dass allerdings ausgerechnet die Klientel, die 1080i hauptsächlich als "besser" propagiert,und meint die "Pixel-Auflösung sei das all heilig machende", sich auf der anderen Seite offensichtlich häufig in ihren Medienkonsumgewohnheiten zu 90% DVD oder Filmmaterial reinzieht das nativ mit 24p erstellt wurde, und Nachteile billigend in Kauf nimmt, die eigentlich abzuschaffen vorrangig wäre, und die technischen Eigenschaften dieses Materials für weitere Argumentationsketten in der Diskussion "1080i vs 720p heranzieht, mutet halt etwas "wiedersinnig" an.
Wer die ganzen "Blockbusterfilmchen" in 24p "echt goil" findet, sollte sich in der Diskussion derer, bei denen es um leidlich anspruchsvolles "Fernsehen" geht, dessen Sendematerial ggf in zeitgemässer Technik erstellt wurde, eher etwas, sagen wir, "zurückhalten" .
Aus rein "sehtechnischen Ansprüchen",sind die (meiner persönlichen Meinung entsprechend) gar nicht "Reif für diesen Reis"
Ich sitze öfter vorm Fernseher, schaue in einen Film rein, und sage mir: Der Film ist inhaltlich eigentlich wirklich sehenswert, wenn er nur nicht in 24p und Cinemascope entstanden wäre.
Für mich im Fernsehalltag ein echtes "Wegschalt-Kriterium".
Aber die Zeit wirds richten.

mfg pspierre

ps: toller post von Dir, der in einem Absatz fast alle Wenns und Abers beinhaltet und erläutert.
Jetzt muss man nur noch hoffen, dass den auch möglicht viele ohne Wenn und Aber, dh. ohne Denkfehler verstehen.
Denke die Quote derer liegt leider bei nur ca XX% , mit hoffentlich steigender Tendenz.

psps

Film dagegen natürlich und unbedingt (!) in 1080i50/60, hier kann der Deinterlacer, sofern er die vorliegende Kadenz korrekt erkennt, die Orginalframes ja verlustfrei zurückgewinnen.

Was schätzt du, wieviel Prozent Sendeanteil der ZB ÖRs liegen ca derzeit mit dieser Technischen Eigenschaft vor ?
Und von welcher Frame-Rate bei Aufzeichnung gehst du in diesem Falle aus?

Film dagegen natürlich und unbedingt (!) in 1080i50/60, hier kann der Deinterlacer, sofern er die vorliegende Kadenz korrekt erkennt, die Orginalframes ja verlustfrei zurückgewinnen. Das ganze kann man auch prima zu Hause testen, indem man 720p50 Material mit "echtem" i50 Material vergleicht. Hier wird man in Sachen "Flüssigkeit" keinen Unterschied feststellen. Anders ist es bei Material von Filmquelle. 24 Frames/s bieten (egal ob mit Speedup oder nicht) natürlich die deutlich geringere zeitliche Auflösung. Der Bewegungseindruck ist also, je nach Situation, "hakeliger". Etwas, mit dem wir aber schon "seit Ewigkeiten" leben. Egal ob im Kino, vor der Röhre oder Flachbildschirm.

Die 720p-Verfechter kennen offenbar nur bisher "übliche" Bildschirmgrößen, sobald Full-HD-Displays über 50 Zoll oder gar Full-HD-Projektoren ins Spiel kommen, wird sofort der Detail-Auflösungs-Nachteil von 720p-Material gegenüber Full-HD überdeutlich. Aber es gibt zum Glück Fachleute, die für so etwas Augen haben:
"HD soll für die Mitglieder der EBU in Produktion und Distribution eindeutig 720p50 heißen. Was bisher von vielen eher als unverbindliche Empfehlung und Meinungsäußerung betrachtet wurde, soll jetzt also einen offiziellen und verbindlichen Charakter bekommen...
Vorort-Produktionen mit Ü-Wagen, besonders im Sportbereich, sind die treibende Kraft und der am weitesten entwickelte HD-Bereich in Europa. Und hier gibt nicht die EBU die Regeln vor: So erklärte Josef Nehl, der Geschäftsführer von Sportcast gestern beim Sony-Innovationsforum in Berlin auf Nachfrage, dass die Fußballspiele der ersten und zweiten Bundesliga unabhängig von EBU-Empfehlungen und –Regeln auch weiterhin in 1080i produziert werden. Sportcast ist eine 100-%-Tochter der DFL und produziert in deren Auftrag das Live-Signal aller Spiele der beiden höchsten deutschen Fußballligen. Nehls Wort hat also Gewicht und dank seiner früheren Manager-Tätigkeit bei Wige kann der Ex-Fußballprofi auch auf einen reichen Erfahrungsschatz in der Sportübertragung zurückgreifen.
Blickt man in die USA und nach Japan, wird deutlich, dass sehr viel Material, auf das auch die europäischen TV-Anbieter zurückgreifen müssen, wenn sie Vollprogramme in HD senden wollen, in 1080i produziert wurde und/oder vorliegt."

Gruß Klaus

Klausi4 schrieb:

Film dagegen natürlich und unbedingt (!) in 1080i50/60, hier kann der Deinterlacer, sofern er die vorliegende Kadenz korrekt erkennt, die Orginalframes ja verlustfrei zurückgewinnen. Das ganze kann man auch prima zu Hause testen, indem man 720p50 Material mit "echtem" i50 Material vergleicht. Hier wird man in Sachen "Flüssigkeit" keinen Unterschied feststellen. Anders ist es bei Material von Filmquelle. 24 Frames/s bieten (egal ob mit Speedup oder nicht) natürlich die deutlich geringere zeitliche Auflösung. Der Bewegungseindruck ist also, je nach Situation, "hakeliger". Etwas, mit dem wir aber schon "seit Ewigkeiten" leben. Egal ob im Kino, vor der Röhre oder Flachbildschirm. Die 720p-Verfechter kennen offenbar nur bisher "übliche" Bildschirmgrößen, sobald Full-HD-Displays über 50 Zoll oder gar Full-HD-Projektoren ins Spiel kommen, wird sofort der Detail-Auflösungs-Nachteil von 720p-Material gegenüber Full-HD überdeutlich. Aber es gibt zum Glück Fachleute, die für so etwas Augen haben: "HD soll für die Mitglieder der EBU in Produktion und Distribution eindeutig 720p50 heißen. Was bisher von vielen eher als unverbindliche Empfehlung und Meinungsäußerung betrachtet wurde, soll jetzt also einen offiziellen und verbindlichen Charakter bekommen... Vorort-Produktionen mit Ü-Wagen, besonders im Sportbereich, sind die treibende Kraft und der am weitesten entwickelte HD-Bereich in Europa. Und hier gibt nicht die EBU die Regeln vor: So erklärte Josef Nehl, der Geschäftsführer von Sportcast gestern beim Sony-Innovationsforum in Berlin auf Nachfrage, dass die Fußballspiele der ersten und zweiten Bundesliga unabhängig von EBU-Empfehlungen und –Regeln auch weiterhin in 1080i produziert werden. Sportcast ist eine 100-%-Tochter der DFL und produziert in deren Auftrag das Live-Signal aller Spiele der beiden höchsten deutschen Fußballligen. Nehls Wort hat also Gewicht und dank seiner früheren Manager-Tätigkeit bei Wige kann der Ex-Fußballprofi auch auf einen reichen Erfahrungsschatz in der Sportübertragung zurückgreifen. Blickt man in die USA und nach Japan, wird deutlich, dass sehr viel Material, auf das auch die europäischen TV-Anbieter zurückgreifen müssen, wenn sie Vollprogramme in HD senden wollen, in 1080i produziert wurde und/oder vorliegt." Gruß Klaus

Tja, sehr viel Material liegt aber auch in 720p vor---aber egal--

Aber vor allem, und zum X-ten mal:
1. Projektion hat wenig mit TV-Schauen im Sinne der Masse der Bevölkerung zu tun.

2. Werden Panelgrössen jenseits der 50" in der Masse der Bevölkerung im normalen "Fernsehbetrieb" ebenfalls, und dies auch auch auf längere Sicht,( und wenn überhaupt), eine absolut untergeordnete Rolle spielen.
Auch sollte das Hauptaugenmerk der DER ÖRs auf Verbreitung eigenproduzierten Materials bestehen.
Was hier manche als "das Fernsehmaterial schlechthin" im Alltagskonsum ansehen, kommt, tschuldigung, zu 90 aus "degeneratet USA", und ist mindestens genau so fragwürdig wie deren durchschnittliche Essgewohnheiten.

(Ausnahmen bestätigen die Regel --es gibt auch , wenn auch in Relation gesehen wenige, ausgezeichnete Ami-Filme )

Das kanns im ÖR-Fernsehen also auch nicht sein, wenn man nicht auf das Niveau von RTL und Co absacken will.

Die Interessen von Klientel mit "Home Cinemna Ambitionen" (Inhaltlich imho zu 90% "Ami-Schei.. , sorry") können und sollten im Sinne von HDTV und einer möglichst grossen Verbreitung dessen in allen Bevölkerungsschichten nur eine sekundäre Rolle spielen.

Projektions und Home-Cinema-Klientel sollten auf anderem Verbreitungswege mit dann auch vernünftigem mind. 1080p -Material versorgt werden, für das das Klientel mit entsprechendem interesse allerdings auch gesondert zur Kasse gebeten werden sollte.

HDTV mit "Vernunftanforferung für die Breite Bevölkerung" sollte dagegen sinnvoll, aber auch zeitnah möglichst preiswert realisiert werden.

Und letztlich: Interlaced-Bild-Technologien bleiben im Zeitalter progressiver Displays und auch Projektoren eine Sackgassentechnologie---alle Verbreitungswege betreffend !

Und was ein "Sony"-Mann meint, dient sicherlich zunächst dem Firmeninteresse der Vermaktung der betiebsinternen Produktphilosophie, denn den interessen der breiten Masse der hiesigen "Fernsehkunden".

Bedenkt auch: Was sich hier im Forum trifft , ist kein repräsentativer Querschnitt der allg. Inbteressenlage TV betreffend, sonder hier diskutieren die "Freaks", die durchaus vom Normalffall abweichende Interessenschwerpunkte haben.

Die ÖRs wissen da schon, für was und weshalb sie sich da schon vor ca 2 Jahren entschieden haben.
Und die Östreicher haben es auch entsprechend erkannt, und werden es sogar noch vor uns umsetzen.

mfg pspierre

ps:
nicht alles, was ich hier darlege, entspricht letztlich meinem eigenen "Wunschscenario" aber ich versuche es halt nüchtern , und realitätsbezogen, und mit eigenem Abstand die Dinge zu sehen und "nachdenkbar" zu machen.

Hi,

ich freue mich jedenfalls wenn einsFastival HD zur Weihnachtszeit für ein paar Tage etwas Abwechslung in die triste HD Landschaft bringt.

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

Hi, ich freue mich jedenfalls wenn einsFastival HD zur Weihnachtszeit für ein paar Tage etwas Abwechslung in die triste HD Landschaft bringt. Gruss allwonder

Bringt, oder bringen würde ???

Habe ich ein Informatioms-Defizit ??

mfg pspierre

Imho ist ein zweites HD-Showcase zu Weihnachten reine Spekulation, also kein Defizit.