HDTV Petition, ARD und ZDF

allwonder, bitte richtig lesen:

Erste Erwähnung in Post Post 131, welcher eigtl. nur die Information aus Post 437(Erfahrungsberichte: Technisat HD S2) aufgreift. joachim06 bringt meine Meinung dazu in Post 138 auf den Punkt.

Hallo,

in den USA ist keineswegs alles in 1080i im TV zu sehen, viele Sender haben dort auch auf 720p zurückgegriffen.
z.B. http://www.hdsportsguide.com/
Die Serien wie "Lost", "Desperate Housewives" oder "Grey's Anatomy" laufen dort in 720p.
FOX (720p), ABC (720p), CBS (1080i) und NBC (1080i).

Aufgrund der deutschen Filmlandschaft, die man im internationalen Vergleich wohl nur als armselig oder nicht existent bezeichnen kann, halte ich es schon für wichtig zu sehen in welchem Format denn das Material im Ausland vorhanden ist. Ich denke ein "Schuh des Manitu" als erfolgreichster Film aller Zeiten, lässt wohl keinen Zweifel über das Niveau in Deutschland aufkommen.

Wobei ich als Zuschauer eher ganz andere Probleme sehe, in der Vergangenheit war bisher nie wirklich die Technik das Problem. Es lag eigentlich grundsätzlich an den TV Sendern. Das ist heute nicht viel besser, 16:9 gibt es eigentlich nur bei den ÖRs und Premiere regelmäßig, DD5.1 nur bei den Privaten, bei Untertiteln ist das ZDF seit 2 Wochen als einziger dazu in der Lage diese ordentlich zu senden und vom Zweikanalton fehlt hierzulande jede Spur.
Die Datenraten sind bei den Privaten (Premiere ganz vorne dran) ebenfalls im Keller.

Also ich denke die Diskussion ist weniger 720p oder 1080i, sondern mehr ob die Sender diesmal ordentlich damit umgehen.

Gruß Jörg

joeben04 schrieb:

DD5.1 nur bei den Privaten

Soweit ich weiß werden ausgewählte Sendungen durchaus in DD 5.1 gesendet, z.B. der "Tatort" im Ersten.

izak.stern schrieb:

Imho ist ein zweites HD-Showcase zu Weihnachten reine Spekulation, also kein Defizit.

Kann man das als Bestätigung sehn???

Zap-L: Wird die Ausstrahlung wiederholt?

Katja De Bock: Am 10.11. um 20.15 Uhr und im Weihnachtssonderprogramm werden Teil 1 und Teil 2 jeweils auf EinsFestival wiederholt – die Wiederholung im Weihnachtsprogramm sogar in HD-Qualität. Eine Wiederholung im Ersten oder im WDR Fernsehen ist derzeit noch nicht geplant.

quelle:http://www.daserste....dbct85uovpvl5~cm.asp

Da scheint also doch etwas dran zu sein, dass uns die ARD über die Weihnachtsfeiertage mit einem erneuten EinsFestival HD-Showcast überraschen will.
Das hatte ich doch kürzlich hier im Thread irgendwo gelesen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

L-Sound_Support schrieb:

joeben04 schrieb: DD5.1 nur bei den Privaten Soweit ich weiß werden ausgewählte Sendungen durchaus in DD 5.1 gesendet, z.B. der "Tatort" im Ersten.

Das ZDF bringt auch in letzter Zeit vereinzelt Spielfilme in DD 5.1. Zuletzt gesehen: Kleine Schmutzige Tricks

AmericanGod schrieb:

Katja De Bock: Am 10.11. um 20.15 Uhr und im Weihnachtssonderprogramm werden Teil 1 und Teil 2 jeweils auf EinsFestival wiederholt – die Wiederholung im Weihnachtsprogramm sogar in HD-Qualität. Eine Wiederholung im Ersten oder im WDR Fernsehen ist derzeit noch nicht geplant.

Schön zu lesen, ich konnte den Zweiteiler Contergan leider aus Zeitmangel nicht sehen und komme jetzt sogar in den Genuss ihn in HD-Qualität zu sehen.

Danke für diese Info, welche eine HD-Showcase sehr wahrscheinlich macht.

L-Sound_Support schrieb:

joeben04 schrieb: DD5.1 nur bei den Privaten Soweit ich weiß werden ausgewählte Sendungen durchaus in DD 5.1 gesendet, z.B. der "Tatort" im Ersten.

Während bei Premiere rund um die UHR 5.1 läuft, bei PRO7 ca. 10x die Woche 5.1 kommt, schaffen es ARD und ZDF höchstens auf 2-3x pro Monat.
Das ist dann auch nicht der Tatort, sondern Musikantenstadl, Scheibenwischer und Wetten dass...?
War aber jetzt keine direkte Kritik an den ÖRs, sondern eher an dem weiterhin ungenutzten Potential von SDTV.

Gruß Jörg

joeben04 schrieb:

Während bei Premiere rund um die UHR 5.1 läuft[...]

Premiere schafft dies selbst auf dem proklamierten 5.1 Kanal Premiere HD nicht durchgehend. Ich habe diesen Monat schon mehr als 10 Spielfilme gesehen, die nur mit Zweikanal gesendet wurden.

izak.stern schrieb:

joeben04 schrieb: Während bei Premiere rund um die UHR 5.1 läuft[...] Premiere schafft dies selbst auf dem proklamierten 5.1 Kanal Premiere HD nicht durchgehend. Ich habe diesen Monat schon mehr als 10 Spielfilme gesehen, die nur mit Zweikanal gesendet wurden.

Was auch mit dem Quellmaterial zu tun hat - wenn der Film nur in 2.0 produziert wurde, wird er nicht in 5.1 gesendet.

Irgendwie irren wir ziemlich vom Thema ab. Hat noch einer was zur Petition zu sagen?

Ich denke ,man sollte diesen Thread erst mitte nächsten jahres wieder aufgreifen,dann wissen wir wieder mehr.

Es ist alles gesagt, alles andere sind nur hypothesen.

Einen schönen gruss noch.

Aktueller Stand: 2589

Schade!
Die ARD dementiert.
ARD Sprecher: Über Weihnachten kein erneuter HDTV-Showcast
In der Digtal-Fernsehen ist folgendes zu lesen:

__________________________________________________________

Berlin - Die ARD wird zu Weihnachten definitiv keine HDTV-Sonderprogrammierung anbieten. Die im Anschluss an die Ausstrahlung des Contergan-Films aufgekommenen Gerüchte hat die ARD heute gegenüber DIGITAL FERNSEHEN dementiert.

"Es handelt sich dabei um eine Fehlinformation, eine HDTV-Ausstrahlung zu Weihnachten, wie sie während der IFA über ARD Digital durchgeführt wurde, ist nicht geplant", verneinte ein ARD-Sprecher die Spekulationen.

Im Rahmen der Ausstrahlung des Contergan-Films hatte eine Aussage der Redakteurin und Dramaturgin Katja De Bock die Gerüchte angestoßen. In einem auf der ARD-Seite moderierten Chat schrieb De Bock, dass die beiden Filme auf Eins Festival wiederholt werden würden - "die Wiederholung im Weihnachtsprogramm sogar in HD-Qualität."

"Diese falsche Aussage ist in den Chat reingerutscht und entspricht nicht der Realität", erklärte der ARD-Sprecher die Situation. Mittlerweile habe man die irreführende Aussage auch aus dem Chat herausgenommen. "So etwas wie den HD Showcase zur IFA wird es in Zukunft sicherlich irgendwann einmal wieder geben, konkret geplant ist hierzu jedoch derzeit nichts."

Quelle: Artikel Digital-Fernsehen

____________________________________________________________

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

pspierre schrieb:

Alles korrekt ! , und ich hätte es, wenn, sicherlich nur mit wesentlich mehr Worten so vollständig rüberbringen können. Und über alles betrachtet scheint die Überbewertung der höheren Zeitlichen Auflösung von 720p so , wie du berechtigt kritisch anführst, überbewertet zu sein. Dass allerdings ausgerechnet die Klientel, die 1080i hauptsächlich als "besser" propagiert,und meint die "Pixel-Auflösung sei das all heilig machende", sich auf der anderen Seite offensichtlich häufig in ihren Medienkonsumgewohnheiten zu 90% DVD oder Filmmaterial reinzieht das nativ mit 24p erstellt wurde, und Nachteile billigend in Kauf nimmt, die eigentlich abzuschaffen vorrangig wäre, und die technischen Eigenschaften dieses Materials für weitere Argumentationsketten in der Diskussion "1080i vs 720p heranzieht, mutet halt etwas "wiedersinnig" an. Wer die ganzen "Blockbusterfilmchen" in 24p "echt goil" findet, sollte sich in der Diskussion derer, bei denen es um leidlich anspruchsvolles "Fernsehen" geht, dessen Sendematerial ggf in zeitgemässer Technik erstellt wurde, eher etwas, sagen wir, "zurückhalten" . Aus rein "sehtechnischen Ansprüchen",sind die (meiner persönlichen Meinung entsprechend) gar nicht "Reif für diesen Reis" Ich sitze öfter vorm Fernseher, schaue in einen Film rein, und sage mir: Der Film ist inhaltlich eigentlich wirklich sehenswert, wenn er nur nicht in 24p und Cinemascope entstanden wäre. Für mich im Fernsehalltag ein echtes "Wegschalt-Kriterium". Aber die Zeit wirds richten. mfg pspierre ps: toller post von Dir, der in einem Absatz fast alle Wenns und Abers beinhaltet und erläutert. Jetzt muss man nur noch hoffen, dass den auch möglicht viele ohne Wenn und Aber, dh. ohne Denkfehler verstehen. Denke die Quote derer liegt leider bei nur ca XX% , mit hoffentlich steigender Tendenz. psps Film dagegen natürlich und unbedingt (!) in 1080i50/60, hier kann der Deinterlacer, sofern er die vorliegende Kadenz korrekt erkennt, die Orginalframes ja verlustfrei zurückgewinnen. Was schätzt du, wieviel Prozent Sendeanteil der ZB ÖRs liegen ca derzeit mit dieser Technischen Eigenschaft vor ? Und von welcher Frame-Rate bei Aufzeichnung gehst du in diesem Falle aus?

Sämtliches Material, das im Filmlook mit 24/25p gedreht wurde profitiert von 1080i enorm - weil vom TV praktisch als 1080p mit 25 korrekten Vollbildern dargestellt wird.
Das betrifft praktisch alles, was auf Film gedreht wurde, Kinofilme, Serien, Dokumentationen teilweise sogar Musikfilme.
Selbst anspruchsvolle Videoproduktionen werden häufig mit voller Absicht seitens der Regisseure im "Filmlook" gedreht.
Auch wenn die Videotechnik gerade grosse Fortschritte macht, sahen bis vor Kurzem Serien im Videolook (Lindenstraße, Daily Soaps) einfach billig aus.
Selbst bei aktuellen BBC-"Drama"-Produktionen, die allesamt und zurecht in 25p gedreht wurden sieht man auf den ersten Blick, ob es auf Film (Heroes, Silent Witness...) oder Video (Torchwood, Hotel Babylon etc.) gedreht wurde.
In jedem einzelnen Fall sehen die Filmproduktionen um längen besser aus, selbst wenn "Hotel Babylon" erstmals ein recht schmerzfreies Videobild liefert, hat es immer noch diesen nervigen "Video"-Touch trotz 25p.
Selbst ein großer Teil der HD-Video-Dokus wird in 25p gedreht, und viele Konzertmitschnitte wegen Filmlook und Rauschfreiheit bei doppelter Belichtungszeit.

Daher profitiert in meinen Augen der gesamte optisch anspruchsvolle Filmlook-Teil des Programms von 720p praktisch nicht. Die Bilder werden völlig redundant und sinnlos zweimal gesendet. Eine Steigerung von effektiven 576p auf 720p verbessert die Auflösung gerade mal um 25%!!!

Das rechtfertigt meiner Meinungs nach die Umstellung der gesamten Produktionskette nicht - da könnte man selbst in meinen Augen genausogut gleich bei PAL bleiben.

Ich möchte keine Gebührenerhöhung für eine Auflösungssteigerung um 25% zahlen.

Im Ergebniss heisst das:

720p
- Filmproduktionen und Filmlook profitiert kaum
- Videoproduktionen profitieren v.a. bei der Auflösung bewegter Bilder, die das Auge sowieso nicht so klar erkennen kann.

1080i
- bedeutet perfektes 1080p bei jeder Film+"Filmlook"-Sendung.
- gibt ein knackscharfes Bild auch bei Videoproduktionen in weniger bewegten Szenen und ist bei Bewegung kaum wahrnehmbar schlechter als 720p

Gerade die aktuelle Situation, in der die EM-2008 in 1080i produziert wird, vom ORF aber in 720p gesendet wird, zeigt wes Geistes Kind manche 720p-Verfechter sind.

720p hätte eine bessere Vertikalauflösung in der Bewegung, die 1080i aber schon gar nicht anliefert.
So versemmelt man auch noch die Horizontalauflösung und skaliert unnötig am Signal rum.

Noch ein Argument für 1080i (p):
Der Markt gibt kaum native 720p TVs her und es werden immer weniger.
1080p Displays werden zum Abwinken angeboten.
Das konnte die EBU seinerzeit nicht wissen und daher gehen die Empfehlungen der EBU, wie auch die Entscheidung der deutschsprachigen Sender für 720p von falschen Vorraussetzungen aus.

Da sich in Zukunft praktisch nur noch 1080p-Displays verkaufen lassen werden und praktisch alle internationalen Live-Events in 1080i (später p) produziert werden ist 1080i ein sehr guter Kompromiss.

Ständig wird das ach so schlimme Deinterlacing angeführt - und die Hochskalierung auf 150% komplett verschwiegen.

Ich bin Fotograf, und wenn ich gezwungen bin ein knackscharfes Bild mit Photoshop auf 150% hochzuskalieren - dann wird mir schlecht.
Eine Hochskalierung um 150% von 720p auf einen FullHD-TV sieht einfach bei JEDEM Bild schlecht aus, ob bewegt oder statisch. Es wird jedes Bild skaliert und versoftet - auch nachschärfen bringt nichts mehr.

Bei 1080i leiden nur Bewegungen unter einer reduzierten Vertikalauflösung, müssen aber wenigstens nicht auch noch skaliert werden.

Gute schon jetzt in vielen TVs existierende Deinterlacer liefern knackscharfe 1080i-Bilder bei VIDEO wo es am meisten auffällt - und sehen in der Bewegung kaum schlechter als eine 150% Skalierung aus.

Daher ist 1080i bei Video/Live-Newslook der bessere Kompromiss und bei Filmlook schlicht und ergreifend perfekt.

Schöne Grüße,
Andreas

Danke grooveminister ! Sehr interessanter Beitrag !

pspierre schrieb:

Daher profitiert in meinen Augen der gesamte optisch anspruchsvolle Filmlook-Teil des Programms von 720p praktisch nicht. Die Bilder werden völlig redundant und sinnlos zweimal gesendet. Eine Steigerung von effektiven 576p auf 720p verbessert die Auflösung gerade mal um 25%!!!

Nicht ganz korrekt - die Auflösung steigt um über 200%. Du musst die Anzahl Pixel vergleichen und nicht nur die Zeilen.

576p = 720 (oder 712 auf Sat) x 576 = 414720 Pixel

720P = 1280 x 720 = 921600 Pixel

921600/414720 = 2.22......

Auf meinem 50" (leider nur 1280x720) sind Welten zwischen normalen Sat oder DVD mit 576i oder 576p und 720P

Einen Full-HD vorausgesetzt - es ist "TECHNISCH" massiv einfacher 720P auf 1080P zu skalieren als das "de-interlacing" 1080i auf 1080P. Die meisten der momentan angeboten Full-HD's bis 2000Euro (Listenpreis) haben katastrophale de-iterlacer. Hat halt doch nichts mit Fotografie zu tun .

Kann deine Schlussfolgerungen deshalb nicht nachvollziehen.

mfg Satjunkie

satjunkie schrieb:

pspierre schrieb: Daher profitiert in meinen Augen der gesamte optisch anspruchsvolle Filmlook-Teil des Programms von 720p praktisch nicht. Die Bilder werden völlig redundant und sinnlos zweimal gesendet. Eine Steigerung von effektiven 576p auf 720p verbessert die Auflösung gerade mal um 25%!!! Nicht ganz korrekt - die Auflösung steigt um über 200%. Du musst die Anzahl Pixel vergleichen und nicht nur die Zeilen.

Warum ist dieser Denkfehler in Videoforen so üblich?
Für die doppelte Auflösung müss selbstverständlich auf beiden Achsen auch doppelt so hoch abgestastet werden.

Daher ist für die doppelte Auflösung die 4-fache Pixelanzahl notwenig!!! Egal ob Foto oder Video...

Gruß, Andreas

grooveminister schrieb:

satjunkie schrieb: pspierre schrieb: Daher profitiert in meinen Augen der gesamte optisch anspruchsvolle Filmlook-Teil des Programms von 720p praktisch nicht. Die Bilder werden völlig redundant und sinnlos zweimal gesendet. Eine Steigerung von effektiven 576p auf 720p verbessert die Auflösung gerade mal um 25%!!! Nicht ganz korrekt - die Auflösung steigt um über 200%. Du musst die Anzahl Pixel vergleichen und nicht nur die Zeilen. Warum ist dieser Denkfehler in Videoforen so üblich? Für die doppelte Auflösung müss selbstverständlich auf beiden Achsen auch doppelt so hoch abgestastet werden. Daher ist für die doppelte Auflösung die 4-fache Pixelanzahl notwenig!!! Egal ob Foto oder Video... Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

Von verschiedenen Definitionen vom Begriff "Doppelte Auflösung" ausgehend, haben wir beide recht

Ich gehe von der doppelten Pixel Anzahl aus welche die dopplelte Informationsmenge ermöglicht, Du gehts sowohl von der verdopplung der Horizontalen Pixel als auch der verdopplung der Vertikalen Pixel aus, welches klar das 4fache and Punkten gibt.


Gruss, Martin

satjunkie schrieb:

Hallo Andreas, Von verschiedenen Definitionen vom Begriff "Doppelte Auflösung" ausgehend, haben wir beide recht Ich gehe von der doppelten Pixel Anzahl aus welche die dopplelte Informationsmenge ermöglicht, Du gehts sowohl von der verdopplung der Horizontalen Pixel als auch der verdopplung der Vertikalen Pixel aus, welches klar das 4fache and Punkten gibt. Gruss, Martin

Hey Satjunkie!

Aber wäre da der Begriff "doppelte Fläche" von Deiner Seite nicht treffender gewesen?

Mein Problem mit 720p ist folgendes:
Ich bin Filmfreak.
Mein Wohzimmer hat eine feste Größe und ermöglicht einen fixen Betrachtungsabstand.
Wenn ich jetzt bei diesem Abstand ein scharfes PAL-Bild auf einem 32 Zoll (4:3) Röhrengerät hätte, dann würde mir der neue 720p Standard bestenfalls den gleichen Schärfeeindruck bei einem 42 Zoll (16:9) FlatTV liefern.
Die Röhre zeigt halt nativ an, und der FlatTV muss noch skalieren.

Und das finde ich einfach einen zu schwachen Fortschritt 30 Jahre nach Einführung des Farbfernsehens, und für Millionen von GEZ-Gebühren.

Gruß,
Andreas

grooveminister schrieb:

...Und das finde ich einfach einen zu schwachen Fortschritt 30 Jahre nach Einführung des Farbfernsehens, und für Millionen von GEZ-Gebühren. Gruß, Andreas

Was haben den die GEZ-Gebühren damit zutun? Der HDTV-Standard wurde wohl kaum von den öffentlich rechtlichen Sendern entworfen.

Außerdem sind die GEZ-Gebühren für die Finanzierung des Sendebetriebs, nicht für die HDTV-Einführung.
Die Gebühren werden folglich auch nicht pro übertragenem Pixel erhoben?

Ach was? Haben ARD/ZDF PAL etwa entwickelt?



Und was machen ORF bzw. die Schweizer? HD senden weil sie im Lotto gewonnen haben?

Slatibartfass schrieb:

Außerdem sind die GEZ-Gebühren für die Finanzierung des Sendebetriebs, nicht für die HDTV-Einführung.

Hmm, aber nicht nur, sondern auch für die Finanzierung ihres Internet-Auftritts, der ja aktuell noch weiter "gepuscht" werden soll. Es werden da also noch weitere Millionen reingebuttert.
Ob das Geld nun für eine HDTV-Einführung ausreichen würde, kann ich nicht sagen.

Slatibartfass schrieb:

grooveminister schrieb: ...Und das finde ich einfach einen zu schwachen Fortschritt 30 Jahre nach Einführung des Farbfernsehens, und für Millionen von GEZ-Gebühren. Gruß, Andreas Was haben den die GEZ-Gebühren damit zutun? Der HDTV-Standard wurde wohl kaum von den öffentlich rechtlichen Sendern entworfen. Außerdem sind die GEZ-Gebühren für die Finanzierung des Sendebetriebs, nicht für die HDTV-Einführung. Die Gebühren werden folglich auch nicht pro übertragenem Pixel erhoben? :D

Ganz einfach, bei der bereits genehmigten GEZ-Gebührenerhöhung haben ARD & ZDF u.a. bereits die Mehrkosten für die Schaffung der HDTV-Infrastruktur erhoben.
Und bereits jetzt zahlen wir für die zahlreichen HDTV-Produktionen (Fernsehfilme, Dokus, Konzerte etc.) - denn produziert wird auch bei den ÖR schon seit Jahren in HDTV.

-Wir zahlen schon jahrelang dafür
-Kriegen es als Letzte zu sehen
-In einem Format das der Geräteindustrie und dem Markt (kaum 720p-Panels) am Arsch vorbei geht und auch deswegen kaum Verbesserung bringt.

Ich für meinen Teil finde nicht, daß ein Auflösungssprung um 144 Zeilen (25%) solche mehrstelligen Millioneninvestitionen rechtfertigt.

Dann sieht endlich der Tatort auf einem 40 Zöller so knackig aus wie vorher auf einem 32 Zöller (bei gleichem Seh-Abstand) - Ein Quantensprung!

Grüße, Andreas

Also wenn man bei gleichem Sitzabstand keinen Unterschied zwischen SD auf 32Zoll und 720p auf 40 Zoll sieht, dann braucht man erst recht kein 1080p.

Helmholtz schrieb:

Also wenn man bei gleichem Sitzabstand keinen Unterschied zwischen SD auf 32Zoll und 720p auf 40 Zoll sieht, dann braucht man erst recht kein 1080p. ;)

Also: Das Beispiel Tatort war bewußt gewählt. Kino, TV-Filme und ernstgemeinte Serien werden auf Film gedreht.
Bei der Abtastung entstehen 25 Vollbilder die aber jeweils in 2 Halbbilder verpackt gesendet werden müssen.
Jeder Flachbildfernseher setzt dieses als 576i gesendete 576psF wieder zu korrekten Vollbildern zusammen und zeigt also 576p an.
Bei Filmmaterial ist der Vorteil von 720p zu PAL 576psF genau 144 Zeilen also 25%. Und damit kann man sich dann ein 25% höheres Display gönnen wenn man den gleichen Schärfeeindruck anstrebt.
Da es aber keine nativen 720p-Flachmänner gibt, wird 720p auf einem 1080p-42 Zöller eher noch schlechter aussehen (Hoch-Skalierung 150%) als PAL auf einem 32 Zoll Röhren-TV.
Damit ist 720p für Filmfans (und hochwertige Serien werden alle auf Film gedreht) ein Schuß in den Ofen!

Gruß, Andreas

Helmholtz schrieb:

Also wenn man bei gleichem Sitzabstand keinen Unterschied zwischen SD auf 32Zoll und 720p auf 40 Zoll sieht, dann braucht man erst recht kein 1080p. ;)

So kannst du das nicht schreiben. Von welchem Sitzabstand sprichst du denn?

Bei 40" mit 1080p siehst bei einem Sitzabstand von
ca. 1.40 m bei einer HD-Sendung schon einen Unterschied.

Das Thema 1080i vs 720p ist doch nun wirklich hinreichend oft durchgekaut. Ich sags halt nochmal: Betrachtet die 720p-Entscheidung der ÖR als in Stein gemeißelt. Daran wird sich absolut NICHTS mehr ändern. Wir produzieren die ersten Sendungen schon in dieser Norm. Da sind die Würfel gefallen. Für den "absoluten" Filmfan (für den ist aber auch Deinterlace ein absolutes "no go") gibts die Bluray!

GRuß Rene.

Gute N8 Öffentlich-rechtliche. Wie kann man nur in 720p produzieren??? Hallo???? Also gleich wieder die Zukunft (1080p auch fürs TV) in den Allerwertesten treten. Wollt ihr dann auch wieder nix senden, weil kein 1080p Material vorliegt?

1. es gibt keine 1080p reciever
2. die satelliten können kein 1080p
3. es gibt keine (bzw die sind unbezahlbar) 1080p kameras
4. müsste man mit mehr als 20mbits senden - zu teuer
5. 1080i (720p) reicht fürs normale fernsehen. finde ich zumindest

Hannibalor schrieb:

1. es gibt keine 1080p reciever 2. die satelliten können kein 1080p 3. es gibt keine (bzw die sind unbezahlbar) 1080p kameras 4. müsste man mit mehr als 20mbits senden - zu teuer ...

1. Schwierig, wenn es keinen Sender gibt, der 1080p ausstrahlt.
2. Dürfte kein Problem sein: ein Transponder empfängt die Signale und sendet sie wieder zurück. Was und mit welcher Datentransferrate übertragen wird, dürfte dem Transponder ziemlich wurscht sein.
3. Es gibt sehr wohl 1080p Kameras. Sonst würde z.B. BBC nicht verlangen, dass die Sendungen in 1080p angeliefert werden müssen.
4. Laut einem Bericht (weiß nicht mehr wo gelesen) dürfte der Unterschied zwischen 1080i25 und 1080p50 bei ca. 20% liegen: wegen der besseren Komprimierbarkeit der Vollbilder.

Im Übrigen finde ich es seltsam, dass die Unmöglichkeit der 1080p50 Ausstrahlung durch die zu geringe Kapazitäten auf den Satelliten bzw. in den Kabelnetzen begründet wird. Denn meistens ist zwei Absätze weiter zu lesen, dass IPTV bald alle Probleme mit BluRay und sonstigen lösen wird.

Toll, man geht davon aus, dass es billiger ist, landesweite Internet-Infrastrukturen mit den Servern, Bakbones, Glasfaserleitungen, der berühmten "Letzten Meile" und sonstigen Zeug auszubauen, um ein ca. 10-fach größeren Datendurchsatz zu ermöglichen, als einen neuen Satelliten über Deutschland zu positionieren.

Europa, USA, Russen, Chinesen, Japaner, Inder haben inzwischen so viele Trägerraketen, dass der Preis pro kg der für den Transport auf die Umlaufbahn notwendig ist, von Jahr zu Jahr geringer wird.

Wetten, dass es schneller, einfacher und billiger ist, ganz Europa flächendeckend mit HD-Signalen aus der Stationären Umlaufbahn zu versorgen, als auf dem Boden die Bürger dazu zu bringen, sich entsprechende Empfangsgeräte und Fernsehr zuzulegen?

P.S.:

übrigens, ich habe hier zum ersten mal gelesen, dass ARD/ZDF seine Sendungen in 720p50 produzieren lassen soll. Es hieß immer, dass zwar dass die Ausstrahlung in 720p50 erfolgen soll, aber die Produktion in 1080p50 gemacht wird. Anschließend soll auf 720p50 herunter skaliert werden.

übrigens, ich habe hier zum ersten mal gelesen, dass ARD/ZDF seine Sendungen in 720p50 produzieren lassen soll. Es hieß immer, dass zwar dass die Ausstrahlung in 720p50 erfolgen soll, aber die Produktion in 1080p50 gemacht wird. Anschließend soll auf 720p50 herunter skaliert werden.

so wird es sein, auch die BBC stellt die Produktion von 1080i auf 1080p um. Was dem Format 720p50 wieder einen Vorteil verschafft!

mfg

SwissSniper schrieb:

... auch die BBC stellt die Produktion von 1080i auf 1080p um. Was dem Format 720p50 wieder einen Vorteil verschafft!

Ich dachte, die EBU empfiehlt zwar die Ausstrahlung in 720p50, aber die Aufnahme war, wenn ich mich nicht täusche, immer schon in 1080p50 festgelegt.

Auch wenn hier jemand oben etwas Bissiges über die Deinterlacer geschrieben hat: aus dem 1080i25, welches aus 1080p50 erzeugt wurde lässt sich das ursprüngliche Bild angeblich ohne größere Probleme wiederherstellen.

Also: was soll der Geiz?

harrynarry schrieb:

Toll, man geht davon aus, dass es billiger ist, landesweite Internet-Infrastrukturen mit den Servern, Bakbones, Glasfaserleitungen, der berühmten "Letzten Meile" und sonstigen Zeug auszubauen, um ein ca. 10-fach größeren Datendurchsatz zu ermöglichen, als einen neuen Satelliten über Deutschland zu positionieren. Europa, USA, Russen, Chinesen, Japaner, Inder haben inzwischen so viele Trägerraketen, dass der Preis pro kg der für den Transport auf die Umlaufbahn notwendig ist, von Jahr zu Jahr geringer wird. Wetten, dass es schneller, einfacher und billiger ist, ganz Europa flächendeckend mit HD-Signalen aus der Stationären Umlaufbahn zu versorgen, als auf dem Boden die Bürger dazu zu bringen, sich entsprechende Empfangsgeräte und Fernsehr zuzulegen?

Das Astra System (19,2°) ist doch schon voll ausgebaut. Da passt nichts mehr hin.

Satelliten mit den analogen Programmen abstürzen lassen (ich glaub der hat eh bald seine letzte Sendung ausgestrahlt, wird bestimmt ne öffentlich rechtliche sein :D) und dann nen neueren mit größerer Kapazität platzieren. Feddisch.

habe gerade im df-forum gelesen das die örs ab 2010 direkt mit 20 HD Kanälen starten wollen. Was bekommt die Führungsspitze bei ARD und ZDF eigentlich zu essen, damit die auf solche Ideen kommen? Dann sollen die lieber jetzt nen gemeinschafts Sender starten und dafür dann 2010 mit 3-4 Sendern weitermachen. Und bitte in 1080i sonst sind die gebühren wirklich rausgeworfen.

gS32tom schrieb:

habe gerade in df-forum gelesen das die örs ab 2010 direkt mit 20 HD Kanälen starten wollen. Was bekommt die Führungsspitze bei ARD und ZDF eigentlich zu essen, damit die auf solche Ideen kommen? Dann sollen die lieber jetzt nen gemeinschafts Sender starten und dafür dann 2010 mit 3-4 Sendern weitermachen. Und bitte in 1080i sonst sind die gebühren wirklich rausgeworfen.

Seit heute sendet auch das polnische-öffentlich-rechtliche Fernsehen TVP erste Tests in HDTV.
Dort soll die Olympiade in China bereits hochauflösend übertragen werden.

Ich frag mich, ob es einen Nachbarn gibt, der es schafft noch NACH den deutschen ÖR den HDTV-Betrieb zu starten???

Grüße, Andreas

liechtenstein ^^

mal bisl was andres: sagte anixe net auch dass sie olympia in hd ausstrahlen?

Hannibalor schrieb:

liechtenstein ^^ mal bisl was andres: sagte anixe net auch dass sie olympia in hd ausstrahlen?

Nach meinen Informationen sendet(wenn überhaupt)Anixe HD nur zeitversetzt von den olypischen Spielen in Peking,so wie es zur Zeit auch Eurosport HD von der Euro 2008 macht und von den olypischen Spielen auch machen wird.

Beide Sender haben nicht das nötige Kleingeld für Liveübertragungen !

Gruß

joachim06

gS32tom schrieb:

habe gerade im df-forum gelesen das die örs ab 2010 direkt mit 20 HD Kanälen starten wollen.

Hast du mal nen Link dafür?

Gruß Olli

olli_62 schrieb:

gS32tom schrieb: habe gerade im df-forum gelesen das die örs ab 2010 direkt mit 20 HD Kanälen starten wollen. Hast du mal nen Link dafür? Gruß Olli

Das wäre mir auch extrem neu. Es soll doch zunächst mit einem ARD/ZDF gemeinsamen los gehen?!?

se7en3 schrieb:

olli_62 schrieb: gS32tom schrieb: habe gerade im df-forum gelesen das die örs ab 2010 direkt mit 20 HD Kanälen starten wollen. Hast du mal nen Link dafür? Gruß Olli Das wäre mir auch extrem neu. Es soll doch zunächst mit einem ARD/ZDF gemeinsamen los gehen?!?

Hi Leute.

Ich hatte diesen Beitrag schon vor ein paar Wochen hier in's Forum gestellt.

Er beschreibt die genaue Vorgehensweise von ARD/ZDF vom SDTV zum HDTV Standart in Deutschland !

Gruß

joachim06