Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Mary_1271 schrieb:

Es gibt ja kein oder kaum Vollbildmaterial mit echten 50 Bildern pro Sekunde!

Das meine ich ja!
Da es keine echten 50 Vollbilder pro Sekunde gibt, sondern "lediglich" 25, müssen sie doppelt gesendet werden.

Ich möchte wissen, wie man bei den 720p Sendern damit umgeht, wie man es anstellt und wie ihr es wahrnehmt?

Mitglied1 schrieb:

Ich möchte wissen, wie man bei den 720p Sendern damit umgeht, wie man es anstellt und wie ihr es wahrnehmt?

Als ich noch meinen letzten TV ohne MCFI hier stehen hatte, sah es für mich "soapig" aus. Mit meinem aktuellen sehe ich kaum Unterschiede.

hanspampel schrieb:

Als ich noch meinen letzten TV ohne MCFI hier stehen hatte, sah es für mich "soapig" aus. Mit meinem aktuellen sehe ich kaum Unterschiede.

Du meinst, mit motion compensation erkennst du keine Nachteile?
Nun wenn man das Verfahren bei dem so gewonnenen progressiven Material anwendet, dann kann man sich gleich die Hälfte der Bilder sparen und in 720p/25 senden, weil es nach dem Vergleich der benachbarten Bilder sowieso zu der Reduktion kommt.

allwonder schrieb:

Auf meinem 46" Full HD Plasma kann ich aber auch bei 4m Abstand sofort erkennen, ob sich um eine SD oder HD Sendung handelt.

ich auch, nur darum geht es nicht. Manche hier im Thread meinen, dass HDTV in 720p unakzeptabel wäre, das sehe ich nicht so. Ich habe nichts gegen 1080i, aber auch nicht gegen 720p, denn beides sieht auf den 1. Blick nach HDTV aus

Gibt es hier etwa irgendwen, der HD ohne Motion-Detection schaut? <schauder>. Da ruckelt das Bild beim seitwärtsscrollen (Kameraschwenk) doch wie verrückt.

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

Manche hier im Thread meinen, dass HDTV in 720p unakzeptabel wäre (...)

Ich erkläre gerne, warum man es so betrachten sollte, ohne die technischen Hintergründe direkt anzusprechen.

Bereits 1999, bei der Verkündung der Entstehung eines neuen universellen Produktionsstandards für Fernsehprogramme durch die ITU fand 720p keine Erwähnung.
Man sprach damals von einem allgemeinen Bildformat von 1080×1920 Bildelementen.
Es hieß inoffiziell, dass 720p als erweitertes Fernsehformat und nicht als HDTV-Format anzusehen sei.

Warum sollen wir (zehn Jahre später) auf diese Meinung verzichten?

Hallo,
also gestern war das HD Bild für seine nur 720P beim ZDF "Mickey Blue Eyes-Mafioso wider Willen" und ARD "Tatort : Blutgeld", gar nicht übel. Beide Filme wurden auch in 5.1 Dolby Digital gesendet.
Bei beiden Filme war die Detailauflösung recht gut und es gab zahlreiche Szenen, wo ein HD Feeling herüber kam. Zum Beispiel beim Tatort Suttgart aus der Vogelperspektive, wo jedes einzelne Häuserdach klar erkennbar war.
Vom Sound her hat der Tatort eindeutig die bessere Figur gemacht. Schon zu Anfang der prasselnde Regen verteilte sich gut über alle Kanäle. Und auch die Schüsse klangen so, wie man es von US Kinofilmen gewöhnt ist .
Gruß,
Richard

Ich habe bei "Tatort" ständig überlegt: Ist es nun natives HD oder nicht - so richtig sichtbar wurde das nicht. Zweifellos gab es schon schlechtere "Tatorte" - was die Bildqualität betrifft.

Ich bin schon der Meinung, daß der "Tatort" auf jeden Fall nicht einfach nur von SD hochgerechnet war, dafür war die Qualität IMHO zu gut - wenn auch nicht so gut wie erhofft.

also wenn ich den Tatort Stuttgart in HD sehen will schau ich aus dem Fenster.

Es gab leider wenige Szenen, wo das HD wirklich raus kam.

Ich hasse diese Kameramänner, die den Hintergrund unscharf machen, das wirkt dann nämlich wie SD! In der Realität ist der Hintergrund doch auch nicht unscharf!!

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

Ich hasse diese Kameramänner, die den Hintergrund unscharf machen, das wirkt dann nämlich wie SD! In der Realität ist der Hintergrund doch auch nicht unscharf!!

Natürlich ist auch in der Realität der Hintergrund unscharf, wenn der Abstand zwischen dem Objekt, auf das Dein Auge fokussiert, und dem Hintergrund entsprechend ist. Sobald Du Dich allerdings auf den Hintergrund konzentrierst, stellt das Auge die Schärfe natürlich auf diesen ein.
Oft wird dieser Effekt im Film allerdings verstärkt, um einen räumlichen Bildeindruck zu erreichen und den Blick des Zuschauers auf das zu lenken, was Regisseur und Kameramann für das gerade Wichtige halten.

Strotti

Gerade, zu Beginn von Erlebnis Erde kam eine Einblendung, dass morgen bei Das Erste HD eine technische Umstellung stattfindet und es gegebenenfalls sein kann, das man einen neuen Suchlauf machen muss...

Wisst ihr, um welche Umstellung es sich dabei handelt?

MfG Kevin

hmm? schrieb:

Gerade, zu Beginn von Erlebnis Erde kam eine Einblendung, dass morgen bei Das Erste HD eine technische Umstellung stattfindet und es gegebenenfalls sein kann, das man einen neuen Suchlauf machen muss... Wisst ihr, um welche Umstellung es sich dabei handelt? MfG Kevin

*traummodus ein*
Das Erste HD wechselt morgen heimlich von 720p auf 1080i und niemand soll's bemerken. In 2 Wochen gibt's dann eine Pressemeldung, dass sie schon immer im "Zukunftstauglichen" Format gesendet haben...
*traummodus aus*

hmm? schrieb:

Gerade, zu Beginn von Erlebnis Erde kam eine Einblendung, dass morgen bei Das Erste HD eine technische Umstellung stattfindet und es gegebenenfalls sein kann, das man einen neuen Suchlauf machen muss... Wisst ihr, um welche Umstellung es sich dabei handelt? MfG Kevin

Wirklich?
Ich gucke seit der Tagesschau und um 20:15 kam doch nur die HDTV Einblendung, oder?

schwukele schrieb:

Wirklich? Ich gucke seit der Tagesschau und um 20:15 kam doch nur die HDTV Einblendung, oder?

Die Meldung kam um 20:17

@witschi: ne, daran glaube ich nicht, hoffe jedoch nicht, dass wieder etwas umgestellt wird, womit mein Philips Receiver Probleme hätte...

Und? Blinkt schon die "1080i/25" Anzeige?

Hallo,

ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen,
habe aber eine Frage (auch wenn diese vielleicht schon
beantwortet wurde):

ARD und ZDF HD sind doch frei zu empfangen,
d.h. auch ohne einen Vertrag bei unitymedia etc., richtig?

Und da ARD un ZDF die WM in HD ausstrahlt benötige
ich doch nur einen stinknormalen HD Kabelreceiver,
um die WM in HD zu sehen?

Ist das so richtig?
Wenn ja, welchen günstigen HD Kabelreceiver könnt ihr empfehlen? Nur für die WM brauchts ja kein 200 EUR Gerät.

Gruß

Andi

Andi2006 schrieb:

ARD und ZDF HD sind doch frei zu empfangen, d.h. auch ohne einen Vertrag bei unitymedia etc., richtig?

Richtig. Manche KNB versuchen die Kunden noch abzuzocken, indem sie von "digitalem Kabelanschluss" (der Aufpreis kostet) reden, den man angeblich unbedingt für den digitalen Einstieg und HD bräuchte. Das gilt nur für PayTV und Zusatzangebote.

Problem ist aber, dass manche Kabelbetreiber die ÖR HD oberhalb von 450Mhz einspeisen und in sogenannten "nicht ausgebauten Gebieten" dann die Sender nicht reinkommen, weil da die Technik bei 450Mhz abriegelt. KDG verlegt daher gerade dieser Tage die 3 ÖR HD in den 300er Frequenzbereich, vorher waren die im 600er Bereich. So können mehr Kunden die empfangen.

Andi2006 schrieb:

Und da ARD un ZDF die WM in HD ausstrahlt benötige ich doch nur einen stinknormalen HD Kabelreceiver, um die WM in HD zu sehen?

Und einen HD fähigen LCD oder Plasma. Sofern der allerdings einen MPEG4 (HD) fähigen Tuner hat, brauchst Du nicht mal einen extra Receiver, da der TV das von Haus aus kann.

Andi2006 schrieb:

Wenn ja, welchen günstigen HD Kabelreceiver könnt ihr empfehlen? Nur für die WM brauchts ja kein 200 EUR Gerät.

Bei den günstigen Kisten kenn ich mich nicht aus. Gemein ist aber allen, dass es für Kabel im HD Receiver Sektor sehr dünne aussieht. Noch dünner wird es wenn Du spezielle Pay Angebote des KNB oder von PayTV Anbietern wahrnehmen willst, da gibt es oft dann nur einen einzigen Receiver und der ist häufig noch recht schlecht. Da musst Du also überlegen wie deine nahe Zukunft aussieht, sonst machste schnell einen Fehlkauf, wenn Du nur das Hier und Heute mit einbeziehst. Oft ist es ja so, dass durch neue Möglichkeiten auch neue Begehrlichkeiten geweckt werden und dann plötzlich der eben noch tolle HD Receiver die HD Pay Programme des KNB garnicht entschlüsselt.

Ich habe einen freien HD Receiver mit eingebauter Festplatte, um gleich auch digital bzw. in HD verlustfrei aufnehmen zu können. Der Spaß allerdings geht erst bei etwa 400 Euro los.

Moin,

Habe mir gestern mal in nem Saturn ARD Nachrichten in HD angeschaut. Ja ich weiss, Verteiler für´s Signal...bliblablubb.
Aber mal ehrlich, was das denn? Das sah mindestens so bescheiden aus wie normales SD, nur ohne rauschen vielleicht.
Der Kopf des Nachrichtensprechers, ein einziger matschiger Farbfleck, als wenn die Grundlage für´s MakeUp in der Maske Fensterkitt gewesen war. Und wehe der hat den Kopf auch noch bewegt...
Das die Beiträge vom Bild nicht wirklich HD sind leuchtet mir ja ein, aber bei einer Studioaufnahme hät ich irgendwie mehr erwartet als so ein matschiges Bild.

Privat kommt bei mir HD immernoch nur von BluRay. Da ich TV über Kabel empfange müsste ich also für digitalen Empfang extra zahlen. Das werd ich mir aber erstmal schenken.
Solange die ÖR´s weiter in 720p ausstrahlen und am HD Signal rumpfuschen brauch ich den Mist auch nicht. Wenn ich mir dann aber vergegenwertige das ich monatlich mit der GEZ Gebühr diesen Mist aber trotzdem mitfinanziere schwillt mir echt der Kamm.

MFG

Wie so oft schon im Thread erwähnt, auch die Tagesschau ist noch nicht in HD. Wurde halt im 17. 5-Jahresplan so entschieden, und daran darf man jetzt nicht einfach rütteln, auch wenn die Technik schon bereit ist!1!

Guck im Videotext nach oder im Internet, _welche_ Sendungen überhaupt HD sind. Bisher sind aber nur wirklich selten welche eine Augenweide - und dann sind es meist von ARD/ZDF-produzierte Dokumentationen, die zuerst auf Arte laufen. Der Mai bringt wieder einiges neues da. (Deutschlands Küsten, 3.5. Mo-Fr, 10 Teile = 2 Wochen; Südafrika 31.5. Mo-Fr, 5 Teile) Und die werden wahrscheinlich wieder eine Augenweide sein.

Andi2006 schrieb:

Wenn ja, welchen günstigen HD Kabelreceiver könnt ihr empfehlen? Nur für die WM brauchts ja kein 200 EUR Gerät.

Diese Frage hatte ich mir vor Olympia auch gestellt, und bin dann beim Smart MX-83 gelandet. Dieser kostete "damals" rund 120,- Euro, ich habe ihn aber auch schon für 99,- Euro bei den Discountern gesehen. Als Zweitgerät für HD durchaus empfehlenswert, sogar PRV-fähig.

Bilde ich mir das ein oder ist ZDF HD wirklich besser als Das Erste HD?

Im Bezug auf das Bild hat bei mir ZDF deutlich die Nase vorn. Trotz (sehr) viel hochskaliertes Material ist das Bild für 720p oft sehr gut. Außerdem bietet ZDF mehr natives HD als Das Erste.

Auch gibt es beim ZDF deutlich weniger Bildprobleme. Gestern Abend war die Tagesschau der Hammer :cut. Der Sprecher war total verrauscht und es waren deutliche Verpixelungen zu sehen.

Wie seht ihr das?

LG, schwukele

Gestern bei der 20Uhr Tagesschau ist mir nix aufgefallen mit verrauscht oder Pixeln.

Allgemein würde ich auch sagen, dass ZDF-Heute schärfer wirkt, als die Tagesschau.

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

Ich habe nichts gegen 1080i, aber auch nicht gegen 720p, denn beides sieht auf den 1. Blick nach HDTV aus

Hallo Achim

Dann kommst Du aus Österreich und/oder kannst den ORF in HD empfangen. Bei den deutschen ÖRs sieht man es fast immer nur am Logo , daß man sich auf dem HD-Kanal befindet!

Und sonst? Ich sehe aus der richtigen Entfernung und identischen Sendungen IMMER einen Unterschied zwischen 720p und 1080i....zugunsten von 1080i!

Bevor ich am Sonntag den Kanal gewechselt hatte, habe ich mal für 2min. beim Tatort reingeschaut..... um die Bildqualität zu beurteilen. Fazit: Bestenfalls (sehr) gutes SD. Aber wie gesagt.....ich kann nur den Anfang beurteilen.

Liebe Grüße
Mary

Hi Mary,

du hast schon Recht, HD auf den ÖRs ist etwas schwach. Es fehlen die regelmäßigen Totalen, wo dann der Hintergrund scharf wird, z.B. wie bei CSI Miami auf RTL HD (1080i). Aber dafür gibt es Dokus auf Arte HD (720p)und die sind sauscharf, z.B. vor einigen Wochen über Kanada bzw. Norwegen.

Edit: Ich bekomme vom Receiver immer nur 1080i. Mein TV sieht bei 720p etwas flau aus. Aber so etwas meintest du nicht, oder?

Gruß
Achim

Also gerade läuft Rosenheim Cops auf ZDF und davor Soko...beides rauscht(e) bei mir wie Hulle.
Auch Bewegungen und Kameraschenks ruckeln irgendwie, egal ob mit 100 HZ an oder aus.
Zeitgleich läuft gerade Sarah Wiener auf Arte...gestochen scharfes Bild ohne Ruckeln, wie es sein sollte.

Kann jemand diese EInschätzungen teilen, oder ist bei meinem Anschluss was im Argen??

Gruß speedy

PS: Zum x-ten Male....sowohl Tagesschau, als auch Heute werden nicht in nativen HD gesendet....

*speedy* schrieb:

PS: Zum x-ten Male....sowohl Tagesschau, als auch Heute werden nicht in nativen HD gesendet....

ach, wer hatte das denn bezweifelt?

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

Edit: Ich bekomme vom Receiver immer nur 1080i. Mein TV sieht bei 720p etwas flau aus. Aber so etwas meintest du nicht, oder?

Hallo Achim

Nein. Das meinte ich nicht.

Und das bei Arte_HD die HD-Sendungen gut aussehen könnte daran liegen, daß das Material in voller HD-Auflösung vorliegt. Und bei Arte_HD Frankreich wird in 1080i übertragen. Aus relativ zuverlässiger Quelle weiß ich, daß der Unterschied 720p Germanien mit 1080i Frankreich deutlich zugunsten von 1080i sichtbar sind.

Liebe Grüße
Mary

@Achim2205

Das war wohl ich, der ich erschrocken in nem Markt die Tagesschau sah und dachte, da steht ARD HD dan soll´s wohl welches sein. Mein Fehler...

MFG

Laut meiner Programmzeitschrift sollte der Film "Dutschke" (ZDF) in HD sein. Zu sehen ist davon mal wieder nichts.

Da kann man Dir nur resignierend zustimmen.
Für eine aktuelle HD-Produktion ist das sehr ernüchternd.

Offen gestanden erwarte ich von ARD und ZDF in puncto HD auch nicht mehr sehr viel.
Bitter!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

schwukele schrieb:

Bilde ich mir das ein oder ist ZDF HD wirklich besser als Das Erste HD? Im Bezug auf das Bild hat bei mir ZDF deutlich die Nase vorn. Trotz (sehr) viel hochskaliertes Material ist das Bild für 720p oft sehr gut. Außerdem bietet ZDF mehr natives HD als Das Erste.

Das ZDF hat aktuell keine einzige Studiosendung in HD.

Bei der ARD laufen Sportschau, Satiregipfel und das eine oder andere Politmagazin/Ratgeber in nativem 720p - auch wenn es kaum von aufkalierten Sendungen im ORF zu unterscheiden ist.

Zusammen mit den beschissenen 16mm-Abtastungen von Rosenheim-Cops, Soko-Stuttgart (schlechter als PAL) und grottenschlechten digital-Produktionen wie "Lotta..." würde ich sagen daß für ZDF-HD eine Note 6 nicht mehr ausreicht.

Ich habe Konzertmitschnitte, Dokus und Fiktionales von BBC-HD aus dem Jahre 2006 auf der Platte, dagegen sieht alles auf ZDF-HD aus wie eine Schülerzeitung gegen GEO.

Das BBC HD-Bild sieht auch im Jahr 2010 sehr gut aus und das, obwohl im vergangenen Jahr die Datenrate etwas reduziert wurde und die Bildauflösung "nur" noch 1440x1080 beträgt. Aber allein das hatte im vergangenen Jahr zu Protesten bei den Briten geführt. BBC-HD-Chefin Danielle Nagler hatte seinerzeit allerhand Argumente anführen müssen, um dies den BBC-HD-Zuschauern "schmackhaft" zu machen.

Die Diskussion (engl.) kann man hier nachlesen:
BBC-HD Picture Quality

Ein BBC-HD-Zuschauer formulierte wegen der 1440x1080 sogar das folgende: Er schrieb, dass sogar seine Frau die reduzierte Bildqualität wahrnehmen würde, obwohl sie grauen Star habe.
"But even my wife can see a reduction in picture quality and she's got cateracts."

Was würden die Briten so alles schreiben, würde BBC-HD wie ARD-HD und ZDF-HD nur 720p senden?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Das BBC HD-Bild sieht auch im Jahr 2010 sehr gut aus und das, obwohl im vergangenen Jahr die Datenrate etwas reduziert wurde und die Bildauflösung "nur" noch 1440x1080 beträgt.

BBC-HD hatte von der ersten Sekunde an diese Auflösung. Die hatten gar nie in 1920x1080i gesendet. Eigentlich finde ich diese Auflösung einen guten Kompromiss. Man kriegt damit bei 10 Mbit/s das bessere Bild als wenn man 1920x1080i bei gleicher Bitrate verwenden würde. Zudem sind viele Studioformate wie HDV (Wird heute fast nicht mehr verwendet) oder aber auch XDCAMHD der ersten Generation auch nur 1440 anamorph.
Wie schon einmal geschrieben: Der Unterschied zwischen 1440x1080i oder sogar 1280x1080i wie es z.B. Panasonic noch heute anwendet im Vergleich zu 1920x1080i sind um ein vielfaches weniger Auffällig als der Vergleich von 1280x720 zu 1920x1080!

Du hast Recht mit der 1440x1080-Auflösung von BBC-HD aus UK (Astra 28,2° Ost).
Ich habe das mit der von Canal Digital verschlüsselt ausgestrahlten BBC-HD (Thor 1° West) verwechselt. Die Skandinavier sehen dieses spezielle BBC-HD-Programm (quasi ein Exportprogramm) in Full-HD, also 1920x1080.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Lion13 schrieb:

Andi2006 schrieb: Wenn ja, welchen günstigen HD Kabelreceiver könnt ihr empfehlen? Nur für die WM brauchts ja kein 200 EUR Gerät. Diese Frage hatte ich mir vor Olympia auch gestellt, und bin dann beim Smart MX-83 gelandet. Dieser kostete "damals" rund 120,- Euro, ich habe ihn aber auch schon für 99,- Euro bei den Discountern gesehen. Als Zweitgerät für HD durchaus empfehlenswert, sogar PRV-fähig.

Jo, günstigstes Angebot ist 109 EUR.
Was mich stört ist der fehlende CI-Schacht.
Falls mal bei Unitymedia HD-TV kommt kann ich den
nicht mal dafür benutzen...

Andi2006 schrieb:

Lion13 schrieb: Andi2006 schrieb: Wenn ja, welchen günstigen HD Kabelreceiver könnt ihr empfehlen? ... Smart MX-83 ... Was mich stört ist der fehlende CI-Schacht. Falls mal bei Unitymedia HD-TV kommt kann ich den nicht mal dafür benutzen...

Solange du dich auf die ÖR (ARD/ZDF/Arte HD) beschränkst, ist der fehlende CI-Schacht nicht weiter schlimm, da diese ja nicht grundverschlüsselt sind. Ansonsten wäre der MX-84 von Smart eine Alternative, der hat nämlich einen CI-Schacht, kostet allerdings auch mehr...

Vom ZDF bin ich mittlerweile eher bis jetzt enttäuscht, HD-mässig kann ich mich kaum begeistern.

Der einzig zählbare Vorteil ist bisher, dass die HD Pendants durchgehend bei SD etwas besser als die SD Versionen aussehen, aber auf HD bezogen ist es mau. Sich an die Fußball WM klammern, kann es auch nicht sein.

Problem ist auch, dass man im Vorfeld (z.B. durch die Trailerschleife) dachte da kommt mehr. Da hieß es immer "wir produzieren schon Filme etc. seit langem in HD". Ja, stimmt. Aber das Ergebnis ist zu 95% nicht von SD zu unterscheiden, weil das Ausgangsmaterial nicht neuzeitwürdig ist.

Gestern um 20:15Uhr in ARD HD "die Ablehnung" war doch schönes HD. Ich habe allerdings nur die ersten und die letzten 15 Min. gesehen.

Was erwartet ihr? Totalen satt a la Fußball oder Tierdokus?

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

Gestern um 20:15Uhr in ARD HD "die Ablehnung" war doch schönes HD. Ich habe allerdings nur die ersten und die letzten 15 Min. gesehen. Was erwartet ihr? Totalen satt a la Fußball oder Tierdokus?

Das habe ich leider nicht gesehen, war bei sky wegen Fussball.

Achim2205 schrieb:

Gestern um 20:15Uhr in ARD HD "die Ablehnung" war doch schönes HD.

Der Bild-Unterschied zum SD-Kanal war sehr gering - so wie bei SD-Material üblich. Ich glaube nicht, dass der Film in nativen HD war, obwohl er in TV-Zeitschrift und Videotext als HD ausgewiesen war.

Was mich immer noch extrem stört ist die Überschärfung. Verdammt nochmals, ich habe bei Das Erste HD meinen Schärferegler auf 0 und immer noch ist die Schärfe viel zu extrem. Was soll das? Ich kann ja verstehen, dass die ÖR nur auf Druck mit dem HD Betrieb angefangen haben, aber etwas mehr Mühe bei der technischen Bearbeitung darf man ja wohl erwarten! Ich meine, ich zahle GEZ (sollte ich jedenfalls) und kriege dafür nichts, wirklich nichts.

Sie meinen mangelnde Auflösung durch künstliche Nachschärfung ersetzen zu können.

Sorry,

ich finde die Meinungsmache gegen die ÖR HD Sender nur noch als peinlich.

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

Sorry, ich finde die Meinungsmache gegen die ÖR HD Sender nur noch als peinlich. Gruß allwonder

Und ich finde solche Kommentare von Dir nur noch als oberpeinlich!

Ich stimme allwonder voll zu!

Gruß
Achim

Ihr solltet eine Umfrage über Eure Kommentare machen

Eine praktisch gescheiterte Petition wg. 1080i reicht glaube ich. (Obwohl ich gegen 1080i bei den ÖRs nichts einzuwenden hätte).

@Schwukele
ist an deinem Receiver oder TV irgendetwas n.i.O.? Von "Überschärfung" ist mir noch nie (!) etwas aufgefallen. Mich stört da eher das flaue unscharfe Bild mancher SD-Sender.

Gruß
Achim