HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Ich fand das Bild recht unscharf (eher schon matschig), die Anzeige der Bitrate beim Technisat HD S2 war teilweise bei nur 2MBit (hab schon gedacht ich brauch ne Brille und hab mir deswegen mal die Bitrate anzeigen lassen).

CSI vorher war subjektiv um einiges besser, aber weit enfernt von der SD-Qualität der ÖR.

Gruß,
Jens

Moin!

ptfe schrieb:

Als Upgrade kommt dann der ganze Kram in HD ohne Werbung im reinrassigen ,eigenvermarkteten Pay-TV - ist ja eh schon lange genehmigt, manche Themen-SD-Sender laufen ja schon bei Sky & Konsorten. Da bin ich der Meinung, dass das sich rentieren würde, da genug Leute dafür dann Kohle auf den Tisch packen würden.

Bin sehr dafür!
Von mir aus dann auch mit Werbung "zwischen" den Beiträgen (so wie in den ÖRs im Vorabendprogramm). Dabei sollte man dann gleich den ganzen GEZ Kram mitnehmen um den Parteienproporz daraus mal nachhaltig zu entfernen.
Also:
Das ganze TV System KOMPLETT auf Pay-TV umstellen, Kanäle nach Bedarf/Interesse selbst zusammenstellen (Sparten).

Ein freies Basispaket mit aktuellen Nachrichten, etwas älteren Filmen, Dokus für diejenigen, die sich die teureren Spartenkanäle nicht leisten können/wollen.

Kanäle mit Sportübertragungen und aktuellen Filmen sind dann für die Abonnenten entsprechend teurer, weil die Rechte eingekauft werden müssen.
Das könnte man dann auch zusätzlich durch Werbung "zwischen" den Beiträgen finanzieren. Ausserdem sehe ich hier einen Ansatz den unverschämten Forderungen der Fussballorganisationen entgegenzutreten, die doch z.Zt. dazu dienen, den Schlipsträgern die Taschen zu füllen, ich sehe auch nicht ein, dass Sportler "Zig" Millionen Euro/p.a. verdienen müssen.

Analoges TV in den Kabelnetzen SOFORT komplett abschalten, dann werden auch die Bandbreiten für die Spartenkanäle frei.

HD-Kanäle kosten dann ebenfalls einen Aufgeld, hier sollte dann aber bitte "reinrassiges" (KEIN Hochskaliertes) Material in hoher Qualität gesendet werden.

Nächster schritt wäre dann eine reine "pay per view" Architektur, es wird nur das berechnet was geguckt wird.

Cheesr, thomas

df1hx schrieb:

Moin! ptfe schrieb: Als Upgrade kommt dann der ganze Kram in HD ohne Werbung im reinrassigen ,eigenvermarkteten Pay-TV - ist ja eh schon lange genehmigt, manche Themen-SD-Sender laufen ja schon bei Sky & Konsorten. Da bin ich der Meinung, dass das sich rentieren würde, da genug Leute dafür dann Kohle auf den Tisch packen würden. Bin sehr dafür! Von mir aus dann auch mit Werbung "zwischen" den Beiträgen (so wie in den ÖRs im Vorabendprogramm). Dabei sollte man dann gleich den ganzen GEZ Kram mitnehmen um den Parteienproporz daraus mal nachhaltig zu entfernen. Also: Das ganze TV System KOMPLETT auf Pay-TV umstellen, Kanäle nach Bedarf/Interesse selbst zusammenstellen (Sparten). Ein freies Basispaket mit aktuellen Nachrichten, etwas älteren Filmen, Dokus für diejenigen, die sich die teureren Spartenkanäle nicht leisten können/wollen. Kanäle mit Sportübertragungen und aktuellen Filmen sind dann für die Abonnenten entsprechend teurer, weil die Rechte eingekauft werden müssen. Das könnte man dann auch zusätzlich durch Werbung "zwischen" den Beiträgen finanzieren. Ausserdem sehe ich hier einen Ansatz den unverschämten Forderungen der Fussballorganisationen entgegenzutreten, die doch z.Zt. dazu dienen, den Schlipsträgern die Taschen zu füllen, ich sehe auch nicht ein, dass Sportler "Zig" Millionen Euro/p.a. verdienen müssen. Analoges TV in den Kabelnetzen SOFORT komplett abschalten, dann werden auch die Bandbreiten für die Spartenkanäle frei. HD-Kanäle kosten dann ebenfalls einen Aufgeld, hier sollte dann aber bitte "reinrassiges" (KEIN Hochskaliertes) Material in hoher Qualität gesendet werden. Nächster schritt wäre dann eine reine "pay per view" Architektur, es wird nur das berechnet was geguckt wird. Cheesr, thomas

Zum Glück ist Deine Meinung zu GEZ und öffentlich rechtlichem Fernsehen nicht ausschlaggebend. Es soll nämlich noch Leute geben, die für das qualitativ hochwertige Angebot der öffentlich rechtlichen Sender gerne GEZ-Gebühren bezahlen, von denen man übrigens aus sozialen Gründen befreit werden kann! Das wäre bei einer vollkommenen Privatisierung wohl kaum möglich. Da müssten alle, die zuwenig Geld zur Verfügung haben, sich mit dem Müll zufrieden geben, für den keiner mehr Gebühren zu verlangen wagt. Eine gruselige Vorstellung.
Wandere doch nach Italien aus. Das Programm dort müsste vollends nach Deinem Geschmack sein.

Hi!

RobertKuhlmann schrieb:

Zum Glück ist Deine Meinung zu GEZ und öffentlich rechtlichem Fernsehen nicht ausschlaggebend. Es soll nämlich noch Leute geben, die für das qualitativ hochwertige Angebot der öffentlich rechtlichen Sender gerne GEZ-Gebühren bezahlen, von denen man übrigens aus sozialen Gründen befreit werden kann!

Ich schaue GEZ u. "Sky" (Premiere Altabo), RTL & Co. überhaupt nicht.
GEZ bitte kräftig entrümpeln (Verwaltungs- u. Parteienwasserkopf).

Ich bin für ein Modell, welches nicht "allgemein" sondern nach Programminhalten bezahlt wird.
Fussball = Teuer und muss vom Abonnent der Sparte "Spitzensport" entsprechend bezahlt werden. Ebenso aktuelle "Blockbuster"...

Für die von Dir erwähnten sozial Schwachen gibt's dann eben einen freien/sehr günstigen Spartenkanal, dann dort aber z.B. nur ein BuLi Spiel Live und nicht ganz so aktuelle Filme.

RobertKuhlmann schrieb:

Das wäre bei einer vollkommenen Privatisierung wohl kaum möglich. Da müssten alle, die zuwenig Geld zur Verfügung haben, sich mit dem Müll zufrieden geben, für den keiner mehr Gebühren zu verlangen wagt. Eine gruselige Vorstellung. Wandere doch nach Italien aus. Das Programm dort müsste vollends nach Deinem Geschmack sein.

Ich habe nicht die vollständige Privatisierung verlangt, das kenne ich vom US-TV, welches man sich überhaupt nicht ansehen kann. Das Italienische TV kenne ich nicht.
Eine "Renovierung" unserer TV-Landschaft liesse sich IMHO durchaus unter Mitwirkung/Einbeziehung der derzeitigen Gremien/Mechanismen, z.B. GEZ, unseres TV-Systems machen, diese Gremien aber bitte moderniseren/entrümpeln.

Nun müssen wir aber aufpassen, dass wir nicht zu OT werden.
Schlage vor, für diese Grundsatzdiskussion, wenn nicht bereits geschehen, ein neus Thema aufzumachen.

Cheers, thomas

Verfolge das ganze CI+ und HD+ Theater eine Weile nebenher.

Wenn die privaten Sender jetzt auf das kostenpflichtige HD+ setzen und ich da nicht umsteigen will, werde ich diese Sender dann über digitales Kabel über kurz oder lang gar nicht mehr empfangen können? Mir reicht SD für den Quatsch der da läuft, wenn ich nen schönen Film sehen will, hol ich mir den auf BlueRay.

Es geht in diesem Zusammenhang derzeit ausschließlich um die kommenden HD-Versionen der privaten Sender. Bzgl. der herkömmlichen SD-Sender ist derzeit nichts bekannt, dass sich da irgendwas ändert.

df1hx schrieb:

... Nun müssen wir aber aufpassen, dass wir nicht zu OT werden. Schlage vor, für diese Grundsatzdiskussion, wenn nicht bereits geschehen, ein neus Thema aufzumachen. Cheers, thomas

Schon geschehen:Pay-TV statt GEZ?

Etwas OT, passt aber trotzdem

Kopierschutz / Hollywood / CI+

Pioneer will Blu-ray-Kopien auf Knopfdruck liefern

http://www.krone.at/krone/S96/object_id__161489/hxcms/index.html

Ein interessanter Artikel bei heise.de:

CI+ bei Kabel Deutschland

In Holland und Frankreich haben sich inzwischen auch Anbieter gefunden, die CI+ attraktiv finden.

Und für RTL geht CI+ wohl immer noch nicht weit genug.

Na dann Prost, Mahlzeit...

Satellitensteuer- dass da in Berlin noch keiner drauf gekommen ist...!?

Pierre-Vienna schrieb:

Etwas OT, passt aber trotzdem Kopierschutz / Hollywood / CI+ Pioneer will Blu-ray-Kopien auf Knopfdruck liefern http://www.krone.at/krone/S96/object_id__161489/hxcms/index.html

Was Pioneer da anbietet lässt sich bereits heute und völlig legal mit PC-Technik realisieren.
Das Überspielen von BDs auf Festplatte (auch unter Umgehung des Kopierschutzes) ist in Deutschland nicht mit Strafe belegt (es ist nicht legal, wird aber, wenn es zu privaten Zwecken geschieht, nicht verfolgt).
Auch die Anschaffung der erforderlichen Tools (AnyDVD usw.) ist für Privatleute nicht strafbar (aktuelle Entscheidung Bundesverfassungsgericht).

Die Idee von Pioneer ist zwar nett, kann aber jederzeit durch die Studios gekippt werden, auch noch nach der Einführung. Das wäre mir zu riskant.

Gruß
Robert

„HD+ ist frei empfangbares Fernsehen“

SES Astra verteidigt HDTV-Gebühr
http://www.handelsbl...hdtv-gebuehr;2454000


Wieder etwas gelernt

Pierre-Vienna schrieb:

„HD+ ist frei empfangbares Fernsehen“ SES Astra verteidigt HDTV-Gebühr http://www.handelsbl...hdtv-gebuehr;2454000 Wieder etwas gelernt :D

Tja. "Frei empfangbar" gegen Gebühr.

So gesehen sind Autos ja auch "frei" (gegen eine geringe Gebühr) zu haben. Ich lach mich schlapp.

Pierre-Vienna schrieb:

„HD+ ist frei empfangbares Fernsehen“ SES Astra verteidigt HDTV-Gebühr http://www.handelsbl...hdtv-gebuehr;2454000 Wieder etwas gelernt :D

Die sollten auf ihrem Mist sitzen bleiben, da ich sky habe können mir deren Sender eh gestohlen bleiben.

Wie nett, die nennen es wie auf dem Amt nicht Preis sondern Gebühr. Das ist ja lächerlich. Dazu noch die Einschränkungen von HD+/CI+ bzw. den Legacy-Modulen. Für wie dumm halten die eigentlich die Verbraucher?

Gruß,
Jens

jensw schrieb:

Für wie dumm halten die eigentlich die Verbraucher?

Für sehr, sehr, sehr dumm...


...und leider haben sie damit auch in vielen Fällen Recht!



In diesem Sinne,

Grüße aus Bangkok


PS.: Eins ist klar, ich bin auch gegen CI+ und alles was damit zusammenhängt!

ich sage nur:

Ich weiß nicht. Zuletzt hieß es, die Verträge zwischen den Sendern und Astra seien bereits unterschrieben.

Die pfeiffen offensichtlich auf die wenige Millionen Receiver, die bereits gekauft wurden.

Astra geht es blendend, die Gewinne sind gigantisch: also warum nicht noch mehr?! Es scheint eine "unheimliche Allianz" zu sein, wo die Kunden ganz hinten stehen. Einen Wettbewerb gibt es nicht, somit können die Beteiligten sich das Spielchen leisten. Und wenn die ersten Receiver mit dem Abo mit Rabatt unter die Leute gebracht werden wird es ganz schnell gehen.

Nochmals: es gibt keine Alternative. Damit stehen die Chancen von Astra und der Sender ganz hervorragend. Und bis IPTV eine ernsthafte Konkurrenz wird, steht in jedem zweiten Wohnzimmer ein CI+ Receiver oder ein CI+ Fernseher.

Und bis IPTV eine ernsthafte Konkurrenz wird, steht in jedem zweiten Wohnzimmer ein CI+ Receiver oder ein CI+ Fernseher.

Na mal schauen.
Astra ist konkurrenzlos und werden sicherlich der Versuchung erliegen ihr Monopol in irgendeiner Weise auszunutzen die der EU nicht passt. So kommt es entweder zur Gängelung der Astra-Gemeinde oder zur Förderung der Konkurrenz - in dem Fall IPTV.

Bis IPTV sich durchgesetzt hat werden viele Leute imho noch kein passendes Gerät mit CI+ besitzen, denn kaum einer will HDTV. Den Kreis kann man aus mehreren Gründen - sowas hab ich heut schonmal in einem anderen Zusammenhang gesagt - auf etwa den Kreis der Personen in diesem Forum beschränken.
Meine Eltern beispielsweise haben bei den HD-Übertragungen der WM auf ARD/ZDF keinen Unterschied gesehen. Also Gerät zurückgebracht und nen günstigen SD-Receiver hingestellt.
Insgesamt werden es in Deutschland wenige sein die wirklich HD-TV wollen, geschweigedenn etwas darüber wissen, und noch weniger die dann von dieser - eh schon - Randgruppe bereit sind auch noch Geld dafür zu bezahlen.

Ich - als technikbegeisterter Mensch - bin jetzt von meinem SD-Bild mit Technisat HD8-S am 40" Full-HD Sammy schon so begeistert, dass ich HD nicht unbedingt brauche. Da ich eh nur wenig TV schaue werde ich HD nur als Zusatzgimmik in Anspruch nehmen wenn es denn kostenlos ist. Ansonsten komme ich mit der SD-Variante bestens klar.

Da wird sich also imho nichts durchsetzen. Meine Hoffnung in der Sache - obwohl ich selbst ja nicht direkt davon betroffen bin - wird sich meines Erachtens nach relativ schnell durchsetzen und alle Kunden werden Beifall klatschen:
Die Privaten werden mit der ganzen Schose ziemlich auf die Fresse fallen.

harrynarry schrieb:

Nochmals: es gibt keine Alternative.

oh doch!

Alternative: Hallo Eutelsat/Hotbird - Tschüss Astra!


Ich habe eh nie verstanden, wieso man bei Astra blieb,
als die damals plötzlich überhöhte Preise verlangten.

@Bionic66 schrieb:

Alternative: Hallo Eutelsat/Hotbird - Tschüss Astra!

Genau das denke ich mir seit Tagen.
Die Schweiz hatte da wieder eine Nase.
Der ORF hätte auch weniger Probleme mit den DE-Privaten und seine Ruhe.

Pommbaer84 schrieb:

Ich - als technikbegeisterter Mensch - bin jetzt von meinem SD-Bild mit Technisat HD8-S am 40" Full-HD Sammy schon so begeistert, dass ich HD nicht unbedingt brauche. Da ich eh nur wenig TV schaue werde ich HD nur als Zusatzgimmik in Anspruch nehmen wenn es denn kostenlos ist. Ansonsten komme ich mit der SD-Variante bestens klar.

Dem kann ich voll und ganz zustimmen!
Gutes SD-PAL bringt mit einem guten Receiver und entsprechendem TV schon ein sehr gutes Bild.
Da ist dann HDTV nur das Sahnehäubchen, was vor allem bei Sport- und Naturdokumentationen voll zur Geltung kommt.

Paulaner

Da kann man mal sehen wie leicht die Leute doch zufriedenzustellen sind.

Paulaner schrieb:

Dem kann ich voll und ganz zustimmen! Gutes SD-PAL bringt mit einem guten Receiver und entsprechendem TV schon ein sehr gutes Bild. Da ist dann HDTV nur das Sahnehäubchen, was vor allem bei Sport- und Naturdokumentationen voll zur Geltung kommt

SD hat ausgedient, aber man kann es sich ja auch immer wieder schönreden. HDTV kommt immer besser zur Geltung, und ist bestimmt nicht nur das Sahnehäubchen

Muppi schrieb:

Paulaner schrieb: Dem kann ich voll und ganz zustimmen! Gutes SD-PAL bringt mit einem guten Receiver und entsprechendem TV schon ein sehr gutes Bild. Da ist dann HDTV nur das Sahnehäubchen, was vor allem bei Sport- und Naturdokumentationen voll zur Geltung kommt SD hat ausgedient, aber man kann es sich ja auch immer wieder schönreden. HDTV kommt immer besser zur Geltung, und ist bestimmt nicht nur das Sahnehäubchen :Y

Habe ich das jetzt richtig gelesen? Eine Diskussion darum, ob SD nicht vielleicht doch ausreicht?

Was für ein Unsinn! Es geht doch wohl lediglich darum, wie der Übergang von SD zu HD als Standardformat in den nächsten 5 bis 10 Jahren vollzogen wird. Es geht definitiv nicht darum, ob solche eine Wechsel überhaupt stattfinden wird.

SD hat sicher noch nicht ausgedient, aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis es ebenso abgeschafft wird, wie Schwarzweißfernseher.

Gruß
Robert

RobertKuhlmann schrieb:

SD hat sicher noch nicht ausgedient, aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis es ebenso abgeschafft wird, wie Schwarzweißfernseher.

Das meinte ich ja auch mit ausgedient.

Hier gibt es mal wieder was zum eigendlichen Thema dieses Threads bei Heise.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Hier gibt es mal wieder was zum eigendlichen Thema dieses Threads bei Heise.

Natürlich sind die privaten nicht gierig die wollen HDTV auch nur zum Wohle der Allgemeinheit einführen
Wer's glaubt: Ziel ist es ja wohl aus den Privaten PayTV mit Werbeunterbrechungen zu machen, also zweimal abzukassieren (und sei die Gebühr auch nur für die Kosten der Transponder). Das hatte man mit Entavio schonmal vor und jetzt ist's einfach nur der nächste Versuch, diesmal aber unter dem Deckmantel HDTV.

Auch wenn hier jetzt der Vergleich mit ÖR gleich wieder kommt: Die GEZ gilt meist für den kompletten Haushalt (ausgenommen Kinder die selbst Geld verdienen) und nicht nur für TV sondern auch fürs Radio. Für das HDTV der Privaten wird dann ja wohl für jeden Receiver die Gebühr fällig.

Und wenn man den bisherigen Infos glaubt ist die Warnung der Verbraucherzentrale NRW garnicht so falsch. Inzwischen sollen die alten Receiver ja zwar u.a. durch Legacy-Module HD+-tauglich werden. Auf der anderen Seite sollen damit ja dann keine Aufnahmen möglich sein --> PVRs wären nicht voll nutzbar. Außerdem werden die Legacy-Module ja kaum kostenlos sein, oder?

Dass die neuen Geräte den Benutzer einschränken werden hier als Panikmache der Verbraucherschützer darzustellen ist eigentlich nur noch eine Frechheit. Immerhin muss ja jemand den Verbrauchern mitteilen, was RTL & Co. hier planen.

Der Spruch "organisierte Verbraucherschützer" ist ja echt niedlich. Bei dem ganzen Schmarrn der da geplant ist muss man ja aufpassen, dass man nicht das "organisierte Erbrechen" bekommt.

Gruß,
Jens

hallo,


diese info habe ich eben grade erst entdeckt:

HDTV: Humax iCord HD+ ab November



lustig liest sich dazu diese (bezahlte?) jubelarie:

HUMAX Hybridreceiver iCord HD+ revolutioniert TV-Empfang

wahrlich, ein revolutionärer beitrag!

----------------


interessant auch diese info:

The five models that will be available are the Technisat Digit HD8+, Humax HD Fox and iCord HD+ as well as theTechnotrend Micro S835 HD+ and Select S845 HD+ ...

First HD+ receivers to hit the shops

-------------
so, und jetzt: auswärtssieg!!!

grüße
Bionic

Bionic66 schrieb:

diese info habe ich eben grade erst entdeckt: HDTV: Humax iCord HD+ ab November

Zu dem Teil gibts schon seit geraumer Zeit einen eigenen Thread hier; schau mal im entsprechenden Unterforum.

RobertKuhlmann schrieb:

Muppi schrieb: Paulaner schrieb: Dem kann ich voll und ganz zustimmen! Gutes SD-PAL bringt mit einem guten Receiver und entsprechendem TV schon ein sehr gutes Bild. Da ist dann HDTV nur das Sahnehäubchen, was vor allem bei Sport- und Naturdokumentationen voll zur Geltung kommt SD hat ausgedient, aber man kann es sich ja auch immer wieder schönreden. HDTV kommt immer besser zur Geltung, und ist bestimmt nicht nur das Sahnehäubchen :Y Habe ich das jetzt richtig gelesen? Eine Diskussion darum, ob SD nicht vielleicht doch ausreicht? Was für ein Unsinn! Es geht doch wohl lediglich darum, wie der Übergang von SD zu HD als Standardformat in den nächsten 5 bis 10 Jahren vollzogen wird. Es geht definitiv nicht darum, ob solche eine Wechsel überhaupt stattfinden wird. SD hat sicher noch nicht ausgedient, aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis es ebenso abgeschafft wird, wie Schwarzweißfernseher. Gruß Robert

Die Frage ist wie lange es dauert bis die Kunden durchhalten, bis HD+/CI+ sich als Milliardengrab entlarvt und HD als Ablöse für SD kostenlos in die Wohnzimmer strahlt.

Der vollständige Übergang SD zu HD wird erst dann vollzogen wenn HD kostenlos ist.
Du kannst in der heutigen Zeit nichtmal in 15 oder 20 Jahren erwarten, dass jeder ein voll HD-Fähiges Gerät und einen HD-Fähigen Empfänger bereithält. Dazu gibt es zunehmend zuviele Menschen die in Armut oder knapp darüber leben.
Die privaten Sender bewegen sich auf einem schmalen Grat. Sie können ihre SD-Sender nicht abschalten wenn ihnen dadurch Millionen von Sehern verloren gehen. Die Werbeeinnahmen brechen dann dermaßen stark ein, dass sie es mit Gebühren für die HD-Ausstrahlung nicht mehr reinholen können.
Über Kurz oder lang bleiben dann diese Sender auf der Strecke oder geben ihr HD kostenlos frei um sich die Masse der Zuschauer und damit wieder Werbeeinnahmen zu sichern.

Was meint ihr wohl, wo zahlt die Telekom für einen 20 Sekunden Werbespot mehr - mit in der Produktion teureren HD im dann bezahlten Exklusivfernsehen mit vielleicht 300.000 Kunden die sich den Spot ansehen oder in einer Abendsendung mit SD die sich gerade 6.000.000 Menschen ansehen..
Die Rechnung ist einfach.

Aber ganz abgesehen davon:
Wie lange halten solche Geräte heutzutage ? Selbst wenn der Wechsel nach 10 Jahren vollzogen ist - was meiner Meinung nach in diesem Fall schnell wäre wenn man sich das Hin und Her anschaut - so lange halten die heutigen Geräte doch überhaupt nicht mehr durch.
Bis dahin wird jeder der hier jetzt schon als Early-Adopter über den HD-(Un-)Sinn diskutiert allein schon wegen dem Alter seiner Geräte etwas neues gekauft haben.
Daher ist ein extrem gutes Upscaling momentan wirklich eine gute Alternative.

danke BigBlue007, aber diskussion unnötig.

war nur zur info für den einen oder anderen,
denn ich hätte diese gerne hier gelesen.

Was mich jetzt mal bei dieser ganzen Aufregung interessieren würde:

1. Haben alle die hier wegen des EVENTUELL eingeführten Kopierschutz (nix anderes ist ja eine Verhinderung des Mittschnitts)so riesig aufschreien das auch gemacht, als die gute alte Videokasette durch die kopergeschützten DVDs abgelöst wurde?

2. Die hochauflösenden Programme der Fernsehsender sind ANGEBOTE an KUNDEN. Zu welchen Konditionen oder Bedingungen etwas angeboten wird bestimmt der Anbierter.
Der Kunde kann entscheiden ob er das ANGEBOT annimmt oder nicht.

Worüber regt ihr euch also auf? Hab ich irgendwas im Grundgesetz übersehen? Steht da irgendetwas über das RECHT zum Empfang von HDTV? Hat Rtl und Co. die PFLICHT Programme nach Kundenwunsch auszustrahlen?

Leute, wie es bei jedem Angebot ist, habt ihr das Recht auf HD+ zu verzichten. Anders als bei der GEZ habt ihr die Wahl. Wem es nicht passt nimmts halt nicht.

Der Markt regelt sich von ganz alleine. Wenn RTL und CO keine Kunden für Ihre "Gängelung" findet, wirds ganz schnell wieder verschwinden. Wenn doch, bleibts halt.

mruchatz schrieb:

Was mich jetzt mal bei dieser ganzen Aufregung interessieren würde: 1. Haben alle die hier wegen des EVENTUELL eingeführten Kopierschutz (nix anderes ist ja eine Verhinderung des Mittschnitts)so riesig aufschreien das auch gemacht, als die gute alte Videokasette durch die kopergeschützten DVDs abgelöst wurde?

Auch die Videokassette hatte bereits eine analogen Kopierschutz von MacroVision. Aufzeichnungen von TV-Sendungen wurden allerdings weder zu Zeiten der Videokassette noch zu zeiten der DVD verhindert.

mruchatz schrieb:

2. Die hochauflösenden Programme der Fernsehsender sind ANGEBOTE an KUNDEN. Zu welchen Konditionen oder Bedingungen etwas angeboten wird bestimmt der Anbierter. Der Kunde kann entscheiden ob er das ANGEBOT annimmt oder nicht.

Der Anbieter kann nur durchsetzen, was der Markt akzeptiert, das ist richtig. Wir arbeiten daran, dass die Akzeptanz so klein wie möglich ausfällt. Zumindest bei denen, die sich hier informieren.

mruchatz schrieb:

Worüber regt ihr euch also auf? Hab ich irgendwas im Grundgesetz übersehen? Steht da irgendetwas über das RECHT zum Empfang von HDTV? Hat Rtl und Co. die PFLICHT Programme nach Kundenwunsch auszustrahlen?

Solche Dinge werden nicht im Grundgesetz geregelt.
Daher soll es vorkommen, dass auch auf Dinge Ansprüche erhoben werden, die nicht explizit im GG geregelt sind.

mruchatz schrieb:

Leute, wie es bei jedem Angebot ist, habt ihr das Recht auf HD+ zu verzichten. Anders als bei der GEZ habt ihr die Wahl. Wem es nicht passt nimmts halt nicht. Der Markt regelt sich von ganz alleine. Wenn RTL und CO keine Kunden für Ihre "Gängelung" findet, wirds ganz schnell wieder verschwinden. Wenn doch, bleibts halt.

Schonmal davon gehört, dass in unserem System nur der erfolgreich seine Ansprüche durchsetzt, der bereit ist sich dafür einzusetzen? Die privaten Sender versuchen dieses aktuell mit CI+/HD+, auch ohne dass das Grundgesetz ihnen die verschlüsselte HDTV-Ausstrahlung vorschreibt.

Was hast Du dagegen, dass wir uns nicht wie unmündiges Konsumentenvieh verhalten und unsererseits auch für unsere Ansprüche eintreten?

Slati

Hi mruchatz.

Nur mal eine Frage.Wenn Du ein Newbie auf dem HDTV-Gebiet wärst und jetzt in die HDTV-Landschaft einsteigen willst,beginnst Du mit dem Kauf eines schönen,neuen HD+Receivers,stellst ihn zu Hause auf und schließt diesen an.

Du freust dich über die tolle HD-Bildqualität von RTL,VOX & Co.Über den Timer,nimmst Du ein paar schöne Filme und Serien auf,weil Du keine Zeit hast,sie dir direkt anzschauen.Nach gut einer Woche hast Du endlich die Zeit dazu,dir die schönen Filme und Serien in HD-Qualität anzusehen.Freudig schaltest du den HD+Receiver ein und betätigst die Wiedergabetaste deiner FB.Jetzt stellst du aber fest,alle dein Filme und Serien sind schon wieder gelöscht worden.

Wie würdes Du darauf als Newbie reagieren ? Denn kein Internet Forum und keine Verbraucherschutzorganisation usw.hat Dich darauf hingewiesen,das die HD+Plattform,die Möglichkeit dazu hat,aufgenommenes Material nach ein paar Tagen wieder von deiner Festplatte zu löschen.

Deine Antwort wäre dann warscheinlich : Scheiß HDTV,so etwas tue ich mir nie wieder an und wenn ein paar 1000 Newbies dann genau so reagieren,wie Du,wäre das wieder ein herber Rückschlag für HDTV in Deutschland.

Darum sind solche Foren und Organisationen für die Newbies so wichtig,damit Die sich auch den richtigen HD-Receiver kaufen.

Gruß

joachim06

@joachim06:
Besser kann man es nicht erklären.

Hallo!

In Deutschland sind inzwischen wohl ca. 500000 HDTV-Receiver für Sat und Kabel verkauft worden.
Weiß jemand, wieviele davon Twin-HDTV-Festplattenreceiver sind?

LG

uli

uli_Neuling schrieb:

Hallo! In Deutschland sind inzwischen wohl ca. 500000 HDTV-Receiver für Sat und Kabel verkauft worden. Weiß jemand, wieviele davon Twin-HDTV-Festplattenreceiver sind? LG uli

Nee, aber Du kannst mal davon ausgehen das die nicht in 500.000 Haushalten stehen.

Ohne Worte

Slatibartfass schrieb:

Auch die Videokassette hatte bereits eine analogen Kopierschutz von MacroVision. Aufzeichnungen von TV-Sendungen wurden allerdings weder zu Zeiten der Videokassette noch zu zeiten der DVD verhindert.

Ich weiss, aber das ist doch der Punkt. Du kannst ja auch weiterhin sd programme beliebig speichern.

Im Prinzip verstehe ich Deine/Eure Einwände ja auch.

Ich seh es halt nur etwas differenzierter. Das ausgestrahlte Bildmaterial ist nun mal quasi "Eigentum" des Senders. Somit hat er selbstverständlich das Recht zu bestimmen was mit "seinem" Material geschiet.
Ähnliche Einschränkungen gabs schon ewig (zumindest seit Einzug des digitalen Zeitalters)

Desweitern haben die Sender bei HD+ die Möglichkeit einiges zu beeinflussen, was sie dann von diesem Möglichkeiten nutzen bleibt abzuwarten.

Das einzige was ich mir wirlich vorstellen könnte, ist das die Werbung bei Mitschnitten nicht mehr editierbar sein wird.


Ich rege mich deshalb nicht darüber auf, weil ich die Wahl habe. Ich muss kein HD+ Abo machen.
Bei ARD oder ZDF rege ich mich mehr auf. Den halben Tag bringen sie trotz Gebühren Werbung und brauchen trotzdem ewig lange bis sie mit HD mal aus den Hufen kommen

hanspampel schrieb:

Ohne Worte

mruchatz schrieb:

Ähnliche Einschränkungen gabs schon ewig (zumindest seit Einzug des digitalen Zeitalters)

Nicht im Free-TV, aber da HD+ ja kein Free-TV mehr ist gelten dann wohl neue Regeln für die Kundschaft: Zahlen und dafür auch noch mit den Einschränkungen leben.

mruchatz schrieb:

Desweitern haben die Sender bei HD+ die Möglichkeit einiges zu beeinflussen, was sie dann von diesem Möglichkeiten nutzen bleibt abzuwarten. Das einzige was ich mir wirlich vorstellen könnte, ist das die Werbung bei Mitschnitten nicht mehr editierbar sein wird.

Das Haltbarkeitsdatum für Aufnahmen werden die schon noch früh genug einführen.

mruchatz schrieb:

Ich rege mich deshalb nicht darüber auf, weil ich die Wahl habe. Ich muss kein HD+ Abo machen. Bei ARD oder ZDF rege ich mich mehr auf. Den halben Tag bringen sie trotz Gebühren Werbung und brauchen trotzdem ewig lange bis sie mit HD mal aus den Hufen kommen

Die GEZ zahlst du aber in der Regel nur einmal pro Haushalt (und nicht pro Receiver wie wahrscheinlich bei HD+), die Programme sind unverschlüsselt, abends zur Prime-Time läuft keine Werbung und außerdem ist die GEZ nicht nur für die Fernsehsender, damit wird auch der öffentlich rechtliche Rundfunk bezahlt. Was das Programm angeht kann man sich zwar streiten, für jüngeres Publikum hört sich ZDF neo meiner Meinung nach aber ganz attraktiv an und das startet am 01.11.2009 laut Ankündigung (wenn auch erstmal nicht in HD). RTL findet das wohl nicht so lustig: klick

Gruß,
Jens

mruchatz schrieb:

Bei ARD oder ZDF ... Gebühren ...

naja, gebühren...

mruchatz schrieb:

Das ausgestrahlte Bildmaterial ist nun mal quasi "Eigentum" des Senders. Somit hat er selbstverständlich das Recht zu bestimmen was mit "seinem" Material geschiet.

da könnte man genauso sagen:
was meinst du wohl, womit dieses "eigentum" finanziert wird?
richtig, eigentlich mit "unserem" geld, das du bei jedem produkt
durch einen "werbeaufschlag" bezahlst.
genau genommen eigentlich den ganze sender!
aber warum meckerst du darüber nicht?
du zahlst diesen betrag anscheinend gerne?

und dieser "werbeaufschlag" reicht einigen nicht mehr!
jetzt wirst du dafür von einigen geldgeilen mentalmagiern
auch noch gezwungen, dich von deinem evtl. eh schon gekauften produkt
zwangsvollgeblubbern zu lassen!

merkst du was? da stimmt doch was ganz und gar nicht! oder?



mfg

ps: die pausen zwischen der werbung habe ich mal außen vor gelassen!

Bionic66 schrieb:

da könnte man genauso sagen: was meinst du wohl, womit dieses "eigentum" finanziert wird? richtig, eigentlich mit "unserem" geld, das du bei jedem produkt durch einen "werbeaufschlag" bezahlst. genau genommen eigentlich den ganze sender! aber warum meckerst du darüber nicht? du zahlst diesen betrag anscheinend gerne?

nö. nicht jeder hersteller macht überhaupt und/oder jedem sender fernsehwerbung.
wenns dir nicht passt kauf die produkte nicht.

siehste du hast ne wahl...

bei der GEZ hab ich keine. Egal obs mir passt was die senderchefs mit "meinem geld machen". ich MUSS die GEZ zahlen.

Bionic66 schrieb:

und dieser "werbeaufschlag" reicht einigen nicht mehr! jetzt wirst du dafür von einigen geldgeilen mentalmagiern auch noch gezwungen, dich von deinem evtl. eh schon gekauften produkt zwangsvollgeblubbern zu lassen!

eben nicht! wo steht das du hd+ abonnieren musst?
willst du dieses neue produkt nicht haben, bleibt für dich doch alles beim alten...

Übrigens zahle ich alle 3 monate etwas über 50€ für 3 sender + nen paar radiosender die ich mir eh nicht anhöre.

das sind 200€ im jahr für 3! fernsehsender.
hd+ soll 50€ im jahr für WAHRSCHEINLICH mehr sender. UND ich kann es wie gesagt zahlen. ich muss es nicht

versteh ich irgendwie nicht . kein schwein hier im forum
sieht sich rtl und co. an , aber alle wollen es
aufnehmen
mal davon abgesehen , die leute die ich privat kenne ,
würden sich nie im leben nen reciever mit festplatte für 400-500 euro und mehr kaufen . da bin ich mit meinem
200 euro humax (ohne festplatte ) schon die absolute ausnahme . soll heißen , es juckt keine sau ...
außer ein paar technikfreaks die vielleicht 2% der zuschauer ausmachen .............

mr olympia: seh ich genauso.
Davon ab besteht wie gesagt die technische Möglichkeit Aufnahmen zu begrenzen, aber es ist völlig unbekannt ob diese auch in der Form genutzt wird. Zumindest meine Glaskugel sagt darüber noch nichts.

Du hast es prima auf den Punkt gebracht. Es wird auf 15 Seiten über das Programm der Privaten gemeckert, aber plötzlich ist es ein Weltuntergang, wenn ich VIELLEICHT den Schrott nicht aufnehmen kann.

Zumal ich den Ärger noch verstehen könnte, wenn parallel die SD Ausstrahlung und somit auch die beliebige Aufnahme- und Editiermöglichkeit genommen würde.

HD+ ist aber ein ZUSATZangebot, was genutzt werden kann, oder auch nicht.

Wenn das eure persönliche Meinung ist sagt hier auch keienr was dagegen. Das hier viele eine andere Meinung vertreten solltet ihr dennoch respektieren.

Apropos 200€ für die GEZ: ich hab das oben schon geschrieben, die GEZ gilt i.d.R für alle Geräte im Haushalt (ausgenommen man hat Kinder die selbst schon Geld verdienen). HD+ wird wohl pro Receiver (wie auch sonst) zu zahlen sein. Außerdem sind das über SAT doch weit mehr als 3 Fernsehsender von den ÖR.

Es geht auch weniger um die Inhalte der Sender an sich. Es ist einfach schlecht für HDTV in Deutschland, wenn hier solche Barrieren eingezogen werden, immerhin hinken wir hierzulande unseren Nachbarländern zeitlich schon um einiges hinterher.

Zum Thema "Eigentum" am Content. Der Content gehört immer noch denen die ihn produziert haben. Die Sender haben lediglich das Recht diesen auzustrahlen. Komischerweise haben die Eigentümer des Contents anscheinend kein Problem damit, dass das ORF zum Beispiel ihn lediglich grundverschlüsselt und ohne Aufnahmesperre ausstrahlt.

@jensw: es liegt mir fern eure Meinung nicht zu akzeptieren.

Aber schonder Titel spricht von einem Diskussions Thread.

Diskussionen bei denen alle einer Meinung sind sind doch ziemlich langweilig, oder? ;-)

Welche beiden Kernaussagen ich halt als "strittig" empfinde sind
- Aufnahmen und Editierbarkeit werden eingeschränkt.
- HDTV wird durch entsprechende Einschränkungen gehemmt.

Wie gesagt, gibt es technisch die Möglichkeiten für Einschränkungen, ob sie in der Form aber praktiziert werden steht in den Sternen ( ich gebe zu bedenken, dass gerade die Privaten seit einiger Zeit die Möglichkeit geben, sich Sendungen online beliebig oft neu anzuschauen).

Das HDTV durch HD+ verlangsamt wird, glaube ich auch nicht. Davon ab, stehen wir in Deutschland gar nicht so viel schlechter als andere da. Europäische Länder die besser ausgebaut sind, setzen meist komplett auf Pay TV (und das zu anderen Preisen als 5,-€ im Monat), oder haben gerade mal 4 Programme (frei eimpfangbar) wie Spanien, oder 70% unsyncronisiertes Material wie Griechenland. Von HDTV mal gar nicht zu sprechen.

Die ganzen Spartenkanäle die zur Zeit HD Fernsehen ausstrahlen interessieren doch nicht die Masse. Um die Masse zu erreichen und HDTV nach vorne zu bringen brauchst Du die "normalen" großen Sender. Halt das was das Volk sehen will. ;-)
Die sind aber wie gesagt PRIVAT. Keine Firma der Welt will was "Gutes" tun, sondern Geld verdienen. Also werden (in dem Fall zusätzliche) Kosten an den Kunden weitergegeben.
Solange ich kein ZWANGSkunde wie bei den öffentlich rechtlichen bin, finde ich das auch legitim.

Letztendlich denke ich, dass ihr zu wenig Vertrauen in den Markt habt. Wenn das neue Produkt HD+ wirklich eine Kundengängelung, mit hohen Kosten für ein minderwertiges Programm wird, ist zumindest diese Form der Ausstrahlung wieder schneller weg als es da war.

Die armen, uninformierten Kunden, die vielleicht darauf reingefallen sind werden zumindest nächstes Jahr ihr Abo nicht mehr verlängern.

mruchatz schrieb:

Welche beiden Kernaussagen ich halt als "strittig" empfinde sind - Aufnahmen und Editierbarkeit werden eingeschränkt. - HDTV wird durch entsprechende Einschränkungen gehemmt. Wie gesagt, gibt es technisch die Möglichkeiten für Einschränkungen, ob sie in der Form aber praktiziert werden steht in den Sternen ( ich gebe zu bedenken, dass gerade die Privaten seit einiger Zeit die Möglichkeit geben, sich Sendungen online beliebig oft neu anzuschauen).

Das ist doch ziemlich sicher, dass die Aufnahmemöglichkeiten eingeschränkt werden. Warum sollten RTL und Co sonnst über die HD+ Plattform ausstrahlen?
Des Weiteren gehe ich auch schwer davon aus, dass die Aufnahmen nur eine begrenzte Dauer auf der Festplatte haben. Dabei geht es um Einschaltquoten, kann der Sender nachweisen, dass aufgenommene Sendungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums angeschaut werden, wird es zu den Einschaltquoten gezählt, und zwar auch bei Live Sendungen. Und höhere Einschaltquoten = höhere Werbeeinnahmen. Und da man diese nicht mehr vorspulen kann, wird auch noch die Chance erhöht, dass der Zuschauer auch die Werbung sieht.

Trotzdem hast du recht, ich werde ja nicht gezwungen die Sender zu abonnieren. Und die frei empfangbaren HD Sender werden immer mehr, und zeigen das es auch ohne Gebühren geht.