Kabel HDTV über Unitymedia ?

Genau so seh ich das und meine es.

Wir zahlen doch schon Geld an UM und bekommen NUR lausige Sender und die SAT Seher zahlen nichts und werden wohl eher als WIR Melkkühe an HDTV von ARD und ZDF kommen und das versteh ich nicht und erst Recht nicht einige gewisse Poster denen man fast einen Vertrag seitens UM attestieren könnte


UM könnte also locker für uns BEZAHLKUNDEN mal über Ihren Heuschreckenwahn springen und mal was POSITIVES für Ihre Kunden tuen und Free HDTV seitens ARD und ZDF einspeisen Punkt aus, da gibt es KEINE ENTSCHULDIGUNG seitens UM wer das anders sieht, arbeitet wohl für den Verein

Starchild_2006 schrieb:

Hallo ARD und ZDF wollen doch schon früher in HDTV einsteigen aber diese Heuschrecken von UM blockieren das, weil Sie utopische Summen dafür haben wollen und das ist schon eine Frechheit!!!

Jetzt mal langsam. Über welche Summen sprechen wir denn eigentlich, dass Du sie als "utopisch" bezeichnest!?
Wenn sich Exoten-Sender wie "Anixe HD" oder "Luxe HD" die entsprechende Bandbreite bei KabelBW leisten können, dann sollten die Kosten für eine GEZ-finanzierte Anstalt doch wohl kein wirkliches Hindernis sein.
Kann es viel eher sein, dass das ZDF den schwarzen Peter einfach nur gerne an die Kabelbetreiber weitergeben möchte?

Sven1968 schrieb:

Starchild_2006 schrieb: Hallo ARD und ZDF wollen doch schon früher in HDTV einsteigen aber diese Heuschrecken von UM blockieren das, weil Sie utopische Summen dafür haben wollen und das ist schon eine Frechheit!!! Jetzt mal langsam. Über welche Summen sprechen wir denn eigentlich, dass Du sie als "utopisch" bezeichnest!? Wenn sich Exoten-Sender wie "Anixe HD" oder "Luxe HD" die entsprechende Bandbreite bei KabelBW leisten können, dann sollten die Kosten für eine GEZ-finanzierte Anstalt doch wohl kein wirkliches Hindernis sein. Kann es viel eher sein, dass das ZDF den schwarzen Peter einfach nur gerne an die Kabelbetreiber weitergeben möchte?

bei dem was ard und zdf quasi im jahr verdienen sollte es echt kein problem sein, da stimme ich dir zu.

aber ich kann auch starchild verstehen..rege mich ja auch uber unity media auf...das sind richtige raffzaehne.

die heulen immer nur wegen ihrer kosten und investitionen rum..und das geht mir langsam aufn sack ich will leistung fuer mein geld bekommen.

fouchet:

Ganz richtig GENAU auf dem PUNKT getroffen:

UM sollen endlich LEISTUNG für unser monatlichen KOSTEN bringen und nicht noch HDTV das leben schwer machen durch Gebühren an ARD und ZDF, die sollen frohn sein wenn die überhaupt FRÜHER ins Kabelnetz einspeisen.

Schließlich werden so weniger KÜNDIGEN wenn UM endlich HDTV ins NETZ einspeist.

Also lieber UM Vertreter ganz ruhig UM ist der Bösewicht nicht ARD und ZDF die wollen uns NICHTS im Gegenteil wenns nach denen gehen würde könnten wir bald HDTV per ARD und ZDF sehen

NUR die Heuschrecken UM verhindern dies vielleicht und das darf nicht sein!!!

Das Grundproblem bei der Einspeisung von TV-Programmen in die deutschen Kabelnetze liegt m.E. in dem deutschen Sonderweg.

In dem grössten Teil der Welt (d.h. ausserhalb Deutschlands) werden die Programm-Anbieter (TV-Anstalten) für die Bereitstellung (und damit auch die Einspeisung) des Programmes von den Kabel-Gesellschaften gezahlt.

In Deutschland muessen die Programm-Anbieter (TV-Anstalten) für die Einspeisung des Programmes an die Kabel-Gesellschaften zahlen. Das ist bereits seit den Zeiten der deutschen Bundespost (als Besitzer der Kabelnetze) so und es soll sich dabei um grössere Beträge (Millionen) handeln. Ich verstehe diesen Weg ja noch bei Pay-TV. Aber bei normalerweise freien TV-Programmen lassen sich die Kabel-Gesellschaften erst von den Programm-Anbietern bezahlen und stellen die Programme dann auch noch verschlüsselt in das Kabelnetz.

Dieser deutsche Weg ist vermutlich auch der Grund, warum ausschliesslich die sogenannten Heuschrecken die Kabelnetze der ehemaligen deutschen Bundespost gekauft haben. Da lässt sich allein über die Zahlungen der Programm-Anbieter (für die Einspeisung der Programme) schon prächtigt verdienen. Und zusätzlich können die Kabel-Gesellschaften dann ja auch noch ihre Kabel-Kunden melken und sich auch ein Arena-Fiasko leisten. Für die Heuschrecken ist das Kabelgeschäft in Deutschland doch ein Schlaraffenland.

Gruss wz

wz schrieb:

Das Grundproblem bei der Einspeisung von TV-Programmen in die deutschen Kabelnetze liegt m.E. in dem deutschen Sonderweg. In dem grössten Teil der Welt (d.h. ausserhalb Deutschlands) werden die Programm-Anbieter (TV-Anstalten) für die Bereitstellung (und damit auch die Einspeisung) des Programmes von den Kabel-Gesellschaften gezahlt. In Deutschland muessen die Programm-Anbieter (TV-Anstalten) für die Einspeisung des Programmes an die Kabel-Gesellschaften zahlen. Das ist bereits seit den Zeiten der deutschen Bundespost (als Besitzer der Kabelnetze) so. Dieser deutsche Weg ist vermutlich auch der Grund, warum ausschliesslich die sogenannten Heuschrecken die Kabelnetze der ehemaligen deutschen Bundespost gekauft haben. Da lässt sich allein über die Zahlungen der Programm-Anbieter (für die Einspeisung der Programme) schon prächtigt verdienen. Und zusätzlich können die Kabel-Gesellschaften dann ja auch noch ihre Kabel-Kunden melken. Für die Heuschrecken ist das Kabelgeschäft in Deutschland doch ein Schlaraffenland. Gruss wz

erschreckend genau auf den punkt gebracht

Und genau deswegen, Leute kündigt!!! Macht es nur irgendwie möglich und wechselt ins Sat-Lager.
Hat nur Vorteile:
1. Mehr Prog....kostenlos.
2. Receiver der eigenen Wahl
3. Besseres Bild

Und der größte Gewinn ist, man hat mit dem Heuschrecken-Verein UM nix mehr zu tun.
Welch Genugtuung...unbezahlbar.

cine fanat schrieb:

Und genau deswegen, Leute kündigt!!! Macht es nur irgendwie möglich und wechselt ins Sat-Lager

Das habe ich schon vor hunderten Post's geschrieben das man kündigen sol. Aber nein, es wird weiterhin nur gemeckert, immer das selbe und man dreht sich immer wieder im Kreis. Tja, wer nicht kündigt hat halt Pech

Alle anderen, viel Spaß bei mehr Fernsehen

Ja Mr. Positiv der leichte und einfachere Weg für UM die Gegner und Kritiker einfach ins kostenlose Sat schicken und man kann die anderen einfach weiter AUSSAUGEN schön leicht gedacht würd auch funktionieren, gäbs da nicht zigtausende ZWANGSKUNDEN die durch ABKOMMEN mit Vermietern und Genossenschaften, weiß garnicht was die denen zahlen die Leute an UM versklavenb und keine Möglichkeit haben zu kündigen und den ganzen Scheiß weiter ertragen müssen.

Klar für UM einfach die Meckerer loszuwerden und die Ducker weiter zu VERSKLAVEN und zu melken.

Aber so leicht nicht.

UM sind die Heuschrecken und nicht ARD und ZDF

MrPositiv2306 schrieb:

Das habe ich schon vor hunderten Post's geschrieben das man kündigen sol.

Klick!

Wie sieht das eigentlich aus kann man im UM Netz auch Premiere Flex benutzen???

Oder ist dies aus Heuschrecken Gründen nicht möglich?

Starchild_2006 schrieb:

Wie sieht das eigentlich aus kann man im UM Netz auch Premiere Flex benutzen??? Oder ist dies aus Heuschrecken Gründen nicht möglich?

Hallo,
ja kann man, ich benutze normalerweise Premiere Flex in verbindung mit einem Homecast HDTV Receiver und Alphacrypt Modul. Nur die Premiere Kanäle sind bei mir seit anfang Februar alle Freigeschaltet warum auch immer.


MfG

Warum Premiere noch frei ist, kann man hier lesen:

http://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=50&t=2722

Bei neinem Vadder gehts noch - der bekommt allet unverschlüsselt rein
aber bei mir geht dat nich mehr.
Kein Big Brother, keine Beathe Kanal und wie se nich alle heißen.

kann es ein das ich ne 03 karte habe und mein Vadder ne 02 ?? Liegt es daran???

und was sind das für sender?

D4A7 - läuft bis 24.04.08
316A - läuft bis 24.04.08
07D2 - läuft bis 16.03.08
07D1 - läuft bis 16.03.08
0100 - läuft bis 29.02.08
0100 - läuft bis 11.03.08
(Ja, 0100 ist zweimal vorhanden)
0101 - läuft bis 11.03.08

Corsalino schrieb:

Bei neinem Vadder gehts noch - der bekommt allet unverschlüsselt rein aber bei mir geht dat nich mehr. Kein Big Brother, keine Beathe Kanal und wie se nich alle heißen. kann es ein das ich ne 03 karte habe und mein Vadder ne 02 ?? Liegt es daran???

Das ist genau der Grund. Bei den I02 Karten ist es warum auch immer noch bis Mitte März freigeschaltet. Die UM Karten wurden bereits dicht gemacht.

Übrigens, da vor wenigen Posts diskutiert wurde, dass UM ein Heuschreckenverein ist.
Ich wollte gestern Digital TV Basic auf die I02 Karte freischalten lassen. Der gute Mann meinte, das würde 5 Euro im Monat kosten, nigs mit 3,90. Daraufhin fragte ich ihn warum: Er meinte, bezüglich des administrativen Mehraufwands, damit man die Karte nicht hacken kann. Ist ja "schön und gut", aber das ist doch nicht mein Bier. Er meinte dann nur, ich können ja den Schrottreceiver von denen nehmen. Und das beste kommt ja jetzt: Ich verweigerte dies, bezüglich nicht vorhandenem HDMI-Ausgang. Er:" HDMI bringt Ihnen eh nichts. RTL und Sat1 haben Ihr HDMI Programm eingestellt, also da wo auch Lost läuft (seit wann läuft Lost auf RTL oder Sat1, hab ich da was verpasst :D. Das hört sich ja so an, als ob UM jemals ProSieben HD und Sat1HD eingespeist hätten tss.)Sie sehen keinen Unterschied zwischen HDMI und Scart.

Bei dem Verein weis doch die rechte Hand nicht, was die Linke macht. Haben die noch nie etwas davon gehört, das digitale Signale nur über HDMI digital in den TV eingespeist werden können und über Scart analog??? So macht man sich Kunden, in dem man diesen auch noch 10 in der Warteschleife lässt, ihn dreimal weiterleitet, weil sie angeblich noch nie DigitalTv auf die Premiere I02 Karte geschaltet haben und man unkompetentes Personal im Call-Center sitzen hat. Also wenn ich so mit meinen Kunden umgehen würde (ich arbeite auch nebenbei in einem Call-Center einer großen Versandhauskette), wäre ich meine Kunden schon längst los

Allen noch ein schönes Wochenende

MrPositiv2306 schrieb:

cine fanat schrieb: Und genau deswegen, Leute kündigt!!! Macht es nur irgendwie möglich und wechselt ins Sat-Lager Das habe ich schon vor hunderten Post's geschrieben das man kündigen sol. Aber nein, es wird weiterhin nur gemeckert, immer das selbe und man dreht sich immer wieder im Kreis. Tja, wer nicht kündigt hat halt Pech Alle anderen, viel Spaß bei mehr Fernsehen :D

bravo mrpositiv. und wenn du mir jetzt ne möglichkeit sagst, wie ich legal eine schüssel an meinem balkon anbringen kann, bekommst du sogar noch ein dickes dankeschön von mir mit viel zucker oben drauf...

Schließe mich meinem Vorredner an... der Wille ist da, alleine die Möglichkeit gibt es nicht... also bitte nicht Alle über einen Kamm scheren - danke.

Wenn mir Free-HDTV und TV-Technik im Allgemeinen so wichtig ist, das ich in der Lage bin seitenlang in einem Forum über UM abzulästern, hätte ich diese Energie einfach bei der Wohnungssuche eingesetzt und mir was Passenderes ausgesucht.

Niemand zwingt mich in ein Haus mit Kabelanschluss zu ziehen Leute gibts, tsts

Andererseits kann ich mich auch nur wundern:
Wieso beendet eigentlich kein Mod diese unsachliche Diskussion
Einige bewegen sich eindeutig an der Grenze zum strafbaren Bereich

@karnevals_jeck

Du hast noch Gedanken von großen Schüsseln die an einem Balkongeländer hängen und/oder Schüsseln für 50.-EUR aus'm Baumarkt. Geh mal zu einem SAT Händler deines Vertrauens, also in einen reinen SAT Shop - da gibts sooo kleine Dinger, die fallen kaum auf und müssen nicht einmal ans Geländer geschraubt werden. Danach kann du mir gerne das Zuckerli zukommen lassen

@RonnyB.

Gut gebrüllt Löwe - ist wahr aber schau dir doch mal den Namen des Threads an...der sagt doch schon alles...

Es gibt kaum ein vernünftiges HD Angebot an Sendern in Deutschland. Was bringen dir über SAT/KABEL ausländische nichtdeutschsprachigen HD Sender; ist mal schön Bilder anzuschauen aber auf Dauer? Naja, kannst vieleicht mal die Nachbarn beeindrucken. Bleiben nur noch die beiden P.-HD Sender, die kosten halt, egal ob bei UM oder bei anderen Kabelanbietern. Selbst wenn ARD und ZDF auf den HD Zug in den nächsten 2-3 Jahren springen werden, ist das kein Grund für MICH, das ich dann ARD/ZDF Seher werde. Ich schaue seit 20 Jahren und mehr kein ARD/ZDF und wenns dann mal HD ist, schaue ich mir trotzdem es nicht an. Anfangs mal reinzappen um die Qualität zu checken, aber die Formate, Serien, Filme, sorry, gehöre nicht zu dem Kliente was ARD/ZDF Fan ist. Sat1/Pro7 HD wäre toll gewesen, auch wenns oft kein echtes HD war, abewr ne gute Alternative zum normalen PAL, der Zug ist erst mal weg. Was nutzen die Anixe, etc HD, mal reinschauen, ok, und dann? Die Sender die du immer schaust, die müßten in HD Ihre Formate ausstrahlen. Bis letzendlich RTL, Sat1, Pro7, Vox, RTL2, Kabel1 komplett auf HD umspringen, werden leider noch Jahre vergehen.....! Wie lange gibt es schon 16:9? Nicht einmal jetzt wird das komplette programm als 16:9 ausgestrahlt. Was ärgert man sich mit HD rum. Es steht halt in den Startlöchern, was neu ist kostet anfangs immer mehr/viel geld. Wer bereits ist zu zahlen, solls machen, wer nicht, wartet eben. Andere Länder sind eben weiter in Problemfall HD, ok, ist halt so aber ständig sich aufregen? Wenn man sich so sehr darüber aufregt und ärgert, das HD bei UM, etc.pp nicht so verfügbar ist wie man wünscht usw, da frage ich mich, über was regt ihr euch im Alltag noch so auf? Gibt in Deutschland und auf der Welt ganz andere Dinge wo es Gründe gibt solidarisch sich aufzuregen....wir diskutieren hier heit über HD/UM. Tja, UM ist ebhen nicht der Brüller, ist so und wir Kleinen können nichts dran ändern....ist eben so...

ARD und ZDF in HD davon möcht ich aber nicht ausgeschlossen werden weil ich fürs Fernsehen Kabelgebühren zahlen muß und mein Kumpel mit der Sat Schüssel das dann UMSONST sehen kann .

Soviel UNGERECHTIGKEIT ist als BEZAHL SEHER NICHT hinnehmbar, UMGEKEHRT wäre es ja OK dann KÖNNT man ja sagen OK iHr schaut ja UMSONST als SAT Seher da kann man als zahlender KABELKUNDE schon ein paar PRIVIELEGE erwarten, aber PUSTEKUCHEN genau UMGEKEHRT ist es die BEZAHL KABELKUNDEN werden VERARSCHT und bekommen KEIN FREE HD TV und auch keine Österreicher Sender in DEUTSCH ohne Werbung welche die selben Blockbuster wie Pro Sieben bringen allerdings ohne Werbung, wo ist denn da UNSER VORTEIL für das Geld.

Kaum gute Sender erst Recht keine die es in Sat nicht UMSONST gibt keine HD Sender außer den Premiere, ist ja dolle wir sind echt Premium Kunden bei UM

@Starchild_2006

Dir ist aber bekannt, dass man die ÖRs aus Österreich und der Schweiz über SAT nur mit entsprechender Smartcard empfangen kann, die man nur mit Wohnsitz in Österreich bzw. der Schweiz bekommt? UM kann diese Sender auch nicht einfach so einspeisen. Das ist aber ein anderes Thema und in diesem Thread OT.

Starchild_2006 schrieb:

ARD und ZDF in HD davon möcht ich aber nicht ausgeschlossen werden weil ich fürs Fernsehen Kabelgebühren zahlen muß und mein Kumpel mit der Sat Schüssel das dann UMSONST sehen kann .

Ob Kabel oder SAT, beide zahlen Ihre GEZ und können die ÖR nicht UMSONSt schauen wir du es schon 258Millionen mal in diesem Thread geschrieben hast. Wenn die ÖR auf den HD Zug springen, kann weder UM oder Kabel Deutschland nichts extra berechnen, da wir bereits GEZ zahlen. Was du als auf SAT rumhackst, jeder dritte Beitrag ist "SAT schaut umsonst" - man dann wechel doch und hole dir ne Baumarktschüssel, etc.pp. Unabängig ob du deine Kabelgebühren bezahlst oder via SAT schaust, die GEZ mußt du so oder so zahlen und darin sind dann auch dei HD Sender. Selbst wenn ARD/ZDF dann in HD ausstrahlt, schaue ICH diese nicht da ich nie ein FAN von den ÖR war/bin, ändert auch nichts an HD. Du dagegen bist entweder ein ARD/ZDF Seher iderr wirst es bei Einspeisung von HD werden - viel Spaß

MrPositiv2306 schrieb:

Starchild_2006 schrieb: ARD und ZDF in HD davon möcht ich aber nicht ausgeschlossen werden weil ich fürs Fernsehen Kabelgebühren zahlen muß und mein Kumpel mit der Sat Schüssel das dann UMSONST sehen kann . ...man dann wechel doch und hole dir ne Baumarktschüssel, etc.pp.

Kann er ja nicht, weil der Vermieter zu Recht was dagegen hat. Deswegen ja meine Anspielung zu Augen auf bei Wohnungssuche - selbst Schuld

karnevals_jeck schrieb:

MrPositiv2306 schrieb: cine fanat schrieb: Und genau deswegen, Leute kündigt!!! Macht es nur irgendwie möglich und wechselt ins Sat-Lager Das habe ich schon vor hunderten Post's geschrieben das man kündigen sol. Aber nein, es wird weiterhin nur gemeckert, immer das selbe und man dreht sich immer wieder im Kreis. Tja, wer nicht kündigt hat halt Pech Alle anderen, viel Spaß bei mehr Fernsehen :D bravo mrpositiv. und wenn du mir jetzt ne möglichkeit sagst, wie ich legal eine schüssel an meinem balkon anbringen kann, bekommst du sogar noch ein dickes dankeschön von mir mit viel zucker oben drauf... :{

Auch wenn ein Mietshaus über einen TV-Kabelanschluss verfügt, darf der Vermieter nicht ohne weiteres die Aufstellung einer Parabolantenne untersagen. Der Mieter hat ein verfassungsrechtlich geschütztes Interesse am zusätzlichen Empfang von Satellitenprogrammen. Deshalb kann der Vermieter verpflichtet sein, der Aufstellung einer Antenne zuzustimmen, wenn keine nennenswerte äußerliche Veränderung des Gebäudes zu erwarten ist. Das ist der Fall, wenn die Antenne keine oder lediglich geringfügige optische Beeinträchtigungen verursacht, beispielsweise weil sie im hinteren bereich eines sichtgeschützten Balkons aufgestellt wird. (Bundesgerichtshof v. 16.05.07 - VIII ZR 207/04).

Ich jedenfalls habe gewechselt und muss nur noch 3 Monate Kabel berappen

subnetzmaske schrieb:

...wenn keine nennenswerte äußerliche Veränderung des Gebäudes zu erwarten ist. Das ist der Fall, wenn die Antenne keine oder lediglich geringfügige optische Beeinträchtigungen verursacht

Und genau hier liegt der Hund begraben - das ist ein dehnbarer Begriff. Wenn ich eine 60-80er Schüssel optimal ausrichte, ist sie sichtbar - und das nicht nur geringfügig.
Des Weiteren können dann alle sonstigen Mieter nachziehen. 10 Schüsseln am Haus ist auch nicht mehr geringfügig, weil gut sichtbar.
An die Hauswand darfst du nicht ohne Zustimmung - Befestigung am Balkongeländer ist wiederum nicht geringfügig, weil gut sichtbar.
Bleibt also nur ein mobiler Ständer, wo du nach jedem stärkeren Windstoss alles neu ausrichten darfst und der den Balkon total blokiert.

Mal abgesehen davon, brauchst du auf jeden Fall eine Zustimmung - entweder vom Vermieter oder vom jeweiligen Richter, der natürlich im Einzelfall entscheidet - alles sehr gewagt.
Und du würdest trotzdem allen Ernstes deinen Vermieter verklagen, um ne Schüssel aufzustellen??

Auch ist mir irgendwie im Hinterkopf, das es dabei um den Empfang von ausländischen Sendern ging.

Und hier dann mal auch der passende Link als Erklärung dazu:

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_155974.html

Das war's dann also...

RonnyB. schrieb:

subnetzmaske schrieb: ...wenn keine nennenswerte äußerliche Veränderung des Gebäudes zu erwarten ist. Das ist der Fall, wenn die Antenne keine oder lediglich geringfügige optische Beeinträchtigungen verursacht Und genau hier liegt der Hund begraben - das ist ein dehnbarer Begriff. Wenn ich eine 60-80er Schüssel optimal ausrichte, ist sie sichtbar - und das nicht nur geringfügig. ...Bleibt also nur ein mobiler Ständer, wo du nach jedem stärkeren Windstoss alles neu ausrichten darfst und der den Balkon total blokiert. Mal abgesehen davon, brauchst du auf jeden Fall eine Zustimmung - entweder vom Vermieter oder vom jeweiligen Richter, der natürlich im Einzelfall entscheidet - alles sehr gewagt. Und du würdest trotzdem allen Ernstes deinen Vermieter verklagen, um ne Schüssel aufzustellen?? Auch ist mir irgendwie im Hinterkopf, das es dabei um den Empfang von ausländischen Sendern ging. Und hier dann mal auch der passende Link als Erklärung dazu: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_155974.html Das war's dann also... :Y

Das ist so sicherlich mehrfach nicht richtig. 1. Habe einen mobilen Ständer mit ner 45 Schüssel (Technisat) im 3. OG (DG), die man aufgrund des Windschutzes am Balkongeländer nicht sehen kann; verdrehen unmöglich. 2. Ich brauche NICHT auf jeden Fall eine Zustimmung vom Vermieter und schon gar nicht von einem Richter; das ist alleine abhängig von der Art und Weise der Montage und Sichtbarkeit. 3. Hat mit den ausländischen Sendern rein gar nichts (mehr) zu tun und 4. Ja - ich würde klagen. :angel. Bist Du etwa VERMIETER ?

BILD

Und nein: die Zusatztür hinter der Schüssel wird nicht benutzt

Und eine Schüssel auf meinen kleinen Balkon würde diesen auch nicht gerade besser zum Nutzen machen, auf dem Dach OK gerne auch als Sammelanlage für alle, aber das wird die Genossenschaft nicht zulassen weil die ja ein Abkommen mit UM hat.

Und ich müßte den Heuschrecken von UM ja weiter Gebühren zahlen, weil die mit in der Miete sind, also niente.

Aber ich frag mich, wollte MR. Positive ala UM nicht schon längst hier im Thread nicht mehr posten, wurde ja extra seinetwegen UMGENANNT.

Denn wenn ja alles so toll bei UM für IHN ist und er nichts an der Verarsc... von UM und seiner Kunden bezüglich HDTV auszusetzen hat, ist er hier als UM Befürworter falsch im thread

Aber gewisse Leute scheinen ja eh von UM angeworben um UM besser im Licht stehen zu lassen

Ansonsten frag ich mich warum sie hier alles schön reden, NICHTS ist schön bei UM und HDTV etc.

Kabel BW zeigt wie es sein müßte ohne Zwangsgebühren und offen für HDTV auch FÜR FREE HDTV

Selbstverständlich ist das so richtig - selbst in diesem Umfang. Du kannst doch deine eigene perfekte (Wohn-)Situation nicht als Allgemeingültig darstellen.

1. Du hast ne "unsichtbare" 45er Schüssel, die übrigens nur ausreicht, wenn du perfekt ausrichten kannst - das können aber die meisten nicht und brauchen somit eine größere Diagonale. Die wäre aber wiederum sichtbar!

2. Du brauchst deswegen die Zustimmung des Vermieters, weil er dir sonst unter Umständen einfach kündigt - also in letzter Instanz die Zustimmung eines Richters, falls man sich gegen eine Räumungsklage zu Wehr setzen möchte. Dieser entscheidet aber wiederum im Einzelfall, der in deinem persönlichem Fall sicherlich Erfolg hätte. In den meißten anderen Einzelfällen aber mit Sicherheit nicht.

3. Die Entscheidung des Bundesgerichtshofes hast du angeführt. Diese dient als Grundlage für viele weitere Einzelentscheidungen - denn auch dieses Urteil ist nicht Allgemeingültig. Es bezieht sich übrigens grundsätzlich sehr wohl auf ausländische Sender. In der weiteren Urteilsbegründung spricht man noch von einem besonderen Interesse von bestimmten Berufsgruppen - z.B. Sportreporter. Auch sind Klauseln der generellen Verbote von Schüsseln in Mietverträgen für unwirksam erklärt worden.
Zusammengefasst und auf gut deutsch:
Unter bestimmten Voraussetzungen gibt dir also dieses Urteil das Recht eine Schüssel aufzustellen. Das heist aber noch lange nicht, das jede Mietpartei sich ohne Erlaubnis/Abstimmung ne 100er Schüssel an die Hauswand schrauben darf!!!
Wenn es dem Vermieter nicht gefällt, wird sich wiederum ein Richter damit beschäftigen müssen.

4. Du würdest klagen?? Dieser Aufwand steht doch wohl in keinem Verhältnis zu einer ordentlichen Wohnungssuche. Vom Risiko das es schiefgeht mal ganz abgesehen. In deinem persönlichem Fall zwar sicherlich nicht, weil sehr gut gelöst. Aber der nächste Mieter unter dir könnte bereits Probleme haben.

Nein, ich bin kein Vermieter - wohne im eigenen Haus mit Kabel. Habe zusätzlich eine 80er Schüssel am Haus, die aber wegen Baumbestand leider nicht mit guter Qualität funktioniert. Von einer 45er brauchen wir also gar nicht erst reden - das ist nämlich das, was ich z.B meine. Die Wenigsten können "klein und unsichtbar" umsetzen.
Ich persönlich halte es aber auch für eine ziemliche Unverschämtheit sich als SAT-Interessierter in ein Kabel-Wohnung einzumieten und dann die SAT-Benutzung einzuklagen - das hätte man sich vorher überlegen können.

Möchtest du in einem Miethaus wohnen, wo nachher 10 Schüsseln kreuz und quer montiert sind? Es geht also auch um die eigene Wohnqualität.
Der nächste Mieter unter dir hat eventuell schon Baumbestand davor und brauch ne größere Diagonale - das potenziert sich dann bis ins Erdgeschoss. Vielleicht sogar noch mit 2 Parteien pro Etage.
Da haste dann den Supergau - und das muss kein Vermieter dulden. Dafür muss ich kein Vermieter sein, um dafür Verständniss zu haben. Ich denke, du verstehst, was ich meine...

Man kann ja UM sehen, wie man will und meinetwegen durchaus kritisch. Aber was Starchild hier abzieht ist nur noch peinlich und destruktiv.
Alle sind Schuld, das er kein Free-HDTV sehen kann. Erst UM und jetzt sogar noch die Genossenschaft, die ja selbstverständlich mit UM paktieren
Achja, nicht den zu kleine Balkon vergessen
Nur er selbst, der sich diese Wohnung ja ausgesucht hat, ist vollkommen frei von dieser.
Manche nennen das Heuschreckensyndrom - ich nenn das schweren Realitätsverlust

Bei UM zahl ich z.B für Arena Buli 9,99€ pro Monat. Bei SAT wärens schon 19,99€ - aber das will hier bestimmt niemand hören, oder
Wenn wir jetzt auch noch Telefon und Internet mit einbeziehen...uiuiui...

Hallo es geht doch KUNDENFREUNDLICH siehe KABEL BW also was ist daran nicht zu verstehen.

Und das die Kabelgebühren einen abgezogen werden ob man will oder nicht was ist daran gut, das man keine Wahl hat und deswegen UMZIEHEN hallo, UM soll halt mal was tuen für UNSER Geld und HDTV wie Kabel BW einspeisen und halt bald dann ARD und ZDF und alles wär OK, so aber läuft nichts rund bei UM und man zahlt dafür noch, das ist was ich an UM kritisiere, ich möchte LEISTUNG für mein Geld mehr nicht.

@RonnyB.
>>Du kannst doch deine eigene perfekte (Wohn-)Situation nicht als Allgemeingültig darstellen.<<

Nein sicherlich zu keinem Zeitpunkt. Aber Dein Thread wirkt für Unentschlossene (also ich nicht ) abschreckend und wenig sensibilisierend. Es gibt kein grundsätzliches Verbot einer Satschüssel und auch keine grundsätzliche Erlaubnis - so viel steht doch wohl fest und ist aus dem GRUNDSATZURTEIL zu entnehmen.

>>Du brauchst deswegen die Zustimmung des Vermieters, weil er dir sonst unter Umständen einfach kündigt<<

Blödsinn - nicht aufgrund dessen. Ausserdem müßte er mich dann verklagen, was mir für diesem Fall Kosten erspart . Ausserdem bin ich doch im Rechtschutz. Immer kommen lassen . Ich weiss nicht was diese grundsätzliche Panikmache hier soll.

>>Es bezieht sich übrigens grundsätzlich sehr wohl auf ausländische Sender. In der weiteren Urteilsbegründung spricht man noch von einem besonderen Interesse von bestimmten Berufsgruppen - z.B. Sportreporter.<<

Das war mal so, diese Einschränkung galt mal, ist aber nicht mehr aktuell.

.....Allerdings darf der Mieter auch ohne Einwilligung des Vermieters eine mobile Parabolantenne nutzen. Voraussetzung ist, dass keine unverhältnismäßigen optischen Beeinträchtigungen der Hausfassade entgegenstehen und dass die Mietsache nicht beschädigt oder gefährdet wird (Landgericht Hamburg 307 S 132/02). Die Aufstellung bewegt sich im Rahmen des vertragsgemäßen Gebrauchs der Mietsache und ist erlaubt. Zum vertragsgemäßen Gebrauch einer Balkon- oder Terrassennutzung gehört insbesondere auch das Aufstellen von Gegenständen. Hier dürfen Pflanztöpfe, Tische, Stühle, Hollywood-Schaukeln, Ziergegenstände usw. ohne weiteres aufgestellt werden. Für eine mit dem Bauwerk nicht fest verbundene Parabolantenne gilt daher nichts anderes.

Ich habe mit meinen baulichen Gegebenheiten halt Glück - andere vielleicht auch -> deshalb Einzelfallprüfung.

Ein Vermieter ist aber normalerweise auch im Rechtschutz
Natürlich müsste er dich dann verklagen, was ein Vermieter wohl auch tun würde, wenn er sich auf so eine Art und Weise "übergangen" fühlt.
Und was heist "Blödsinn"? Das entscheidet doch der Vermieter, ob er dich aufgrund dessen verklagt. Wenn er einen Sinn dahinter sieht, wird er es zweifelsohne tun.
Ungefragt müsste er dich sogar verklagen, nämlich um sein Kapital zu schützen. Eine Immobilie ist nicht automatisch mehr Wert, nur weil der Wert von 10 Schüsseln an der Hauswand hängt
Kosten spart sowas auch nicht, da der Unterlegene zahlt. Ein Hoch auf die Rechtschutz, wenn sie denn die Deckung dafür zusagt

Auch ist das Grundsatzurteil, wie du selber sagst, auf eine mobile Anlage beschränkt.

>>deshalb Einzelfallprüfung>>
Nichts anderes hab ich gesagt - auch ich spreche immer von Einzelfällen.

Die Frage ist nur:
Wer bestimmt den Einzelfall?

Im normalen Fall geschieht das doch im Dialog mit dem Vermieter - also eine Art Absprache, die ich halt "Erlaubnis" genannt habe
Und im extremen Fall halt ein Richter, wenn sich beide Parteien stur stellen.

Aber warum sollte ein Vermieter, ausser aus Schikane, eine unsichtbare Schüssel verbieten vor Gericht trifft man sich also eigentlich nur, wenn etwas wirklich zu viel verlangt ist, oder beide Parteien einfach nur Recht haben wollen.
Krieg hilft der Sache an sich aber meistens nicht.

Wir sind uns also eigentlich einig...
Mit den baulichen Gegebenheiten hast du übrigens kein Glück. Du hast dir halt die Arbeit gemacht, deine Wohnung ordentlich auszusuchen

Armes Deutschland... aber so ist das... als Arbeitgeber bekommst Du nur schwer gescheite Arbeitnehmer

Und als Hausbesitzer kriegst Du halt nur schwer gescheite Mieter... zerren Dich sofort vor'n Kadi... kein Wunder, dass die Gerichte überfüllt sind!

Armes Deutschland...
(Beide Aussagen besagen, das es auch Ausnahmen gibt)

Nunja, bei zwei gescheiten Parteien brauch man auch nicht unbedingt das Bundesverfassungsgericht.
Ein normaler Vermieter verbietet keine unsichtbaren, mobilen Anlagen und ein normaler Mieter bohrt auch nicht einfach Löcher in die Außenwand

Das die Realität aber meißtens anders aussieht, zeigt oftmals schon der Blick ins jeweilige Badezimmer - wo dann bereits zig Vormieter sich an einem Schweizer Käse versucht haben und sich dann wundern, warum der Alibert immer von der Wand fällt. Gerade im Sozialen Wohnungsbau oder auch innerhalb Genossenschaft zeigt sich dann der gesunde Menschenverstand - oder halt auch nicht

Aber das führt hier zu nix - lieber back to Heuschrecken

@RonnieB.
>>Bei UM zahl ich z.B für Arena Buli 9,99€ pro Monat. Bei SAT wärens schon 19,99€ - aber das will hier bestimmt niemand hören, oder
Wenn wir jetzt auch noch Telefon und Internet mit einbeziehen...uiuiui...<<

Ja - noch zahlste 10€ im Monat - bis zum Ablauf der 2 Jahre. Danach, so UM, 15€. PLUS Kabelgebühren, ob analog oder digital. Also von den regelmäßigen Kosten her sieht's per Kabel (bei UM) echt heftig aus. Wenn ich dann noch an die Klötzchenqualität und die supertollen Kabelreceiver denke - nee, lass mal.

Telefon und Internet ist kabeltechnisch sicherlich eine Alternative, wenn auch nicht günstiger (gehört aber nicht in diesem Thread), nur braucht es dazu mittlerweile KEIN Kabelfernsehen mehr.

Aber: Ich werde auch nie in ein Haus mit einem Schüsselwald ziehen. Allerdings sind eine Gemeinschaftsanlage oder die Süd-Balkonlösung eine echte Alternative, wie gesagt, kostentechnisch und qualitativ.

subnetzmaske schrieb:

Telefon und Internet ist kabeltechnisch sicherlich eine Alternative, wenn auch nicht günstiger (gehört aber nicht in diesem Thread), nur braucht es dazu mittlerweile KEIN Kabelfernsehen mehr.

Ohne gebührenpflichtigen Kabelanschluss gibts doch gar kein Telefon und Internet.

subnetzmaske schrieb:

Allerdings sind eine Gemeinschaftsanlage oder die Süd-Balkonlösung eine echte Alternative...

Mit ner 80er am Dachfirst hab ich leider noch mehr Klötzchenbildung als mit den billigen Kabelrecievern - für mich leider keine Alternative. Der Preis für bewaldete Wohngegend

Übrigens:
Nach Ablauf der 2 Jahre hab ich bereits nen Premiere-Abo mit BuLi für'n 10er extra

Nicht jeder hat einen Südbalkon, bei dem die Sicht nicht auch noch durch Bäume oder Ähnliches versperrt ist. Aber das ist ein anderes Thema, dass schon oft genug diskutiert wurde.

"Kundenfreundlich" und "Kabelnetzbetreiber" kann man meiner Meinung nach onehin nicht wirklich in einem Satz nennen. Vor allem, was das Thema HDTV betrifft. UM kriegt's z.B. nicht hin, endlich mal Discovery HD einzuspeisen. KabelBW ist schon allein durch die durch die Einführung von NDS VideoGuard bedingte eingeschränkte Receiverwahl in meinen Augen nicht kundenfreundlich. Bei HDTV hat man da die Wahl zwischen dem Humax PR HD 1000 und nada.

RonnyB. schrieb:

Ohne gebührenpflichtigen Kabelanschluss gibts doch gar kein Telefon und Internet.

Soweit ich weiß, geht das bei UM auch ohne.

>>Übrigens:
Nach Ablauf der 2 Jahre hab ich bereits nen Premiere-Abo mit BuLi für'n 10er extra<<

Das freut mich. Ich würde auch niemals 20 € für BL ausgeben. Dank der Prepaid-Geschichten geht's erheblich günstiger, auch was HDTV angeht. Wie sieht's denn da beim Kabel aus

Und: DSL und Telefonflat gehen auch ohne Kabelanschluß bei UM, guckst Du hier

Nee, leider nicht. Ohne Kabelanschluß gibt es nur 1-Play, also die 2000er DSL Leitung ohne Telefon für die unglaubliche Summe von 20,- €. Für'n richtiges 2-Play mit ordentlich Breitband wird die Grundgebühr bereits fällig.

Mit HDTV siehts natürlich Mau aus. Aber mal ganz ehrlich: Mich würde sowieso nur Premiere HD-Sport interessieren. Ist in einigen UM-Gebieten bereits erhältlich. Mir persönlich für 1 Topspiel pro Woche aber zu teuer.
Für das allabendliche Serien/Spielfilm-TV reicht mir SD vollkommen.
Die ganzen Demo-Kanäle über SAT ist doch nur was für "Längen"-Vergleiche Die brauch doch kein Mensch

Prepaid geht übrigens auch über Kabel, wäre mir im Vergleich zum Vollabo aber auch zu teuer. Zwischendurch schau ich schon mal in verschiedene Sparten rein und da bin ich dann mit nem Vollabo (ohne HDTV) für 30,- besser bedient.

Aber mal BTT:
Da ja hier immer von den SAT-Umsonst-Sehern gesprochen wird.
War nicht ungefähr vor Jahresfrist die Verschlüsselung einiger Sendergruppen auch über SAT im Gespräch? Was ist denn daraus geworden?

>>Für'n richtiges 2-Play mit ordentlich Breitband wird die Grundgebühr bereits fällig.<<

Stimmt, jetzt lese ich's auch.

>>Aber mal BTT:
Da ja hier immer von den SAT-Umsonst-Sehern gesprochen wird.
War nicht ungefähr vor Jahresfrist die Verschlüsselung einiger Sendergruppen auch über SAT im Gespräch? Was ist denn daraus geworden?<<

Weiss ich nichts von - aber ich lese gerade, dass man die Pläne aufgegeben hat. Die Wurstprogramme hätte eh niemand bezahlt (Link), jedenfalls ich nicht.

Zumindestens nicht nachdem HDTV dort abgesägt wurde

Das mit den € 9,99 ist derzeit auch mein einziger Grund, bei UM zu bleiben. Sollte es das nach Ende dieser Saison (entspricht den zwei Jahren) nicht für den gleichen Preis geben, können sich sowohl arena (jetzt ja wieder Premiere), als auch UM meine monatlichen Gebühren abschminken. Die Auswärtsspiele meines Lieblingsvereins kann man sich dann lieber in der Kneipe, bei Freunden oder im Internet anschauen...

Das haben wir nun davon, dass die BuLi wieder bei den Monopolisten gelandet ist... naja anderes Thema, hat aber auch etwas mit UM zu tun (rein historisch gesehen).

In der Zwischenzeit besorgt man sich günstig einen DVB-T-Receiver und gut ist. Damit verpasst man in den nächsten zwei Jahren qualitativ eh nix und spart sich die lästigen Kabelgebühren. Dafür wiederum kann man sich dann einen HD-fähigen Receiver besorgen, wenn es denn 2010 losgeht... und UM auch mitmacht.

@RonnyB.: und die Wohnungswahl vom Wohlwollen eines Vermieters in Bezug auf die Anbringung von Sat-Schüsseln zu machen ist in meinen Augen nun sehr weit hergeholt. Da gibt es für mich eine Vielzahl anderer Gründe - so wichtig ist Fernsehen nämlich gar nicht.

the.flow schrieb:

@RonnyB.: und die Wohnungswahl vom Wohlwollen eines Vermieters in Bezug auf die Anbringung von Sat-Schüsseln zu machen ist in meinen Augen nun sehr weit hergeholt. Da gibt es für mich eine Vielzahl anderer Gründe - so wichtig ist Fernsehen nämlich gar nicht.

Nein, nicht vom Wohlwollen des Vermieters.
Hier geht es darum, das man als Mieter, der unbedingt SAT schauen möchte, bei der Wohnungssuche eben darauf achten muss, das dies auch gewährleistet ist.
Ich kann doch nicht, sagen wir mal grob fahrlässig, in eine Kabelwohnung ziehen und dann den Vermieter auf SAT verklagen bzw UM dafür die Schuld geben, das in meinem Haus halt nur Kabel liegt.
Und dabei gehts auch nicht um mich, sondern um einige andere Wenige, die sich eben ihre Wohnung nicht ordentlich ausgesucht haben und jetzt die Schuld bei anderen suchen...

Ronny falls Du mich damit meinst, wohne ich schon über 15 Jahre in der Wohnung und diue Hausgemeinschaft ist top, allein deswegen schon kein Grund auszuziehen, wer weiß ob man dann wieder sein Heimkino soundteschnich nutzen kann

Zudem gabs vor 15 Jahren Antenne und wurde dann zwichenzeitlich alles auf Kabel umgelegt aber auch schon so lange her da hat noch keiner von nDlby Suround etc HDTV gesprochen.

Deswegen zieh ich nicht einfach aus meiner Wohnung NUR weil UM einen ABZOCKT und Geld für Sch.... Leistung kassiert.

Die sollen was für UNSER GELD tuen, denn es geht ja auch anders siehe Kabel BW und erst Recht SAT ohne GEBÜHREN... also UM ist der der nichts leistet und sein Geld lieber extern in Telefonie investiert als UNS Kabelgebührzahler mal was gutes Tut und HDTV wie in Kabel BW einspeist.

Also sorry aber UM trägt völlig allein DIE SCHULD an dem ARMEN HD Sender DIE SIE einspeisen NIEMAND ANDERS.

Denn sollten wir dies ändern dürfen, würde HDTV schon längst nicht nur mit einen popeligen HD Sender im UM Netz vertreten, also bitte Butter bei den Fischen UM trägt ganz ALLEIN die SCHULD an der HDTV Armut in IHREM NETZ und erst Recht nicht die BEZAGHLKUNDEN

Mir würde es schon reichen, wenn Premiere HD verfügbar wäre....

Dieses Monopoldasein von UM muss ein Ende haben Skandal!!!1

Cine fanat schön das Du auch hier wieder bist, sind doch viele UM Fanboys hier

So kämpf ich wenigstens nicht allein gegen Windmühlen

Moooment - ich spiele da ja auch noch mit . Mal sehen, wieviel Flyer von UM ich bis Ende Juni noch bekomme; ich muss da langsam mal Bescheid sagen - es nervt kolossal.