Subwoofer Nahfeldmessung

Otis_Sloan (Beitrag #1) schrieb:

Bassreflexrohr und Chassis und Kombiniert

Wie kommt diese Kombination zustande? Mit REW gemittelt? Dann wurde die Phase nicht berücksichtigt. Oder spielt die keine Rolle?
Was macht am Hörplatz der Raum aus diesem Frequenzgang?

Hatte einen Fehler gefunden. Ich hoffe die Berechnung stimmt nun.

Ja. Die Kombination wurde unter Berücksichtigung der Skalierung von REW gemittelt.
Laut der Anleitung von lonelybabe69 sollte die Berechnung so funktionieren.
Der Hörraum spuckt in den Frequenzgang.

Raummessung:

Hi,

Otis_Sloan (Beitrag #1) schrieb:

... Hoffe Euch hat der Bericht gefallen. Falls Jemandem ein Fehler auffällt, bitte her damit.

1. Meßkurve für das Chassis ist auffallend zappelig. Bei echter Nahfeldmessung (<=1 cm vor Membranzentrum) sollte die Kurve keine so starken Einbrüche bei 34 und 45 Hz zeigen (Raummoden schlagen noch durch ?)
Du kannst den Downfire für die Messung auch auf die Seite legen um besser ranzukommen.

2. Der Pegelausgleich zwischen BR und Treiber stimmt nicht. Aus einfachen Überlegungen(*) folgt, dass sich die Einzelpegel unterhalb fbox (~28 Hz) annähern müssen. Bei dir liegt das Chassis bei 15 Hz noch >10 dB unter dem BR-Output. (**)
Die Formelmäßige Berechnung des Pegelausgleichs gilt für theoretische, ideale Verhältnisse welche in der praktischen Nahfeldmessung nur selten gegeben sind.
Daher empfehle ich jedem eine Kontrolle auf Plausibilität in Hinblick auf das "Anschmiegen" der Treiberkurve von unten an den BR-Output im Subsonic-Bereich.

3. Die Summenkurve muss unterhalb fbox viel steiler abfallen (theoretisch Richtung 24 dB/O.) da Treiber- und BR-Output zunehmend gegenphasig spielen.
Da stimmt grundsätzlich etwas in deiner Addition nicht (***), was auch daraus zu erkennen ist, dass deine Summenkurve auf fbox (28 Hz) und darüber unter den Einzelpegeln liegt, was nicht möglich ist, da hier die Phasendifferenz <= 90° und damit immer eine positive Addition.

Gruss,
Michael


--------------------------
(*) = Wenn Treiber und BR die einzigen Öffnungen des Bassgehäuses sind, muss bei langsamen Bewegungen (Subsonic, d.h. <<Fbox) die vom Chassis bewegte Luftmenge auch am BR-Output ein- und austreten.

(**) = Huch,
da hat sich seit gestern noch was verändert. Jetzt sind es nur noch 5 dB, das kommt schon besser hin.

(***) = du (bzw. REW) addierst nicht die Übertragungskurven, sondern bildest offensichtlich so etwas wie ein Mittel /Average.
BDA bzw. User fragen, die sich damit auskennen (ich nicht) ...

@Mwf

Danke für die Hinweise.
Ich hatte tatsächlich die falsche Funktion erwischt (Durchschnitt statt Addition).

Was die Messung angeht: Ich hatte den Sub gekippt, und das Mikrofon direkt vor der Membran platziert.
Ich kann demnächst höchstens mal versuchen den Sub woanders hinzustellen und nochmal messen.

Ich habe oben die neuen Grafiken rein editiert.
Ist es so plausibler?

Mwf's Punkt 1 wollte ich auch grad bringen. In der Messung des Chassis ist der Einbruch bei knapp unter 30 Hz noch normal - das ist das Hubminimum der Membran, das ca. dem Bassreflex-Tuning entspricht. Die Ausreisser bei ca. 35 und 45 Hz sind nicht durch Chassis oder Gehäuse zu erklären, und weisen auf Raummoden hin.

Wie schon erklärt, Mikro wirklich so nahe wie möglich an die Schallquelle bringen. Wenn das immer noch keine glatte Kurve liefert, mal den Lautsprecher an einer anderen Position im Raum messen.

Lautsprecher an einer anderen Position im Raum messen.

Ja, danke. Werd ich machen.

Ist keine Garantie. In manchen Setups hab ich unabhängig von der Position im Raum keine Besserung bemerkt, bzw. für meine Standards zu ungenaue Resultate rausbekommen. Deswegen steh ich Nahfeldmessungen etwas skeptisch gegenüber.
Aber einen Versuch isses natürlich wert. Bin gespannt auf deine Ergebnisse.

Ich hab noch eine Frage.

Grün: Chassis
Rot: Reflexrohr
Blau: Addition

Sollte dann die blaue Kurve ab 54Hz nicht weiterhin über den beiden anderen Kurven liegen?

Otis_Sloan (Beitrag #5) schrieb:

... Ich habe oben die neuen Grafiken rein editiert. Ist es so plausibler?

Leider immer noch nicht.
Die blaue Summenkurve läuft jetzt Frequenz-unabhängig 5 - 6 dB über dem BR-Output, das kann nicht sein.
Sie muss <28 Hz steiler abfallen und oberhalb (>~70 Hz) sich zunehmend an die Treiber-Kurve annähern.

Das wird noch

----------------
Anstatt wie von stoneeh empfohlen Messungen im Fernfeld zu machen, kannst du zur Kontrolle die Summenkurve auch am nahest-möglichen Ort, der ~gleichweit (z.B. je 30 cm) von BR-Öffnung und Treibermitte entfernt ist, aufnehmen.
Also in der Nähe der Gehäusekante, dabei darf der Downfire-Sub dann auch stehen wie vorgesehen.

Das ist natürlich im Detail nicht mehr präzise, aber tendenziell richtiger als alles andere um den Frequenzgang des Subs fast ohne Raumeffekte zu bestimmen ...

Die blaue Summenkurve läuft jetzt Frequenz-unabhängig 5 - 6 dB über dem BR-Output, das kann nicht sein. Sie muss <28 Hz steiler abfallen und oberhalb (>~70 Hz) sich zunehmend an der Treiber-Kurve annähern.

So. Ich denke jetzt habe ich die richtige Funktion verwendet.
Aber das mit den <28 Hz verstehe ich noch nicht.
Kannst du genauer erklären warum das nicht sein kann?

Otis_Sloan (Beitrag #11) schrieb:

... So. Ich denke jetzt habe ich die richtige Funktion verwendet. ...

Leider immer noch nicht.

... Aber das mit den <28 Hz verstehe ich noch nicht. Kannst du genauer erklären warum das nicht sein kann?

Weil die Outputs von BR und Treiber zunehmend gegenphasig liegen, d.h. sich gegenseitig auslöschen ...

Die Phase ist die große Unbekannte in deinem Verständnis und in deiner REW-Rechnung iwi rausfällt.

Wir hatten das Thema schon mal:
http://www.hifi-foru...d=10509&postID=55#55
und unter Beitrag #69 kam der entscheidende Hinweis eines REW-Kundigen:
http://www.hifi-foru...d=10509&postID=69#69

-- "All SPL"
-- "Trace Arithmetic"
und lonelybabe69 war glücklich

Ich habe das so gemacht wie hier:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-137-837.html

Was ich nicht verstehe ist, dass bei dieser Grafik die blaue Linie unterhalb von 40Hz
die beiden anderen Linien nach unten kreuzt.
http://www.hifi-forum.de/bild/12_987558.html
http://www.hifi-forum.de/bild/11_987557.html

In meiner jedoch nicht, obwohl ich die selben Einstellungen verwendet habe:

Mwf (Beitrag #10) schrieb:

wie von stoneeh empfohlen Messungen im Fernfeld zu machen

Wie bitte? Ich hab erstmal empfohlen an einer anderen Position im Raum Nahfeldmessungen zu versuchen. Kann je nach Raum und Aufstellung klappen - sieht man dann eh an der Welligkeit der Kurve.

stoneeh (Beitrag #14) schrieb:

... Wie bitte? Ich hab erstmal empfohlen an einer anderen Position im Raum Nahfeldmessungen zu versuchen. Kann je nach Raum und Aufstellung klappen - sieht man dann eh an der Welligkeit der Kurve.

Oh sorry, nehme alles zurück.
Ja, andere Position im Raum und v.a. Treiber (Downfire) weg vom Boden sollte was bessern.

Nochmals sorry, das geht mir hier gerade alles zu schnell, Otis Lernkurve ist noch nicht am Ziel ...

Otis Lernkurve ist noch nicht am Ziel

Ich geb mir alle Mühe.
Aber warum das in Post #13 nicht funktioniert, versteh ich nicht.
Die Einstellungen sind identisch mit denen in der Anleitung.

Hallo Otis,

Was ich nicht verstehe ist, dass bei dieser Grafik die blaue Linie unterhalb von 40Hz die beiden anderen Linien nach unten kreuzt.

Das muss so sein und liegt daran, dass die Schallanteile von Treiber und BR-Rohr unterhalb der Tuningfrequenz gegenphasig werden und sich deshalb gegenseitig "fressen".

Deshalb kann Deine "blaue" Kurve auch nicht korrekt sein.

Gruß
Rainer

Edit: Oh sorry, das hatte Mwf ja schon geschrieben.

Deshalb kann Deine "blaue" Kurve auch nicht korrekt sein.

Das ist mir inzwischen klar.
Wenn du Post #13 anschaust, wird dir auffallen, dass in der Anleitung die REW Addition
genauso gemacht wird wie bei mit. Jedoch ein anderes Ergebnis liefert.
Da die REW Einstellungen identisch sind, weiß ich nicht wie das möglich ist.

Weiß einer was ich bei der REW Einstellung falsch mache?

Hallo Otis,

das ist doch ein Downfire-Sub.
Hast Du den für die Messung auf die Seite gelegt?
Sonst kommst Du nicht nah genug ans Chassis (0,5-1cm).

Normalerweise nähern sich die Kurven unterhalb der Tuningfrequenz immer weiter einander an.
Das siehst Du auch gut in der von Dir verlinkten Anleitung.
Hast Du für die Pegelkorrektur den inneren Durchmesser des BR-Rohres verwendet? Der ist relevant.
Das Trompetenende soll nur Strömungsgeräusche vermindern.

Viele Grüße
Rainer

Otis_Sloan (Beitrag #5) schrieb:

Was die Messung angeht: Ich hatte den Sub gekippt, und das Mikrofon direkt vor der Membran platziert.

Hmm, dann ist das echt schräg.
Die Phasenbeziehung ist auch einfach nicht richtig.

Ich messe mit ARTA, deshalb bin ich mit REW nicht fit, aber kann da was mit der akustischen Phase passiert sein?
Können sich die Impulsantworten auf der Zeitachse gegeneinander verschoben haben?

Und woher kommen diese komischen Resos zw. 35 und 50Hz, wenn der Treiber im Nahfeld gemessen wurde?
Stehwellen im Gehäuse können das nicht sein.

Schon ziemlich seltsam...

Gruß
Rainer

Hast Du den für die Messung auf die Seite gelegt?

Ich hab den Sub leicht nach hinten gekippt, dann hab ich das Mikrofon direkt mittig unter die Membran
gelegt (Abstand ca 2cm damit die Membran im Betrieb nicht ans Mikrofon stößt).

Hast Du für die Pegelkorrektur den inneren Durchmesser des BR-Rohres verwendet? Der ist relevant. Das Trompetenende soll nur Strömungsgeräusche vermindern.

Ja hab ich gemacht. Durchmesser ca 8cm, daher Radius 4cm und das zum Quadrat = 16

Hier nochmal jede Messung mit Phase

Chassis mit Phase


Rohr mit Phase (bereits skaliert)


A+B mit Phase

Hallo Otis Sloan!

Vielen Dank, dass du meiner Anleitung gefolgt bist.

So, wie ich dass sehe, ist deine Chassis Messung irgendwie falsch.
Da es sich um einen ganz normalen Bassreflex Sub handelt, darf das "Gezappel" bei 35 und 45-50hz eigentlich nicht sein.

Apropos! Hast du eigentlich, bevor du die Frequenzgänge addiert hast, die Funktion Time Align angeklickt?

Hallo Otis,

Ich hab den Sub leicht nach hinten gekippt, dann hab ich das Mikrofon direkt mittig unter die Membran gelegt (Abstand ca 2cm damit die Membran im Betrieb nicht ans Mikrofon stößt).

Nach meinem Dafürhalten passt dann Deine Treibermessung nicht.
Versuche doch mal, den Sub wirklich auf die Seite zu legen und gehe mit dem Mikro 0,5-1cm vor die Dustcap.

Gruß
Rainer

Hallo lonelybabe69,

Hast du eigentlich, bevor du die Frequenzgänge addiert hast, die Funktion Time Align angeklickt?

Ich habe nicht ganz verstanden, wozu das nötig ist, bin aber auch beileibe kein REW Kenner.

Wenn diese Funktion die Impulsantworten verschiebt (genauer übereinander legt), verfälscht das doch eigentlich meine Messung, weil die Phasenbeziehung der Einzelmessungen zueinander nicht mehr stimmt.

Bei einem normalen BR-Lautsprecher mag das noch keine so große Rolle spielen, aber bei einer TQWT oder TML ist das (Edit: zeitliche) Offset am Port wichtig für den Summenverlauf.

Viele Grüße
Rainer

lonelybabe69 (Beitrag #23) schrieb:

So, wie ich dass sehe, ist deine Chassis Messung irgendwie falsch. Da es sich um einen ganz normalen Bassreflex Sub handelt, darf das "Gezappel" bei 35 und 45-50hz eigentlich nicht sein. Apropos! Hast du eigentlich, bevor du die Frequenzgänge addiert hast, die Funktion Time Align angeklickt?

Danke, dass du dich meldest.
Ich werde nochmal eine neue Messung machen und versuchen es besser hin zu kriegen.

Time Align habe ich verwendet. Ich habe deine Anleitung mehrmals durch exerziert, aber die A+B Kurve
liegt bei mir im Tiefbass sehr viel höher als in deiner Anleitung.
Bei dir sinkt sie unter 30Hz viel stärker ab, als die beiden anderen Kurven.
Muss das immer so sein?

Eventuell wird sich das Problem von alleine lösen, wenn eine ordentliche Chassis-nahfeldmessung vorliegt.



Nachtrag!
Wie hast du eigentlich das Sd des Chassis ermittelt?
Ein Sd = 1134qcm sind eigentlich zu viel für ein 15" Chassis 🤔

Sieht ja aus, als ob Raummoden in der Chassismessung enthalten sind.. Welche Abmessungen hat denn der "Meßraum"?

Hallo bizarre,

bizarre (Beitrag #28) schrieb:

Welche Abmessungen hat denn der "Meßraum"?

Aus meiner Sicht liegt das Problem beim ungünstigen SNR aufgrund des relativ großen Mikroabstands zur Treibermembrane und der guten Koppelung an den Raum, weil das Mikro auf dem Boden im Schalldruckmaximum lag.

Im Optimalfall sollte der Sub für die Nahfeldmessung in der geometrischen Mitte (Schallschnellemaximum) des Raumes sein.

Gruß
Rainer

Die Membranfläche habe ich hier berechnen lassen
https://www.lautspre...und-umfang/576999,de

Ich werde demnächst eine neue Messung machen, und das so gut wie möglich.
Versprochen!

ton-feile (Beitrag #29) schrieb:

Aus meiner Sicht liegt das Problem beim ungünstigen SNR aufgrund des relativ großen Mikroabstands zur Treibermembrane und der guten Koppelung an den Raum, weil das Mikro auf dem Boden im Schalldruckmaximum lag. Im Optimalfall sollte der Sub für die Nahfeldmessung in der geometrischen Mitte (Schallschnellemaximum) des Raumes sein.

Exakt .

Guten Abend Otis,

für die Membranflächenberechnung hat es sich bewährt, den Durchmesser von halber Sicke zu halber Sicke gemessen zu verwenden.
Das liegt dann ziemlich nah an der Realität.

Viele Grüße
Rainer

Otis_Sloan (Beitrag #22) schrieb:

... Hier nochmal jede Messung mit Phase ...

Das bringt uns tendenziell weiter ...

Auffallig besonders die Phasenkurve des BRs.
-- Sie steigt oberhalb ~90 Hz wieder an, statt ähnlich der Treiberkurve weiter abzufallen(*).
-- Mitten im Nutzbereich um 45 Hz rum liegen BR + Treiber ca. in Gegenphase (ca. +115° zu -65°), folglich zeigt die Summenkuve dort einen Einbruch der in keiner Einzelkurve erscheint.

Wie schon länger vermutet: Da stimmt was nicht .

Spekulationen:
-- unterschiedliche Zeit-Referenz, d.h. Delay-Fehler (BR-Output eilt vor)
-- Filter iwo bei BR-Messung anders gesetzt /wirksam als bei der Messung des Treibers.

Hab mal versucht die BR-Phasenkurve um ein festes Delay zu verzögern. Mit ca. 10 ms (= 3.4 m) wird die Phasendifferenz zum Treiber plausibler und der Einbruch um 45 Hz verschwindet, aber auch dann passt noch nicht alles.

Wie Kommissar Dupin gestern im TV-Krimi:
Ich sehe alles vor mir, bringe es aber nicht zusammen ...

Du musst wahrscheinlich deine Einzel-Messungen nochmal unter kontrollierten Bedingungen wiederholen ... (Time-Referenz)

--------------------------
(*) = Phasenkurven können mit steigender Frequenz nur in einem schmalen Bereich ansteigen (Resonanz-Peak oder -Dip), generell müssen sie zu höchsten Frequenzen hin abfallen, wg. "Kausalität" realer Akustik-Systeme,
via DSP (FIR-Filter) ist natürlich alles möglich ...

Mwf (Beitrag #33) schrieb:

Spekulationen: -- Filter iwo bei BR-Messung anders gesetzt /wirksam als bei der Messung des Treibers.

Das war auch mein Gedanke.
Da es sich um ein Aktivsub handelt, ist es sehr gut möglich das da irgendein Filter in die Suppe spukt.

ton-feile (Beitrag #25) schrieb:

Hallo lonelybabe69, Hast du eigentlich, bevor du die Frequenzgänge addiert hast, die Funktion Time Align angeklickt? Ich habe nicht ganz verstanden, wozu das nötig ist, bin aber auch beileibe kein REW Kenner. Wenn diese Funktion die Impulsantworten verschiebt (genauer übereinander legt), verfälscht das doch eigentlich meine Messung, weil die Phasenbeziehung der Einzelmessungen zueinander nicht mehr stimmt. Bei einem normalen BR-Lautsprecher mag das noch keine so große Rolle spielen, aber bei einer TQWT oder TML ist das (Edit: zeitliche) Offset am Port wichtig für den Summenverlauf. Viele Grüße Rainer

Als ich damals die Puzzleteilchen für das REW-How-to zusammengetragen habe, habe ich mich hinter den Kulissen mit User vapour unterhalten. User vapour hat mir damals in dem von Mwf erwähnten Post #12 den entscheidenden Tip gegeben, wie man in REW die Frequenzgänge zusammenfügt bzw. addiert. Leider wollte das bei uns anfangs nicht so richtig klappen. Weder bei seinen Messungen aus den früheren Projekten noch bei meiner. Dann hat er in der Hilfe von REW rumgestöbert und folgenden Hinweis gefunden.

Time align, which brings all the currently selected measurements into time alignment. If the measurements have been made with a timing reference (a loopback connection or an acoustic timing reference) the impulse response is shifted according to the measurement delay value, taking into account any IR timing offsets which have been applied since the measurement delay was calculated. Measurements which have been made without a timing reference are shifted according to the estimated IR delay. Time alignment can only be applied to measurements that have an impulse response.

als wir diesen Tip befolgt haben, war die Addition von beiden Messungen so gelungen, wie es sein sollte. Auch bei ihm.

Gruß Viktor

Hallo Viktor,

vielen Dank für die Info aber ich fürchte, so richtig habe ich noch nicht verstanden, was das Proggi da so treibt.
Wenn man mit REW Impulsantworten misst, generiert es doch selbst das Mess-Signal oder?
Dann sollte es doch eine Zeit-Referenz geben?!?

Das muss ich als inverser REW Power-User wohl erst mal selbst durchspielen, damit ich es kapiere.

Beste Grüße
Rainer

OK. Ich habe nun neue Messungen gemacht, so optimal es nur ging.

Das Mikrofon wurde exakt 1 cm vor dem Chassis platziert.
Beim Reflexrohr bündig mit der Schallwand.
Die Messung wurde ordentlich laut durchgeführt.
Das Chassis habe ich wie vorgeschlagen von halber Sicke zu halber Sicke gemessen (32,2 cm).
Das Rohr wurde mit einem Maßband gemessen (Radius 4,85 cm).

Effektive Membranfläche (Sd)
Fläche des Ports beträgt (π * R²)
As = Fläche des Lautsprechers (Sd)
Ap = Fläche des Ports

Gegeben:
Port Innendurchmesser = 9,7 cm
Port Innenradius = 4,85 cm
Membran von halber Sicke zu halber Sicke = 32,2 cm
Membranfläche Sd = 814

Portfläche Ap
Ap = π * R² = π * 25 = 73,9

Skalierung:
20 * log (Ap / As)^0,5
20* log(73,9/814)^0,5
20* log(0.0908)^0,5
20* log(0.3013)
20* (-0.521) = - 10.4 dB




Messung Chassis


Messung Reflexrohr (bereits skaliert mit -10,4 dB)


A+B


Alle drei


Ich habe alles so exakt wie möglich durchgeführt.

Wenn das Ergebnis nicht stimmt, kann es mMn nicht am Messvorgang liegen.

Man beachte deine Raummessung:

Otis_Sloan (Beitrag #3) schrieb:

Ein Ausreisser mit langem ausschwingen suggeriert eine Resonanz. Der Hügel bei ~35 Hz ist somit deine erste, und wohl auch am stärksten ausgeprägte Raummode.

In deinen Nahfeldmessungen sieht man noch immer den Einfluss dieser Raummode.
Das ist nichts unübliches. Ich hab das zB in meinem (ARTA-)Messguide (zweiter Link in meiner Sig) im Threadverlauf angemerkt, und als Konsequenz von Indoor-Messungen, speziell im Bassbereich, nach Möglichkeit abgeraten.

Du könntest, wie ich ja schon empfohlen hatte, den Subwoofer an anderen Positionen im Raum messen. Evtl. auch mal vertikal (den Subwoofer nach oben zielen lassen). Könnte noch Besserung bringen.

Der Sub stand bei dieser Messung bereits an einem anderen Platz.
Freifeld kann ich leider nicht machen.

Man hat mir ja mitgeteilt, dass die A+B Linie im untersten Frequenzbereich unter den beiden
gemessenen (Chassis und Rohr) liegen müsste.
Ist diese Information überhaupt korrekt?

Ist zmd. ein guter Annäherungswert.

Kannst du uns das Wasserfalldiagramm der Nahfeldmessungen zeigen? Auch da sollte man die Raumresonanz schön durch einen "Höcker" sehen können.

Wasserfall Chassis


Wasserfall Rohr


Wasserfall A+B

Otis_Sloan (Beitrag #36) schrieb:

... Ich habe alles so exakt wie möglich durchgeführt. Wenn das Ergebnis nicht stimmt, kann es mMn nicht am Messvorgang liegen.

Es geht um die Phase (beeinflusst von der Zeit-Referenz der Einzelmessungen, ob identisch oder individuell automatisch von REW gewählt, siehe oben gepostet).
Dein Ergebnis erscheint mir schon wesentlich plausibler, näher an einem typischen BR-System, evtl. gehts noch besser.
Bitte die Phasengänge der Einzelmessungen zeigen. (Wasserfall bringt da nichts, außer neuen Fragen, die nicht leicht zu beantworten sind ...)

-----------------------------------------
Du hast IMHO die Messungen "Chassis" und "A+B" vertauscht beschriftet, auch beim Wasserfall ...

@Otis: wunderbar! Schöner kann man den Einfluss der Raummode nicht veranschaulichen.

Was mir aber grad noch auffällt - in Post #1 hast bei der Messung des BR-Rohrs den Höcker überhaupt nicht drinn. Wie hast du denn da gemessen?
Vll. gibt's ja doch noch irgendeine Aufstellungsvariante, die klappt.

Chassis mit Phase


Rohr mit Phase


A+B mit Phase

Was mir aber grad noch auffällt - in Post #1 hast bei der Messung des BR-Rohrs den Höcker überhaupt nicht drinn. Wie hast du denn da gemessen?

Da hatte ich das Mikrofon unter den stehenden Subwoofer geschoben (Downfire).
Bei der letzten Messung habe ich ihn dann als Frontfire hingestellt.

Guten Abend Otis,

jetzt sind Deine Messungen in meinen Augen plausibel.
Link36.
Natürlich gibt es immer Optimierungsoptionen, wie das Ausblenden von Raumeinflüssen, aber das "Zusammensetzen und Aufsummieren" der Einzelmessungen passt so "phasenmäßig" prima für mich.

Viele Grüße
Rainer

Ist dieses kräftige Bassloch (Summe) bei 33Hz bei allen Bassreflex-Systemen so stark ausgeprägt?

Mwf (Beitrag #41) schrieb:

Du hast IMHO die Messungen "Chassis" und "A+B" vertauscht beschriftet, auch beim Wasserfall ...

Ich denk mir jetzt auch schon das xte mal, hier passt doch was nicht. Ja, richtig erkannt! - in Posts #36, #40 und #43 sind definitiv die Messungen "Chassis" und "A+B" vertauscht.


Als Referenz für jedermann hier korrekte Einzel- vs. summierte Frequenzgänge eines Bassreflex-Lautsprechers, mit Beschriftung. Blau Port, grün Membran, rot Gesamtfrequenzgang; Pegel zur besseren Darstellbarkeit angepasst:



Man bemerke insb. das charakteristische Membranhub-Minimum der Chassis-Nahfeldmessung. Dieses korreliert grob mit der Tuningfrequenz; nicht ganz, wie hier erklärt.

Dieses Membranhub-Minimum sieht man in deinen, Otis', letzten Posts, in der als "A + B" betitelten Messung. Nicht auf einen schnellen Blick zu erkennen, da es sich fast mit der Raummode überlagert - aber im Vergleich mit der falsch als "Chassis" betitelten Messung doch eindeutig.


Also um's zu entwirren - bei Otis' Messung hier ist rot der Port, blau das Chassis, und grün der Gesamtfrequenzgang:

Otis_Sloan (Beitrag #36) schrieb:

Alle drei

@stoneeh

Nein, alle meine Kurven sind korrekt beschriftet.

bei Otis' Messung hier ist rot der Port, blau das Chassis, und grün der Gesamtfrequenzgang:

Genau so ist es.
Das ist Physik. Da sollte es eigentlich keine alternativen Fakten geben...

Gruß
Rainer

Tut mir leid, aber ihr liegt falsch.
Die Beschriftung stimmt 100%

Hier die Originalmessung aus REW. Jeder Fehler ist ausgeschlossen.
Siehe Zeitstempel. A+B kommt zeitlich nach den Messungen



Rot: Port (kam bei allen meiner Messungen immer tiefer runter als Chassis)
Grün: Chassis (kam bei allen meiner Messungen nicht so tief runter wie Port)
Blau: A+B (die Delle bei 33Hz kommt vermutlich durch Phasenauslöschung der beiden Outputs zustande)

Ich habe heute 8 Messungen gemacht. Bei allen Messungen kam dieses Ergebnis zustande (mit leichten Variationen durch unterschiedliche Lautstärke, bis ich Maximalpegel erreicht hatte)

Das ist echt megaschräg.

Ich messe weiterhin nur mit ARTA!!!
Da habe ich mich auf die Richtigkeit der Ergebnisse bisher immer verlassen können.

@Otis:
Deine Messung 3 ist das Chassis und nicht A+B. Die Kerbe zeigt eindeutig die Tuningfrequenz des BR.Rohres.
Da kann es nun mal keine zwei Meinungen geben. Physik halt...

1. BR-Rohr solo
2. BR-Rohr plus Treiber
3. Treiber solo

Gruß
Rainer