Offizielle Meldung: Pioneer stellt TV-Produktion komplett ein ...

Felix3 schrieb:

Dir ist schon klar, daß Du Dir hier massiv selbst widersprichst? Erst soll es kein zeitliches, sondern ein nur räumliches Dithering sein (was übrigens falsch ist - subfield dithering ist ein zeitliches Dithering), und dann sprichst Du doch von der zeitlichen Ansteuerung bzw. der Frequenz - diese Begriffe wären für ein rein räumliches Dithering aber belanglos!

Du willst es nicht verstehen! Genau darum geht es! Pioneer macht räumliches dithering bei der Ansteuerung des Subfields und dadurch ensteht dieses Muster. Warum? Keine Ahnung! Frag Pioneer. Klar ist allerdings: Du siehst es nicht und deine Vorstellnung reicht nicht aus, dass etwas da ist obwohl du es nicht siehst. Insofern hast du Recht, dass es sinnlos ist mit dir zu diskutieren, weil du unfähig bist aus deiner egozentrischen Sichtweise herauszutreten. Oder anders deine Wahrnehmung ist nicht die allumfassende Wahrheit.

Felix3 schrieb:

Ich würde Dir dringend empfehlen, Dich zuerst einmal mit der Materie, insbesondere mit der tatsächlichen Bilddarstellung der 9G und nicht mit der ex-post Analyse von Screenshots intensiv auseinanderzusetzen, sonst macht eine weitere Diskussion keinerlei Sinn.

Und immer wieder das gleiche. Es ist einfach langweilig und engstirnig.

Falls du doch ernsthaft Interesse an einem Wissensaustausch dann bitte PM.

User_Tron schrieb:

Du willst es nicht verstehen! Genau darum geht es! Pioneer macht räumliches dithering bei der Ansteuerung des Subfields...

Du hast wirklich keinen blassen Dunst wovon Du redest, und verstehst offensichtlich noch nicht einmal den Begriff "Subfield" richtig.

Jeder Film, jedes Video besteht aus Einzelbildern, die im Englischen auch als Frames oder eben Fields (ursprünglich Halbbilder) bezeichnet und für eine Dauer von z. B. 1/60s angezeigt werden. Bei Plasmas wird diese zeitliche Dauer eines Einzelbildes noch weiter in sog. Subfield Zeitintervalle unterteilt (z. B. 8 Subfields bei Panasonic, bei 60 Hz spricht man daher auch von 8 x 60 = 480 Hz Subfield-Drive) in denen die Pixel refreshed werden.

In diesem Zusammenhang von einem "räumlichen dithering bei der Ansteuerung des Subfields" zu reden ist natürlich völliger Quatsch - ein Subfield ist das Zeitintervall in dem die Helligkeit eines Pixel geregelt wird, und das hat mit räumlichen Dithering auch nicht das geringste zu tun.

User_Tron schrieb:

... bei der Ansteuerung des Subfields und dadurch ensteht dieses Muster. Warum? Keine Ahnung! Frag Pioneer.

Er wäre sinnlos Pioneer zu fragen da es dieses Muster auf diesem Testbild (oder anderen) nicht gibt, sondern nur als Moire auf dem Screenshot.

Felix3 schrieb:

Du hast wirklich keinen blassen Dunst wovon Du redest, und verstehst offensichtlich noch nicht einmal den Begriff "Subfield" richtig.

Dein agressiver Ton macht es auch nicht besser, aber ich bin ja nicht so. Letzter Versuch es dir zu erklären:

Beispiel: 2 Subpixel nebeneinander. 50% Helligkeit. 8 Subfields. Ich betrachte hier jetzt nur eine Grundfarbe z.B. rot.

Zeit ---->
Subfield Pixel1: 01010101 (1=Plasma feuern)
Subfield Pixel2: 01010101 (1=Plasma feuern)

Beide Subpixel feuern bzw. feuern nicht zur gleichen Zeit. Ich sage jetzt, dass bei Pioneer nicht alle Subpixel zur gleichen Zeit feuern also eine zeitliche Verschiebung x da ist.

Zeit ---->
Subfield Subpixel1: 01010101 (1=Plasma feuern)
Subfield Subpixel2: x01010101 (1=Plasma feuern)

Die Verteilung der Pixel1 und der Pixel2 Ansteuerung am Schirm (räumliches Dithering):

x Achse->
12121212
12121212
12121212
21212121
21212121 ....
21212121
12121212
12121212
12121212
.
.
.

Verstehst du es jetzt? Wenn man also nicht in Lage ist die Verschiebung um x zu sehen, dann sieht man logischerweise auch kein Muster.

Nachtrag: Angeblich hat Pioneer aufgrund dieser Ansteuerung wenig (keine?) Probleme mit Banding.

User_Tron schrieb:

Beispiel: 2 Subpixel nebeneinander. 50% Helligkeit. 8 Subfields. Ich betrachte hier jetzt nur eine Grundfarbe z.B. rot. Zeit ----> Subfield Pixel1: 01010101 (1=Plasma feuern) Subfield Pixel2: 01010101 (1=Plasma feuern) Beide Subpixel feuern bzw. feuern nicht zur gleichen Zeit. Ich sage jetzt, dass bei Pioneer nicht alle Subpixel zur gleichen Zeit feuern also eine zeitliche Verschiebung x da ist. Zeit ----> Subfield Subpixel1: 01010101 (1=Plasma feuern) Subfield Subpixel2: x01010101 (1=Plasma feuern) Die Verteilung der Pixel1 und der Pixel2 Ansteuerung am Schirm (räumliches Dithering): x Achse-> 12121212 12121212 12121212 21212121 21212121 .... 21212121 12121212 12121212 12121212

"Ich sage jetzt"... Eine rein persönliche Hypothese also, zudem sinnfrei und sofort widerlegbar:

1. Durch eine reine Phasenverschiebung der Ansteuerungssignale pro Subfield ergibt sich kein räumliches Dithering denn die Farbintensität der Pixel bleibt dabei gleich! Und wenn man nicht nur die Phase, sondern auch die Intensitäten verändert, dann ergeben sich Bildverfälschungen. Denn gleichfarbige Subpixel liegen keineswegs direkt nebeneinander. Wenn man bei der Ansteuerung die Intensität der Subpixel manipuliert, dann ändert sich die Farbe des Pixels und damit würde sich die effektive räumliche Auflösung reduzieren und es gäbe Farbverfälschungen. Unnötig zu sagen, daß beides auf die 9G Pios nicht zutrifft.

2. Posterization/Banding tritt vor allem bei bewegten Bildern auf. Räumliches Dithering zur Reduktion von Banding würde damit zu einer deutlichen Bewegungsunschärfe und Reduktion der effektiven Auflösung führen. Tatsächlich haben die 9G Kuros aber mit die beste Bewegungsschärfe aller Flachbildschirme.

User_Tron schrieb:

Nachtrag: Angeblich hat Pioneer aufgrund dieser Ansteuerung wenig (keine?) Probleme mit Banding.

Dafür gibt es einfache Erklärung: Die 9G Kuros besitzen eine leistungsfähige Ansteuerung mit 14 Subfields (d. h. 840 Hz Subfield-Drive), daher kann übermäßiges Banding durch zeitliches Dithering vermieden werden.


Ansonsten finde ich Dein verbohrtes Bemühen, ein einfaches Moire-Artefakt auf einem Screenshot eines Fernseher den Du offensichtlich weder kennst noch besitzt durch an den Haaren herbeigezogenen, willkürlichen Hypothesen erklären zu wollen, schon recht seltsam.

Ich klinke mich aus dieser sinnlosen Diskussion jetzt aus.

Felix3 schrieb:

"Ich sage jetzt"... Eine rein persönliche Hypothese also, zudem sinnfrei und sofort widerlegbar: 1. Durch eine reine Phasenverschiebung der Ansteuerungssignale pro Subfield ergibt sich kein räumliches Dithering denn die Farbintensität der Pixel bleibt dabei gleich!

Richtig, das ist ja auch nicht das Ziel!

Felix3 schrieb:

Und wenn man nicht nur die Phase, sondern auch die Intensitäten verändert, dann ergeben sich Bildverfälschungen. Denn gleichfarbige Subpixel liegen keineswegs direkt nebeneinander.

Richtig! Deshalb schrieb ich: Ich betrachte hier jetzt nur eine Grundfarbe z.B. rot.

Felix3 schrieb:

Wenn man bei der Ansteuerung die Intensität der Subpixel manipuliert, dann ändert sich die Farbe des Pixels und damit würde sich die effektive räumliche Auflösung reduzieren und es gäbe Farbverfälschungen. Unnötig zu sagen, daß beides auf die 9G Pios nicht zutrifft.

Richtig. Habe ich auch nirgends geschrieben.

Felix3 schrieb:

2. Posterization/Banding tritt vor allem bei bewegten Bildern auf. Räumliches Dithering zur Reduktion von Banding würde damit zu einer sehr deutlichen Bewegungsunschärfe und Reduktion der effektiven Auflösung führen. Tatsächlich haben die 9G Kuros aber mit die beste Bewegungsschärfe aller Flachbildschirme.

Ich meine nicht Posterization sondern sowas: http://img.villagephotos.com/p/2004-8/804255/floatingblacks.jpg Falls Banding hier der falsche Name ist mea culpa.

Felix3 schrieb:

Ansonsten finde ich Dein verbohrtes Bemühen, ein einfaches Moire-Artefakt auf einem Screenshot eines Fernseher den Du offensichtlich weder kennst noch besitzt durch an den Haaren herbeigezogenen, willkürlichen Hypothesen erklären zu wollen, schon recht seltsam.

Ich sehe dieses Muster, ob dir das passt oder nicht! Andere sehen es auch. Ich habe von dem Muster schon bei den G8 berichtet (hier im forum).

Felix3 schrieb:

Ich klinke mich aus dieser sinnlosen Diskussion jetzt aus.

Zu der du nichts Konstruktives beigetragen hast. Du missinterpretiest einfach jedes Posting von mir. Frei nach dem Motto: Es kann nicht sein weil es nicht sein darf.