Sony's neue Reihe

Keine Bange, mit HD sind die Bravias alle topp!

Aber über DVB-T/C vermutlich unerträglich oder? -> naja Primär soll er ja schon mit HD-Material versorgt werden, aber ab und zu Fernsehen in halbwegs brauchbarer Qualität wäre auch nicht verkehrt. Und mit nem Analog-Signal und Full-HD....argh...ich wills mir nicht vorstellen .

Ich denke wenn man ein Full HD Gerät hat sollte man es nicht mit analogem Signal füttern.
Full HD braucht digitale Signale. Hab mir auch extra für den 52W4000 Kabel Digital bestellt damit es auch nach etwas ausschaut.

horstd schrieb:

Aber über DVB-T/C vermutlich unerträglich oder?

Nö. Kommt halt immer aufs Material an.

Auch über DVB-C bekommst man je nach Standort ein sehr gutes Bild.
Ich kann leider auch keine Schüssel aufstellen, da Mietwohnung.
Bin auch auf das KDG Bild auf dem W4000 gespannt

gorgont schrieb:

Auch über DVB-C bekommst man je nach Standort ein sehr gutes Bild. Ich kann leider auch keine Schüssel aufstellen, da Mietwohnung. Bin auch auf das KDG Bild auf dem W4000 gespannt :)

KDG Bild ist zumindest mit den Öffentlichen sehr gut. Bei den Privaten natürlich etwas schlechter, aber gut erträglich (vergleichbar mit V3000).

Ich werde mir den 40W4000 hier in Finnland kaufen und voraussichtlich bei diesem Store (Link unten).

Allerdings musste ich zu meiner Verwunderung feststellen, dass es in Finland sowohl eine W4000 K als auch W4000 E Klasse gibt. Preisunterschied 100 Euro.

40W4000E
http://www.elektroni.fi/?11987

40W4000K
http://www.elektroni.fi/?product=12091

Ich hab die beiden Seiten verglichen und ich seh keinen Unterschied bei den Angaben. Checkt das wer von euch?

Also ich habe mal gelesen, dass dieser Buchstabe hinter der Zahl für die Region, für die der TV bestimmt ist, steht.

E also für Europa.
Inwiefern das stimmt, kann ich dir leider nicht sagen.
Also bitte nicht hauen, fall´s es nicht so zutrifft.

Der Input-Lag wurde beim Philips 9603 definitiv beseitigt. War auch das erste, worüber ich mich informiert habe. Hierzu gibt es sogar ein Beweisbild auf dem der Input-Lag mit einem CRT verglichen wurde. Waren etwas unter 30ms. Weniger haben Sony und Samsung auch nicht.
Auch sonst habe ich eben nichts negatives über den Philips gelesen. Kein Brummen, tolles SD Bild (konnte ich mich selbst überzeugen), keine Schlieren, keine Ruckler.
Ich hatte auch Vorurteile gegen Philips, aber in dem Fall muss man schon sagen, dass man objektiv sein sollte.
Hinzu kommen beim Philips ja auch Ambilight (ok, gefällt nicht jedem), ein LAN-Anschluss mit dem man sogar video_ts-Files abspielen kann, USB-Anschluss und eine Universal-Fernbedienung (für eine gute Universal-FB zahlt man ja sonst schon über 100 Euro). Also ich würde schon sagen, dass der Philips einen Blick wert ist.

Einzig @ celle: Deine Aussage verunsichert mich schon. Ich bin ja für jede Meinung offen, hoffe aber, dass du sie mir noch mal ein bisschen näher erläutern kannst.
Also ich wollte mir den 32PFL9603 kaufen. Hier hast du erwähnt, dass ein Sharp-Panel verbaut ist. Ist das nun negativ oder positiv (mit Sharp habe ich mich nicht auseinandergesetzt). Außerdem hast du die LED-Technik im Herbst angesprochen. Die würde sicher auch bei 32" einiges bringen, oder? Allerdings ist fraglich, ob diese Technik im Herbst schon bei 32" Modellen verbaut wird, oder werden da erst die "Oberklasse-Modelle" mit größeren Diagonalen ausgestattet?
Mir ist bewusst, dass die Technik nicht stehen bleibt und immer was neues kommt. Aber sollte im Herbst wirklich die _Revolution_ kommen und sofort für alle (Diagonalen) und Preisklassen verfügbar sein, kann ich dieses halbe Jahr nun auch noch warten.

Was würdest du also empfehlen?

Ich empfehle jedem der sich einen TV besorgen möchte, diesen mit Hilfe der TV Blink PAL Test DVD im Laden oder zu Hause sehr gründlich unter die Lupe zu nehmen.

Der zweite Test von links auf der TVBlink DVD ist hervorragend geeignet um das berüchtigte und absolut unerwünschte Banding Problem zu erkennen, noch bevor man den TV zu Hause aufstellt.

Hier die Erklärung zu diesem Test:

Moving low contrast image - What to look for: This helps to identify irregular patterns on the panel, look for areas that have constant darkened patterns that do not move.

Wenn schon Geräte im Laden Banding haben, dann ist es reine Glückssache ob der für zu Hause bestellt das dann hat oder nicht. Die Probleme mit Banding sind überhaupt nicht gebannt und es ist besser deshalb beim Kauf gleich ein Umtausch oder Rückgaberecht auszuhandeln, falls das nicht sowieso schon mit dabei ist.

http://www.tvblink.com/ (kostenloser Download eines ISO Testfiles im PAL oder NTSC Standard)

Einzig @ celle: Deine Aussage verunsichert mich schon. Ich bin ja für jede Meinung offen, hoffe aber, dass du sie mir noch mal ein bisschen näher erläutern kannst. Also ich wollte mir den 32PFL9603 kaufen. Hier hast du erwähnt, dass ein Sharp-Panel verbaut ist. Ist das nun negativ oder positiv (mit Sharp habe ich mich nicht auseinandergesetzt). Außerdem hast du die LED-Technik im Herbst angesprochen. Die würde sicher auch bei 32" einiges bringen, oder? Allerdings ist fraglich, ob diese Technik im Herbst schon bei 32" Modellen verbaut wird, oder werden da erst die "Oberklasse-Modelle" mit größeren Diagonalen ausgestattet? Mir ist bewusst, dass die Technik nicht stehen bleibt und immer was neues kommt. Aber sollte im Herbst wirklich die _Revolution_ kommen und sofort für alle (Diagonalen) und Preisklassen verfügbar sein, kann ich dieses halbe Jahr nun auch noch warten. Was würdest du also empfehlen?

Ein Sharp ASV-Panel ist besser als IPS. So gesehen ist der 32" nicht mit den anderen Philips-Modellen mit IPS vergleichbar und sollte einen besseren Kontrast und SW haben.

LED wird es in 32" wohl erst einmal nicht geben. Zudem gehört ja noch das Local/Dimming dazu, LED alleine reißt es jetzt auch nicht raus.

Die Local/Dimming-LED-Displays starten also mind. bei 40"! Darunter ist es wohl derzeit einfach noch zu teuer. Leute die nur 32"/37" kaufen, geben nicht unbedingt viel Geld aus und suchen auch nicht den perfekten Wohnkino-TV (zu kleine Diagonale). Das sind halt eher Konsumer/Info-TV´s und keine Genießer-Geräte für´s eigene (wenn auch immer noch kleine) Kino Hier ist der Anspruch an SW, Kontrast und Farbdarstellung doch höher.

Mehr als 800 EUR würde ich aber für nur 32" auch nicht mehr ausgeben. Für ca. 1000 EUR bekommt man ja schon gute 40" LCD´s und m.E. zählt der Sony KDL40W4000 auch bald dazu.

Den Sharp X20 in 32" (haben in FHD alle das gleiche Panel) gab es im MM für 799EUR inkl. der Rabataktion wären das dann auch nur noch 700 EUR gewesen. So als Richtwert für was man FHD in 32" so bekommen kann.

celle schrieb:

Einzig @ celle: Deine Aussage verunsichert mich schon. Ich bin ja für jede Meinung offen, hoffe aber, dass du sie mir noch mal ein bisschen näher erläutern kannst. Also ich wollte mir den 32PFL9603 kaufen. Hier hast du erwähnt, dass ein Sharp-Panel verbaut ist. Ist das nun negativ oder positiv (mit Sharp habe ich mich nicht auseinandergesetzt). Außerdem hast du die LED-Technik im Herbst angesprochen. Die würde sicher auch bei 32" einiges bringen, oder? Allerdings ist fraglich, ob diese Technik im Herbst schon bei 32" Modellen verbaut wird, oder werden da erst die "Oberklasse-Modelle" mit größeren Diagonalen ausgestattet? Mir ist bewusst, dass die Technik nicht stehen bleibt und immer was neues kommt. Aber sollte im Herbst wirklich die _Revolution_ kommen und sofort für alle (Diagonalen) und Preisklassen verfügbar sein, kann ich dieses halbe Jahr nun auch noch warten. Was würdest du also empfehlen? Ein Sharp ASV-Panel ist besser als IPS. So gesehen ist der 32" nicht mit den anderen Philips-Modellen mit IPS vergleichbar und sollte einen besseren Kontrast und SW haben. LED wird es in 32" wohl erst einmal nicht geben. Zudem gehört ja noch das Local/Dimming dazu, LED alleine reißt es jetzt auch nicht raus. Die Local/Dimming-LED-Displays starten also mind. bei 40"! Darunter ist es wohl derzeit einfach noch zu teuer. Leute die nur 32"/37" kaufen, geben nicht unbedingt viel Geld aus und suchen auch nicht den perfekten Wohnkino-TV (zu kleine Diagonale). Das sind halt eher Konsumer/Info-TV´s und keine Genießer-Geräte für´s eigene (wenn auch immer noch kleine) Kino Hier ist der Anspruch an SW, Kontrast und Farbdarstellung doch höher. Mehr als 800 EUR würde ich aber für nur 32" auch nicht mehr ausgeben. Für ca. 1000 EUR bekommt man ja schon gute 40" LCD´s und m.E. zählt der Sony KDL40W4000 auch bald dazu.

Ist schon richtig, dass man pro cm bei einem 32" mehr bezahlt, aber ich habe leider in den nächsten ca. 4 Jahren keine Möglichkeit einen größeren zu kaufen. Danach richte ich mir dann sowieso das absolute Heimkino ein, aber bis dahin muss ich die Zeit eben überbrücken. Das kann ich jetzt eben mit meiner alten Röhre noch 4 Jahre machen oder mit einem 32" LCD als Zwischenlösung. Das ist jetzt natürlich eine Grundsatzfrage, aber vor allem wegen PS3 und BluRay würde mich auch schon jetzt ein 32" reizen...

Gerade als Zwischenlösung lieber mit Verstand kaufen und nicht zuviel ausgeben! Die Preisunterschiede sind doch recht groß!

Was ist denn dein Betrachtungsabstand?

Mir ist eben die neue "Video" ins Haus geflattert. Der 32" Philips und Sony werden verglichen.

Also der Philips schneidet im Bild nur 1 Punkt besser ab (ist die Video, bei der Philips und Loewe immer vorne liegen, zudem kostet er ja auch 400 EUR mehr, das ihn in die Oberklasse einstufen lässt - muss ja besser sein ...). In den Messergebnissen liegt aber der Sony 1 Punkt vorne.

Seltsamerweise list sich der Bild-Testbericht in Textform für den Sony besser. Guter Kontrast und sehr gute Farben, analoger Tuner mit Rauschen, digitaler Tuner hingegen sehr gut.

Bei Philips Bewegungen mit leichtem hinthergezogenen Saum (auch bei HD), analog fehlende Tiefe und flache Bilder. Digital (mit DVB-T?) dann wieder scharf und lebhafte Farben...
Mit externen DVB-S-Settop-Box verschwinden dann auch Blockartefakte (toll, so ein externe Bildverbesserung funktioniert dann wohl bei jedem TV?).

Warum der Philips also dann einen Punkt besser sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich. Nachvollziehbare Messergbnisse gibt es auch nicht (SW/Kontrast).

Gesamt 77 Punte für den KDL32W4000 und 79 für den Philips 9603 (im Tontest hat er noch einen mehr, der Sony sei da nicht so dolle).
Im Stromverbrauch ist der Sony mit ca. 115W genügsamer als der Philips mit 140W.

Der DVB-C-Tuner wird auch bildlich gelobt. Also wenn du ihn nutzen kannst, sollte er einen Vorteil bieten.

celle schrieb:

Seltsamerweise liest sich der Bild-Testbericht in Textform für den Sony besser.

Wer schaltet denn da mehr Werbung

Also ich habe mir letzte Woche einen persönlichen Eindruck vom Philips und vom Sony gemacht. Das Bild beim Philips war deutlich besser. Außerdem berichten ja viele Leute beim Sony von Rucklern bei 24p. Und wie schon erwähnt: Ambilight, Universal-FB, LAN, USB...
Ohne dir zu Nahe treten zu wollen, aber sonderlich objektiv erscheinst du mir sowieso nicht. Vorherige Seite ging es gegen Sony (Samsung besser) und jetzt gegen Philips. Trotzdem danke für deine Meinung.

Btw. Die Audio habe ich auch gelesen. Im Fazit schreiben sie ja extra, dass Sony und Toshiba nur einen Punkt schlechter sind, allerdings halte ich den Test für sehr oberflächlich. Gerade im Bezug auf die Sachen, die sehr nervig sein können, wie 24p Ruckeln usw.. wurde gar nichts gesagt.

felsi schrieb:

Also ich habe mir letzte Woche einen persönlichen Eindruck vom Philips und vom Sony gemacht. Das Bild beim Philips war deutlich besser.

Allein bei der Aussage kann ich dir schon sagen, dass irgendwas nicht gestimmt hat. Und zwar wegen dem "deutlich".

Dass 24p auf dem Sony deutlich ruckeln glaube ich erst wenn ich es selbst gesehen und konfiguriert habe.

Thrakier schrieb:

felsi schrieb: Also ich habe mir letzte Woche einen persönlichen Eindruck vom Philips und vom Sony gemacht. Das Bild beim Philips war deutlich besser. Allein bei der Aussage kann ich dir schon sagen, dass irgendwas nicht gestimmt hat. Und zwar wegen dem "deutlich". Dass 24p auf dem Sony deutlich ruckeln glaube ich erst wenn ich es selbst gesehen und konfiguriert habe.

Wird ja leider auch im avforum berichtet. Verwaschene Konturen usw..
Naja, da bei mir sowieso nur der 32er in Frage kommt, wird es bei mir wohl sowieso nicht der W werden. Mich ärgert nämlich auch, dass Sony den so beschnitten hat. 8bit Panel usw...

Thrakier schrieb:

felsi schrieb: Also ich habe mir letzte Woche einen persönlichen Eindruck vom Philips und vom Sony gemacht. Das Bild beim Philips war deutlich besser. Allein bei der Aussage kann ich dir schon sagen, dass irgendwas nicht gestimmt hat. Und zwar wegen dem "deutlich". Dass 24p auf dem Sony deutlich ruckeln glaube ich erst wenn ich es selbst gesehen und konfiguriert habe.

Das der Sony bei 24p ruckeln soll, höre ich zum ersten mal...
Im AVS Forum ist darüber nichts negatives zu lesen. Kann ich auch net glauben. Die D3500er Modelle haben auch net geruckelt und nun sollen die neuen Modelle es auf einmal ???
Sollte sie wirklich ruckeln, hätte die Video es auch erwähnt. Ist eine der wenigen Zeitungen die man vertrauen kann.

Naja, die Video lässt gern sehr viel unter den Tisch fallen. Da wird oft einiges nicht erwähnt was man in anderen Zeitschriften wie z.B. Audiovision plötzlich als Kritikpunkt findet. So empfinde ich es zumindest.


Leon

Das mit dem Ruckeln kann ich bestätigen ( beim HD Fernsehsignal allerdings nicht wirklich erkennbar ) :

Hier meine Erfahrung mit Zuspielung einer Blu_ray Quelle:
( wie schon in einem anderten Thread von mir berichtet )

Ich war gestern 2,5h im MM und habe folgenden Typ näher unter die Lupe genommen : SONY KDL40-W4000

Mir standen folgede zwei Geräte zur Auswahl :
SONY KDL46W4000 ( im MM stand mir nur der 40er zur Verfügung ) und der Samsung LE46-A656 ( dieser war auch anwesend )

Der Blu-Ray Test :
Ich hatte folgende Blu-Ray dabei : "The Day after Tomorrow" Testscene war gleich Chapter 1 ( Flugscene der Kamera über das Packeis )

Trotz eingeschaltetem 24p ( auf Blu Ray Zuspieler SONY S-300 ) und "Bravia Engine 2" waren
hier sehr sehr deutliche Ruckler zu erkennen . Das Bild wies im weiteren Verlauf ( Chapter 2+3 )
weitere permanante Ruckler auf ( extrem bei Kameraschwenks ) . Ich weiß nicht mehr wie oft wir diese
Scene mit diversen Einstellungen getestet haben, die Ruckler allerdings waren immer deutlich zu erkennen .
Für mich jedenfalls ist dies ein absolutes No-Go !

Der Samsung A656 hingegen zeigte mir ohne 100 Hz ebenfalls diese Ruckler, jedoch nach
zuschalten der 100 Hz eine absolut flüssige Darstellung ( Augenschmaus ) .

Es fehlt dem SONY W4000 also wirklich die 100 Hz Option (Motion Flow) , selbst die tolle "Bravia Engine 2" kann dem nicht entgegenwirken .

Mit Zuspielung von einem Blu-Ray Signal eine absolute Katastrophe ( bei Kameraschwenks und schnelleren Bewegungen deutlich sichtbnar )
Die Flüssigkeit der Darstellung ähnelt einem 720p/1080p Beamer (ohne 24p) .

Allerdings ist das Bild ( Farbe / Schärfe / Schwarzwert ) an sich bei der Wiedergabe von Blu-Ray Disk wirklich genial !

Mich ärgert nämlich auch, dass Sony den so beschnitten hat. 8bit Panel usw...

Das liegt am Sharp-Panel! Der US W4100 ist mit unserem W4000 nicht vergleichbar. Der W4100 hat Motionflow und 8Bit, der W4000 ab 40" ein 10Bit-Panel und kein Motionflow. Zudem scheint es so, dass der W4100 ein abgespeckter XBR4 ist. Die kontrastdaten liegen auch unter dem des W4000.

Ohne dir zu Nahe treten zu wollen, aber sonderlich objektiv erscheinst du mir sowieso nicht. Vorherige Seite ging es gegen Sony (Samsung besser) und jetzt gegen Philips. Trotzdem danke für deine Meinung.

Ich halte Philips für überteuert und in der Basis mit IPS-Panel für nicht konkurrenzfähig im Vergleich zu den großen 3 LCD-Herstellern. Deswegen sind die in den USA auch weg vom Fenster!

Ich bleibe auch dabei, dass der A656 m.E. der bisher beste CCFL-LCD bezüglich Preisleistung ist (dem W fehlt das Motionflow um auszugleichen), weil Samsung auch einiges nachgebessert hat, trotzdem heißt das nicht das ich nur auf Samsung fixiert bin.

Für mich gibt es 3 große LCD-Hersteller (weil sie die Panels selbst herstellen und die innovativsten im LCD-Bereich sind, wie bei Plasma Pioneer und Panasonic) und das sind Sony, Samsung und Sharp. Derzeit hat Samsung m.E. das beste Paket (A6, F96), zur IFA werden die Karten wieder neu gemischt, da auch Sony und Sharp Neues präsentieren.

Ein Hersteller der aber auf deren Panels zurückgreift, kann natürlich auch aufschließen. Wenn dann wie bei JVC auch noch einer dabei ist, der eine gute TV-Elektronik hat und eine gute Preis-/Leistung bietet, kann da ein sehr attraktives Paket entstehen. Leider wechselt JVC ab und zu die Panelhersteller, mit SPVA/ASV top, mit IPS leider nur Mittelmaß...

Mit LED-L/D-Backlight braucht man sich über die Panels keine so großen Gedanken mehr machen, aber auch da sind die Innovtionsführer Samsung (M91, F96) und Sony (Qualia, 70X3500). Die haben also schon Serienproduktionserfahrung.

Der Blu-Ray Test : Ich hatte folgende Blu-Ray dabei : "The Day after Tomorrow" Testscene war gleich Chapter 1 ( Flugscene der Kamera über das Packeis )

Das ist genau die falscheste Filmszene die man sich aussuchen kann. Selbst die DVD ruckelt da und im Kino hatte es auch geruckelt (hab ihn im Kino gesehen, hatte die DVD und nun die BD)
Liegt also nicht am TV!

Es gab auch schon zum DVD-Start des Filmes diese Ruckeldiskussion, als es noch kein 24p und Blu-ray gab!

Aber richtig ist, dass die 100Hz-Elektronik zu einen sauberen Bewegungsablauf führen können. Ist aber nicht in jedem Fall filmlike, also auch Geschmacksabhängig. Film ruckelt halt immer leicht und dann gibt es halt noch den Sample-And-Hold-Effekt mit dem jeder LCD zu kämpfen hat (die 100Hz-Elektronik mit Zwischenbildern hat natürlich hier auch ihre Vorteile).

Seitdem es die 100Hz-TV´s gibt habe ich eh den Eindruck, dass plötzlich alle Fachmagazine das Thema etwas übertreiben.
Vorher hatte es auch keinen gestört und 24p waren absolut top und nun ist es nicht mehr so dolle weil es ja noch flüssiger geht...

felsi schrieb:

Thrakier schrieb: felsi schrieb: Also ich habe mir letzte Woche einen persönlichen Eindruck vom Philips und vom Sony gemacht. Das Bild beim Philips war deutlich besser. Allein bei der Aussage kann ich dir schon sagen, dass irgendwas nicht gestimmt hat. Und zwar wegen dem "deutlich". Dass 24p auf dem Sony deutlich ruckeln glaube ich erst wenn ich es selbst gesehen und konfiguriert habe. Wird ja leider auch im avforum berichtet. Verwaschene Konturen usw.. Naja, da bei mir sowieso nur der 32er in Frage kommt, wird es bei mir wohl sowieso nicht der W werden. Mich ärgert nämlich auch, dass Sony den so beschnitten hat. 8bit Panel usw...

Verschwaschene Konturen ungleich ruckeln! Wir haben jetzt schon tausendmal geklärt, dass es ohne 100hz Blur gibt und ein leichtes 24p Ruckeln. Die Frage ist ob das Ruckeln darüber hinaus geht, also ein Verarbeitungsfehler vorliegt. Wenn das nicht der Fall ist, ist alles fein.

celle schrieb:

Ich halte Philips für überteuert und in der Basis mit IPS-Panel für nicht konkurrenzfähig im Vergleich zu den großen 3 LCD-Herstellern. Deswegen sind die in den USA auch weg vom Fenster!

Zumindest beim 32er sehe ich jetzt nicht wirklich ein "überteuertes" Angebot. Momentan 1100 Euro Philips gegen 930 Euro Sony. Dafür hat der Philips eben keine Ruckler bei 24p, Ambilight, einen LAN- und USB-Anschluss und eine UV-FB. Der Sony hat den DVB-C und HD Tuner, aber in den meisten Bundesländern ist das sowieso nutzlos und auch bei uns in BaWü gehe ich davon aus, dass sobald die ersten richtigen HDTV-Sender kommen, KabelBW auf eine Verschlüsselung umstellen wird, die der Tuner nicht beherrscht.

Wenn er CI+ hat, ist er für eine kommende Verschlüsselung gerüstet.
1100 EUR halte ich für 32" CCFL und Zwischenlösung für überteuert. Da bekommt man halt schon gute 40" für und hat m.E. mehr davon. Der 40" W4000 ist gerade mal so 100 EUR teurer und der 32" wird auch noch deulich im Preis sinken...
Die Philips sind immer relativ preisstabil.

Aber es ist dein Geld und wenn du meinst dass der Philips soviel besser ist.

Das kannst letztendlich eh nur du entscheiden und wenn deine Entscheidung eh schon feststeht dann schlage doch zu!

Dass dir aber nicht zu 100% wohl dabei ist, merkt man aber trotzdem, denn sonst würdest du hier nicht um Rat fragen!

Von welchem Philips reden wir überhaupt? Die neuen Modelle haben doch gerade bei HD ein Zwischenbildberechnung. Macht alles schön geschmeidig wie ich sehen kann aber sorgt für mehr Bildfehlern. Da ist Philips mit der Technik nicht ganz so gut wie Sony oder bei Samsung.

Denke wie celle auch dass die Meisten hier 24p Kinoruckeln mit Defekt verwechseln.


Leon

celle schrieb:

Das ist genau die falscheste Filmszene die man sich aussuchen kann. Selbst die DVD ruckelt da und im Kino hatte es auch geruckelt (hab ihn im Kino gesehen, hatte die DVD und nun die BD) Liegt also nicht am TV!

Das sehe ich aber etwas anders !

Komisch ist das der Samsung LE46A656 keinerlei Probleme mit Rucklern in dieser Scene hatte .
Im weiteren Filmverlauf Chapter 2+3 gab der Sony das Blu-Ray Bild auch nicht wirklich füssig wieder.

Ich denke schon das die Ansteuerung des Panels beim Samsung um einiges besser gelöst ist ( grad in diesem direkten Vergleich ) .

Komisch ist das der Samsung LE46A656 keinerlei Probleme mit Rucklern in dieser Scene hatte . Im weiteren Filmverlauf Chapter 2+3 gab der Sony das Blu-Ray Bild auch nicht wirklich füssig wieder. Ich denke schon das die Ansteuerung des Panels beim Samsung um einiges besser gelöst ist ( grad in diesem direkten Vergleich ) .

Wenn du die 100Hz aktiviert hast ist das wie gesagt auch normal, dass der Samsung flüssiger läuft. War es aktiviert oder deaktiviert?

@DiVol


Du schreibst aber auch dass der Samsung ohne 100Hz Schaltung ebenfalls ruckelt. Dass dürfte das normale 24p Rucklen sein. Mit ist klar dass er dann flüssiger läuft. Auch mein Pio 4280 ruckelt bei Blu-ray ganz normal. Außer man schaltet die Zwischenbildberechnung mit Glatt-Modus ein. Muss dann halt mit paar Bildfehlern mehr leben.


Leon

celle schrieb:

Wenn er CI+ hat, ist er für eine kommende Verschlüsselung gerüstet. 1100 EUR halte ich für 32" CCFL und Zwischenlösung für überteuert. Da bekommt man halt schon gute 40" für und hat m.E. mehr davon. Der 40" W4000 ist gerade mal so 100 EUR teurer und der 32" wird auch noch deulich im Preis sinken... Die Philips sind immer relativ preisstabil. Aber es ist dein Geld und wenn du meinst dass der Philips soviel besser ist. Das kannst letztendlich eh nur du entscheiden und wenn deine Entscheidung eh schon feststeht dann schlage doch zu! Dass dir aber nicht zu 100% wohl dabei ist, merkt man aber trotzdem, denn sonst würdest du hier nicht um Rat fragen! ;)

Ich kann nun mal aber kein 40", insofern bringt es mir nichts 32" mit 40" preislich zu vergleichen

Ganz wohl ist mir übrigens bei allen LCDs nicht wirklich. Ich kann dieses Gepixel bei DVB-C bei schlechten Bildraten nicht leiden. Ok, da können die LCDs nichts für, aber damit müssen wir ja eben noch mindestens 3 Jahre leben.

Meine Entscheidung steht auch noch nicht fest. Ich halte den Philips momentan, nach allem was ich gelesen habe, allerdings für den besten 32". Und preislich lege ich lieber 150 Euro drauf und habe was vernünftiges, als wenn ich mich dann mit Schlieren und Rucklern rumärgere.

Anscheinend sind hier doch viele noch relative Frischlinge (bezügl. Anmeldedatum und LCD-HDTV-Suche) dabei, die vom alten Pal-Speed-Up doch etwas verwöhnt wurden sind. Das der übliche 24p-Bewegungsablauf plötzlich so ein großes Problem sein soll, liest man erst seit kurzem (halt dem Erscheinen der günstigen 100Hz TV´s). Beschwerden vom Pulldownruckeln gab es schon länger, aber das bei 24p es jetzt plötzlich auch so störend Ruckeln soll war vorher nie so ein riesen Thema. Auch in den Fachzeitschriften nicht...
Vor ca. einem halben Jahr war man mit 24p vollkommen zufrieden und nun muss es auch da 100Hz sein...

@ felsi

Der Sony W4000 hat eine DVB-T Tuner einen DVB-C Tuner sowie auch einen HDTV Mpeg4 Tuner sowie einen CI+ Steckplatz.
Also ist er schon für die Zukunft gerüstet.
Würde nur noch ein DVB-S Tuner fehlen, aber ich denke DVB-C wird in der Zukunft sicherlich gefördert. Hier ist man für die nächsten Jahre erstmal gut bedient.

Leon-x schrieb:

@DiVol Du schreibst aber auch dass der Samsung ohne 100Hz Schaltung ebenfalls ruckelt. Dass dürfte das normale 24p Rucklen sein. Mit ist klar dass er dann flüssiger läuft. Auch mein Pio 4280 ruckelt bei Blu-ray ganz normal. Außer man schaltet die Zwischenbildberechnung mit Glatt-Modus ein. Muss dann halt mit paar Bildfehlern mehr leben.

Die Frage ist lebt man mit leichten Rucklern oder mit 100 Hz ruckelfrei ?

Meine Enscheidung ist jedenfalls gefallen, ich werd mich leider vom W4000 verabschieden müssen .

Ich denke der Samsung LE46-A656 ist einfach in diesem Falle die bessere Wahl.

Das Problem ist dass nur wenige Hersteller 100Hz im Griff haben. Also keine Artefakte, InputLag und möglichst geringer Videolook! Bisher war das nur bei Sony Motionflow, JVC Genessa und seit Neuestem - wenn man den ganzen Testberichten Glauben schenkt - beim Samsung A6 der Fall. Philips´ DNM war da bisher nicht dabei...

celle schrieb:

Mir ist eben die neue "Video" ins Haus geflattert. Der 32" Philips und Sony werden verglichen. Also der Philips schneidet im Bild nur 1 Punkt besser ab (ist die Video, bei der Philips und Loewe immer vorne liegen, zudem kostet er ja auch 400 EUR mehr, das ihn in die Oberklasse einstufen lässt - muss ja besser sein ...). In den Messergebnissen liegt aber der Sony 1 Punkt vorne. Seltsamerweise list sich der Bild-Testbericht in Textform für den Sony besser. Guter Kontrast und sehr gute Farben, analoger Tuner mit Rauschen, digitaler Tuner hingegen sehr gut. Bei Philips Bewegungen mit leichtem hinthergezogenen Saum (auch bei HD), analog fehlende Tiefe und flache Bilder. Digital (mit DVB-T?) dann wieder scharf und lebhafte Farben... Mit externen DVB-S-Settop-Box verschwinden dann auch Blockartefakte (toll, so ein externe Bildverbesserung funktioniert dann wohl bei jedem TV?). Warum der Philips also dann einen Punkt besser sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich. Nachvollziehbare Messergbnisse gibt es auch nicht (SW/Kontrast). Gesamt 77 Punte für den KDL32W4000 und 79 für den Philips 9603 (im Tontest hat er noch einen mehr, der Sony sei da nicht so dolle). Im Stromverbrauch ist der Sony mit ca. 115W genügsamer als der Philips mit 140W. Der DVB-C-Tuner wird auch bildlich gelobt. Also wenn du ihn nutzen kannst, sollte er einen Vorteil bieten.

Philips ist nicht gut, sonder lediglich teuer. Ok Darstellung von Bewegtbildern ist top...was aber lediglich aufgrund des Input Lags so ist. Philips nimmt sich einfach mehr Zeit zum berechnen der Bilder. Kein Philips ist Lippensynchron über eine Anlage!!! Was schon recht übel ist. Philips hat einen Katastrophalen Schwarzwert, der den Begriff Black Crush neue Dimensionen gibt. Menschen mit schwarzem Anzug werden grundsätzlich als schwarzes Loch dargestellt. Sowas wie Falten sieht man nie!!! Es sei denn, man kalibriert seinen Schwarzwert auf hellgrau. Zusätzlich neigen die Philips LCDs zum rauschen. Ein Sony oder Samsung macht z.B. ein viel klareres Bild. Ich verstehe diese Tests auch nicht wirklich...bezahlt Philips die Magazine? :-)

celle schrieb:

Anscheinend sind hier doch viele noch relative Frischlinge (bezügl. Anmeldedatum und LCD-HDTV-Suche) dabei, die vom alten Pal-Speed-Up doch etwas verwöhnt wurden sind. Das der übliche 24p-Bewegungsablauf plötzlich so ein großes Problem sein soll, liest man erst seit kurzem (halt dem Erscheinen der günstigen 100Hz TV´s). Beschwerden vom Pulldownruckeln gab es schon länger, aber das bei 24p es jetzt plötzlich auch so störend Ruckeln soll war vorher nie so ein riesen Thema. Auch in den Fachzeitschriften nicht... Vor ca. einem halben Jahr war man mit 24p vollkommen zufrieden und nun muss es auch da 100Hz sein...

Der Mensch braucht immer was zum nörgeln :-) Also ich habe den w4000 jetzt auch gesehen und ich muss sagen, ich finde den Top!!! Er macht neben einem Samsung f86 auch ohne 100hz eine sehr gute Figur. Neben einem a656 konnte ich ihn leider nicht sehen. Den Sharp xl2e lässt er weit hinten. Ich denke das Problem das die meisten bezüglich der 100hz haben ist einfach die Angst, dass zum schluss doch was fehlt. So geht es zumindest mal mir...ich habe bis jetzt noch keinen merklichen Vorteil in den 100hz festgestellt. Aber naja einfach, das Gefühl, dass da was wichtiges fehlt. Obwohls eigentlich blödsinn ist. Hätte ich das Gefühl nicht, würde ich direkt zum w4000 greifen. Wie gesagt, ich fand den LCD schon recht beindruckend...ich würde sagen, dass das Niveau genauso hoch ist wie bei der XSerie. Wenn jetzt das Smearing noch ausbleibt...scheint Sony eine wirklich gute Arbeit getan zu haben.

DiVol schrieb:

Leon-x schrieb: @DiVol Du schreibst aber auch dass der Samsung ohne 100Hz Schaltung ebenfalls ruckelt. Dass dürfte das normale 24p Rucklen sein. Mit ist klar dass er dann flüssiger läuft. Auch mein Pio 4280 ruckelt bei Blu-ray ganz normal. Außer man schaltet die Zwischenbildberechnung mit Glatt-Modus ein. Muss dann halt mit paar Bildfehlern mehr leben. Die Frage ist lebt man mit leichten Rucklern oder mit 100 Hz ruckelfrei ? Meine Enscheidung ist jedenfalls gefallen, ich werd mich leider vom W4000 verabschieden müssen . Ich denke der Samsung LE46-A656 ist einfach in diesem Falle die bessere Wahl.

Der a656 ist meiner Meinung nach keine bessere Wahl, bin ich fest davon überzeugt. Der Lila Stich ist zu gravierend und das in allen Größen ab 40". Aber anyway...wenn er dir zusagt, dann schlag zu :-)

Ich schmeiß mal noch ein fröhliches Toshiba in den Raum. Die XV (bzw. CV) Serie scheint ja auch ganz gelungen, was man bisher so liest. Haut raus, was gibt's gegen Toshiba zu sagen? (wenn wir schon dabei sind ;))
Danke

hi leute hab mir denn KDL-40W4000 hauptsächlich zum ps3 zocken und bluray schauen bestellt.aber nach dem ich hier mal bischen eure meinungen gelesen habe fühle ich mich bischen unsicher was sagt ihr dazu kennt ihr bessere alternatve zum ps3 zocken ??????

Also da die PS3 auch von SONY ist, wird sicherlich ein SONY LCD eine sehr gute Wahl sein.
Sony wird doch nicht so dämlich sein und seine eigene Konsole auf den Sony LCD schlecht abschneiden lassen.
PS3 + Sony LCD wird auf jeden Fall eine sehr gute Wahl sein.

gorgont schrieb:

Also da die PS3 auch von SONY ist, wird sicherlich ein SONY LCD eine sehr gute Wahl sein.Sony wird doch nicht so dämlich sein und seine eigene Konsole auf den Sony LCD schlecht abschneiden lassen.PS3 + Sony LCD wird auf jeden Fall eine sehr gute Wahl sein.

ja genau so denke ich auch aber hier berichten manche leute von ruckel bei bluray schaun 24p

Also ich würde mir den Fernseher immer erst selber ansehen bevor man sich ein vorschnelles Urteil bildet. Nicht jedes Auge ist gleich und sieht das ruckeln im gleichem Ausmaß.
Du hast ja immer die 14 Tage Rückgaberecht

theplayer187_ schrieb:

hi leute hab mir denn KDL-40W4000 hauptsächlich zum ps3 zocken und bluray schauen bestellt.aber nach dem ich hier mal bischen eure meinungen gelesen habe fühle ich mich bischen unsicher was sagt ihr dazu kennt ihr bessere alternatve zum ps3 zocken ??????

oh Mann, ich kann´s nicht mehr hören!!!

Da bestellst du dir einen Super LCD und fünf min. später stellst du alles in Frage.

Was wllst du, --- 10000%???

Lass dich jetzt hier nicht verrückt machen, hier sind ne Menge (Entschuldigung schon mal vorab)Korinthenkacker unterwegs, die sich an Sachen stören die du nicht einmal mit der Lupe siehst.

also, nicht´s für ungut, aber du hast sicher alles richtig gemacht!

egon5 schrieb:

theplayer187_ schrieb: hi leute hab mir denn KDL-40W4000 hauptsächlich zum ps3 zocken und bluray schauen bestellt.aber nach dem ich hier mal bischen eure meinungen gelesen habe fühle ich mich bischen unsicher was sagt ihr dazu kennt ihr bessere alternatve zum ps3 zocken ?????? :| oh Mann, ich kann´s nicht mehr hören!!!Da bestellst du dir einen Super LCD und fünf min. später stellst du alles in Frage.Was wllst du, --- 10000%???Lass dich jetzt hier nicht verrückt machen, hier sind ne Menge (Entschuldigung schon mal vorab)Korinthenkacker unterwegs, die sich an Sachen stören die du nicht einmal mit der Lupe siehst.also, nicht´s für ungut, aber du hast sicher alles richtig gemacht!:prost

ja ich weiss das ich richtig gemacht habe aber du musst doch kennen dieses gefühl daher aber vielen dank für eure schnelles antwort... d-_-bPS. am bestenst bis ich mein TV kriege darf ich hier nichts mehr lesen hahahaha.........

So ich bin heute nochmal ins selbe Geschäft um den 32W4000 etwas genauer anzusehen. bluray Test war nur mit Ice Age möglich, geruckelt hat da gar nichts, Player war auch ein Sony. Ich habe mich mehr um DVB-C gekümmert, da dies mehr unseren Sehgewohnheiten entspricht. Die öffentlichen Sender der Schweiz und Deutschland hatten DVD Qualität. Die privaten Sender waren unterschiedlich aber so richtig schlecht war da keiner von allen. Auf Eurosport lief Frauenfussball, Nachzieher habe ich da nicht gesehen und insgesamt sah das richtig gut aus. Auf einem grösseren Gerät fallen Fehler wohl besser auf. Da wir unser Gerät eh erst im Herbst kaufen kann ich die Topmodelle von Sony noch abwarten.

Im Geraer MediMax haben sie nun auch den 32". den 40" und den 52" W4000. Also man muss definitiv in Dtl. nicht bis zum September auf den 52" warten.

Live gefällt mir die Optik richtig gut! Blaues Schimmern wie auf den Blitzfotos nicht wirklich erkennbar. Schaut einfach dunkel aus wie jeder Klavierlack-TV, wobei aus der Nähe betrachtet der Lack des Sony deutlich wertiger wirkt als das übliche Billig-Klavierlack andere Firmen. Also für mich eine hochwertige Oberfläche analog der Sony-Projektoren.

Für die UVP und zu erwartenden Straßenpreis (den 52" gibt es ja jetzt schon so für 1900 EUR) bekommt man doch einiges an Optik geboten und man ärgert sich nicht so wenn in 2 Jahren für das Geld gute LED-LCD´s erhältlich sind. Also preislich liegt der Sony genau auf dem Niveau was ich heute noch am ehesten bereit wäre für einen CCFL-LCD zu bezahlen.

Zum Bild sage ich nix, da ich in solchen Märkten darauf nicht mehr achte (das ein Philips 9603 in Bewegungen seltsam wirkte und ein verpixeltes Bild hatte ist sicherlich auch nicht wirklich aussagekräftig ). Ein Glossy-Panel wäre mir persönlich aber trotzdem lieber, genauso wie Motionflow. Der Sony hat ein normales mattes LCD-Panel. Also wie da jemand von zu starken Spiegelungen berichten konnte, konnte ich nicht nachvollziehen.

Was willste mit dem Glossy Panel? Ach, warte...

Mir gefällt es einfach besser.

Aber egal der Sony ist für den Preis sicherlich kein schlechter und mein M51 hat auch keins. Ist kein Muss, aber ich würde mich trotzdem freuen wenn auch Sony so ewtas hätte. Das Sony-Logo war übrigens beleuchtet - Sony weiß sich halt sich zu inszenieren.

Von der Seite wirkt der 52" aber doch relativ dick. Liegt aber wohl auch am kantigeren Design. Der A6 kaschiert das ein bischen und zudem habe ich wohl nun doch schon zu oft den schlanken JVC gesehen, so dass man mittlerweile eine etwas andere Vorstellung von einem echten Flat-TV hat