Der "X3000/3500" Thread

Uwe_L. schrieb:

horde schrieb: Uwe_L. schrieb: bu6 schrieb: es dürfte auch keine nachzieheffekte geben. einzig "ruckelfreier" sollte es sein. von den specs sind die panels fast die selben. Nee, da verwechselst Du wohl was. 100Hz bewirkt eine schärfere Darstellung von Bewegungen - hat mit "Ruckeln" nichts zu tun. Die Frage der "Ruckler" wird bei 24p aktuell. Hier nochmal ein link zur entspr. Sony-Seite: http://www.sony.de/v...ector&site=odw_de_DE Nein falsch. 100Hz mit Interpolation hat primär das Ziel die Ruckler (v.a. bei 24p) zu minimieren. Wenn man unbedingt daran glauben möchte.... Links hab ich ja nun genug gegeben. Hast Du auch einen, aus dem hervorgeht, dass 100Hz-Technologie bei LCD´s was mit "Ruckeln" zu tun hat? Falls Du ihn übersehen haben solltest: http://jdl.jvc-europe.com/site/de/lcd_tv/feat2.html Aber man lernt ja nie aus + irren soll menschlich sein...... :)

UWE L.

Ich habe hier im HF schon x mal darüber geschrieben. Auch viele andere (gute) Jungs haben das mit etlichen links und Erklärungen getan. Das ist zweifelsfrei erwiesen.

Google doch mal etwas weiter. Du wirst bestimmt was finden.

Gruss

Horde

edit:

Naturgetreue Bilder dank 100 Hertz und zehn Bit Farbtiefe Die Sony-Technologie Motionflow +100Hz steigert die Natürlichkeit der Wiedergabe bewegter Bilder und verhindert das störende Ruckeln bei schnellen Bewegungsabläufen. Im Bereich der LCD-Technologie wird die 100Hz-Technik zur Optimierung der Bewegungsschärfe eingesetzt. Die Besonderheit des von Sony entwickelten Algorithmus liegt darin begründet, dass sowohl vertikale als auch horizontale Bewegungsabläufe in die Berechnung neuer Teilbilder eingebunden werden. Zwischen zwei vorhandenen Original-Halbbildern der eingespeisten Videoquelle werden in Abhängigkeit vom Standard der Zuspielung (PAL, NTSC, 24p) neue, angepasste Teilbilder berechnet, um die vorgegebene Motivbewegung bestmöglich abbilden zu können. Das optische Ergebnis besticht durch harmonische und ruckelfreie Bewegungsabläufe mit beeindruckender Detailschärfe.

horde schrieb:

Der Samsung hat den Effekt nicht.

Du redest vom F86, wie ich annehme...

horde schrieb:

Die Samsungs kenne ich in und auswendig. War ja seit dem M86 die ganze Zeit dort dabei

Darf ich Dich bitten, nochmal kurz Deine Gründe für eine Entscheidung gegen den Samsung zu nennen?
Und jetzt sag nicht "Der Sony"

Ich muss den 46er oder 52er X3000 bzw. x3500 unbedingt mal live sehen, bislang hatte ich nur mit dem 40er das Vergnügen und nicht so viel Zeit.... Die wenigsten Märkte, die kenne, haben den irgendwo stehen

FastLan schrieb:

Wie versprochen zu den Preisen: Bei der vorgesehenen Abnahme werden wir Brutto pro 46" 2486,73 52" 3702,44 zahlen müssen. Von daher ist da schon noch was drin beim Handeln in den Läden!!! Gruß -> FastLan

Da geht noch einiges mehr

Nick81 schrieb:

horde schrieb: Der Samsung hat den Effekt nicht. Du redest vom F86, wie ich annehme... horde schrieb: Die Samsungs kenne ich in und auswendig. War ja seit dem M86 die ganze Zeit dort dabei Darf ich Dich bitten, nochmal kurz Deine Gründe für eine Entscheidung gegen den Samsung zu nennen? Und jetzt sag nicht "Der Sony" Ich muss den 46er oder 52er X3000 bzw. x3500 unbedingt mal live sehen, bislang hatte ich nur mit dem 40er das Vergnügen und nicht so viel Zeit.... Die wenigsten Märkte, die kenne, haben den irgendwo stehen :|

Ja habe den F86 gesehen und etwas getestet. Die Sammys sind sehr gute Panels mit einem Weissabgleich, der mir echt gut gefällt. Leider kann ich nichts anderes sagen als dass es wegen dem Sony ist. Gäbe es den Sony nicht, hätte ich mir den Samsung geholt.

Der Sammy hat z.B. keine Rauschfilter, keine Schärfer, keine plastischen 100Hz (im Gegenteil: der Algo produziert einen Videolook und kommt viel mehr mit Artefakten daher) dudelnde Lautsprecher. Im Sony sah ich ein besseres Gesamtpaket für meine Bedürfnisse. Den W3000 hätte ich nie genommen. Dann viel lieber den Samsung.

Gruss

Horde

Das ist doch mal ne Meinung, vielen Dank!

Ich hoffe ich werde die Geräte demnächst mal ausführlich zu Gesicht bekommen, woraufhin der endgültige Vergleich stattfindet, worauf wiederum endlich EIN KAUF stattfinden wird

Wenn dann noch die endgültige Zufriedenheit folgt (bzw. für 4-5 Jahre) ist alles in Butter und ich ein glücklicher Mensch

4-5 Jahre?

Ich rechne mit einem bis zwei Jahre..

Gruss

Horde

horde schrieb:

edit: Naturgetreue Bilder dank 100 Hertz und zehn Bit Farbtiefe Die Sony-Technologie Motionflow +100Hz steigert die Natürlichkeit der Wiedergabe bewegter Bilder und verhindert das störende Ruckeln bei schnellen Bewegungsabläufen. Im Bereich der LCD-Technologie wird die 100Hz-Technik zur Optimierung der Bewegungsschärfe eingesetzt. Die Besonderheit des von Sony entwickelten Algorithmus liegt darin begründet, dass sowohl vertikale als auch horizontale Bewegungsabläufe in die Berechnung neuer Teilbilder eingebunden werden. Zwischen zwei vorhandenen Original-Halbbildern der eingespeisten Videoquelle werden in Abhängigkeit vom Standard der Zuspielung (PAL, NTSC, 24p) neue, angepasste Teilbilder berechnet, um die vorgegebene Motivbewegung bestmöglich abbilden zu können. Das optische Ergebnis besticht durch harmonische und ruckelfreie Bewegungsabläufe mit beeindruckender Detailschärfe.

Hast ja doch noch was gefunden - nicht schlecht. Ich glaube zwar, dass sie das "nicht ruckeln" hier auf 24p beziehen (weil ein normales PAL-Bild bei Bewegungen nicht ruckelt).

Aber OK...
http://www.3network....v-in-neuer-qualitat/

Wolln wir den thread nicht weiter damit voll müllen - für einige war es bestimmt aufschlussreich...........

horde schrieb:

:D 4-5 Jahre?

Also auch wenn ich wahrscheinlich der einzige hier bin, aber ich werd meinen Fernseher defintiv für die nächsten 5 Jahre nicht austauschen... ich bin sehr zufrieden mit dem teil und kann bzw werde es mir nicht leisten ihn gegen einen neueren auszutauschen!

Die Entwicklung wird voranschreiten, klar...

ABER, ich werde garantiert nicht alle 1-2 Jahre eine solche Summe für nen TV hinblättern, beim besten Willen nicht

Ich fürchte, nach einem Kauf werden weder Fachmagzine gekauft, noch Hifi-Foren besucht

Und da man sich in der Regel ja ein knappes Jahr informiert, lässt sich die Wartezeit auf´s neue Modell auch gut überbrücken

Nick81 schrieb:

Ich fürchte, nach einem Kauf werden weder Fachmagzine gekauft, noch Hifi-Foren besucht :D

Solltest du dann auch alles lassen. Also wenn ich dann lese, was es alles wieder tolles gibt, werde ich wieder schwach:)

Ich fürchte, nach einem Kauf werden weder Fachmagzine gekauft, noch Hifi-Foren besucht

Stop!!! nana so einfach kommst Du uns hier nicht davon. Schliesslich hast Du dann viel zu berichten!

Aber wie cupa schon sagte: Man ist ständig informiert und weckt damit auch ständig neue Bedürfnisse. Die Entwicklung schreitet rasant voran. Neue Bildtechnologien stehen in den Startlöchern.

Gruss

Horde

@ horde
wenn du dir in ein bis zwei jahren ein neues gerät anschaffst, dann solltest du ja in 2 bis 4 jahren dir die übernächste generation kaufen. ich kauf dir dann deinen "alten" ab..
sagen wir zur wm 2010?
mfg

Uwe_L. schrieb:

Aber OK .. [url=

es ist schön zu sehen, wie viele links Du liefern kannst in denen "fach"-journalisten beweisen, dass sie die begriffe über die sie schreiben nicht verstanden haben und deshalb den marketing-brei neu vermischen, anstatt, ihren fähigkeiten entsprechend, die presseaussendungen nur abzuschreiben.

horde schrieb:

Stop!!! nana so einfach kommst Du uns hier nicht davon. Schliesslich hast Du dann viel zu berichten!

Das stimmt! Das bin ich dann allen schuldig und das werde ich dann auch sicherlich tun!!
Verschont mich dann bitte nur bezüglich Problem-und Fehlerberichten

Nick81 schrieb:

horde schrieb: Stop!!! nana so einfach kommst Du uns hier nicht davon. Schliesslich hast Du dann viel zu berichten! Das stimmt! Das bin ich dann allen schuldig und das werde ich dann auch sicherlich tun!! Verschont mich dann bitte nur bezüglich Problem-und Fehlerberichten :D

Von mir kommt so ein Scheiss und endlose Lüfter- oder Brummdiskussionen never..

Übrigens soll ich oder jemand anders einen Lüfter-thread eröffnen? Mich langweilen diese monotonen immerwiederkehrenden Beiträge hier schon ziemlich stark!!

Gruss

Horde

mr.niceguy1979 schrieb:

@ horde wenn du dir in ein bis zwei jahren ein neues gerät anschaffst, dann solltest du ja in 2 bis 4 jahren dir die übernächste generation kaufen. ich kauf dir dann deinen "alten" ab.. sagen wir zur wm 2010? mfg

Kannst Du machen! Freust Dich schon auf das Schnäppchen?

Gruss

Horde

den post druck ich mir aus .
n extra thread für die lüfter ist ne prima idee. ich glaube auch, dass so ziemlich alles dazu gesagt wurde. es gibt auch noch die umfrage, da kann man ja auch texte zu verfassen.
lüfter-thread
mfg

mr.niceguy1979 schrieb:

den post druck ich mir aus . n extra thread für die lüfter ist ne prima idee. ich glaube auch, dass so ziemlich alles dazu gesagt wurde. es gibt auch noch die umfrage, da kann man ja auch texte zu verfassen. lüfter-thread mfg

*löl*
du verweist doch etwa alle 3-4 Seiten auf diesen Thread

bei 25 meldungen, von denen 2/3 von fanboys verschiedener richtungen abgegben wurden ist er wahrscheinlich nicht sehr attraktiv ..

und der x3500 thread steht dauernd ganz oben in der liste ..

habe ihn nun umgetauft . nun ist es keine reine umfrage mehr, sondern ein lüfter-thread plus umfrage .
die umfrage ist aber trotzdem interessant, da sie mir sagt, dass sie mir nichts sagt. nein, im ernst. heißt für mich: musste dir selber n bild machen...
mfg

Wollte Crysis mit meinem (älteren)PC am X3500 testen(AMD Athlon 4000+, asus x1900xt, 4gig corsair). Das Ganze kackt mit durchschnittlich 18fps ziemlich stark ab. Und das bei 1024*768 Auflösung, alles auf high ohne AA und AF. Ach Müll..

Gruss

Horde

horde schrieb:

Patrick4.9 schrieb: Ist die 100Hz Funktion beim X3500/3000 für den Laien sichtbar und damit sinnvoll?? Oder reicht auch ein 52W3000, der keine 100Hz hat?? Ich frage wegen des großen Preisunterschiedes zwischen 52X3500 und 52W3000, ob es sich lohnt soviel mehr für 100Hz auszugeben. Gruß, Patrick Für mich sind Sonys 100Hz DER Kaufgrund gewesen. Ich sehe damit einen grossen Unterschied. Der W ist oberer Durchschnitt.. Gruss Horde

Der W ist nicht ganz sicher deutlich über "oberem Durchschnitt"...wer kein 100HZ braucht ist bestens bedient.

Wenn dann noch die endgültige Zufriedenheit folgt (bzw. für 4-5 Jahre) ist alles in Butter und ich ein glücklicher Mensch

Die Entwicklung inkl. Preisverfall schreitet ja rasend schnell voran. Auch wenn das Beispiel aus dem PC Bereich stammt: Vor 4 Jahren hat z.B. der 240T von Samsung (24", PVA, 1920x1200) noch ~3000 Euro gekostet, zur Vorstellung, etwa 3 Jahre zuvor, durfte man umgerechnet ~7500 Euro auf den Tisch legen. Preislich und technisch hat sich enorm viel getan.
Es ist nicht abzusehen, dass sich der Trend ändern wird. Im Gegenteil. Die Muttergläser werden immer größer, die Produktion immer kostengünstiger. 4-5 Jahre würde ich daher nicht unbedingt ansetzen.

Gruß

Denis

Thrakier

Das statement habe ich ja nicht nur wegen den fehlenden 100Hz gemacht..

Gruss

Horde

@mr.niceguy1979

habe meinen kdl-46x3500 dort auch bestellt. gestern war geld bei ihm.hab auch mit dem kurz telefoniert und er meinte auch das er jetzt innerhalb von 10 Werktagen da sein sollte.Letzte Woche hatte ich bestellt (9.11.07), am Montag Geld überwiesen.
Bin mal gespannt ob er die Lieferzeit einhalten kann.

mfg

horde schrieb:

Für mich sind Sonys 100Hz DER Kaufgrund gewesen. Ich sehe damit einen grossen Unterschied. Der W ist oberer Durchschnitt.. Gruss Horde

Der DVB-C Tuner würde für mich den Ausschlag geben, ich bin auf ein Kabelsignal angewiesen, und da vertraue ich diesem Tuner mehr als den Sammys - oder?

horde schrieb:

Thrakier Das statement habe ich ja nicht nur wegen den fehlenden 100Hz gemacht.. Gruss Horde

Das ist mir vollkommen klar, dadurch wird es aber nicht richtiger. Der W nutzt die alte Engine vom X, ist dadurch also im PAL-Bereich schon sehr ordentlich und er verwendet (darauf wette ich!) das gleiche Panel wie der X. Lies dir doch einfach mal den Test durch auf der englischen HDTV-Seite. Der X bietet einfach nur mehr Features (die ich für meinen Teil sowieso nicht bräuchte, da ich 100HZ für überflüssig halte und für PAL sage ich grundsätzlich Shit in = Shit out, egal wie viele Filter du drüber laufen lässt. Ich habe alle Bildverbesserer grundsätzlich ausgeschaltet).

Hab heute mit meinem Händler gesprochen, mein 52X3500 kommt wohl wirklich erst mitte Dezember...

Thrakier schrieb:

...ich für meinen Teil... sage ich grundsätlich Shit in = Shit out

*löl*
wie beim essen was?

SonyFriend schrieb:

horde schrieb: Für mich sind Sonys 100Hz DER Kaufgrund gewesen. Ich sehe damit einen grossen Unterschied. Der W ist oberer Durchschnitt.. Gruss Horde Der DVB-C Tuner würde für mich den Ausschlag geben, ich bin auf ein Kabelsignal angewiesen, und da vertraue ich diesem Tuner mehr als den Sammys - oder?

Habe mir aus dem gleichen Grund den 46x3500 geholt, muß aber leider berichten das Sony mit den Mascom-Modulen Probleme hat, diese sollen wohl durch ein Update von Sony zu beheben sein (laut Mascom), meiner ist gerade wegen des lauten Brummens in Reparatur :{, danach sollte auch das Mascom-Modul wieder funktionieren, ich werde berichten.

Thrakier schrieb:

horde schrieb: Thrakier Das statement habe ich ja nicht nur wegen den fehlenden 100Hz gemacht.. Gruss Horde Das ist mir vollkommen klar, dadurch wird es aber nicht richtiger. Der W nutzt die alte Engine vom X, ist dadurch also im PAL-Bereich schon sehr ordentlich und er verwendet (darauf wette ich!) das gleiche Panel wie der X. Lies dir doch einfach mal den Test durch auf der englischen HDTV-Seite. Der X bietet einfach nur mehr Features (die ich für meinen Teil sowieso nicht bräuchte, da ich 100HZ für überflüssig halte und für PAL sage ich grundsätzlich Shit in = Shit out, egal wie viele Filter du drüber laufen lässt. Ich habe alle Bildverbesserer grundsätzlich ausgeschaltet).

Es geht auch nicht um richtig oder falsch, sondern um MEINE Meinung.

Fact ist jedoch, dass er sich im Farbmanagement unterscheidet. Auch Deinterlacing und scaling ist er weniger gut.

Für shit in gibt es halt eben Algos die das shit out etwas erträgliche machen. Beim Ton ist der W auch dahinter. DVB-C Tuner hat er auch nicht, oder?

Gruss

Horde

Hallo zusammen

Lese hier schon eine Weile mit und habe mir am Dienstag den 40X3500 gekauft. Bin bis jetzt sehr zufrieden mit dem Teil.

Was den Lüfter betrifft kann ich das was Raven gesagt hat bestätigen.
Man hört ihn nur wenn man hinter dem LCD steht und villeicht ein wenig gleich davor. (wenn man sich auf den Lüfterton konzentriert ) Die PS3 ist wesentlich lauter.
Wenn ich hier nicht gelesen habe, dass Lüfter eingebaut sind, wäre die mir höchstwahrscheinlich gar nicht aufgefallen.

gruss,
roph

horde schrieb:

Thrakier schrieb: horde schrieb: Thrakier Das statement habe ich ja nicht nur wegen den fehlenden 100Hz gemacht.. Gruss Horde Das ist mir vollkommen klar, dadurch wird es aber nicht richtiger. Der W nutzt die alte Engine vom X, ist dadurch also im PAL-Bereich schon sehr ordentlich und er verwendet (darauf wette ich!) das gleiche Panel wie der X. Lies dir doch einfach mal den Test durch auf der englischen HDTV-Seite. Der X bietet einfach nur mehr Features (die ich für meinen Teil sowieso nicht bräuchte, da ich 100HZ für überflüssig halte und für PAL sage ich grundsätzlich Shit in = Shit out, egal wie viele Filter du drüber laufen lässt. Ich habe alle Bildverbesserer grundsätzlich ausgeschaltet). Es geht auch nicht um richtig oder falsch, sondern um MEINE Meinung. Fact ist jedoch, dass er sich im Farbmanagement unterscheidet. Auch Deinterlacing und scaling ist er weniger gut. Für shit in gibt es halt eben Algos die das shit out etwas erträgliche machen. Beim Ton ist der W auch dahinter. DVB-C Tuner hat er auch nicht, oder? Gruss Horde

Ton? Bitte? Was interessiert mich der Ton? Meinetwegen müssen die überhaupt keine Boxen einbauen. Die Farben des W sind, schaut man sich das Farbsegel beim HDTV Test an, ziemlich perfekt und das erwähnt er auch in seinem Test. Gleiches gilt für die Durchzeichnung bei den Graustufen. Der Schwarzwert ist dank aktuellem S-PVA Panel ebenfalls so ziemlich auf dem bestmöglichen Niveau. Das sind die WICHTIGEN Eigenschaften eines LCD-TVs und aufgrund derer kann man ihn imo unmöglich als "oberen Durchschnitt" bezeichnen. Der TV ist in der Spitzenklasse dabei und wenn man sich nicht großartig für PAL interessiert (oder nicht auf den Filterlook steht) und keine 100HZ braucht, ist er dem X definitiv vorzuziehen was Preis/Leistung angeht.

Thrakier schrieb:

horde schrieb: Thrakier schrieb: horde schrieb: Thrakier Das statement habe ich ja nicht nur wegen den fehlenden 100Hz gemacht.. Gruss Horde Das ist mir vollkommen klar, dadurch wird es aber nicht richtiger. Der W nutzt die alte Engine vom X, ist dadurch also im PAL-Bereich schon sehr ordentlich und er verwendet (darauf wette ich!) das gleiche Panel wie der X. Lies dir doch einfach mal den Test durch auf der englischen HDTV-Seite. Der X bietet einfach nur mehr Features (die ich für meinen Teil sowieso nicht bräuchte, da ich 100HZ für überflüssig halte und für PAL sage ich grundsätzlich Shit in = Shit out, egal wie viele Filter du drüber laufen lässt. Ich habe alle Bildverbesserer grundsätzlich ausgeschaltet). Es geht auch nicht um richtig oder falsch, sondern um MEINE Meinung. Fact ist jedoch, dass er sich im Farbmanagement unterscheidet. Auch Deinterlacing und scaling ist er weniger gut. Für shit in gibt es halt eben Algos die das shit out etwas erträgliche machen. Beim Ton ist der W auch dahinter. DVB-C Tuner hat er auch nicht, oder? Gruss Horde Ton? Bitte? Was interessiert mich der Ton? Meinetwegen müssen die überhaupt keine Boxen einbauen. Die Farben des W sind, schaut man sich das Farbsegel beim HDTV Test an, ziemlich perfekt und das erwähnt er auch in seinem Test. Gleiches gilt für die Durchzeichnung bei den Graustufen. Der Schwarzwert ist dank aktuellem S-PVA Panel ebenfalls so ziemlich auf dem bestmöglichen Niveau. Das sind die WICHTIGEN Eigenschaften eines LCD-TVs und aufgrund derer kann man ihn imo unmöglich als "oberen Durchschnitt" bezeichnen. Der TV ist in der Spitzenklasse dabei und wenn man sich nicht großartig für PAL interessiert (oder nicht auf den Filterlook steht) und keine 100HZ braucht, ist er dem X definitiv vorzuziehen was Preis/Leistung angeht.

Im großen und ganzen hast du ja recht. Wer sein Signal sowieso von einem HTPC, Scaler oder Receiver mit ReonScaler hochrechnen lässt der braucht einen X nicht. Dem reicht mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Gerät der W-Serie.
Nur kosten Scaler viel Geld. Und ich möchte auch nicht ständig meinen Receiver laufen lassen wenn ich Fernseh gucke. Zumal er nicht mein analoges Signal hochscalieren kann.(ist aber ein anderes Thema).
Die ganzen Zusatzgeräte fressen ja auch Strom! Sollte man vielleicht auch mal bedenken.
Der W ist sicherlich keine schlechte Wahl, nur der X gilt aktuell als das beste LCD-Display!

Quatsch, ich brauch keinen Scaler. Shit in sieht auch auf dem X für meine Begriffe noch scheiße aus. Das heißt, auch als X Besitzer muss ich entweder sehr hochwertiges PAL zuspielen (was dann auch auf dem X gut aussieht) oder ich brauche einen Scaler. Der Sprung zu einem guten Scaler ist zehnmal größer als der von W auf X, deswegen hinkt der Vergleich.

Thrakier schrieb:

Quatsch, ich brauch keinen Scaler. Shit in sieht auch auf dem X für meine Begriffe noch scheiße aus. Das heißt, auch als X Besitzer muss ich entweder sehr hochwertiges PAL zuspielen (was dann auch auf dem X gut aussieht) oder ich brauche einen Scaler. Der Sprung zu einem guten Scaler ist zehnmal größer als der von W auf X, deswegen hinkt der Vergleich.

hast du den x direkt mit nem w vergleichen können ?

hallo alle und besonders die besitzer von 52X3500 ;-)

habe jetzt die Wahl zwischen einem 52X3500 für 4299€ und einem 52PFL9632 von Philips für 2900€. jetzt weisst jeder was ich fragen möchte also, lohnt sich der aufpreis von 1399€? kan jemand mir paar positive argumente von sonys x3500er?

bis jetzt hab ich gehört dass sony in sache schärfe die nase vorn hat.
von design her, gefällt mir der sony auch besser
außerdem hat der 52er von sony keine lüfter, während viele user berichten dass philips fernseher nach paar tagen solches brummen oder pfeifen machen

wie sieht es mit normale fernsehsender aus? ich empfang die normale sender (Prosieben, RTL2, ZDF usw.) über sateliten, wenn jemand das auch hat, wie ist die bildqualität?

wenn mir noch weitere fragen einfallen, werde ich hier weiter stellen.

danke erstmal für eure hilfe

Cupa schrieb:

Thrakier schrieb: Quatsch, ich brauch keinen Scaler. Shit in sieht auch auf dem X für meine Begriffe noch scheiße aus. Das heißt, auch als X Besitzer muss ich entweder sehr hochwertiges PAL zuspielen (was dann auch auf dem X gut aussieht) oder ich brauche einen Scaler. Der Sprung zu einem guten Scaler ist zehnmal größer als der von W auf X, deswegen hinkt der Vergleich. hast du den x direkt mit nem w vergleichen können ?

Nein, das ist aber ganz sicher nicht nötig um festzuhalten, dass der X einem externen Scaler unterlegen ist...

HDTV-Review Cons:

Average video processing, though video deinterlacing is slightly better than the W3000

@ NikoG

- mit welchem Händler hast du gesprochen? Mitte Dezember für den 52erx3500 wäre ein traum für mich
- wie ist der Preis?
- wie verhält es sich mit der Garantie da ich aus Österreich bestellen würde? kann ich den in Ö abgeben wenn was ist?
- gibt es irgendeinen Punkt der dagegen spräche den TV als Österreicher in Deutschland zu bestellen?

vielleicht besteht ja doch noch Hoffnung für mein Weihnachtsgeschenk

Danke!!

Grüße

Cupa schrieb:

hast du den x direkt mit nem w vergleichen können ?

Ich konnte beide im hiesigen Saturn (HH) vergleichen. Der W3000 macht, wie schon erwähnt, ein Wahnsinns-Bild. Wegen fehlender 100Hz-Technologie kommt er für mich allerdings nicht mehr in Frage.

Beim direkten Vergleich mit dem X3500 muss man allerdings sagen, dass der X3500 noch ein klein bisschen besser rüber kommt (bei identischen Einstellungen). Die Farben sind ein bisschen satter (größere Farbtiefe) und die Hauttöne kommen auch einen Tick natürlicher rüber.............

Thrakier schrieb:

Cupa schrieb: Thrakier schrieb: Quatsch, ich brauch keinen Scaler. Shit in sieht auch auf dem X für meine Begriffe noch scheiße aus. Das heißt, auch als X Besitzer muss ich entweder sehr hochwertiges PAL zuspielen (was dann auch auf dem X gut aussieht) oder ich brauche einen Scaler. Der Sprung zu einem guten Scaler ist zehnmal größer als der von W auf X, deswegen hinkt der Vergleich. hast du den x direkt mit nem w vergleichen können ? Nein, das ist aber ganz sicher nicht nötig um festzuhalten, dass der X einem externen Scaler unterlegen ist... HDTV-Review Cons: Average video processing, though video deinterlacing is slightly better than the W3000

Das er einem Scaler unterlegen ist, ist doch klar.
Achso, und HDTV meinte nicht "slightly" sondern "significantly". Die haben sich nur verschrieben

Thrakier schrieb:

horde schrieb: Thrakier Das statement habe ich ja nicht nur wegen den fehlenden 100Hz gemacht.. Gruss Horde Das ist mir vollkommen klar, dadurch wird es aber nicht richtiger. Der W nutzt die alte Engine vom X, ist dadurch also im PAL-Bereich schon sehr ordentlich und er verwendet (darauf wette ich!) das gleiche Panel wie der X. Lies dir doch einfach mal den Test durch auf der englischen HDTV-Seite. Der X bietet einfach nur mehr Features (die ich für meinen Teil sowieso nicht bräuchte, da ich 100HZ für überflüssig halte und für PAL sage ich grundsätzlich Shit in = Shit out, egal wie viele Filter du drüber laufen lässt. Ich habe alle Bildverbesserer grundsätzlich ausgeschaltet).

Ganz meine Meinung. DVDs und Bluray über PS3 bei ausgeschalteten Bildverbesserern und PAL-Fernsehen nicht mehr sonderlich verschlimmbessern.
Für die einen ist 100Hz ein nettes Addon (solange keine fürs Kino produzierten Spielfilme gezeigt werden), für die anderen das wichtigste Feature der Welt. Ich kann auf 100 Hz verzichten und die Unterschiede zwischen dem X3500 ohne 100 Hz und dem W3000 sind nun wirklich marginal.

Gruß Konstant

Cupa schrieb:

Thrakier schrieb: Cupa schrieb: Thrakier schrieb: Quatsch, ich brauch keinen Scaler. Shit in sieht auch auf dem X für meine Begriffe noch scheiße aus. Das heißt, auch als X Besitzer muss ich entweder sehr hochwertiges PAL zuspielen (was dann auch auf dem X gut aussieht) oder ich brauche einen Scaler. Der Sprung zu einem guten Scaler ist zehnmal größer als der von W auf X, deswegen hinkt der Vergleich. hast du den x direkt mit nem w vergleichen können ? Nein, das ist aber ganz sicher nicht nötig um festzuhalten, dass der X einem externen Scaler unterlegen ist... HDTV-Review Cons: Average video processing, though video deinterlacing is slightly better than the W3000 Das er einem Scaler unterlegen ist, ist doch klar. Achso, und HDTV meinte nicht "slightly" sondern "significantly". Die haben sich nur verschrieben :Y

Soviel zum Thema Objektivität. Aber die ist in dem Thread ja schon lange verloren gegangen.

Ich habs getan.

Ich habe mir soeben den 52x3500 bestellt !!

Nach langem hin und her zwischen dem Toshi 52Z3030 und dem Sony habe ich mich nun doch für 52x entschieden.

schön MK Ultra! gratuliere!

kannst du vielleicht auf meine Fragen (siehe bissl weiter oben) eingehen? Danke!

gibt's zur x 3000/3500 Serie schon deutschsprachige Testberichte?
wenn ja, wo kann ich diese im netz nachlesen?

Thrakier schrieb:

... Soviel zum Thema Objektivität. Aber die ist in dem Thread ja schon lange verloren gegangen. ;)

Fühle mich nicht angesprochen Aber einige sehen die ganze Geschichte auch ein bisschen zu eng. Es geht hier um ein simples TV-Gerät... also eigentlich doch nicht sooooo wichtig, oder...........

Uwe_L. schrieb:

Fühle mich nicht angesprochen Aber einige sehen die ganze Geschichte auch ein bisschen zu eng. Es geht hier um ein simples TV-Gerät... also eigentlich doch nicht sooooo wichtig, oder...........

Naja, aber ein simples Gerät, welches weniger simpel meinen Geldbeutel beanspruchen wird